薪ストーブを設置して良かったことは？

[大学教授さん]

薪ストーブの良さが知りたいです。
今までは芸能人や金持ちの贅沢品と思っていましたが、
最近は一般の方の設置も目立ってきたように思います。
海外では昔から大勢の人に支持されているように感じます。
これから設置される方は何を期待し、
また、設置して数年経っている人は今までどんな素晴らしいことがあったのでしょうか？
今までのスレで、デメリットは何となく分かりましたが、メリットが良く分かりませんでした。
出来ればメリットを教えてください。
荒らしを避けるため、デメリットを訴えたい人は別のスレでお願いします。

[251: 匿名さん]

燃やす分植えるカーボンニュートラルで良いのだったら、世界人口全てが薪ストーブを使ってOKなのですか？


みんなが、化石燃料使ってきたから、温暖化すすんでるんじゃ？ない？
ちがうか？ん？

[252: ２２４]

>>225
私は、縁もゆかりもない土地に移住した、三大都市圏の一つに通勤しているサラリーマンですよ。
夢はかなえましょう。

＞住宅地で焚いている人、自分だけいい思いしてずるいじゃん！
薪ストーブの醍醐味は、冬の準備を行う春夏秋にあると思います。
買ってきた薪で冬にストーブを焚くだけの人は、ストーブの魅力の半分も味わえていないと思います。

あと、揚げ足っぽいけど、私の住んでいる所も住宅地ですよ。
平安時代の古文書にも地名がでてくるという由緒正しき（笑）住宅地です。
道路や川を挟んで周りに住宅が建っています。

関連スレを含めて時々読んでいるけど、問題は住宅地かどうかというより、地域のコンセンサスと、本人同士のコンフィデンスだと思います。

[253: 匿名さん]

ようやくわかった
247のように、カーボンニュートラルをゆがめて理解している人が湧いているなと思ったら電気屋の回し者だな。
太陽光発電の余剰電力買取単価を政策的に挙げられたから、深夜電力を使って欲しくてしかたないんだろ。

[254: 購入経験者]

２５２さん。
他のスレなんかで、壁汚れる、だとか、室外機に煤がうっすら降り積もるとか、
まともな使い方していて、考えられますか？
非常に疑問なんですが？？

[255: 墨]

まともな使い方が出来ない人がいるから、
迷惑なんです。
都会で使っている人で、
しっかり乾燥した薪を使っている人はどれくらいいます？

[256: 購入経験者]

しっかり乾燥した薪を使っている人はどれくらいいます？

あんまりいないでしょうね。せめて、１年ものぐらいか。
乾燥した細い薪で、熾きをたっぷり作ってから太い薪。
出来てる人、あんましいないでしょうね。

[257: 匿名さん]

>植物が育つスピードの方がはるかに速いです。

焼畑農業推奨ですか？

間伐するのは分かりますが、それを燃やしてホントいいんですかね？

[258: 匿名さん]

＞関連スレを含めて時々読んでいるけど、問題は住宅地かどうかというより、地域のコンセンサスと、本人同士のコンフィデンスだと思います。

住宅地は不特定多数の人が住んでいますので、意見を求めるのは不可能でしょう。
あなたが勝手に、この程度じゃ迷惑かけていない、ご近所は理解している、と信じこんでいるだけのことです。

[259: サラリーマンさん]

事故が起こらないことを前提にですが、化石燃料を全く使わないで、
原子力、水力、太陽光、風力、地熱、波力等の電気とバイオ燃料、薪等
だけで”数百年”賄えるシステムであれば、温暖化云々には効果がある
のではないでしょうか？要は継続性があるかどうかですね。
　もちろん、天然ガス、LPガス、ガソリン、灯油、重油なんかは一切使わ
ないということですね。
　そんな過激なエネルギー革命は無理と思いますがね。
　バイオ燃料、薪等の効果は、化石燃料の数％でも代替することでCO2排出
を少なくする試みでしょう。やらないよりはましってところですね。
　みんな自分がどれだけ再生不能資源を使用しているのか考えた方が良い
ですよ。

[260: ２５２]

>>254
たとえまともな使い方をしていても非常に低いですが可能性はあるでしょうね。

まともな使い方をしていることが前提としたうえで、むしろ、そういう苦情の根本は別の場所にあると思えます。（252で言っていることです）
「お互い何かしら迷惑をかけているのだから･･･」といった地域の意識（コンセンサス）や、「お宅がやることなら･･･」という互いの信頼感（コンフィデンス）が構築できていなければ、たとえ田舎であっても使えない（苦情が発生する）ことは想像できますよね。

ですから、「まともな使い方をしていれば、迷惑をかけるほどの煤はでない」といった性能論で議論をしても平行線になるだけです。ましてや掲示板では各人の具体的な条件が違うのですから。

[261: ２５２]

>>258
＞信じこんでいるだけのことです
顔も名前も分からない掲示板で、あなたが、なぜそこまで私と私の地域の皆さんのことを断言できるのか不思議ですね。
そこまで私のことが分かるのなら、信じこんでいる理由もお分かりでしょう。

[267: 匿名さん]

＞顔も名前も分からない掲示板で、あなたが、なぜそこまで私と私の地域の皆さんのことを断言できるのか不思議ですね。

普通の住宅地では、薪ストーブは日常的にありませんからね。
目立つことすれば注目されますから、臭いにも敏感に反応してしまいますよ。

あなたが慣れてしまって感じない匂いを、ご近所は悪臭として敏感に感じ取っている、ということです。

逆流する煙はあなたも嫌なはず。それを撒き散らしているのだから、“匂い”ではなく“臭い”です。
『うっ、また焚いてやがる。まったく非常識なヤツ。早く引っ越せよ！』、とご近所は思っていることでしょう。

取り締まる法律がないから、あなたに苦情を言わないだけのことです。
つまり、あなたはご近所がどう思っているか、自分に都合がいいように妄想しているだけということ。

半径１００ｍ程度の住民から、同意書に押印してもらっているのなら別ですがね。

[268: ２６１]

>>267
いや、それ全部あなたの妄想だし。
あなたが、なぜそこまで私と私の地域の皆さんのことを断言できるのですか？と聞いているのです。

[269: 匿名さん]

『うっ、また焚いてやがる。まったく非常識なヤツ。早く引っ越せよ！』、とご近所は思っていることでしょう。

かなりのマイナス思考

[270: 匿名さん]

クレーマーか？

[271: 匿名さん]

いいえ…
思考ではなく
現実です

[273: 匿名さん]

おたくの周囲は寂しい現実なんですな。

[274: 匿名さん]

あなたの現実であって、わたしの現実ではない

[275: 匿名さん]

２６９　別人です。
すんません。ややこしいな。

[276: 匿名さん]

あなたの現実であって、わたしの現実ではない

だったら、反論しないで。

薪ストーブ大好きっこより

[277: 匿名さん]

入り乱れてややこしいな。
>>274は>>271宛。

[278: 匿名さん]

はやくシーズン待ち遠しいですな。
今シーズンは、梨、柿、クリ、ブドウ、りんご、クヌギ、さくら、金木犀、
の薪を焚く予定です。
自分だけかもしれんが、形のいい薪、とか、苦労して割った薪は、もったいなくて
たけないこともあります。
クリは今回はじめて焚く予定。あんまし薪に適さないといわれてるみたいやけど
楽しみです。

[279: 匿名さん]

＞いや、それ全部あなたの妄想だし。
＞あなたが、なぜそこまで私と私の地域の皆さんのことを断言できるのですか？と聞いているのです。

都市近郊の住宅地をイメージしていますが。
一般論として、気にならない臭いの許容値が、ユーザーと近隣とは違うということです。

薪ストーブが周囲に与える影響は、日曜大工等の軽微な迷惑行為と違いますよ。
あなたの仲良くしている人は、近隣の中の一部でしょ。

あなたと面識のない、また理解し合えない近隣がいる限り、不特定多数のいる東京のど真ん中で焚けないのと同じではないですか？

[280: 住まいに詳しい人]

東京のど真ん中の方が薪ストーブユーザーは多いんですよ。
ユーザーのほとんどが芸能人や社長といったブルジョアジーですから、東京には意外と多いんですよ。
また外国の大使館関係者も多いですから、薪ストーブや暖炉の煙突が乱立してますね。

[282: 匿名さん]

果樹園自慢の人、写真アップして下さい。

[283: サラリーマンさん]

>東京のど真ん中の方が薪ストーブユーザーは多いんですよ。

　東京に限らず、都市圏のユーザーの方が増えているということを薪ストーブ屋さん
から聞いたことがあります。そう言えば薪屋さんもそんなことを言っていましたね。

>フェイクの煙突もありますので、そういうのと勘違いしていると思います。
　フェイクの煙突を付けているメーカーもあるようですが、住む人は何のために
付けているのでしょうか？私には理解できないです。
　飾りと言ってしまえばそれまでですが、デメリットが多いのでは？

[284: 匿名さん]

２８２自慢してないよ。
果樹園ウソだから。こんで気が済んだか。
よちよち。いい子やな～～。

[285: 入居済み住民さん]

>>284
あれだけ自慢しておいていまさら「ウソだから」なんて、それこそウソでしょ？
写真アップしてくださいよ、私も見てみたいです。

私の周りには幸いにも薪ユーザはいませんが、近くの別の分譲地に、敷地内に薪が積みあがっている家を見かけたことがあります。そのご近所の方がどのように思っているかは分かりませんが、ウチの近くにいなくてホント良かったなと思います。

[286: e戸建てファンさん]

で結局、自分の燃やした薪は、自分でニュートラルさせていると明言できる人は
例の果樹園の人しかいないの？
それ以外の人は、他力or自然頼りでco2を大量に排出するだけのco2消費者で
贔屓目にみても、焼却処分される伐採材の廃物利用しているだけということ
ですかね？

[287: 匿名さん]

果樹園はどこにありますか？場所もお願いします。

燃やした分だけ木を植えるとは立派です。

なかなかすごい事です。

[288: 匿名さん]

おーここぞとばかりに出てきたね。
果樹園ウソ、ドブレ使用してるのもウソ。
こんなんで、勝ち誇ったように思えればいいんちがう。
ほんとにUPしたら黙り込んでしまうだけやろ。
場所特定されるような画像とかUPするわけないやんか。
じゃ、がたがたいうやつらも、煙モクモク出してるご近所さんの
画像UPしておくれ。

燃やした分だけ木を植えるとは立派？　　まあ、かわいそうな皮肉しか言えんやつの
言葉やな。
植えるために切る木もあるし、剪定といっても細い枝木
ばっか切るわけじやないし、古くて大きいからいいとはいえんのよ。
ほんと、とにかく、あげあしとって、人を否定したい小さいヤツらやの。

自慢したわけじゃないが、自分が使った燃料少しでも自分の力でまかなったり、
再生出来てないやつらが、すくなくとも私を批判したり、イヤミまじりのことを
いうのはどうかと思うがな？
これからもがんばって、人のあら捜しするような寂しい人生送ってくれ。
ほんと、寂しい人間たち。
クレーマーは自分のことクレーマーとは思ってないらしいからな。

[289: 匿名さん]

クレーマは無視にかぎる

[290: 匿名さん]

屋久杉否定派かな

[291: 匿名さん]

自給自足で満足ですか。

見えない煙でもガスは出ているんだがね。

まぁ、あとは本人の品性と教養の問題かな。
普通は住宅地で焚けませんよ。

[294: 匿名さん]

>>293
頭悪すぎ･･･

[296: 匿名さん]

薪拾いは結構なことだが、住宅地では炊くなよ。

[297: サラリーマンさん]

No.286 by e戸建てファンさん　2009/07/26(日) 13:05
>それ以外の人は、他力or自然頼りでco2を大量に排出するだけのco2消費者で
>贔屓目にみても、焼却処分される伐採材の廃物利用しているだけということ
>ですかね？
発現の意図がよく判らないのですが、以下の事例ではＣＯ２削減に全く効果が
認められないと言いたいのですか？
１．石油やガスの代替として自分の使用する燃料の一部でも薪（木材等）を使用する。
２．薪を購入するために払った対価（お金）が林業に回る。

　自分の使用する薪は自分で作るべきといった主張につながりそうな雰囲気ですが、
日本人口のどれだけが燃料を自分で作成できているのでしょうか？
　数％、いや０．数％でも効果があるというのが科学的な見方と思うのですが、
イメージだけで批判していませんか？
　果樹園の廃棄材料を燃やしても、間伐材を燃やしても、薪として育成された木材
を燃やしても、再生できる資源であることは変わらないのではないでしょうか。
　これを批判できるのは、化石燃料を全く使用していない人たちだけでは？

　ＣＯ２の問題と薪ストーブの問題は別だという主張をお持ちであれば、きちんと
自分のご意見を展開されてはいかがでしょうか。薪ストーブのメリットを話そうと
いう板で、ＣＯ２削減に僅かでも効果があると科学的にも判っている方法に反論する
にはあまりにも薄弱な意見がおおいのではないかと思います。
　私は、一定量までは薪消費が増えることがＣＯ２削減に貢献できると思うし、
これがメリットと思います。
　これ以外のメリットが薪ストーブ導入のドライビングフォースであることも、
このメリットを否定するものではありません。

[298: e戸建てファンさん]

>１．石油やガスの代替として自分の使用する燃料の一部でも薪（木材等）を使用する。

そもそもカーボンニュートラルといった根拠が薄弱な表現が間違いなのであって
ＲＤＦなどの廃棄物発電や廃棄物熱の有効利用として薪ストーブも位置づけられる機器
として評価すべきだと思います。それをCO2をまったく排出しない夢の（？）エコ機器という
偽善的なことを言うべきではないでしょうね。

>２．薪を購入するために払った対価（お金）が林業に回る。

これも森林組合などで販売される薪を購入する場合は林業に回ると言っても
いいかもしれませんが、森林組合の間伐によって発生する薪はほとんど薪ストーブ
に向かない針葉樹ですし、自分で薪を伐採＆収集する場合は林業へは貢献しないでしょうね
薪屋の薪はどこからくるのかは色々のルートがあると思いますが、大半は
開発による伐採材が主体でしょうから、林業の振興にも里山の整備にもカーボン
ニュートラルにも繋がらないように思われます。

基本的に薪ストーブを使う場合の理論武装として、CO2削減とか林業の振興とかは
自己欺瞞的な偽善者の論理に聞こえますから、多くの薪ストーブのヘビーな
優良ユーザのように利用者自身の趣味・嗜好という１点のみを主張されたほうが好感を
持たれるように思います。

[299: サラリーマンさん]

No.298 by e戸建てファンさん　2009/07/27(月) 23:30
>そもそもカーボンニュートラルといった根拠が薄弱な表現が間違いなのであって
>ＲＤＦなどの廃棄物発電や廃棄物熱の有効利用として薪ストーブも位置づけられる機器
>として評価すべきだと思います。それをCO2をまったく排出しない夢の（？）エコ機器という
>偽善的なことを言うべきではないでしょうね。
　今までの経緯から、薪ストーブユーザーがＣＯ２を全く排出しないと言った主張を
している例があったのでしょうか？（荒らしを除く）
　私もそのような事は主張した事はありません。
　また、「カーボンニュートラルといった根拠が薄弱な表現」という部分が理解できない
事実を受け入れがたいと言ったように感じます。（反論はあると思います。）
　ここでの論証以前に、カーボンニュートラルという概念が世の中で受け入れられている
現状を分析されてはいかがでしょうか？

>基本的に薪ストーブを使う場合の理論武装として、CO2削減とか林業の振興とかは
>自己欺瞞的な偽善者の論理に聞こえますから、多くの薪ストーブのヘビーな
>優良ユーザのように利用者自身の趣味・嗜好という１点のみを主張されたほうが好感を
>持たれるように思います。
　「趣味・嗜好」この部分は共感します。実際、ユーザーの考えはその通りでしょう。
　本当に自己欺瞞なのか、検証されてはいかがでしょうか？欺瞞という言葉を使われたの
は「e戸建てファンさん」なのですから。聞こえるという表現からは気分的な部分を
感じます。
　e戸建てファンさんは、本当に現状の薪の使用が全くＣＯ２削減に寄与しないと
お考えなのでしょうか？効果が目に見えるかどうかはともかく、「全く」という部分
に注目してお答えいただけるとうれしいです。

[300: サラリーマンさん]

書き忘れがありました。
　もしかして、薪の使用が「CO2削減」に寄与していることは認められても、
それ以外の弊害が多いという意味で薪ストーブのメリットを否定されているの
であれば、筋違いではないかと思います。
「カーボンニュートラル」のような言葉が出てきている意味もお考えいただけ
るとうれしいです。
　ストレートに、弊害部分を追求されるべきと思いますし、明確なメリットを
否定する事で反対派の論拠が消え去る事も危惧します。
　私は決して反対派の主張を軽視するものではありません。
　特に、「e戸建てファンさん」は本テーマに結構長く意見を投稿し続けている
ので、メリット・デメリットは誰よりも判っているのではないかと思います。
　冷静な論議を求めます。