薪ストーブを設置して良かったことは？

[大学教授さん]

薪ストーブの良さが知りたいです。
今までは芸能人や金持ちの贅沢品と思っていましたが、
最近は一般の方の設置も目立ってきたように思います。
海外では昔から大勢の人に支持されているように感じます。
これから設置される方は何を期待し、
また、設置して数年経っている人は今までどんな素晴らしいことがあったのでしょうか？
今までのスレで、デメリットは何となく分かりましたが、メリットが良く分かりませんでした。
出来ればメリットを教えてください。
荒らしを避けるため、デメリットを訴えたい人は別のスレでお願いします。

[181: 匿名さん]

この季節は薪ストーブを使わない季節と思いがちですが、薪ストーブ
は屋内干しの衣料乾燥機として使うことができます。
ついでに鍋を載せて、鍋物や炊飯にも使えますし一石二鳥です。

薪を作るためのチェンソーの２サイクルエンジンの排気の臭いも
フィルターや触媒が無いため、自然なままのオイルやガソリンの臭いで
芳しいです。

[182: 匿名さん]

今の電気はほとんどが火力発電。
化石燃料を燃やしているからＣＯ２は増えるばかり。
カーボンニュートラルの薪を燃やして使えばＣＯ２は増えません。
原子力もＣＯ２は増えないけど、未来を考えると事故が起きそうだからね。

[184: 匿名さん]

では、ぜひ原子力発電所の近くに住んで見てください。
薪ストーブの良いトコ書きましょうね。

[185: 匿名さん]

>>183さん
確かに！！
薪が環境に良いのなら、薪で火をおこせば、地球にも優しく、電気もつけれる。
まさに一石二鳥！！

…ん？！
電気が環境に悪いなら…
何故エコキュートに補助金が？？
電気の力でお湯をわかすのに？？？

世の中矛盾した補助金だらけですね（笑）

[186: 匿名さん]

そりゃ～電気も、石油も、ガスも使わず、昔のように、薪、炭で
生活すれば一番だろ。
そりゃ無理だ。
それぞれ、長所、短所あるわな。
みんな、あげあし取りばっか。
エコキュートに補助？今までのガスやなんかと比べればこっちのほうが環境に良い
からなんやろ。考えたら分かるやん。
エコカー促進で補助してるけど、同じ車に２０年乗ったほうがいいやろ？
買い替えさせて産廃増やすより。
補助ってのは経済刺激策でもあるんよ。経団連の圧力。
買い換えて金使え～ってね。
だから、必ずしも環境にいいからというだけではないのよん。

[187: 匿名はん]

＞必ずしも環境にいいからというだけではないのよん

ただ薪ストーブの２０万円補助金は団体の圧力じゃないよん。
まだまだニーズが少ないからね。
薪ストーブがなぜ温暖化防止に役立つのかは、
環境省のＨＰに書いてあるよ。

[188: 匿名さん]

１８６ですが。薪ストーブ反対派ではないよん。
みんな、それぞれいいとこ、わるいとこあるっちゅうこと。
補助金については、各省庁、補助金という枠を取りたいのと、森林組会
、林業などからいろいろあるんじゃなかろうか？
薪ストーブに文句ある人、良いといってる人、それぞれ、分かるとこあるからね～。

薪ストーブ使用者ですが、煤が壁を汚すとか、エアコンの室外機の上は黒くなるだとか
（ほかのスレでも書いてあった）考えられんのよね～？？？だるまストーブとか安～い
薪ストーブなんかね～。
臭いは少ししますから、否定しませんよん。

[189: 匿名さん]

環境省？
政府なんて平気で嘘つくでしょ？
そう言うのを盲目的に信じる方がおかしいと思う。
木材は伐採せずに、燃やさずにいたら、そのまま二酸化炭素を固着化しててくれると思わない？？
なんでわざわざ取り込まれておとなしくしている二酸化炭素を大気中に放出しなければならないの？？
だったら、世の中全部木を燃やしてエネルギー源にすればいいでしょ？
薪発電所とか、薪自動車とか、薪機関車とか。なんでしないの？？

[190: 匿名さん]

１８９もっとよく調べなさい。

[192: 匿名さん]

薪は燃やさなくても自然にＣＯ２を排出してしまうのだ。
燃やしても同じ量のＣＯ２しか排出しないのだ。
だから燃やしてエネルギーとして利用した方が温暖化防止に貢献できるのだ。
電気やガスは化石燃料によるものだから確実に温暖化は促進されているのだ。

[193: 匿名さん]

＞薪は燃やさなくても自然にＣＯ２を排出してしまうのだ。

だから、それが詭弁だって。
そこにそのまま生え続けてたら二酸化炭素は放出しないわけでしょ？なんでわざわざ燃やすの？

木はいずれ朽ち果てて・・・ってどうせ言うんでしょ？
朽ち果ててバクテリアや虫が食べたら、その炭素は虫の身体を構成する成分になる。
その虫は他の動物に食べられて、他の動物の身体を構成するかも知れない。
死んで腐敗してまた木に吸収されるかもしれない。

都合の良い解釈をしすぎ。


＞電気やガスは化石燃料によるものだから確実に温暖化は促進されているのだ。

それなら、電気使うのやめろ。車も乗るな。そういう生活をしてから偉そうなことを言え。

[194: 匿名さん]

あげあしとりが来たぞ～
逃げろ～

[195: 住まいに詳しい人]

>>193さん

何も知らないんだね～。

こういう人がいる限り地球温暖化はストップできません。

環境省に聞いてみれば分かること。

往生際が悪いな。

[196: 匿名さん]

１９３勉強しなはれ。
きょうは、あげあしとりにちなんで、あげ、と、鳥足、食べよ～っと。

[197: 匿名さん]

まさか！皆さん、まだ薪ストーブ使ってるの？

[198: 劇団近所でひとり]

薪ストーブを使うと煙たがられます。
煙りも私も！

[199: スーさん]

>190,195,196
教えて知ったかくん達。

「よく調べなさい」とか「何も知らないんだね」とか「勉強しなさい」

というだけで具体的な事な～んも述べてないよね。

君たちもアンチとなんら変わらないってことだよ。わかってる？

薪ファンとしては恥だよ！

[201: サラリーマンさん]

木を植える時ってそのまま木が育ったら密集しすぎる位の間隔で植えますよね。
　その方が駄目になった木が出た時のリスクヘッジになるからですが、見方を変
えると、その方が単位面積当たりの炭素吸収量（太陽光活用量？）が多いと思い
ます。
　しかしながら、木が育ってくると間隔が狭すぎてそのままでは木が大きくなれ
ません。（炭素吸収量が少なくなります。）
　間伐することによって、木が大きく成長し、単位面積当たりの炭素吸収量が多
くなるのではないでしょうか？
　自然林でも同じですよね。

　別の見方をすると、単位面積当たりからどの位お金を稼げるかと言うことも重
要ですよね。なぜなら、お金の稼げない森林は荒れてしまうからです。お金にな
る木は、ある程度以上大きい木になりますので、そのためにはやはり間伐が必要
になります。
　間伐材って利用価値が低いので、放置されて腐る場合が多く、そうするとかなり
短時間で炭素を大気中に放出します。これをエネルギーにすることで価値を生み出
そうと環境省は考えているらしいですね。価値＝お金を生み出すことで森林を整備
することができるようになります。

　もちろん、無制限に木を切ればよいというわけではなく、バランスのとれる量を
利用すればよいのです。現在の日本は間伐材がまだ余っている状態と判断されてい
るようで、その利用法として薪も選択肢にはいります。
　これによって化石燃料の使用量が少しでも減ると、大気中の二酸化炭素の増加を
抑える効果があります。なぜなら、薪になる木が生長するのは長くて数十年ですが、
化石燃料ができるのはその数百倍以上かかっているからです。すなわち、薪の燃焼
で大気に放出された炭素が再度固定されるのは、数十年ですむからですね。

[202: 匿名さん]

>間伐材って利用価値が低いので、放置されて腐る場合が多く、そうするとかなり
短時間で炭素を大気中に放出します。これをエネルギーにすることで価値を生み出
そうと環境省は考えているらしいですね。価値＝お金を生み出すことで森林を整備
することができるようになります。

間伐材が生じるのは杉・ヒノキなどの針葉樹で薪ストーブで燃やす広葉樹では
ないのでは？

環境庁は針葉樹の間伐材のペレット化を推奨しているような印象がありますが・・・

[203: 匿名さん]

確かに針葉樹は少ないかもね。気づかなかった。


森林整備の天下り先が無くなると困るからだろ…

[204: サラリーマンさん]

>間伐材が生じるのは杉・ヒノキなどの針葉樹で薪ストーブで燃やす広葉樹では
>ないのでは？

　人工林ではそうですね。
>自然林でも同じですよね。
　自然林も同じ仕組みですが、（お金にならなくて）人の手が入りにくいので
間伐材が表に出てきにくいだけと思います。
　日本の自然林はコナラやブナ（広葉樹）がおおいらしいですね。

[205: 匿名さん]

>日本の自然林はコナラやブナ（広葉樹）がおおいらしいですね。

それは自然林ではなく、江戸から昭和初期にかけて燃料源として薪を
生産するために作られた人工林（里山？）では？

どうも薪ストーブで燃やされる広葉樹の薪の入手元は住宅や道路の開発の為の
伐採材か、里山から計画性無く切り出される（間伐でない）木がほとんどで
伐採後もco2が循環すると言うのは、詭弁（オーバートーク）に聞こえるんですが・・
（廃物利用というのであれば納得できるんできますけど）

[207: 匿名さん]

木を燃やす。この一点に固執してますな～。
薪ストーブを使う事によってどれだけの灯油をつかわなくてすむことか。
一冬、数百リットルやで。
そりゃー灯油も使う、電気も使う、木も燃やす、では最悪やわな～。
単純に考えてみなはれ。あげあし君たち。
でも、住宅密集地ではおすすめせんよな～。

[208: 匿名さん]

エコエコ言うなら寒い時は着なさい。薪も灯油も電気もダメ！

[209: 匿名さん]

灯油も電気もだめ・・・。
まあ、そんなに自暴自棄にならないでね。
家も建てたらあかんし、車にものれんな、私には無理ですわ。
反論できんから、なげやりやな。

まあ、答えはでんわ。
私のように、果樹園で野焼きされる予定の木を使って、灯油数百リットル、電気使用量へらして、
るやつと、住宅密集地で乾燥してない薪をへたくそな焚き方で使用してるやつとでは同じに語れん。
敷地も広いし、隣接家もあんま近くにはないしな。あげあし取りは、あんまりって、少しはあるんやろ～～～
って言うんやろ、心配せんとき、姉夫婦と日ごろから付き合いのある町内の人やから、
あっ、あげあしとりは、その人たちも、ホントのこと言えずにがまんしてるんや～～～言うんやろな。
ホンマ心ひん曲がってるな。

私はエコエコゆうてへんで。エコエコアザラクみたいやん。

でも、場所によって、使い方によっては人に迷惑かける、それは否定せん。
それは、車でも、楽器でも、人の声でも、ペットでも同じや。
また、あげあしとりは、なんか言うんやろな。
ホンマかわいそすぎるな。

[210: 匿名さん]

>>209さんのような優良ユーザーのことは誰も否定しないんじゃないの？

[211: 匿名さん]

あら、やさしいお言葉が・・・。
ちょっと、救われた。あんがと。

[212: 匿名さん]

素朴な疑問なのですが、増えすぎても困ると思っている薪ストーブを、自分だけ使っていて何とも思わないのでしょうか。
薪ストーブの効能は分かりますが、自分は良くても全国の人が導入するのは困る、という理屈が道義的に理解できません。

[213: 匿名さん]

全国みんな使ったらものすごい大気汚染と二酸化炭素放出と温暖化だよ…
煤も灰も臭いも…
熱も放出してるし…

[214: 匿名さん]

そうです。
普及すると木材ショックになり
森林はなくなり砂漠化

[215: 匿名さん]

前スレでもメリットは十分理解できるのではないでしょうか。
デメリットだけ論じていた訳ではないでしょう。

スレ主さんは、薪ストーブ業者なのかな。

同じような住宅地でも、断念する人もいるし、設置する人もいる・・・・
デメリットは工夫次第で何とかなると説得したいのでしょうね。

海外は昔からの慣習で設置しているだけでしょう？

ユーザー同士の掲示板は他でも多くありますし、メリットだけ述べることに意義があるのでしょうか。

[216: 匿名さん]

大平一枝さんが薪ストーブを体感して感動した記事です。↓
http://www.asahi.com/housing/diary/TKY200901190181.html

離れがたい魅力があるのは確かです。

ですが、都市近郊の住宅地では、あきらめるべきでしょう。

[217: 匿名さん]

貧乏人には購入無理だから、全国の人が設置するのは無理として、
大勢の人が薪ストーブ使って、その分、ほかの暖房器使わないとすると、
どっちがいいんだろうね。

増えすぎても困る、車、みんな使っていてなんとも思わないのでしょうか？
ってな（笑）

[218: 匿名さん]

貧乏人でも設置できるのが薪ストーブですよ。
でなければブームにならないです。
１００万円程度の工事費UPで別荘気分を味わえるのだから安いもんです。

薪ストーブ業者は“薪の調達”が一番の問題としているようですが、一番の問題は“近隣被害”です。

分かっているのにはっきり表向きに言い出せないのは、それを言い出すと商売が成り立たなくなるからです。
近隣被害も耳にするが黙っている。言う必要はないし、義務もないですから。

しかし、薪ストーブ業者の協会さんは、ぼちぼち近隣の問題に直視しないと、この先ないですよ。

まずは、煙の成分分析や分布状況、臭いの被害状況などを調査し公開する等、都合の悪いデータも正直に出すことですね。
そうしないと被害者は納得しないし、このような場所で延々と叩かれ続け、『薪ストーブ＝悪いイメージ』が先行してしまうようになりますよ。

[219: 匿名さん]

貧乏人でも設置できる？？？
１００万程度？？？
だれか、なんとかしてやってくれ。

[220: 匿名さん]

↑薪拾いはお金がかかりませんが。

[222: 匿名さん]

少々高いが一生遊べて自慢できる『おもちゃ』なので、１００万円くらいどってことないですよ。
キッチンやユニットバスだって定価じゃ１００万前後でしょ。

新築時であれば金銭感覚がマヒしているので、１００万円も安いと感じるものですよ。

生活必需品ではなく、趣味ですから。

しかし薪ストーブはカッコイイですよね。家のヘソみたいなもんです。
役にはたたずとも、鉄の塊は彫刻品のようで、眺めて鑑賞しているだけでもいいんじゃないですか。
他人に迷惑かけなければ、何しようと勝手ですからね。

[223: 匿名さん]

薪ストーブって、自慢出来るものなのですか？？

知りませんでした…

恥ずかしい、知られたくないものだと思ってました。

[224: 匿名さん]

晩春や初夏に汗だくになって薪割りをしているのだから、どっちかと言えば恥ずかしいかな。
でも薪割り後に、庭で水浴びをして、よく冷えたビールを飲むとサイコーなのでやめられない。
これも子どもっぽくって恥ずかしいかな。
自分で集めてきた原木を、自分で切って割って、自分でつくった薪棚にならべてみて、ニヤリとしてるのもキモ恥ずかしいかな。
いずれにせよ、都市部の密集住宅地では出来なくて、通りすがりの近所のおばちゃんに水浴び中の裸をみられても恥ずかしくないような田舎でしか出来ないことだから、やっぱり恥ずかしいのかな。
冬にはストーブの前で、親子４人が互いを枕にしてうたた寝したり、本を読んだりするのも、都会の人から見ると恥ずかしいんだろうな。
ましてや、４人が並んで座ってイモやピザが焼けるのを待っている図なんて、かなり恥ずかしいんだろうな。
薪をくべる時には「おっ、これは２年前にあの山で切ってきたヤツだな」なんて思いだし、しばし思い出に浸るのなんてたまらなく恥ずかしいんだろうな。

都会の人は、そういうのが恥ずかしいから、薪ストーブなんて使わないんだろうな。

結論、薪ストーブは自慢するものではなく、恥ずかしいもの。でも知られても構わないもの。

>>223
こんな感じですか。分かりません。

[225: 匿名さん]

田舎いいですね。
田舎暮らしの郷愁こそ薪ストーバーの原動力ですよ。

出来れば田舎暮らしがしたいけど、サラリーマンの身では、それはかなわぬ夢・・・

住宅地で焚いている人、自分だけいい思いしてずるいじゃん！
近所迷惑無視した者勝ちですか？

[226: 匿名さん]

考えた事ないだけ

[227: 購入経験者さん]

長野のログハウスに薪ストーブを設置しました
冬は非常に便利で1日中焚いてます
やはり薪の消費量は多く
夏場は近くの山に伐採した木を
許可をもらって持ってくるのが日課です
燃料費としては無料ですが
その分の労力が・・・
今度 家を建てますが
その家には薪ストーブは
入れませんでした
薪を乾燥させる保管場所も無いので
個人的意見ですが

[229: 入居済み住民さん]

良いことは当人の精神的な満足感ということではないでしょうか。
あくまで好みの問題で、タダでも要らないという人も多いでしょうしね。

私は肯定派でも否定派でもありませんが、常に疑問に思っている点は、一区画１００坪以下の普通の住宅地で使って近所迷惑にならないものなのかな？
ということです。
どうなんでしょう？

[230: 匿名さん]

住宅地で設置している人は、宗教（薪ストーブ教）のように固執してしまって、“おかしな人”と思われても、もはや何とも思わないんじゃないでしょうか。
炎のゆらめきの魔力にかかってしまったのか・・・

住宅地で薪を積み上げている家を見かけますが、“私は近所迷惑かけてる家です”て自ら公言しているようなもんですからね。

冷静に考えて、大して使わないんだったら、薪は処分した方がいいと思いますよ。

やっと手に入れた薪ストーブ付きマイホームなのに、辛いとは思いますが、陰で悪口言われていると思うと、逆に精神的に辛いんじゃないですかね。