一戸建て何でも質問掲示板「エコキュートの騒音」についてご紹介しています。
  1. e戸建て
  2. 一戸建て何でも質問掲示板
  3. エコキュートの騒音
 

広告を掲載

入居済み住民さん [更新日時] 2011-01-14 12:22:13
 

新築一戸建ての入居し1年が経ちました。
入居時はまだ更地だった土地に新しく新築され、最近引越しされた隣家の方から、エコキュートのヒートポンプの深夜運転音がうるさくて眠れないという苦情が入りました。
エコキュートは我が家と隣家の境界のあたりに設置してあり(我が家の逆側の隣家何件かも同じ設置場所です。)
苦情の申し入れがあった時点で、設置場所に不備があるということで、すでに我が家と施工業者に対して、いつでも訴訟を起こす準備はできていると言われました。
深夜に近隣のエコキュートの音を一軒一軒聞いて回ったら、我が家の音が大きいというお話だったので、翌日エコキュートのメーカーさんにきてもらって調べてもらいましたが、通常の音だということでした。

隣家の方はヒートポンプの移動をご希望されています。
お隣同士のことですし、深夜に音を出しているのは我が家の方なので、移動については応じるつもりです。

本音を言うと、隣家の方は我が家のその場所にエコキュートがあることを承知でそこの土地を選ばれたということと、同じ設置場所の家が何件か並んでいて、そのお宅だけが苦情を言っておられるので、音に敏感な方なんだと思います。(実際、うちの家族は我が家のエコキュートの音も、逆隣のエコキュートの音もまったく気になりません)
ただ、音の感じ方に関しては人によりさまざまあると理解した上で、ヒートポンプ移動に応じることにしました。

とはいえ、今後も、エアコン室外機、子供の声などなど・・・
音についての苦情があるかもと思うとかなり不安になり、我が家がヒートポンプを移動すると同時に、隣家に対して防音対策をお願いすることはできるのでしょうか?また、今後騒音について苦情はしないという念書のようなものと取ったうえで移動工事に入ることは可能なのでしょうか?

まったく法律の知識もないためみなさんに教えていただけたらとおもいます。その上で、我が家が非常識な考え方をしているのであれば改めたいと思います。

[スレ作成日時]2008-04-07 15:10:00

 
注文住宅のオンライン相談

エコキュートの騒音

732: 匿名さん 
[2009-12-05 11:36:33]
見た目をエネファームぽくカモフラージュすれば、クレーマー対策になると思います
733: 匿名さん 
[2009-12-05 11:56:06]
ところで

ここに居る人で、エコキュートで被害を受けた人、もしくは、クレームされた人は居ますか?

私が見た限りでは、被害者(?)で、脳みそが揺れてるのを感知できちゃう人ぐらいだと思うのですが
734: 匿名さん 
[2009-12-05 12:27:20]
>壁構造によっては問題が起こる可能性がある”ということだけです。

これ読むなんでなんでそんなことになるのでしょう?
問題なしと決めつけるのは早急だとは思いますが 問題ないとは言えないから問題が起こる可能性がある
その考えはご都合主義的で受け入れられません

このデータでは問題があるのかないのかまだはっきりしないというのが正しい

それをはっきりさせるにはやはり法廷に持ち込み
厚生省に公害であると判断してもらうしかないと思います
735: 721 
[2009-12-05 15:22:19]
>>731

>発生源からの距離1mでの低周波音レベルは42dB(A)である。
>安全サイドで考慮して、発生源から受音点までの距離を1.5mとする。
>安全サイドで考慮して、家の壁によるエコキュートの低周波数の透過損失は5dBとする。

この条件で唯一気になるのは、壁の透過損失ですね。一般的な音であれば5dB以上減衰
するのは確実と思われますが、低い(長い)周波数の波は透過性が高く障害物でもあまり減衰
しませんから5dBという値が十分であるかは分かりません。低周波音で有名(?)なのは
ヘリコプターのプロペラ音ですが、個人的には屋内にいても屋外と同様(気分的には
他の音が聞こえない為、屋外以上の)の音が聞こえるように感じます。

>>734

言葉尻だけを捉えた妙に細かいツッコミですね。
最終手段は裁判だとは思いますが、すべての近隣騒音を裁判で判断するというのは
手間がかかり過ぎて、訴える側も訴えられる側にも負担が多すぎると思います。
分かりやすい方法としては、やはり隣地境界線上で何らかの基準値を設けて
それ以上であればNG、それ以下であればOKとすべきでしょうね。
736: 匿名さん 
[2009-12-05 15:39:29]
>やはり隣地境界線上で何らかの基準値を設けて

その基準を設けるためにも国に低周波音が健康を害すると認めさせなきゃむりです
そのためにも法廷で凡例を作る必要があるのです
全ての近隣問題に裁判をおこ必要はまったくありませんよ
しかも訴える相手は国とメーカーです 負担なんて気にしませんよ
737: 匿名さん 
[2009-12-05 18:05:36]
今朝3時41分の時点で未稼働。
やっぱり1時とかには動かないんだけど。

>685
>頭洗って2分、体洗って3分は、石鹸流すのにシャワー使うでしょ?
>1分/12Lとして、2人で120L使うから、タンク湯量は、70Lは使うね。
使いません。湯船のお湯だけです。

>他に一人30分の入浴で自動設定ならば、温度維持の為にも熱量を使うね。
>あとキッチンの洗い物でも、数十リットル使うと思うけど。
使いません。自動保温させない設定です。
30分も入りません。15分くらいです。二人で一緒に入ります。

>ましてや、二人なんて、特例でしょ。
夫婦のみの家庭が特例って、それは言いすぎだろ。

ちなみに家の電気代
月平均9387円 MAX12655円 MIN6367円
738: 匿名さん 
[2009-12-05 22:25:16]
<結論>
被害妄想のクレーマーは放っておけ。
自分には直接関係無いのにネット上の一方的な情報だけで批判する偽善者は無視しろ。
作動時間は真冬でも通常は1時には作動しない。(理論や机上の計算ではなく我が家の事実)
ガス業界(特にプロパン関係)の必死な抵抗によるガセネタや過剰ネタに振り回されるな。
エコキュートに何の落ち度もない。
逆にガス給湯器よりエコ(エコロジー&エコノミー)な機器であることは明確です。
堂々と胸を張って使用しましょう!
739: 匿名さん 
[2009-12-06 00:08:55]
>>735

>するのは確実と思われますが、低い(長い)周波数の波は透過性が高く障害物でもあまり減衰
>しませんから5dBという値が十分であるかは分かりません。

透過損失が低いというのは分かりますが、実測値でも恐らく10dBは透過損失していると考えるのは妥当ではないでしょうか?最近の家なら500Hzで30dBの遮音は普通ですから、低周波音で5dBに妥当性が無いというのはちょっと考えられません。
また、波長が長いということは壁を回折してしまうわけで、空気の抵抗のある壁を透過するよりも、空気の圧力は抵抗の少ない壁の横や上を通り抜けてしまうでしょう。そういう点を考えても、音圧のレベルは下がるわけで、低周波音5dB減というのは無理な数値には思えません。

話は変わりますが、壁による透過損失0でも、距離減衰で対応可能ということは示すことが出来ていると思います。
アンチ低周波音教の信者のいうように、エコキュートの低周波音は対応できないという風評に関しては、距離減衰(ほんの0.9m動かす)だけでも対応できることは分かっていただけると思います。
740: 匿名さん 
[2009-12-06 08:54:18]
>>739

>透過損失が低いというのは分かりますが、実測値でも恐らく10dBは透過損失していると考えるのは妥当ではないでしょうか?最近の家なら500Hzで30dBの遮音は普通ですから、低周波音で5dBに妥当性が無いというのはちょっと考えられません。

ここは何か指標となるデータがあれば確実だと思いますが、10Hz以下の周波数はほとんど距離減衰
しないようですから過信は禁物だと思います。(エコキュートから発生する周波数は20~30Hzくらい?)

>話は変わりますが、壁による透過損失0でも、距離減衰で対応可能ということは示すことが出来ていると思います。
アンチ低周波音教の信者のいうように、エコキュートの低周波音は対応できないという風評に関しては、距離減衰(ほんの0.9m動かす)だけでも対応できることは分かっていただけると思います。

距離減衰する10-80Hzの周波数帯は倍距離で6~8dB程度は減衰するようですね。そうするとエコキュートの
対面側に寝室などの居室が無い場合では事実上の被害は無いといってもいいかもしれません。万が一寝室等が
あった場合でも数m移動させれば問題を解消できそうですから、1つの指針にはなりそうですね。
741: 匿名さん 
[2009-12-06 21:52:29]
ウチのエコキュートには「夜間セーブモード」があり、夜間に稼動はするけど出力を控えて運転音を抑えるモードがあります。
エコキュートの稼動音で隣人に文句を言われた人なら、そのようなモードを使えばいいのでは?
これでヒートポンプを移動する以前に問題解決するでしょう。

でも隣人からエコキュートの音で文句を言われたなんて、万が一の超レアケースに過ぎないでしょうね。

それにガス給湯器も稼動時にかなり音はしてます。排ガスとともに熱風も出ているし。
近所のエコウィルはガスエンジン稼動時にポンポンポン!、、とかなり音がしてます。
742: 匿名さん 
[2009-12-06 22:00:48]
>>737
>夫婦のみの家庭
http://kappasan.blog.so-net.ne.jp/2009-01-13

>370リットルの製品は4人家族が普通に使う湯量

と書いてあります。
一般的な家庭は、基本4人家族だと思いますが。

370リットルならば、1時間50リットルとしても7時間。
それを考えれば、遅くとも1時ぐらいに稼動が必要でしょう。

それが、一般的だと思いますよ。

743:    
[2009-12-06 22:00:52]
>>737-738
同じ数字(レス番じゃないぞ)だから同一人物だと思うのじゃが、感情的になりすぎて支離滅裂じゃの。

>使いません。湯船のお湯だけです
>使いません。自動保温させない設定です。
>30分も入りません。15分くらいです。二人で一緒に入ります。

体洗って、水で流すのけ?シャワー使わない?
湯船のお湯で石鹸流したら、足し湯しなくちゃじゃね?
まして2人一緒なら、余計だし、女子が入浴15分?むちゃくちゃじゃの。

>通常は1時には作動しない

大体ハイムのデータだって動き出すのが冬場は、1時から夏でも2時となってるんじゃね?
電力に変動があるときが機器の稼動開始じゃろ?
エコキュートは最初に空気吸引の為、ファンが回るんじゃなかったんじゃね?

>理論や机上の計算ではなく我が家の事実

あくまであんたのは、あんた個人の例であって、一般的とは言えんじゃろ?

>ネット上の一方的な情報だけで批判する偽善者

少なくとも、ネット上でも何でも、データを元にした話と、個人の事実、どちらが一般的じゃ?

それ言うたらうちは4人、460のナショナル製、1日700ぐらい使用。
大体12時~1時に稼動始めるぞい。あなたの言い方を借りれば、我が家の事実。
これを一般的と言うのけ?
まあ、わし自身一般的とは言わないがの、多数はおると思っておるがな。

744:    
[2009-12-06 22:05:40]
700とは総湯量じゃぞ。
タンクのお湯の使用量は、たぶん350~400ぐらいじゃろ。
745:    
[2009-12-06 22:07:56]
>>742
個人のプログはデータとしてはどうじゃろ?
746: 匿名さん 
[2009-12-06 22:27:37]
一人想像利用者がいるね。
シャワー使わないってありえねー。
747: 匿名さん 
[2009-12-06 22:27:50]
まあ、事実なんで信じられないならそれでいいや。
これ以上細かいこと言うつもりはないし。
電気料金を見ればうそ言ってないことわかるかと思ったけど。
でもオール電化にして光熱費がかなり安くなって満足です。

ちなみの738は自分じゃないよ。
748:    
[2009-12-06 22:43:43]
>>747
事実だとしても、一般的とはいえないよ。

普通は、頭洗えばシャワーで流すし、

体洗えばシャワーを使う。

女は30分以上入っている。

生活は人それぞれだから、嘘だとは思わないけど、

一般的だと言い切るから、えっ!!ってなるんだ。





749: 匿名さん 
[2009-12-06 23:04:47]

自分の体験談で一般的と言えるとは。
自己中ですか?
五月蠅いと言う隣人と同じレベルなんだね。
750: 匿名さん 
[2009-12-07 07:54:52]
>748
>749
えーと、747は一言も一般的などと言ってないし。
どこに書いてあるのかな?
そもそもエコキュートは明け方から作動するなんてのは
嘘だという決め付けに対して、そんな事はないよと実例を言ってるだけ。
前後関係をよく読みもしないで、自分の感覚と少しでも合わないものを異端と決め付け
書き込みするあんたの方がよほどモンスターだね。(笑)
751: e戸建てファンさん 
[2009-12-07 09:29:41]
週末はここを観られなかったのですが、礼儀としてレスをかえしておきます。

>>710
>>例えば、あなたのお隣の家の自家用車がうるさい場合、使用者には何も言わず
>いや、そのまえに、被害者は、使用者が原因かどうかを証明しなければ、その次の行動には出られないと思いますよ。
>そこんところを飛ばして、議論をするのは、意図的だろうか?それとも?

お隣の自家用車がうるさい場合という前提条件を出してますよ?


>>712
「火のないところに煙は立たぬ」という言葉を知っていますか?
原因もないのに被害者なんて存在しません。
たとえ意図的な被害だったとしたなら、それに賛同する人の数が日に日に増えて裁判を起こすにまでに至りません。

>>715
話をごっちゃにしないでください。
もう少し読解力をつけてから、レスすることをお奨めします。

>ぜんぜん公開されてないだろ、あんたしたのか?

とりあえず、ぐぐってみては?


>>718
使用者にクレームをつけるか、メーカーにクレームをつけるかのたとえ話に
いつまでも食いつかないでくださいw
752: 匿名さん 
[2009-12-07 11:06:41]
>>742
>370リットルならば、1時間50リットルとしても7時間。
>それを考えれば、遅くとも1時ぐらいに稼動が必要でしょう。
うちは50Lに1時間もかからないけどなあ。
あくまでうちの沸き増し時の実例ね。
>>743
>同じ数字(レス番じゃないぞ)だから同一人物だと思うのじゃが、感情的になりすぎて支離滅裂じゃの。
738は俺だが737は俺じゃないよ?
中途半端に判断しないでくれるかな。
どっちが感情的になっているやら(笑)
そんな判断力の人の言うことは説得力ないね。
>あくまであんたのは、あんた個人の例であって、一般的とは言えんじゃろ?
俺も一言も一般的なんて言ってないんだけどなあ(笑)
そもそも一般的って何?平均?統計で一番多いの?
そのデータは?発表されてるのだって理論的な時間だろ?
世の中全部の実際の稼働開始のデータなんて俺は知らないから、
我が家の実例とわざわざ書いて投稿しただけ。
机上の計算じゃない実例の統計データあったら教えてよ。
753: 匿名さん 
[2009-12-07 11:21:02]
>>751

>>>710
>>>例えば、あなたのお隣の家の自家用車がうるさい場合、使用者には何も言わず
>>いや、そのまえに、被害者は、使用者が原因かどうかを証明しなければ、その次の行動には出られないと思いますよ。
>>そこんところを飛ばして、議論をするのは、意図的だろうか?それとも?

>お隣の自家用車がうるさい場合という前提条件を出してますよ?

その前提条件が確定しているわけではないというところで、それまでは議論されていませんか?

そこに、『お隣の自家用車がうるさい場合という前提条件』ということを付け加えた時点で、全くべつの話になっているのは明らかで。それが、意図的なのかどうか・・・
754: 匿名さん 
[2009-12-07 12:39:39]
750=752
必死さが悲しいね。

一般的と言い出したのは、603と684の二人暮らしの妄想家だよ。
755: 匿名さん 
[2009-12-07 12:42:53]
>>752
>うちは50Lに1時間もかからないけどなあ。
>あくまでうちの沸き増し時の実例ね。
沸き増しと通常の沸き上げでは掛かる時間が違うんじゃないの?
756: 匿名さん 
[2009-12-07 12:47:21]
>754
自分の主張は何も書かずに
無意味なくそレスしか書けないニート(笑)
これもか(笑)
757: 匿名さん 
[2009-12-07 12:51:56]
>>754
>750=752
>必死さが悲しいね。
こりゃダメだ。
自分の間違いも絶対に認めない人のようですね。
そんな人とは話になりません。
>>755
>沸き増しと通常の沸き上げでは掛かる時間が違うんじゃないの?
どうちがうのでしょうか?
同じ量を沸かすのに掛かる時間が変わるのはどういう違いからですか?
沸き増しの方がなぜ早いんだろう。
私には理解できません。教えてください。
758: 匿名さん 
[2009-12-07 12:54:39]
>一般的と言い出したのは、603と684の二人暮らしの妄想家だよ。
じゃあ、603と684に対して言ってよ。
言ってもいない私に言うのはおかしいよね。
頭固いだけじゃなくおかしいのかな?
759: e戸建てファンさん 
[2009-12-07 13:13:38]
>>753

>>706さんが「そうかもしれない」と言ってくれていますよ。
「かもしれない」という仮定の条件の中で話が進んでいるわけです。
だから、こちらも例を出して話を続けているわけで、真実かどうかはまた別の話なんですよ。

さらに、

>でもその大多数の人に聞こえない音をご近所さんや責任のない施主さんに訴えるのは間違えだ

と仰るので、それに対して思うところを返答したまでです。
760: 匿名さん 
[2009-12-07 13:22:26]

そもそも>>603
>エコキュートは深夜といっても0時や1時、2時なんかには作動しませんよ
と、>>656
>夏場は4時~5時くらいから、冬場でも3時くらいからです

それに対して、>>658
>湯量って100Lぐらいだよ。
と書いた所、>>660が、
>二人暮らしなんで100~150Lくらいしか使わないんです
と返信。
>>667が、計算して湯量が少ない事を指摘した所、
>>679>うちはシャワーは殆ど使いません。
そして、>>684
>1時くらいから作動する方が少数派だと早く気付きましょう。
この意見に対して、>>685
一般家庭には、当てはまらないと指摘。
>>691で、ハイムのデータを貼り付けて、冬でも2時だと言う。
が、>>694 >>699で、時間が違う事を指摘されると、
>>707で稼働時間と言い張るが、>>711で再び稼働時間の解釈の間違いの指摘。
たぶん
>>685への返信と思われるレスから、>>737が、自宅の使用状況の説明。
>>738
>真冬でも通常は1時には作動しない
と書き込む。
それに対して、>>742 >>743 がその使用状況では、一般的とは言えないと指摘。
そしてとうとう>>750では、
>一般的なんていっていない~嘘だと言うう意見。
>>752でも、
>俺も一言も一般的なんて言ってないんだけどなあ

さてさて、最初に1時に稼動するのは少数だと決め付けたのはどちらだったか。
2人暮らしのお風呂しか入らない人だったのでわ?

分が悪くなると、すりかわり、成りすまし。エコキュート利用者の身勝手さが良く出ているレスだったね。
とりあえず、ファンは1時には稼動するほうが多いでいいよね。

そんな時間から鳴らされちゃあ迷惑だよ。
>
761: 匿名さん 
[2009-12-07 13:27:15]
>>758
>>750で、前後関係をよく読みもしないでとあるから、読んでの書き込みかと思ったよ。
763: 匿名さん 
[2009-12-07 13:31:56]
>>757
条件にもよるけど、
10℃を80℃にする時間と、40℃を80℃にする時間。
どちらが早い?

771: 匿名さん 
[2009-12-07 14:08:16]
>>766

単純に判りやすく、極端に書いただけ。
大体条件にもよると書いている。
と言うより、中卒か?
1時間で約50l沸き上げるって言うのはメーカーのHPにある事実。


772: 匿名さん 
[2009-12-07 14:16:11]
みんな本当にそんなお湯を使うの?
うちは4人家族(夫婦と子供(高校生2人))でタンクは470Lです。
沸き上げも深夜のみのレベル3なので、タンク容量いっぱいも沸かしていないはずです。
それでも通常の場合、全員が入浴後でも少なくてもパネル表示では100Lは残っています。
我が家のは残量は50L単位で残150Lくらいから「沸き増しをおすすめします。」と音声が流れますが、
そのまま放置しても食洗機も問題なく使用できています。
余程残量が減った日のみ沸き増ししています。
うちも2時では沸き上げの作動はしていません。(3時以降は未確認)
起床時間の6時ではまだ沸き上げ稼働中です。(7時までに完了)
これを一般的とはいいませんが、うちでの事例です。
773: 匿名さん 
[2009-12-07 14:24:51]
>>771
>単純に判りやすく、極端に書いただけ。
>大体条件にもよると書いている。
>と言うより、中卒か?
言われてる意味が理解できていないようですね。
あなたこそ中学すら行ってない引きこもりニートか?
>1時間で約50l沸き上げるって言うのはメーカーのHPにある事実。
沸き増しと沸き上げの時間が、「温度の条件による違い」の反論の矛盾に
その理屈なら1時間あたり50Lの単純計算もおかしくなると出したまで。
774: 匿名さん 
[2009-12-07 14:27:16]
>>770
>自分の支離滅裂なレスを読み返した方がいいよ
ごめんね。
あなたには理解できないでしょうから、支離滅裂に感じてしまうのは仕方ないですね。
お大事に。
775: 匿名さん 
[2009-12-07 14:36:26]

>>767
370リットルは4人家族が普通に使う湯量と、これも各メーカーで言っている事実。
全部使い切らないにしても、
>1時から約5時間以上
単純に5×50=250だから5時間以上は、沸かすだろ。

どうも特殊な例を持ち出して、自分の意見が論破されると、
意見に対して、意見でなく心療内科行けだのお大事にの捨てせりふ。

せめて意見交わす場なのだから、計算が成り立たないと言うなら、メーカーの沸かす時間、
一般家庭の使用湯量、それらが違う証明の反論、それぐらいはしてほしいものだ。

ただ、稼動時間に関ししては、自分が正しいと思い込んでるのがちらほら居るが、
地域、気温、環境によってぜんぜん違う事を理解してからすべき。


776: 匿名さん 
[2009-12-07 14:45:38]
>>759

>706
のそうかもしれない というのは
>704
の『少なくともエコキュートは低周波音を出すのでしょ?』
に対する答えではないですか?

このかもしれないというのは、低周波音がでることについて仮定しているのであって、そのあとの文面を見れば、その低周波音は『大多数の人に聞こえない音』として話は進んでいます。それを前提にしてどこに苦情を言うのかが問われているわけですよね?

話の一部分をとりだして、聞こえるかもしれないという可能性を含んでいるといって、また新たな前提条件を付け加えるのは、文脈を無視する議論か、あるいは別の議論にはなりませんか?
779: 匿名さん 
[2009-12-07 15:27:25]
>ただ、稼動時間に関ししては、自分が正しいと思い込んでるのがちらほら居るが、
>地域、気温、環境によってぜんぜん違う事を理解してからすべき。
そうですよ。加えて家族環境や生活の仕方によっても違います。
もともと一般的なんてものは存在しません。メーカーのHPでのデータもしかり。
だから本当の使用者が実例を出してるんじゃないの?

780: 匿名さん 
[2009-12-07 15:29:42]
透過減衰を考慮して、下記の条件で低周波音レベルを計算してみました。ご参考になれば。

条件:
発生源からの距離1mでの低周波音レベルは42dB(A)である。
安全サイドで考慮して、発生源から受音点までの距離を1.5mとする。
家の壁によるエコキュートの低周波数の透過損失は質量則による。
透過損失は(垂直入射波とする)


壁の構造については、以下の条件を使いました。

木造:
(1) 窯業系サイディング12t,胴縁18×45,透湿防水シー,間柱105×30
(2) 窯業系サイディング12t,胴縁18×45,透湿防水シー,間柱105×30,グラスウール10k100t
(3) 窯業系サイディング12t,胴縁18×45,透湿防水シー,間柱105×30,グラスウール10k100t,石膏ボード12.5t

この中で評価に使ったのは、窯業系サイディング12t,グラスウール10k100t,石膏ボード12.5tの面密度です。

(1)及び(2)の場合だと、受音点では約36dBで1dBオーバーです。しかし、わずか20cmだけ受音点を発生源から遠ざければ35dBになる程度ので、それくらいの工夫はまったく難しくないですしょう。

(3)の場合だと、受音点では約32dBなので、問題なしです。ちなみに、この条件で500Hzを計算すると29dB減となり、一般的な木造の遮音性能とよく一致しています。(最近は40dBとかもあるようですが)

ついでに、
(4) 鉄筋コンクリート 150t
(5)ALC板 75t

(4)の場合だと、12dBで全く問題ないですね。100tしかなかったという家もありましたので、それで計算しても約15dBなので問題なしです。
(5)の場合だと、約26dBなので全く問題なしです。

結論としては、面密度が16kg/m^2を超えれば、問題はないことにないます。

それでも聞こえてくるというのは、窓から入ってくる音でしょうか?
窓ガラスでは減衰は期待できないので、その場合は上記条件からさらに距離を90cm以上離すことで対応できるはずです。(さすがに窓を2mmtの鉄板で潰せというのは現実的でないし)
781: 匿名さん 
[2009-12-07 15:41:47]
>>780
悪いが全く書いてることわからない。
とにかくエコキュートは1時から作動してうるさくて迷惑なの!

by 管理担当
こちらは閉鎖されました。

[PR] 1日で効率よく回れる住宅展示場の一括予約を依頼する - HOME4U家づくりのとびら

メールアドレスを登録してスレの更新情報を受け取る

 
コダテル最新情報
ハウスメーカーレビュー最新情報
 

最近見たスレッド

最新のコダテル記事

コダテルブロガー

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

ハウスメーカーレビュー

ハウスメーカーレビュー|プロの現場調査と実際に購入した人の口コミ

スポンサードリンク

レスを投稿する ウィンドウを閉じる

下げ []

名前:

写真(1):
写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

ウィンドウを閉じる