エコキュートの騒音

[入居済み住民さん]

新築一戸建ての入居し１年が経ちました。
入居時はまだ更地だった土地に新しく新築され、最近引越しされた隣家の方から、エコキュートのヒートポンプの深夜運転音がうるさくて眠れないという苦情が入りました。
エコキュートは我が家と隣家の境界のあたりに設置してあり（我が家の逆側の隣家何件かも同じ設置場所です。）
苦情の申し入れがあった時点で、設置場所に不備があるということで、すでに我が家と施工業者に対して、いつでも訴訟を起こす準備はできていると言われました。
深夜に近隣のエコキュートの音を一軒一軒聞いて回ったら、我が家の音が大きいというお話だったので、翌日エコキュートのメーカーさんにきてもらって調べてもらいましたが、通常の音だということでした。

隣家の方はヒートポンプの移動をご希望されています。
お隣同士のことですし、深夜に音を出しているのは我が家の方なので、移動については応じるつもりです。

本音を言うと、隣家の方は我が家のその場所にエコキュートがあることを承知でそこの土地を選ばれたということと、同じ設置場所の家が何件か並んでいて、そのお宅だけが苦情を言っておられるので、音に敏感な方なんだと思います。（実際、うちの家族は我が家のエコキュートの音も、逆隣のエコキュートの音もまったく気になりません）
ただ、音の感じ方に関しては人によりさまざまあると理解した上で、ヒートポンプ移動に応じることにしました。

とはいえ、今後も、エアコン室外機、子供の声などなど・・・
音についての苦情があるかもと思うとかなり不安になり、我が家がヒートポンプを移動すると同時に、隣家に対して防音対策をお願いすることはできるのでしょうか？また、今後騒音について苦情はしないという念書のようなものと取ったうえで移動工事に入ることは可能なのでしょうか？

まったく法律の知識もないためみなさんに教えていただけたらとおもいます。その上で、我が家が非常識な考え方をしているのであれば改めたいと思います。

[822: 匿名さん]

>で、ここからは聞こえることを仮前提に話が進んでいるわけですよね？

そこから、また、説明するしなければならないのでしょうか？

>>776

で、どう違うか、お読みください。

>新たな前提条件とはなんでしょう？

については、
>>753
で、きちんと書いています。

引用をつけてもきちんと参照しないのか、それとも理解できないのかわかりません。
私はそのどちらであっても、理解に苦しみます。


『エコキュートは低周波音が出る』

と

『エコキュートからの低周波音が聞こえない（問題にならない）』

というのは、まったく違う話です。

そして、後者について話が進んでいるということを認識いただいているのでしょうか？

[823: e戸建てファンさん]

>>822

>そこから、また、説明するしなければならないのでしょうか？

私と706さんの間でですよ？
低周波が聞こえるとして、まず最初に訴える相手は誰なのか？という話ですよ？


>「お隣の自家用車がうるさい場合という前提条件」

↑これはたとえ話上の前提条件であって、エコキュートの低周波問題とは直接関与はしていませんよ？


>引用をつけてもきちんと参照しないのか、それとも理解できないのかわかりません。
>私はそのどちらであっても、理解に苦しみます。

どうも、論点がズレているようですね。
何度も言いますが、私は、>>706さんの訴える相手を問題にしています。
低周波が聞こえる聞こえないかは、他の方とお話しください。

[824: 匿名さん]

706です
ちょっと補足させてください

まず常識的に考えて一戸建をローンで買った場合、その場所から生涯離れることは難しくなります
すくなくとも子どもが成人するまでは無理でしょう
お隣もよほど裕福でなければ子どもを育てつつローンを返していくわけですから同様です
そんな長いつきあいになるお隣さんを相手取り、相手側に法的には全く非のない騒音問題でいきなり起訴するってのは、普通考えられないと思うわけですよ
もしそんなことしたら、どんな結果になるにせよお隣との関係回復は生涯不可能になります

しかし、どうしても騒音で耐えられない、健康を害していると仰るなら。
相手にも納得して貰えるだけの材料を揃える必要があります。
そしてそれは、
１、移設費用の負担などの金銭
２、法的な根拠
この二つのどちらかしかないと思います

低周波は公害であると法的な後ろ盾を得られれば、メーカーのリコール問題にも発展しますから
一気に製品の回収改良が進むわけですよ

それを目指さないで
ただただ低周波がうるさいイヤだといっても世間は耳を傾けませんし
お隣を相手取って裁判してもまず勝てませんよ
それそこ異常者扱いされてしまいます

是非、汐見さんや低周波の問題を取り上げている方々のように
お隣にクレームを出すような愚を犯さず
製品の問題点を（人の書いた本や他人の相談などに頼らず）国とメーカーに訴えていってください
どちらに転ぶかわかりませんが、公害問題はそれが最も早い解決の道ですよ

[825: 匿名さん]

>>823


>低周波が聞こえるとして、まず最初に訴える相手は誰なのか？という話ですよ？

？
706さんの内容からずれてますね。

新しい条件『低周波が聞こえる』を付け加えて、最初に訴える相手は誰？というように話をすりかえるのは、論点のすり替え以外のなにものでもないです。

もし、706さんの前提を踏まえて、823さんが車の騒音に置き換え、『最初に訴える相手は誰？』ということを問題にしたいのなら、

『あなたのお隣の家の自家用車の騒音は、その大多数の人に聞こえない。その場合、使用者には何も言わずその車のメーカーに訴え出るのですか？』

でしょう。決して、

『あなたのお隣の家の自家用車がうるさい場合、使用者には何も言わずその車のメーカーに訴え出るのですか？ 』

には、なりません。新しい条件の付加は、まったく違う問題を扱うことになります。

議論中の訴訟問題の部分を取り出して語りたいとしても、大前提の『その大多数の人に聞こえない音』を無視し、その議論の前提を変えて議論を進める姿勢は感心しません。

私は、低周波音の聞こえるか聞こえないかとか、訴える相手について指摘しているのではなく、議論の進め方が間違っていることを指摘しているのです。議論がしたいなら、まず、その内容をしっかり読んで理解することから始められると良いのではないでしょうか？

[826: 匿名さん]

元々このスレは、アンチ・エコキュート、アンチ・オール電化の人による煽りスレです。
スレ主さんのをよく読んでください。
スレ主さんが設置した時は更地であり、隣人は設置後に建築し入居しています。
それなのに、
「設置場所に不備があるということで、すでに我が家と施工業者に対して、いつでも訴訟を起こす準備はできていると言われました。」
と書かれていますが、常識的にこんなことがあるでしょうか？
後で設置したのであれば解りますが、更地の時に設置して、どう考慮することができるでしょうか？
またスレ主と施工業者にどんな落ち度があるのでしょう。
境界のあたりに設置とありますが、それも普通そうでしょう。
逆に隣人が建築するときに、エコキュートの設置場所を考慮して間取りを考えるか、
全額負担して移動してもらうかが正しいのでは？
もし、このスレ主さんの言ってることが事実だとすれば、隣人が異常なクレーマーと言えるでしょう。
よって、このスレで意見を戦わせることは全くの無意味です。
その後、どうなったのかスレ主さんが登場しないことも煽りだった証明でしょうが、
自分が同じケースにあったら、こんな隣人には訴えさせればいいんじゃないかな。
必ず勝訴します。

[827: 入居済み住民さん]

>>824

>>706で「施主に訴えるのは間違えだ」と言っていたのは、「訴訟を起こすのは間違い」って意味だったのか？
普通、「施主に訴える」と言ったら、苦情の類じゃないか？

[828: 匿名さん]

>>826
煽りかどうかわかりませんが（世の中には信じられないことをする人がいますから）、
まぁ、お隣さんは、すでに訴訟するぞと脅してきているので、たとえヒートポンプ移動しても友好な隣人関係なんて今後ないですよね。

隣にクレーマーがいるという不幸はどうしようもない。だからと言って、問題のない機器の使用にクレームをつけられることを想定して、それを使うことをやめる必要はどこにもない。毅然として対応できるなら。

[829: 匿名さん]

706で裁判の手続きはできるだろ？って書いてるから、起訴でよいのでは？
低周波被害を訴えている方もそのように認識してましたし

[830: 匿名さん]

>>828
そうですよね。
こうなった以上、隣人とは有効な関係は築けないでしょう。
もし、しぶしぶでも要求を飲んだら、この隣人ような人間は、更に無茶な要求を出してくるでしょう。
ピアノやギターの音がうるさい、車の暖気運転がうるさい、とは別次元の問題です。
深夜にガス給湯器の風呂に入られる方が余程迷惑でしょう。
それでも、日頃友好的な付き合いをしていれば我慢できます。
堂々として、文句があるならメーカーへ訴えてもらいましょう。

[831: 匿名さん]

あんたちのエアコンの室外機もがうるさいと逆に文句いってやれ。
自分ちの境界に無くても、「俺にはたしかに聞こえるんだ」とクレームつけてやれ。

[832: e戸建てファンさん]

>>824

わかりやすい補足をありがとうございます。
（低周波騒音問題が存在するとして）訴えられるべきなのは、被害を発生させている機器であり、それを作ったメーカーであるということですね。
そして、機器を保有している側と、その機器によって被害を受けたと主張する側が歩み寄ることが早期解決には必要であるということですね。


>>825
上の706さんの補足をお読みください。
やはり、706さんは訴える相手を議題とされていたようです。

>新しい条件『低周波が聞こえる』を付け加えて、最初に訴える相手は誰？
>というように話をすりかえるのは、論点のすり替え以外のなにものでもないです。

だから、音が聞こえる聞こえないは論点になっていません。
被害者は誰に訴えるべきか？が論点となっています。

[833: 匿名さん]

706です
すみません施主に訴えるってのは「お隣に苦情を言う」ってことであってます

補足は、低周波被害者さんが“お隣を起訴してお隣にメーカーを起訴してもらう”という
トンデモ理論がでたため　それに対するこちらの考えを述べました
混乱させてしまってもうしわけありません

[834: 706]

>機器を保有している側と、その機器によって被害を受けたと主張する側が歩み寄ることが早期解決には必要である

そんなこと一言も書いてません
施主にはまったく落ち度がないのだから歩み寄りなんて不可能です
勝手な解釈はやめてください

[835: 匿名さん]

>>823

>被害者は誰に訴えるべきか？が論点となっています。

ですから誰に『何を』訴えるのかが論点でしょう。

それを>>824 では、きちんと『相手側に法的には全く非のない騒音問題でいきなり起訴するってのは』と書いていますよね。

「法的には全く非のない騒音問題」＝「その大多数の人に聞こえない音」

と置き換えられるでしょう。そして、私は、この「その大多数の人に聞こえない音」を前提に、706さんは、だれを訴えるのを指摘しているのであって、その前提を「聞こえる騒音」に変えてしまっては、全く別の議論になることを繰り返し指摘しているのですが・・・

[836: 706]

おっしゃるとおりです

私も要は　“「その大多数の人に聞こえない音」で苦情を言うのは間違い”
ってことが言いたかっただけです

混乱させてしまって本当にもうしわけない

[837: 835]

>>832

補足です。
>（低周波騒音問題が存在するとして）訴えられるべきなのは、被害を発生させている機器であり、それを作ったメ
>ーカーであるということですね。


低周波騒音問題が隣人との間に存在するという前提なら、隣人に苦情を言うのがあたりまえでしょう。（訴訟でもいいです）

その原因を立証するの苦情を言う側にありますが、立証できるのであれば、隣人はそれをもとに調査、改善をするでしょう。その原因がメーカーにあれば、隣人はメーカーに保障してもらえばいいのです。使い方による（保障外の）故障なら、隣人が対応する必要があります。

しかし、

>>834　を読んでも

『施主にはまったく落ち度がない』と書いており、『低周波騒音問題が存在するとして』という前提が文脈を無視した議論に進んでいるのは明らかです。

[838: 匿名さん]

>>836
>私も要は　“「その大多数の人に聞こえない音」で苦情を言うのは間違い”
>ってことが言いたかっただけです
聞こえないと言ったら、またおかしな反論が出てきます。
「室内では大多数の人が聞こえない音」
「大多数の人には気にならない音」
という表現の方がよろしいのではないでしょうか。

それと、ここのアンチエコキュートさんにお答えいただきたいのですが、
このスレ主さんのケースで、後から自分の家を立てておきながら、
更地の時に既に有ったヒートポンプに対して、「誰」に「何」を訴えるますか？
スレ主さんに何の落ち度がありますか？

[839: 匿名さん]

隣人に文句を言われたらメーカーへ電話して調査してもらう。
機器に問題があれば修理依頼。
問題ないのであればメーカーに隣人への対応を依頼。
これだけのこと。
はい、終了！

[840: 706]

>>838
なるほどそのとうりですね、全く聞こえないわけではないのでした
あわててしまい配慮に欠けてました
指摘していただきありがとうございます

[841: 匿名はん]

>>839
>問題ないのであればメーカーに隣人への対応を依頼。

そんな依頼、メーカーが引き受ける訳がない。