エコキュートの騒音

[入居済み住民さん]

新築一戸建ての入居し１年が経ちました。
入居時はまだ更地だった土地に新しく新築され、最近引越しされた隣家の方から、エコキュートのヒートポンプの深夜運転音がうるさくて眠れないという苦情が入りました。
エコキュートは我が家と隣家の境界のあたりに設置してあり（我が家の逆側の隣家何件かも同じ設置場所です。）
苦情の申し入れがあった時点で、設置場所に不備があるということで、すでに我が家と施工業者に対して、いつでも訴訟を起こす準備はできていると言われました。
深夜に近隣のエコキュートの音を一軒一軒聞いて回ったら、我が家の音が大きいというお話だったので、翌日エコキュートのメーカーさんにきてもらって調べてもらいましたが、通常の音だということでした。

隣家の方はヒートポンプの移動をご希望されています。
お隣同士のことですし、深夜に音を出しているのは我が家の方なので、移動については応じるつもりです。

本音を言うと、隣家の方は我が家のその場所にエコキュートがあることを承知でそこの土地を選ばれたということと、同じ設置場所の家が何件か並んでいて、そのお宅だけが苦情を言っておられるので、音に敏感な方なんだと思います。（実際、うちの家族は我が家のエコキュートの音も、逆隣のエコキュートの音もまったく気になりません）
ただ、音の感じ方に関しては人によりさまざまあると理解した上で、ヒートポンプ移動に応じることにしました。

とはいえ、今後も、エアコン室外機、子供の声などなど・・・
音についての苦情があるかもと思うとかなり不安になり、我が家がヒートポンプを移動すると同時に、隣家に対して防音対策をお願いすることはできるのでしょうか？また、今後騒音について苦情はしないという念書のようなものと取ったうえで移動工事に入ることは可能なのでしょうか？

まったく法律の知識もないためみなさんに教えていただけたらとおもいます。その上で、我が家が非常識な考え方をしているのであれば改めたいと思います。

[712: 匿名さん]

>>709

>その一つがネット上で情報を公開することなのです。
>公に情報を公開することで、１人１人の声が大きな声となり、

そのデータが正しいのかどうかが問題で、それを調べもせず、口コミや思い込みの情報をいくら公に公開しても、結果的に風評になる可能性が高い。

風評被害というものは、本来の被害の本質をマスキングしてしまうことがある。

[713: 匿名さん]

だったら裁判すりゃいいじゃん。
隣人に文句言ったところで、こんな便利でエコなもん手放すわけないし、ここで騒いだって何も解決しないでしょ。

[714: 匿名さん]

>気にする人や、立証されなくてもそういう人が居る以上は、最低限の配慮はするべきだと思っている。

聞こえない聞こえるとか、立証できないものがあるっていう人たちって、クレーマーっていうのではない？
そういう人への配慮は確かにあるね。別の意味だけど。

[715: 匿名さん]

>>709
>その車のメーカーに訴え出るのですか？
大多数の人に聞こえない音って前提をすっ飛ばすなよ　しかも車の排気音なら迷惑防止条例などの法規制がある、低周波にはその法制度がないんだよ　一緒にするな
その上自分以外に被害者がいない状況じゃ隣人はに伝わらないだろ

>その一つがネット上で情報を公開することなのです。

ぜんぜん公開されてないだろ、あんたしたのか？
Yahooの相談コーナーや他人の書いた本ののURL貼って情報公開とか言うのか？　本気か？
少しは汐見さん見習えよ

[716: 匿名さん]

通電すれば、ファンはまわる。
一時には、低周波を発生させている。

[717: 匿名さん]

で709は裁判おこすわけ？
エコキュート製造メーカーとか訴えるなら提訴したら教えてよね～

裁判傍聴しにいきたいから。

[718: 匿名さん]

>>709

>例えば、あなたのお隣の家の自家用車がうるさい場合、使用者には何も言わず
>その車のメーカーに訴え出るのですか？

その自家用車の騒音が法的に問題ない場合、どうするのですか？使用者の責任ですか？

[719: 匿名さん]

うるさいと思った人が隣人を訴える
→　もしかすると隣人敗訴、そこまでいかなくとも和解　→　その隣人がメーカーを訴える

いきなりメーカーを訴えることは無いと思うんだけど。

[720: 匿名さん]

裁判員制度でもっと裁判が身近になれば、変なこと言い出す人はいなくなるかもね。

[721: 匿名さん]

低周波音問題については環境省が「低周波音問題対応の手引書」というのを
出しているから、自治体の環境課や公害課の担当者と共にしっかり原因を把握
して問題の発生源と音圧レベルを調べ、音の問題なのかどうかの真の原因をしっかり
切り分けることが重要でしょうね。

この掲示板でエコキュートが問題有るか無いかの結論出すのは、いずれにしても
無理でしょうし、問題があると決めつけるのも問題なしで近隣住民がクレーマーで
あると結論付けるのはどちらも乱暴な議論ですし不毛ですよ。

http://www.env.go.jp/air/teishuha/tebiki/index.html

[722: 匿名さん]

>>No.721 by 匿名さん　2009-12-04 19:46:59

>698　で、エコキュートの低周波騒音ｗ評価をしたものです。

そのデータは中野有朋氏が計測したものを使いましたが、そのデータを見るうえでは、”問題になる”低周波騒音はまったく出てません。もちろん中野有朋氏のデータが一般的なのかどうかということもあります。隣人のエコキュートが壊れているか、不良品で、中野有朋氏のデータよりも大きな音が出ているのかもしれない。

だけど、それでもやはり、苦情を訴える側に証明責任というものがあるのは明白で、単にうるさくて体調が崩したというだけでは、行政も、（特に）裁判所も対応してくれないと思います。

私も、問題があるかないかわからないでクレーマーであると結論つけるというのは不毛な議論だと思います。しかし、何が問題か調べもしないで、思い込みでクレームをつけてくる人のことをクレーマーと呼ぶのには何の抵抗も感じません。社会的な生活に適応できる人間なら、まず、きちんと原因を調べるとでしょう。



>低周波音問題については環境省が「低周波音問題対応の手引書」というのを
>出しているから、

前述の中野有朋氏は「低周波音問題対応の手引書」がそもそも勘違いの元凶だといっています。

騒音計による低周波騒音問題の簡便な判別法という文書のなかで、氏は『「低周波音問題対応の手引書」の発表より、無意味な低周波音に係る相談、苦情が増えている』とまで言っています。その理由は、『低周波音トラブルの多くは誤解トラブル』http://www.e-kodate.com/bbs/thread/18239/71　という文書に書いてありますので、よければ読んでみてください。

[723: 匿名さん]

んでさあ、1時に動くの、朝方動くの？どっちよ。

[724: 匿名さん]

>もしかすると隣人敗訴、そこまでいかなくとも和解　→　その隣人がメーカーを訴える

また他人まかせかよ　まず自分で動けよ
しかも隣人を提訴って二度と回復できない溝をお隣さんに作っちゃう方が恐ろしいわ

[725: 721]

>>722

紹介されたHPの事例は結構興味深いですね。

ちょっと一般住宅でのコンプレッサー/ファン/給湯器に絡んだものだけ拾ってみました。
内訳は以下ですね。
・住民異常（クレーマ？）５件
・原因誤解（隣人の耳の病気）３件
・機器原因８件（内４件は業務用機器）
エコキュートに対する事例はありませんでしたが、少なくとも半分程度以上は機器の
問題ではなく聞こえる側の問題というのは確かでしょうね。

----------------------------------------
1.戸建住宅住民苦情（低周波音で圧迫感） 低周波音発生なし、住民異常 納得せず打ち切り
2.戸建住宅住民苦情（低周波音で振動感） 低周波音発生なし、身体異常、耳鳴り、 説明納得、通院
3.マンション住民苦情（低周波音が気になる） 低周波音発生なし、住民異常 納得せず打ち切り
4.戸建住宅住民苦情（低周波音で圧迫感） 住民病気耳鳴り 通院
5.コンビに隣接マンション住民苦情（低周波音で具合悪い） 冷凍機稼動音 調停
6.コンビに附近住民苦情（低周波音うるさい） 換気ファン吐出音 消音器設置
7.食品冷凍工場隣接戸建住宅住民苦情（低周波音が大きい） 冷凍機稼動音 工場壁遮音増強、冷凍機移設
8.冷凍倉庫隣接住民苦情（低周波音で圧迫感 冷凍室送風ファン 倉庫壁遮音増強
9.マンション住民苦情（ベランダからの低周波音が気になる） 気にしすぎ 説明し納得、飲酒
10.戸建住宅住民苦情（低周波音うるさい） 隣接住宅室外機稼動音 遮音カバー設置
11.戸建住宅住民苦情（低周波音で睡眠不足） 隣接住宅室外機、空調機異常音 室外機移設、異常除去
12.戸建住宅住民苦情（低周波音で頭痛い） 耳の病気（耳鳴り） 通院
13.老人ホーム近接集合住宅住民苦情（業務用冷蔵庫室外機の低周波音うるさい） 低周波音の発生なし 説得
14.マンション隣接住民苦情（夜低周波音が耳につく 換気ファン消音器異常 吸音ダクトの設置
15.マンション管理会社に対し住民訴訟（低周波音がうるさい） 低周波音発生なし 管理会社勝訴
16.戸建住宅住民苦情（夜間低周波音で眠れない） 付近住宅給湯器燃焼音 遮音囲

[726: 721]

＞＞７２２

1つ教えて下さい。中野有朋氏のデータを引き合いにして全く問題ないと結論づけていますが
以下の同じ中野有朋氏のデータでエコキュートの測定をしたところを見ると、隣地境界線上で
氏が設定した低周波の設定基準（35db）以上で低周波の問題有りとされています。どういったデータを
見て全く低周波音が出ていないという結論になったんでしょうか？
http://www2.odn.ne.jp/~cai00050/standard.pdf

[727: 匿名さん]

>>726

>隣地境界線上で 氏が設定した低周波の設定基準（35db）以上で低周波の問題有りとされています。

睡眠影響に関する低周波の設定基準は室内でのレベルです。敷地境界はあくまで参考で、その下の近隣住宅の2階室内のレベルで比較するべきものです。1階のレベルについてはデータがないのでA特性音圧で評価しました。評価方法は『騒音計による低周波騒音問題の簡便な判別法』を参考にしました。

>>698　

でその理由を書いています。よければ読んでみてください。

[728: 匿名さん]

>>No.703

>> 人間がささやく声

>自分の部屋でそれが聞こえたら、やっぱり嫌じゃないでしょうか？

気になる人は気になるでしょうね。でも、通常、そのくらいの音は我慢の範囲ではないですか？
そのくらいの我慢ができないなら、そもそも団地のように家が隣接するようなところには住めないでしょう。

隣人の騒音レベルが、我慢の範囲（夜間の環境基準を下回っている）でも、健康被害にあっている思われる人がいても不思議ではありません。しかし、その場合でも、隣人に苦情を言う行為に正当性はありません。（社会的生活に不向きなどの）特定の特殊な事情で、一般的には何ら問題ない騒音が（健康被害という）問題になるなら、それは隣人に対処させるのではなく、特殊な事情を持つ方が対応するべき問題なのは明らかです。

25Hzの低周波でも、厚さ13mmの鉛合板を発生源側に2枚立てかければ-10dBくらいの遮音が期待できるので、人のささやきが木葉のすれ合う音になります。

[729: 匿名さん]

オール電化マンションで我家の分と上下左右エコキュートに挟まれて生活してる早起きの者です。

隣等にこの話をしたのですがやっぱり、「何、それ？」って感じですね。
素人目でも聞こえないものを聞こえるように言ってるようにしか見えません。
なにかこの機械で騒いでいたいが、本格的に調べられたらまづいって感じですね。

昨日は多分、湯を少なくても５００Ｌぐらいは使ってると思いますが、朝の４時ぐらいから作動してましたよ。
多分、その頃は他の約100戸のエコキュートも一緒に動いていると思いますが、耳をすましても窓を開けてもやはり静かです。

もしも、原因があるとしたらエコキュートに拘らず、他の機器を疑った方がいいと思います。
故障でうなってるとしたら隣の人よりも、持ち主の方が必死になると思いますし。
元々、図書館なみの音がうるさいと聞こえるぐらいなら、自分の生活音自体が騒音になってしまいますね。

[730: 721]

>>727

>睡眠影響に関する低周波の設定基準は室内でのレベルです。敷地境界はあくまで参考で、その下の近隣住宅の2階室内のレベルで比較するべきものです。1階のレベルについてはデータがないのでA特性音圧で評価しました。評価方法は『騒音計による低周波騒音問題の簡便な判別法』を参考にしました。

うーん・・・
隣地境界からエコキュートの距離も分かりませんし、隣地境界から寝室への距離や方向、隣家の壁構造にも
依存するので、あのデータから問題なしと結論づけるのは拙速な判断と感じます。
自分が読み取れたのは”エコキュートからは低周波音が出ていて、本体から寝室までの距離や位置関係、
壁構造によっては問題が起こる可能性がある”ということだけです。

[731: 匿名さん]

>>730

私も初めは敷地境界までの双方の距離がわからなかったので、どういうデータかなと思いました。

そこで、アンチ中野氏（だろうと思います）のサイト

http://www.geocities.co.jp/NatureLand/9415/sikou/sikou21_080308furyoku...

のデータを計算してみました。このデータでOAL計算してみると約42dBになり、仕様データにほぼ一致していますので、きちんと機側1mにおけるA特性レベルを測定したものと考えます。

点音源の場合、低周波数音でも距離減衰量はそれ以上の周波数音と同様です。エコキュートは十分に小さいので点音源と見なします。中野氏のデータは敷地境界で-5dBになっていますから、敷地境界のデータは、発生源から約1.5m離れていたと考えます。

この結果を踏まえて、２Fの受音点で18dBなら、距離減衰だけだと発生源からの受音点までの距離が約15mになってしまいます。しかし、それはあまりに常識から離れている特別な建物のケースでしょうから、まっとうなエンジニアなら採用しません。よって、高さは2.5mとして、壁の遮音も安全サイドで考慮して-5dB程度と考えれば、敷地境界から受音点までの水平距離は6.5mくらいでしょうか。壁の透過損失を考慮せず、高さ2.5mなら、受音点までの水平距離が約15m離れている豪邸になってしまい、これも使用データとしては採用されないでしょう。

この水平距離6.5mでも少し長いと思いますので、実際には壁による遮音がもっと高かったと考えられますが、構造材の差もあるでしょうから、安全サイドで考えることにして壁による透過損失5dBを採用します。

通常、敷地境界から壁までは少なくとも0.5mは離れています。受音点側にしても発生源側の壁にぴたりとくっついて寝るというのは考えられないので、常識的な範囲で発生源から受音点はミニマム1.5mは離れていると考えてよいでしょう。


上記の考えから、評価する条件を次のようにしました。

発生源からの距離1mでの低周波音レベルは42dB（A)である。
安全サイドで考慮して、発生源から受音点までの距離を1.5mとする。
安全サイドで考慮して、家の壁によるエコキュートの低周波数の透過損失は5dBとする。


発生源から受音点までの距離減衰は4dBで38dB。壁の透過損失5dBを考慮すれば33dBになります。
これは、"問題となる"低周波音とは評価されないと思います。

壁の遮音性のが低くても3dB未満という設定には妥当性を感じません。

もし、仮に、壁の透過損失が0だとしても、寝床の位置を発生源から更に90cm離せば35dB、1.8m離せば32dBですから対策も容易だと思います。（夜間の環境基準40dBを下回っていることを前提にすると、その音が気になるなら、気になるほうが対策をとる必要があることになります）