ロイヤルアークソレイス上小田井の住民さん、購入者さんのためのスレッドを立ち上げました。
情報交換の場として、ご活用下さいませ。
なお、過去のスレッドは下記を参照してください。
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/26108/
[スレ作成日時]2006-11-06 12:00:00
ロイヤルアークソレイス上小田井
| No.101 |
by 匿名さん 2007-07-30 12:00:00
投稿する
削除依頼
生活道路の確保を強く主張したいのであれば、
やはり奥に立体駐車場を建てるのは間違っているのでは？ 車は立体駐車場を目指して奥へ奥へと入ってくるわけだから。 パチンコ屋の南側の敷地にだって立体駐車場を建てることはできるはず。 現計画の立体駐車場程の大きさはその敷地に建てられないと言うのであれば、 ２箇所に分散させて建てたっていいんじゃない？ 商業地帯ではなく住居地帯にわざわざ立体駐車場を建てるだけの理由を知りたい。 |
|
|---|---|---|
| No.102 |
私も今回の最終改善案には納得しておりませんが、理事会の方々の大変なご苦労には本当に感謝しています。１１７戸あれば１１７通りの主張や考え方があり、全ての要求を満たすことは不可能だと思います。近隣住民を考えても、ほとんどが推進派で反対派はロイヤルアークだけとも聞きます。
ロイヤルアークの建設時にも同様の反対運動があったようです。 ことさらＤＣと敵対し又近隣と敵対する方向になるよりは友好的に交渉や協議のできる余地をもった方が良いのでは。 これからもこの場で住み続けるわけですから感情的な交渉だけはさけたいものです。 |
|
| No.103 |
立体駐車場の位置だけ変えてもらえればいいのです。
位置が変わったことによって渋滞をますます引き起こしさえしなければ、 三井さん達も納得して頂けるはず。 この要求が無謀だとは思えません。 |
|
| No.104 |
立体駐車場の位置は確かに物議を醸すところです。
しかしながら、本体建物の規模を変えない以上、立体駐車場も必要ですし、無いと建築認可が下りませんし。 場所を変えるといっても、企業側は、店舗の顔つくりの観点から周辺道路から立体駐車場が目に飛び込んでくる施設レイアウトは考えないでしょう。 まして、コストのかさむ2つの立駐となれば なおさらでしょうね。 排ガスと夜間照明（車）、騒音に関しては、 もっと良い方向へ協議を進めるべきです！！！ 遮光板って どんなものか 知ってます？ メッシュフェンスのごついやつ みたいな物ですよ！ 高速道路とかの中央分離帯などに設置する 対向車の遮光対策に使用されます鋼板製のフェンスですよ。 網目が大きければ正面からのライトなんてバンバンに通りますよ。 斜めからの光には強いけど、、、もっと細かい網目のものや、パンチングメタルとかにしないと。 排ガス対策だって、最低でも、車のマフラー位置より上まで壁を立ち上げる必要はあると思います。 遮光板も、プライバシー対策（向こうが見通しにくいもの）を考えないとダメです！！ |
|
| No.105 |
住み始めてから建て替えの話は噂に色々と聞いていたでしょうから、もっと早く開発主等へ 地域の要望などをぶつけておくべきだったんではないでしょうか?
住民説明で初めて建て替えが解った訳じゃないんですから。 向こうは、法令等に従って着々と計画を進めている訳で、住民側はある意味 防衛策を怠っていた とも言えるかと。 いつまでも 目の前が広大な空き地な訳無いじゃん。 危険予知がなされていなかったから、もう今更、、、かと。 高層マンションが建つのと、店舗が建つのと どっちがいい？ 対策さえきちんとしていれば 絶対に後者だと思いますが。 そんなに 住民の意見ばかり聞く正直者は デベロッパーにはいません。 受忍限度もかなりクリアされているから住民不利ですよ。 |
|
| No.106 |
そうですね。感情的な意見のために最悪の事態にならないことだけをお祈りします。
ここの書き込みを読んでると浅い知識しかない人が多そうなので専門家に至急相談するべきでしょう。 |
|
| No.107 |
立体駐車場に屋上階ってありますよね？
屋上階の目隠しはどうなってるのでしょうか？ ４０メートルの距離しかないとなるとリビングが立体駐車場から 丸見えになってしまわないでしょうか？ |
|
| No.108 |
西側の住居の方(マンション全体の約３分の１)は立体駐車場が目の前に
建つことはないので、当マンション内でも温度差が出そうですね。 でも、これはマンション全体の問題なので、どうか一丸となって最後まで協議して頂けたらと思います。 |
|
| No.109 |
屋上階のプライバシー保護は、立体駐車場の側へ斜めに目隠しを設置するとよさそう。高さは、1500から上を内側へ斜め４５度に都合2100になるように目隠しを着ければＯＫでは。
その分 駐車位置を前にする必要がありますが、マンション側の面のみ そのような対処をすれば良いかと思いますが、どうでしょうか？ |
|
| No.110 |
立体駐車場から、うちのリビングが丸見えなんじゃないか？って、
すごく気になります。ソレイスの外廊下にも目隠し付いてますけど、 これでは北側見えちゃってます。 |
|
| No.111 |
私も№106さんの至急専門家へ相談に賛成です。
出来るのであれば、今日明日にでもお願いしたいです。 理事会の方には大変ご尽力いただいて本当に感謝しております。 しかし、昨日の説明をうかがったところ、ＤＣサイドは今週末の話し合いで最終だとか。いつ話し合いが終了してしまうか知れない中、あーだこーだ進む方向の定まらない意見の出し合いをしていても、どうしようもない。本当に時間は無いと思います。 土日までにロイヤルアークソレイスの主張を定め、円滑な話し合いを進めて行く為、絶対に専門家（弁護士）をたてて欲しいです。 このままＤＣに強行されて手遅れになるのだけは避けて欲しいです。 この広大な敷地で、マンション隣接となる唯一の場所に何故立体駐車場をたてるのか本当に理解不可能です。 地下駐車場はコストがかかるとか、別にコストの問題は私達住民には無関係な話。 また、この大問題をコスト削減ということで、推し進めようという企業はどうかと思います。 立替えをすること事態、近隣の住民には迷惑をかける訳で、その上この嫌がらせの様な計画と強行な態度は、全く私たち住民のことを考えていない証拠です。 今後、工事着工後、営業開始後 ＤＣとの問題は永遠の様な気がします。 営業開始後の車問題や証明、騒音の問題などのＤＣの対応も、まずはこの立体駐車場の問題をどう解決するかで見えてくる様な気がします。 |
|
| No.112 |
確かに様々な意見をＤＣへぶつけるより、
主張すべきことをマンション内でとりまとめた上で、 説明会に臨んだ方が良いですね。 専門家への相談は早急にした方がいいかと思いますが、 理事会の方にお願いできるのでしょうか？ 昨日、専門家への相談はコスト的に難しいような事をおっしゃっていたので・・。 |
|
| No.113 |
三井の友人が言っていましたが、やはりみんな個人的には反対は反対のようですよ。大きすぎです。渋滞も尋常ではないことが予測されますし、閉じ込められますから。うちから出て行けないし、出たら帰れない。
|
|
| No.114 |
個人でなんだかんだ言っても何も始まりません。
専門家に相談する資金がないのですまされません。 これから何十年も後悔しながら生活できますか？ このまま収束してしまうのが一番怖いです。 なんとか力をあわせましょう。 |
|
| No.115 |
資金もそうですが、時間もありませんね。
今すぐ動き出す事が大切です。 とか言いながら、何もしようとしない自分ですが、 その分、文句言うつもりもありません。 |
|
| No.116 |
後悔しないためにも今週末の説明会を待たず、
出来ることは早急に行動に移すべきだと思います。 専門家への相談も費用がかかったとしても賛成です。 他に市議会議員への相談等もしてみた方がいいのでは？ 何もやらないよりは何かした方がいいと思います。 |
|
| No.117 |
今回の改善案は西と東で明暗が分かれましたね。
こんな事を言うのは申し訳ないのですが、 理事会の方々は西側に住んでいらっしゃる方が多いので、 今回の改善案は納得いく結果だったのではないでしょうか？ しかし最後までマンションの代表として、ご尽力頂きたいと思います。 どうぞ宜しくお願い致します。 |
|
| No.118 |
№１１７の方の発言は理事会の方に失礼です。ご心配はわかりますが、理事会の方々の必死なご苦労をもっと理解すべきです。理事会の交渉にご不満があれば、堂々と名乗りをあげられ、自らが交渉の代表に立候補されればよろしいのでは。理事会に交渉を委任されるのであれば、もっと信頼されるべきです。また、交渉結果がどうであれ、非難する権利は無いと思いますよ。
|
|
| No.119 |
非難もしていなければ交渉に不満もありません。
ただ今回の結果にとらわれず、今後も今まで通り頑張って頂きたいと 信頼の意味も込めてお願いしたまでのことです。 |
|
| No.120 |
何か行動に移さなくてはと思い、竹中工務店の設計者へ立体駐車場の位置の変更(例えばパチンコ屋南、３０２沿いなどに分散して建てる)が出来ないのか聞いてみたところ、「もう時間がないから出来ない」とあっさり断られました。ギリギリの時期に住民への説明会を開催した理由が分かった気がしました。
|
|
| No.121 |
№120さん。竹中工務店への問合せどうもありがとうございます。
設計変更出来ない理由が、時間だけの問題であれば、完成予定を遅らせればいいだけの話ですよね。 地質的に絶対マンション前しか無理とか、どうしても仕方ないという理由でなければ、納得出来ませんよね。 |
|
| No.122 |
どう読んでも自分本位の意見です。
もっときちんと折衷案を考えないとこのままで終わりでしょう。 |
|
| No.123 |
NO.120です。
どうしてこのような設計(マンション前に立体駐車場を配置)にしたのか？とも聞きました。 そしたら「それはお話できない」と言われました。 ダイヤモンドシティの手前、話すわけにはいかないようです。 その上で設計の変更は出来ないのかと聞いたところ、 「大幅な変更は時間がないので無理」とはっきり言われました。 また、４０メートル離れたところに立体駐車場が建つことによる、 排気ガスの人体への影響を聞いたところ、 「具体的な数字を出して説明することはできないが、おそらく大丈夫だろう」と言われました。おそらく・・の発言が気になりました。 それから市役所にも電話したのですが、確認申請の日を阻止する(着工を遅らせる)ことは難しいだろうと言われました。法律上は問題ないからだそうです。ただし、立体駐車場が建つことによる公害問題はまた別の話なので、市役所からもダイヤモンドシティへ注意はするとのことです。 公害問題で責めるのもいいかもしれません。 |
|
| No.124 |
西側/東側、低層/高層といった問題ではなく、
マンション全体の問題と考えています。 確か、理事長さんは高層階にお住まいだったはずです。 日照についていえばほとんど問題ないはずですが、 マンション全体の立場で交渉して頂いており、 とても感謝しています。 ああした方がいい、こうした方がいいという意見が出る のは分かりますが、理事会の方も普通の住民です。 平日は会社があるし、土日は家族サービスもあるでしょう。 そんな中で、誠心誠意がんばって頂いていると思います。 |
|
| No.125 |
８月末の建築確認申請の提出先である、
名古屋市住宅都市局へ事前に訴えても無理でしょうか？ |
|
| No.126 |
貴方達だけのために作られるのではないのです。
駐車場からわざわざ覗きますか？ 日照だって工業地域なんだから言わずもがな。 立体駐車場の隣にマンションだなんて珍しい事でもない。 本当は争っても無理だって事分ってるんでしょ？ 裏のマンションの住民が貴方達のマンションが建てられる時どう思ったか理解出来ましたか？ 自分勝手な話ですよ。 |
|
| No.127 |
自分の家(部屋）のことだけでなくマンション全体（1階の東側の方まで）が満足できる結果となると、設計変更しかないと思います。
まずマンションの意見を一つにまとめて、話し合いに臨みたいというのが希望です。 ①立体駐車場移動の設計変更案 ②立体駐車場の南側への移動案 このどちらかだと思うのですがいかがでしょうか。 |
|
| No.128 |
>>127
皆さん既に分かっているとおり 最初から用意されている第3案が出てきて 終わりです。 それが現実。 現実と向き合って生きていく勇気が必要です。 新しいショッピングセンターでの買い物を楽しもうではありませんか。 その方が健全です。 |
|
| No.129 |
騒音・排ガス対策・夜間照明対策（光漏れ）・あとは、壁面の維持（色調）を万全に要望したいですね。
北面のみ壁面を覆うようにしたらどうでしょうか？ 壁面は光触媒パネルを設置し 自然天候のより清掃浄化される。 立体駐車場の壁面開口部は３方が開いていればいいんじゃない？？ |
|
| No.130 |
|
|
| No.131 |
住宅都市局建築指導課 電話：052-972-2922 に個人的に相談しました。
このマンションの住民からはぽつぽつと個人で相談されているそうで。 アドバイスとしては、無理なことを要求するよりも、せめてもう少し南面に移動できないか、とか、譲歩可能と思われる項目にしぼって住民一丸となって訴えたほうがよさそうです。その上で、もちろん排ガス対策、騒音対策、充分な緑化を行ってもらうように交渉する。 私も気持ちの上では、立体駐車場絶対反対! です。 ただ、くやしいですが、話合いとして成り立つように、なんとか心情に訴えて可能なことを交渉したほうが改善につながるのでは、と思っています。 住宅都市局建築指導課への電話はそのつどＤＣのの方へ伝えられるとのこと。 ちなみに新瑞橋ＤＣの延期は、はっきりとは言われませんでしたが、企業側が反対住民の訴えに重きをおいて耳を傾けられているのではないか、 とのことでした。企業側の担当者によるのだそうです。一般人を顧客とする企業であるし、住民の反対意見に重きをおいてくれる人はいる、ということですね。同じＤＣですが、ここの場合、規模的に企業側の気合の入り方が違うのではないかと思うので、それを望むのは無理ですかね。耳を傾けた結果があの改善案、ということになりそうです。 排ガス被害は必ずあると思います。ひっきりなしに南西から入ってくる車がこちらに誘導され、立体駐車場を登っていくのですから。 でも環境アセスメントに関する規約にも当てはまらないし、ＳＣによる環境悪化に関する規制がないので実際に健康被害に合ってそれが証明できないと訴えられない、と。 私も北側立体駐車場にするのであれば、なんらかの排ガス浄化設備を設置してほしいと思っています。 |
|
| No.132 |
NO.126さん
眺望の件では、三井さんのお気持ちはすごく分かります。 もし私が三井さんの立場であれば、やはり当マンションに対して良い気はしないと思います。 しかし今回は当マンションの前にマンションが建つわけじゃありません。 人体への悪影響が可能性として考えられる立体駐車場が建つのです。 眺望や日照だけの話ではないのです。 |
|
| No.133 |
＞貴方達だけのために作られるのではないのです。
私達だけが被害（日照、圧迫感）を受ける必要はありません。 ＞駐車場からわざわざ覗きますか？ そうですよね。普通は覗きませんよ。 それでも私達のマンションは目隠しフェンスを取付けました。 覗かれているのではないかという不安感を排除することが大切です。 >日照だって工業地域なんだから言わずもがな。 日照に関して建築する上での規制はないけれども、 お日様を浴びる権利は保障されています。 >立体駐車場の隣にマンションだなんて珍しい事でもない。 確かに自分の立体駐車場だってすぐ傍にあるのだから。 でも、その規模と位置が問題と考えます。 >本当は争っても無理だって事分ってるんでしょ？ それは違うでしょう。 お互いに言うべきことは言って、許容できないことと妥協できることを 見出すことが重要です。 100%ＯＫ、100%ダメということはありません。 どこかに妥協点があるはずです。 >裏のマンションの住民が貴方達のマンションが建てられる時どう思ったか理解出来ましたか？ 私達がマンションを建てたのではありません。 非難すべき相手が違いますよ。 私達は、三菱商事やダイヤモンドシティを相手にしているのであって、 そこに出店するテナントや利用客に対して文句を言う気はありません。 なお、マンション建設にあたりかなりの譲歩をしたと聞いていますが。 >自分勝手な話ですよ。 みんなね。 |
|
| No.134 |
このレスをわざとスルーしてますね。
> 皆さん既に分かっているとおり > 最初から用意されている第3案が出てきて > 終わりです。 |
|
| No.135 |
すごく飛躍した話かもしれないけど、ダイヤモンドシティがリニューアルし、土日などのピーク時に救急車を呼ぶ事態になったとしたら、救急車はスムーズにマンション群まで入ってこれるのだろうか・・・。そして出て行けるのだろうか・・・。
|
|
| No.136 |
>>135 何とかなるさ・・・
|
|
| No.137 |
救急も、消防もね。二方町全体にかかわりますよ。不安です。
あのまま建ったら、もう窓も開けられませんね。締め切って空気清浄器つけてる生活になります。ひどい話です。 |
|
| No.138 |
今日は窓を開けると爽やかな風が入ってきて、とても快適でした。
でも立体駐車場が建てば、窓を開ける事に対して億劫になってしまいそうです。。。 |
|
| No.139 |
「仮処分申請をした場合、工事全体を差し止める事自体は裁判所で認められにくいが、その後の和解の段階で工事の一部変更をさせた例は多い」
と、とある法律事務所のＨＰに掲載されていました。 和解に話を持って行けば何か得られるかもしれませんね。 |
|
| No.140 |
素人考えで申し訳ないのですが、仮処分申請さえしておけば、
取り敢えず８月２０日の確認申請を止めることが出来るのではないでしょうか？ まずはそれを止め、その後時間をかけてダイヤモンドシティと協議できればと思うのですが。そう簡単にはいきませんかね。 |
|
| No.141 |
立体駐車場にたくさんの車が入る訳ですから、ＤＣ側は排ガスの影響を計算しているのか聞いてみたいですね。それで当マンションの住民に健康被害や洗濯物などの生活に影響が無いと確信しているのか、その根拠を明確に説明をしてもらいたいです。説明できないか知らんぷりされると不安だけ増大します。
|
|
| No.142 |
キリオはオープンしてから約１年は土日の渋滞が酷かったそうです。
田んぼの真ん中でこうなのだから、うちはどうなるんだろ・・・。 出かけるのも帰宅するのも大変そう・・・。 特に山田高校前の道路はカーブが多く見通しが悪い上に道路幅も狭いので、 混雑していると危険を伴いますね。 |
|
| No.143 |
NO.141さん
私も排気ガスの影響が心配だったので、設計者に電話して確認しました。 そしたら「具体的な数字を出して説明することはできないが、おそらく大丈夫だろう」との回答でした。数字が出せないのですから、排気ガスの計算はしていないでしょう。 「おそらく」という見解でドデカイ立体駐車場を建てるなんて・・。 不信感が募ります。 |
|
| No.144 |
|
|
| No.145 |
>>144
だから私の意見が一番正しいのです。 |
|
| No.146 |
え？ちょっと違うよ。
負けず嫌いなの？ |
|
| No.147 |
> 皆さん既に分かっているとおり
> 最初から用意されている第3案が出てきて > 終わりです。 |
|
| No.148 |
>> 皆さん既に分かっているとおり
>> 最初から用意されている第3案が出てきて ここまでは同意です。 確かに第3案は意外とすんなり出てきたことから、 事前に用意されていた案だと思われます。 >> 終わりです。 終わりではなく、終わりにしたいのだと思います。 事前に用意されていた案ということは、 ダイヤモンドシティにとって都合のいい案だと思います。 この第3案を検討するに当り、ダイアモンドシティにとって 都合の悪い第4案、第5案があるはずです。 当然、当方にとって都合のいい案（第6案くらいか？）は ダイヤモンドシティにとって最悪の案であり受入れられないはずです。 したがって、第3案で妥協せず、また、第6案を強要するのでもなく、 中間案で両者譲り合うというところで纏まってほしいと思います。 |
|
| No.149 |
>終わりではなく、終わりにしたいのだと思います。
終わりにしたいのではなく、終わりなのです。 貴方達の勝手な都合よりも他の大勢のお客様の方が大事なのでは？ ごめんね部外者なもんで(笑)。 |
|
| No.150 |
みなさん「弁護士に頼みたい」と言ってますが、その弁護士費用はどこから出すのでしょうか？？？
裁判（差し押さえ）ともなると１００万以上の金額だと聞きましたが・・・？ 個人で出すつもりですか？ 弁護士との打ち合わせ毎回誰が行くんですか？ 裁判への出廷は？ 現実的に不可能でしょう。 あと、こんなところで理事会批判などしている時間があったら、理事会に話して、堂々とＤＣとの交渉に名乗り出られてはいかがでしょうか？ そこで自分の意見を主張すればいいじゃないですか。 プロ（企業）相手の交渉は簡単ではないと思います。 理事会の方々も素人です。 そこを「委任してやってもらっている」んです。 感謝こそあれ批判するなんて常識では考えられません。 「自分でやりたくないから委任」したんですよね？？？ とりあえず、ここで話し合っているだけでは何も変わらないと思います。 ２chと一緒ですよ。 文句があるなら名乗り出て交渉の場へ出ましょう！ 私は理事会に委任したので見守らせていただきます。 |
|
| No.151 |
最後の1行を読んでガッカリした
|
|
| No.152 |
Ｎｏ.１４９
部外者とは当マンションの住人ではないという事ですか？ もしそうであれば投稿はしないで下さい。 ここは住人限定のはずです。 投稿内容からして、単に荒らすだけが目的のように思えます。 |
|
| No.153 |
「弁護士に頼みたい」という要望が多いのであれば、
理事会の方ができる事としては、どれだけの住人が弁護士に頼みたいと 思っているのか、リサーチして頂きたいと思います。 費用とか誰が出廷するのとかそういう事を考えるのは二の次です。 |
|
| No.154 |
裁判をやっても勝てないでしょう。
このマンションの立地条件を見ただけであきらかではないでしょうか。 判例などを見ればわかります・・・。 普通の弁護士なら「マンションの立地条件、イオンの建築申請までの時間の無さ、相手が企業」などの条件から勝ち目がない仕事と思って、依頼を受けてもくれないでしょう。 勝てない交渉と裁判のために何百万円も出すんですか？ 誰が？ それに、絶対反対の立場はアークソレイスだけと聞いています。 自治会全体で反対でもすれば状況は変わるのでしょうが・・・。 それも難しいようです。 個人的には非常に残念ですが、あとはイオンと落とし所を探る交渉に専念せざるを得ない状況かと思われますね・・・。 |
|
| No.155 |
非常に中立な意見を>>154さんがしていますが
結局言いたい事は > 皆さん既に分かっているとおり > 最初から用意されている第3案が出てきて > 終わりです。 なんですよ。 それを丁寧に書くか煽り口調で書くかの違いで。 諦めた方が健康にも良いですよ。 胃潰瘍になったら、また住宅ローン大変でしょ！？ |
|
| No.156 |
理事会の方も同じようなことをおっしゃってましたね・・・。
私も正直なところ、裁判に勝てるかどうかは何とも言えません。 でも住人の中には費用を出してもいいから裁判をと望んでる方がいらっしゃるかもしれません。私もその１人です。なので一度理事会の方には裁判について住人がどう思っているのか、アンケートを取って頂きたいです。 委任している以上、結果については何も言うつもりはありません。 |
|
| No.157 |
今度の住民説明会で皆さん1人1人が勇気を出して意見しませんか？
理事会に委任していたって、質問はしてもいいんでしょ？ 何時間、何日かかっても良いじゃありませんか。 もうこれで最後かもしれないんですよ。 説明会後にここで後悔するんじゃ遅いんですよ。 |
|
| No.158 |
うちは質問したい事、意見したい事を紙に書いて臨む予定です。
最後の説明会になるかもしれないので、後悔だけはしたくないです。 他の住民の方にもぜひ意見して頂きたいと思います。 |
|
| No.159 |
先ほど管理ニュースを見ました。
お忙しい中、昨日緊急理事会を開いて頂き、また今後も引き続きＤＣ側へ見直し要求をして頂けるという事で、本当に感謝致しております。 まずは週末の説明会、住人一丸となって頑張りましょう！ |
|
| No.160 |
理事会の皆さん本当にありがとうございます！
うちは引き続きイオンにせっせと抗議、懇願、泣きのメール出してます。 企業といえども人です。熱意を持って相手の心情に訴えかけることが人の心を動かします。 何とか歩み寄れるよう説明会ではがんばりましょう。 |
|
| No.161 |
管理ニュースが出たのですね？
昨日緊急理事会をしていただいたとか。 ありがとうございます。 出先なので、帰宅して確認したいと思います。 ところで、私も弁護士にお願いしたいという一人なのですが、私の場合裁判が目的ではなく、 交渉人（代理人）として弁護士をたててはどうかと思います。 理事会の方達への負担が余りに大きすぎるので、大変申し訳なく思っています。 費用にもよりますが、協力し合える範囲であれば、理事会の方たちの負担軽減の為にも良いのではと思います。 ★反対運動に否定的な意見をたまに目にします。読むと本当にモチベーションが下がってしまいがちですが、気にせず最後まで頑張りましょう！！★ |
|
| No.162 |
すばらしい案だと思います。理事会が発足して初めての年なのに理事会の皆さんにはあまりにも大変なことですよね。賛成です。
|
|
| No.163 |
私は、代理人に弁護士を雇うより、建築士・あるいは建設コンサルを雇うほうが効果的かと思います。
弁護士は法律に関してのプロですが、設計・建設に関しては所詮素人なので、建設に関する勉強期間に時間がかかります。その点、設計士はイオンの図面を見ただけで相手の落としどころがわかります。イオンの計画は違法建築ではないため、裁判を起こし法的に戦っても100％勝ち目はありません。名古屋市の中高層紛争予防条例を利用して市に訴えてもイオンの計画を阻止くることは不可能です。となると、出来る限りこちらの有利な落としどころを探り、イオンと交渉する事が賢明です。出来れば建築士と弁護士の両方を雇う事が理想です。理事会の方々にはご苦労おかけしますが、いくら素人が集まって意見を交わしてもイオンの計画を変えることは不可能です。マンション住人に建築士と弁護士が居れば一番良いのですが、、、 |
|
| No.164 |
弁護士を雇ってもきっと交渉するだけですよね。
時期がもう遅すぎますし。 そうなると建築関係を得意とする弁護士か 同様のネゴシエーターを雇うのが良いのかなぁ。 と言っても具体的にはよく知りませんが… |
|
| No.165 |
ダイヤモンドシティは「大規模小売店舗立地法」の届出をまだしていないそうです。前回の説明会時には「届出する」とはっきり発言しておきながら、未だしていないとは・・・。市から勧告されるのが相当嫌なんでしょうかね？
市もこの届出がない限りは動けないらしいです。 |
|
| No.166 |
>>165
ヌルイのう・・・ |
|
| No.167 |
北側駐車場の壁は塞ぐのは良案だと思う。
|
|
| No.168 |
渋滞に関して、ＤＣ側は苦し紛れな説明ばかりでしたね。このままじゃ土日に車で外出するのはかなりのストレスですね。
それから、立体駐車場の南へ排気ガスを流すようにすると言ってましたが、物理的に難しいですね。その向こうは本館の壁なわけだし、その上風の強い地域ですから排気ガスが本館の壁に当たって北へ逆流するでしょう。 |
|
| No.169 |
昨日の説明会で聞き忘れてしまったのですが、
立体駐車場の１階部分が６メートル６０センチと他の階に比べてやたらと高いのですが、ここは何に使われる場所かご存知の方いますか？ 客用駐車場なら他の階と同様３メートル５０センチくらいの高さでいいと思うんですけど・・・。 他の階に比べて壁面緑化もない上に開口部も広く、防音壁だけ設けられています。 |
|
| No.170 |
>>169
「計画として店舗を入れる案がある」と言ってました。 なので、店舗が入った場合は「１階が店舗、２階以上が駐車場」という形になるそうです。 あくまでも「案がある」というレベルの話だそうですが・・・。 （店舗になった場合の駐車場の不足分は、「まわりの土地買収などで補填することも考えられる」と言ってました） 今までのＤＣ側のやり方を見ていると、「もう決まっているのかも」と見た方が無難かもしれませんね・・・。 しかし、これ以上店舗面積が増えるとなると・・・考えただけで恐ろしいです・・・。 やりたい放題やられている感があるのは私だけでしょうか？ もうどうにもならないんでしょうかね・・・。 |
|
| No.171 |
NO．170さん
ご回答ありがとうございます。 店舗が入る案ですか…決定事項ではなく案というだけで立体駐車場の高さを高くしておくなんて…住民の事を考えていない証拠ですよね。 この件も質問さえしなければＤＣ側は隠しておくつもりだったような感じだし。ほんと欲の深い企業ですね。 |
|
| No.172 |
立体駐車場１Ｆ店舗計画には、開いた口が塞がりませんでした。通常階高にしてくれれば、３ｍ下がるのに。
でも、今日は、参加されていた市会議員さんに叱ってもらえてすかっとしましたヨ。 |
|
| No.173 |
もし立体駐車場の１階の部分に店舗が入らなかったとしたら、建築申請をした以上、全体の高さを低くする事はもうできないから、１階を二つに仕切って駐車場にするって事ですよね？そしたら６階じゃなく７階建ての駐車場になって、収容する車も当然増えるわけですから、渋滞、騒音、排気ガスの影響がますます増大するじゃないですか。いい加減にして欲しい。本当にもう何も手立てはないのでしょうか？
|
|
| No.174 |
新聞社やマスコミに取上げてもらう事はできないのでしょうかね？
|
|
| No.175 |
マスコミへの取り上げは悪くは無いですが
慎重に行きたいですね。 消費者の多くは、店が大きくなるほど喜ぶわけで 下手をすると逆効果。 |
|
| No.176 |
土曜日の説明会に出席しましたが、この計画が白紙になったとしたら、住宅跡地などの空き地は工場を持つ企業がとても欲しがってるから、そこに売却するかもしれないみたいな事を言われ、なんか半分脅されているような気分になりました。
|
|
| No.177 |
そんなことになったら自治会全体が大反対でしょう。
市会議員さんは、「11/30に着工できなかったら未来永劫ここに建てられないというのではない。確かに法は変わるが、個々の計画に応じて可能。（ＤＣは）説明会で間違ったことを言っている。」と言われていました。かけこみ施工に関しても問題。見直すべき。と言われていました。 >>173 さん もし１階店舗にしたら駐車場は別の敷地を買収するとのことでした。 本当に週末は理事会のみなさんお疲れ様でした。 |
|
| No.178 |
市会議員さんって、誰が出席していたんですか？
|
|
| No.179 |
共産党のわしの恵子議員です。
|
|
| No.180 |
わしの議員は我々の味方（なにかいい方策を出してくれていい結果をもたらしてくれるという意味）になってくれそうなんでしょうか？
|
|
| No.181 |
ここに来て疑ってるよ、なんだかなぁ。
共産党と言えど三顧の礼を尽くして来てもらうべきなのに。 |
|
| No.182 |
>>180
こういう意見は大変失礼なので書きたくはないのですが、現実的な意見を言うためにあえて書かせていただきますと、共産党は議会でも少数派です。 なので実質、力を持っているとは言い難いでしょう。 それに市会議員１人 vs 大企業では、悲しいかなどうにもならないのが現状でしょう。 （企業側は法律は遵守されてるわけですし） 「共産党に協力してもらう」という事についても、マンション内で意見が分かれるところでしょう。 今回、本当に力をあわせて反対運動をしていただいた場合、政治的なしがらみを生むのでは・・・と考えてしまうのは考えすぎでしょうか？ ^ ^; 協力していただけるのは本当にありがたいと思っているのですが、難しいところですね・・・。 |
|
| No.183 |
わしの市会議員が市に働きかけをして頂いていることは事実だと思いますので、それに合わせて私達は市に対して、「説明会の内容については住民は了解していない、建築確認申請を受け取るべきではない」という申し入れを至急すべきではないでしょうか。じゃないと正式な反対が無い限り、市は受け取ってしまうかもしれません。
|
|
| No.184 |
土曜日の説明会に出席しましたが、確かに１１月３０日までに着工しないともうこの土地には商業施設は建てられなくなるとＤＣは発言していました。
だから住民側の意見や要望も、時間が無いという理由でことごとく却下していましたよね。 でもＤＣ側の説明そのものが間違っていたなんて・・。これからもこの土地に商業施設が建てられるのなら、住民側の要望を今からでも聞き入れてもらえないのでしょうか？もう遅いのでしょうか？ |
|
| No.185 |
共産党についてはよく知りませんが、「こども署名」という活動をしたおかげで、
子供の医療費(入院費)が小学生まで無料になると聞きました。 とても有難いことなので、住民の力になって頂ける議員さんというイメージを持っています。 |
|
| No.186 |
私も聞く耳がまったくないＤＣ側の説明会に出席しました。
理事会の皆様大変お疲れ様でした。 ＤＣは、周りの住民の生活の事よりも、あの余りにも言葉にならない計画図面からして、明らかに計画中の建物は東名阪側方面からの景観ばかり重視しています。こんなに大規模な建物計画が、わずか半年足らずの時間だけでできるものなのでしょうか？ たしか昨年の１２月８日頃のＣ経済新聞で、大きく「ＤＣ立替」の記事見ました。かなり大規模なものになり、第３百貨店誘致中の記事も掲載されていました。悲しい想定に過ぎませんが、マンション販売中にあわせ大規模な計画中だったのかな？とにかくできる限り頑張っていきましょう！ |
|
| No.187 |
これだけ規模ですから、構想は２年ぐらい前からあったでしょう？
|
|
| No.188 |
ＤＣ側はワンダーシティ建替えに関しては当初５案ほど用意して、
比較し検討したと言っていましたね。 でも、その全ての図面を見せて欲しいと言ったら、 大まかで簡単なものだからという理由で見せてくれようとは しませんでした。 多分、他の案は図面すら引いてないと思いますよ。 もし図面が存在してたとしても、ＤＣの言う通り大まかな図面ならば、 慎重に案を比較して検討する事なんて出来るわけないですし。 比較検討もしていないですね。 最初からこの大規模計画だけで進めていたと思いますよ。 |
|
| No.189 |
とにかく今できる限りの最大のハコだけ先に作ってしまおうという計画ですよね。だいたい本体４階分店舗だけでも、本当にテナント入るの？と思うのに立体駐車場１Ｆも店舗にできるように、とは。
これから工事に耐え、完成したら渋滞、排ガス、騒音、増加する犯罪と戦っていかなければならないのに、ふたを開けたら百貨店誘致には失敗（だって三越はもう撤退モード）、こんなに巨大なショッピングセンターの中がどの店も似たような品揃えの専門店と、ゲームセンターばかりだったなんてことになったら全く救われません。 |
|
| No.190 |
立体駐車場の１階にテナントがもし入らなかったとしても、
６階建てだったものを７階建ての立体駐車場にできるから、 そうすれば収容台数も増えるし、どっちに転んでもＤＣに取っては メリットになりますからね。 |
|
| No.191 |
1日目説明会に参加しました。
掲示板のレスを読んでみますと、 ・立体駐車場の１階部分は店舗になる可能性がある と読み取ることができますが、このような説明は１日目にはありませんでした。 １日目と２日目の説明で違いがあるようです。 |
|
| No.192 |
１日目の説明会時に立体駐車場の１階に店舗が入る可能性があると
ＤＣが説明しなかったのは、誰も質問しなかったからじゃないでしょうか？ 質問が無ければそのまま隠しておこうと思っていたのでしょう。 これだけの重要事項は本来なら一番最初の説明会(７月初旬)で ちゃんと説明すべきことですよね。 |
|
| No.193 |
共産党を軽く扱う書き込みがいくつかあるけどここの掲示板を見てるかもしれないよ。
共産党は一番縛りがなく自由に動ける党なのでこういう時こそ力になるのです。 前にも書いたけどプロ（DC)を相手にするには駆け引きが大事です。 細かいこと色々書いてるのも無駄ではないでしょうが、 議員との時間を作ったり弁護士に相談したりした方がよっぽど少ない時間を有効に使えるのに。 と思いました。 |
|
| No.194 |
市会議員さんのおっしゃる通り、１１月３０日以降も商業施設が建設できるのなら、まずは建築申請を受け取らないよう、市役所へ申し入れすべきではないでしょうか？
|
|
| No.195 |
西区選出のわしの議員は山田図書館の建設に貢献してくれた方です。現在西区の子育て環境の整備に取り組んでおられます。西区のことでは他の議員さんよりチカラになっていただけるのではないかと思いますよ。
|
|
| No.196 |
土曜日の説明会に出席しました。
住民からの質問、要望についてＤＣは「11月30日以降は商業施設は建設できないので、建築申請までに時間が無いから規模や構造についての変更はもう無理」とはっきり言っていました。 でもわしの議員の発言では、11月30日以降も商業施設は建てられるわけですから、「時間が無い」という発言は嘘になります。 ＤＣは住民に対しての謝罪の意も込めて、 再度説明会を開くべきではないでしょうか？ |
|
| No.197 |
土曜日に会議に出席しました。
二日ぶりに掲示板みて驚きです。 立体駐車場の1Fが店舗の可能性があるなんて。。。 質問がなかったから、言わないっていうレベルではないです。 はっきり言って土曜日の説明会は『虚偽の説明』です。 図面からみても、店舗なんてどこからも読み取ることが出来なかったと思います。 まして、立体駐車場が移動できない理由が、騒音や日影問題を考慮してとのことでしたが、これでは説明と違います！ 立体駐車場の1Fが店舗案を知っていたら、土曜日の話し合う内容だってまったく違いますし、まったく私たちをバカにした仕業です。 建築確認申請は一体、どの図面で申請するつもりなんでしょう。 申請の図面はみせれないとのお話だったと思います。 かなり怪しい気がします。 1F部分が店舗となる場合は、設計図って同じものを使えるんですか？ もう全く嘘ばっかりで、ＤＣの説明は何も信用できません。 ★わしの議員についてですが、何党の方であれ、私たち住民の為に貴重な時間をさいてくださって、 大きな力となっていただいているのですから、各々信じる政党は違うと思いますがそういう垣根を越えて感謝すべきだと私は思います。 ＤＣが二日とも会議に参加するのは、遠慮して欲しいということだったので、私はその言葉を守り土曜日のみ参加をしました。 日曜日も出ればよかったって今すごく思います。 |
|
| No.198 |
立体駐車場の１階に店舗が入るという案ですが、
すぐ店舗が入るというわけではなく、 ５年、１０年、２０年先の構想だそうです。 その先の見えない構想のために、最初から高い立体駐車場を 建てておきたいそうです。 もちろんただの構想なので店舗が入るかどうかの確証は全くありません。 店舗は入らず、ずーっとやたらと天井の高い駐車場のままって 可能性も十分あります。 |
|
| No.199 |
別にいいじゃないですか。
大型店舗が目の前で歩いて買い物に出かけられます。 しかも大型駐車場を無料で使えるのですから友人や親戚にも喜ばれます。 排気ガス？市内1号線沿いのマンションに比べたら可愛いものです。 既に結果は見えてますよ。 考え方を変えて人生楽しみましょう。 |
|
| No.200 |
しかし本当にどうなるんでしょうね？
|
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
