購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART14】

[匿名さん]

マンションvs戸建ての議論スレです。
引き続き議論しましょう!!

過去スレ
PART1 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/77405/
PART2 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/82301/
PART3 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/89638/
PART4 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/92125/
PART5 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/142523/
PART6 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/150641/
PART7 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/163740/
PART8 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/165245/
PART9 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/166682/
PART10http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/167988/
PART11http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/170159/
PART12http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/172097/
PART13http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/176380/

[301: 匿名さん]

>>292

私の結論は少し違う。
マンションの方が良かったこと=眺望、話し声などに関するプライバシー、周囲が中空であることによる開放感
外廊下だったことによる通風、バルコニーの屋根が広く雨が吹き込みにくいこと、セキュリティなどによる安心感、鍵一つで外出できる気軽さ、インターネット回線料が安い、パラボラアンテナの設置が必要ない、猫のフン害との闘いがない、虫が少ない
戸建の方が良いこと=足音などの振動音がないこと、広さと収納、車の出し入れに関する快適度、車庫が近いこと、駐車場無料、自転車無料で何台でも置ける、暖房を使っても湿度が上がらず結露ができないこと、すべての部屋に採光がゆきとどくところ、雨戸が閉められる、ベランダに気兼ねなく布団が干せる、窓を開けた時の周囲の静けさ、庭に収納が増やせる、管理費要らない、家庭菜園の植物がベランダ菜園だった時に比べ格段元気、小屋裏に秘密基地的な楽しみがある、停電時階段を上らなくていい、停電時上水道が止まらない

他にもあるかもしれないが思いつくものだけざっと

[302: 匿名さん]

>295
マンションが生涯すんでしまうと数千万円多く掛かるというのは、散々話し合われてみんなが知っているよ。

[303: 匿名さん]

マンションのネガレスの内容この人と変わらないじゃない。
//www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/170159/res/1107

[304: 匿名さん]

>>299
羅列されたリスクに対する解決方法はあるの？
具体的に解決策は無い問題だから、マンション購入する人はデメリットを理解したうえで購入しなければならない。
貴方は、何の考えも無くマンションを選んだのでしょうか？
共同生活・他人との運命共同に対するリスク管理についてご教示願います。

[305: 匿名さん]

>303
この人相当気持ちが悪い人だけど、載せてる情報は正しいよ。
あなたは何が言いたいの？

[306: 匿名さん]

＞３０２
数千万がどうして６０００万になるのか教えてください。みんなが知ってるなら説明できるでしょう。

[307: 匿名さん]

数千万と言っているのは一人だけです。
物件にもよりますが、まあ一千万ぐらいはマンションの方が余分にかかりそうですね。

[308: 匿名さん]

>>303
その人はあだ名を付けられると発狂するらしいから気をつけてね。

賃貸くんはNGワードです。

[309: 匿名さん]

＞293
土地の価値がある場所ならリセールバリューは築２０年のマンションの比じゃないよ。
それにＲＣの一戸建てを注文で建てて住んでみて欲しい…
必ず　マンション＜＜＜戸建て　になるし二度とマンションなんかには住めなくなります。

[310: 匿名さん]

>>298
幼稚と言うからには、当然マンション修繕の解決策が有るんですよね。
もし無いのであれば、幼稚なのは感情でカキコする貴殿ですね。
解決策をスレ願います。

[311: 匿名さん]

>297
最近、近隣に美観を損ねる戸建てが目立ちます。庭木の手入れもされず、玄関前にはガラクタ。勿論、建物は老朽化してメンテされた様子なし。
高い土地代の借金を返すのが精一杯で、建替のための貯金どころか維持修繕費用も惜しい生活を余儀なくされるリスク、戸建て購入時には考慮が必要と思います。

[312: 匿名さん]

>306
http://ie.user-infomation.com/motiie_okane/o_00.htm
（2550万円）
＋
土地代が5000万弱なので

2550万円＋6000万円で8550万円

マンションは生涯住んでしまうとマイナス資産
といっても偶然2500万円位で売れると考えてあげて。

その差額6000万円。

[313: 匿名さん]

↑その差額5000万円になるね。

[314: 匿名さん]

３１２はもういいから。

[315: 匿名さん]

宮城区に住んでるけど、いまだに全く修復に手がつけられていない、全階にわたって柱にヒビが入っているマンションを多く見かける。とくに立地が悪かったり、コンクリートの質が悪かったのだろう…
修復の始まっているマンションは元々修繕計画が近かったり、保険に入っているマンション（ライオンズマンションは修繕中だった）だろう。

それにひきかえ、修復が終わっている一戸建ては目立つ。また元々古くてぼろい家はほぼ全壊だが、建て直しには助成金が出てラッキーだっただろうなぁ。
またそういった古い家の跡地で分譲住宅を立て始めていたりする。復旧しにくいのはやはりマンションかなと思う。

[316: 匿名さん]

マンションやぱりダメネー

[317: 匿名さん]

>>315
災害にマンションが弱いと言う事は、阪神大震災で実証済みですからね。
不特定多数の人間の意見が纏まる事は希有。
そんな単純な事も解らずに「マンションは快適」（根拠なし）と書き込みする人は、ある意味幸せだと思います。　脳内が、、、

[318: 匿名さん]

>>311
修繕計画や固定資産税を考慮に入れずに無理してギリギリローンで物件を購入する人はマンションにも戸建にもいますね。
無計画なのは、どちらを選ぶか以前の問題ではないでしょうか。

[319: 匿名さん]

http://ie.user-infomation.com/motiie_okane/o_00.htm
（1800万円）
＋
土地代が5000万弱なので

1800万円＋5000万円で6800万円

マンションは生涯住んでしまうとマイナス資産
といっても偶然2000万円位で売れると考えてあげて。

その差額4800万円。
マンションが余計にお金が掛かる が正しい。

[320: 匿名さん]

＞３１０
デベがしっかりしたマンションではそのような問題が長引くことはない。
物件によるということです。
リスクを並べるということは戸建のリスクを並べるのと同様。物件や立地、首都圏か郊外かの問題がまたぶり返す。同じこと今まで繰り返されてきたんじゃないですか？
過去レスで取り上げられたリスクの羅列はやめましょうよ。

[321: 匿名さん]

>>317
災害にマンションが強いというのは阪神大震災の結論ですが？

[322: 匿名さん]

>320
現実から目を背けても何の問題解決にならないよ。
蓋をしたい気持ちは痛いほど分かるけど。

[323: 匿名さん]

>>320
誤魔化さないで、修繕費の問題解決策を出して下さい。
まさかとおもうけど、ディベが解決すると本気で思っているの？

ちょっと、怖くなってきました。貴方の頓珍漢な回答が、、、　ひょっとして漫才ですか？

[324: 匿名さん]

宮城野区のマンションでもまったく被害のないマンションも
ありますよ。免震マンションはかたや温水器が倒れるマンションがある中、
花瓶さえも倒れていない。
購入するなら、高くても免震だと思った。

[325: 匿名さん]

>>321
日本語読めますか？
文脈も解りますか？

修繕の問題を話している最中ですよ。

[326: 匿名さん]

＞３２２
現実から目をそむけているのはどちらでしょうか。
かってに問題にしているのはあなたなんじゃないですか？

[327: 匿名さん]

>324
論議の本質がぜんぜん分かっていないね。
あまりにも考えが浅いよ。

[328: 匿名さん]

>>324
昨日のテレビでも免震構造のビルについて有りましたね。
今後、普及すればマンションの災害時の修繕問題は解決するかもしれませんが、それでも被害のある時は修繕問題が発生しますね。

[329: 匿名さん]

免震構造は一戸建ても沢山あるよ。意味のない意見はやめませんか。

[330: 匿名さん]

>>320
ディベはマンションを売るだけですよ。
ディベの系統の管理会社が管理している場合もあるけど、修繕問題は管理組合では無く、住民間での総会によって決定されるって知っていますか？

ひょっとして、マンション派を装った　賃た○さん？

[331: 匿名さん]

＞３２３
デベが解決するってどこに書いてありますか？日本語読めます？
デベがしっかりりしたところでは住人レベルも高い。当然解決も早いということですよ。

[332: 匿名さん]

>>320
神スレに認定！

[333: 匿名さん]

>318
無計画は共通項ですが、イニシャルコスト高、維持修繕の自主性(貯金、体力)が戸建て特有のリスクですね。
あと、自分の住戸が公共の目に晒されていることにより果たすべき責任。

[334: 匿名さん]

>>331
>>デベがしっかりりしたところでは住人レベルも高い。当然解決も早いということですよ。

根拠は？
お得意の妄想ですか？

[335: 匿名さん]

>>325
傷んだら修繕するしかないでしよ。
すぐになけれは借金して、修繕費で返すしかない。
修繕費が払えない人は、出ていくしかない。

普通の話です。

[336: 匿名さん]

＞３２９
神スレ認定！

[337: 匿名さん]

>>修繕費が払えない人は、出ていくしかない。

その通り！　貴方の言う通り、自分が住みたくても住めなくなってしまう危険性がマンションにあるのです。
せっかく購入したマンションも総会での決議で出ていかなければならなくなる。
自分の意見が少数派となれば、有無を言わずに住居を失うというリスクをマンション購入者は自覚すべきです。

[338: 購入検討中さん]

>>321
阪神大震災では、Y組のT組長邸から物資が配給されていたが。

[339: 匿名さん]

>>335
マンション住まいの最大のデメリットを説明していただき勉強になりました。

[340: 匿名さん]

マンションは、自分の持ち物にもかかわらず、他人の意思決定に従わなければならない。
少数派となれば、区分所有を手放さなければならないという仕組み。

このデメリットの前では、立地の優位性なんて吹っ飛んでしまいますね。

[341: 匿名さん]

マンションは同じ立地で割安に住めるのが唯一無二の魅力なのに、デベの買ったら割高じゃない

ベテのマンション買うなら同じ立地に建売なら買えるのでは？

[342: 匿名さん]

で？購入するなら災害に強くて(火災にも強い）、近所付き合いも密接で、資産価値の下がらない土地に建てる免震付き平屋戸建これでOK?
そういう戸建に住んでいる方いるのかな～。

[343: 匿名さん]

３４１ももういいから。

[344: 匿名さん]

>>339
戸建だと金なくても潰れた家を維持できるんでか？

[345: 匿名さん]

>>343
何故？
事実を書かれたら都合悪いの？

[346: 匿名さん]

>>344
どうしてそんなに極端なんでしょうかね？
戸建ては自分の裁量と予算で修繕できると、スレの流れで解ると思いますが、、、

あ、理解出来ない知能指数なんですね。

[347: 匿名さん]

>>333

おっしゃりたいことは理解しました。
戸建ての住宅街にはマンション規約のような共通の縛りがほとんどないのが普通ですが、
その分従来の住環境を維持するためには、一人ひとりの努力と心がけに負うところが大きい。
戸建の持つリスク自体は、設備を欲張ったあげくローンの額が嵩むようなケースを除外すれば、通常はそんなに高くないと思っていますが、その反面周囲に対する責任として自覚しておくべきことが多いように思います。
それをある意味強制的にやってしまうのがマンションですね。良くも悪くも。

自宅から徒歩10分ぐらいのところに町内でも有名なゴミ屋敷があります。
近隣の家屋はさぞ迷惑を被っていることと同情しますが、今のところなすすべはない様子です。
独立性が高いゆえのデメリットというものも、レアケースではありますが、存在します。

[348: 匿名さん]

同じ内容の修繕計画であっても、マンションの修繕費は戸数によって異なるから、
大規模マンションのほうがお得かな？

[349: 匿名さん]

>>346
金が無ければ家を失うのは、どちらも同じのはず。
賃貸くんの脳みそだと、何故か戸建は自由だから大丈夫、マンションだと致命的（笑）

さすがだね。
//www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/170159/res/1107
納得です。

[350: 匿名さん]

>347
ベランダゴミマンションや鳩糞マンションの方が多数あると思いますが。

[351: 匿名さん]

＞３４６
スレタイの「購入するなら」に答えた最高物件でしょ。

[352: 匿名さん]

>>350
ベランダゴミマンションというのは近隣では見たことないですが、場所によっては多いんですか？
ゴミ屋敷にしても私が知っているのはその家だけです。
戸建に住んでゴミ屋敷に隣接してしまうリスクが高いと思っているわけではありませんので、念のため。

それからハトで思い出しました。
うちは庭付き一軒家で猫のフン害と闘う日々ですが、従兄のマンションは鳩のフン害と闘う日々だそう。
考えたらどっちもどっちですね。

[353: 購入検討中さん]

建て替えについて、
金がなければどうにもならないのは、マンションも戸建ても同じ。
戸建ては金があればなんとかなるが、
マンションは、自分に金があっても、他のマンション住人に金がなければ建て替えることができない。

[354: 匿名さん]

＞342

二階だけど、後は全部当てはまってるよ
それが何か？

[355: 匿名]

>349
あ、やはり理解力の足りない方でしたね。
いざとなれば、壊れた状態でも戸建ては自己裁量で住む事が出来る。
また、プレハブを建て住む事も可能。
こんな簡単な事が想像出来ない硬直した能力しかないんですね。
こんな知能が低いと言う事は先天性疾患かな？

[356: 匿名さん]

>>355
そりゃそうだけどその分マンションは平均して壊れにくいよ。
中には壊れるマンションもあるし、戸建でもうんと予算をかければ別だろうけど。

[357: 匿名さん]

ここのレスは、ちょっと見ないとすぐ進みますね。
NGワードのある方が、連投しているのは明らかですね。真面目に相手にしなくていいと思いますよ。
（マイナス５，000万の珍説は、もちろん彼一人。いるはずのない支持者を自作するところが、見え見えで痛々しいですね。307さんくらいの意見がここでの通説です。）

地震については、彼だけでもなさそうですが。
昔のマンションならいざ知らず、今のマンションが戸建てより地震に弱いということは、まずないです。
最も弱い（被害のあった）マンションと、最も強い（被害のなかった）戸建てを意図的に抽出して
比較するならともかく、ですが。
戸建てにメリットがあるとすれば、全壊した場合、区分でなく単独所有の土地が残ること、くらいです（地震に対して安全ということではなく、資産としての問題だけ）。

一般的に、戸建ての方が経済的なのは確かです。
管理費等による差額は（もちろん物件にもよりますが）30年で1，000万円程度（３万円×12ヶ月×30年）。
地震で全壊による資産の安全性の差額は、2，000万円程度、でしょう（土地、建物のコスト比率は、お概ねマンション１：２、戸建て２：１、ですから6，000万円物件とした場合）。

[358: 匿名]

必死にマンションを養護している奴がいるが、墓穴掘りまくっているな。
面白いから、もっと書き込みしてくれ！

[359: 匿名さん]

>>355
壊れた状態で住むわけだ。
流石！
普通、立ち入り禁止になるんじゃないの？
死ぬのは怖くないってか？

さすがです。

[360: 匿名]

でも、耐震性能はギリギリ1のマンションがほとんどなのが現実

[361: 匿名]

>355
マンションと戸建ての批評は良いが、マンション派と戸建て派の批評はつまらんからやめてくれ。

[362: 匿名]

>359
情報弱者ですか？
今回の震災で、半壊の戸建てに戻って生活している被災者が結構居ましたよ。

本当に頭は大丈夫ですか？

[363: 匿名さん]

>>360
数字の上では耐震1でもマンションが倒壊するケースは少ない。
木造家屋と同じラインに並べて考えるのではなく、建物として全く別のものだと考えた方がよい。

[364: 匿名さん]

震災のことを話題にするのはほどほどに。
無神経な発言にならないように皆で気をつけましょう。

[365: 匿名さん]

＞363
全くその通りですね。
事実を知らないのか、知っていて無視しているのか。

[366: 匿名さん]

＞３５７
１０００回も繰り返し似たような内容をレスしてるらしいです。
今日は特にはりきってるようです。

[367: 匿名さん]

管理費を払って管理してもらう。
ちょっと贅沢？ですが、快適ですよね。
いいマンションには、何か心を満たしてくれるものがあります。
戸建てより金(イニシャルコストでなく維持費)のかかる、ある意味贅沢な住まいですが、働いていいるわけですし、金は使うためにあるのですから、自分へのご褒美でもあり、まあいいかと思っています。

うちのマンションの周りには、戸建てはほとんどありませんが、もし、同じ立地の戸建てを買ったら、1．5倍くらいの価格だったと思います(商業地域ではありません。かなり駅近ですが)
そんな予算はありませんでしたが、仮にその予算があったとしたら、ここに戸建てではなく別のマンションを買っていたと思います。
マンション大好きです。

[368: 匿名]

357さんが言うように、マンション否定に連投、自作自演までして…(泣)
そこまで否定して何か得するんですかね？
マンション選んだ結果、仮に後悔したとしても選んだ人の問題で別に自分には関係ないし。
警告するつもりならマンション建てる土地を売却する地主や販売会社に直接言えばいい。快適に過ごしている住人に言っても反感買うだけだよ。

[369: 匿名さん]

＞368
賃貸住まいで悔しいからやってるだけでしょ。安アパート住まいの自分を正当化したいだけ。

[370: 匿名さん]

駅近選ぶとマンションになるよ！

[371: 匿名さん]

戸建てないからね。
あってもマンションと賃貸の間に埋まるし。

[372: 匿名]

個人的にはマンションはこれからの値下がりが気になる(都内駅近除く)
これからの人口減少、空き家増加で先に価値が下がるのは郊外と、それ以遠のマンションからだろうからね
地震に関しても、首都直下がきそうだし、マンションでも戸建てでも心配
という訳でうちはしばらく社宅で様子見かな。

[373: 匿名さん]

マンションのほぼ9割以上は駅遠だけど、マイホームの価値はないって事？

[374: 購入経験者さん]

マンションを否定する人は、マンションから見下ろされて、
もしくはマンションの日陰となって、
マンション住人に恨みがあるんじゃないかな。

ある意味、お気の毒な人達なんだろうな。
南無阿弥陀仏。

[375: 匿名さん]

＞372
たしかに。ただ10年待てないので購入に踏み切りました。

＞373
戸建てとマンションの比較で言えば、一般的にマンションの方が駅近。
(もちろんそうでない物件もある。一般的には戸建ての方が広いが戸建てより広いマンションがあるのと同じこと)

[376: 匿名さん]

1000世帯を例にとって考えるとわかりやすいと思うんだけど、戸建ての街並みが1000軒分続くよりも、1棟につき100世帯のマンションが10棟ある方が一つの地域に商店や病院やレストランやその他公共の施設がまとまりやすいわけで。
当然マンションのある地域は繁栄するし生活のしやすさも格段である。
戸建住人だってその恩恵はこうむっているはずなんだけどな。

[377: 匿名さん]

今日もまた　ダイブだよ

マンションってマジ危ないよ

子育てには　向かないよ？

[378: 匿名さん]

＞当然マンションのある地域は繁栄するし生活のしやすさも格段である。
＞戸建住人だってその恩恵はこうむっているはずなんだけどな。
誰かマンションは要らないなんて書いてましたっけ？
購入するならスレだと思ってましたけど（一部ズレてる人もいますけど）。

私は商業地区、幹線道路、線路沿いにマンションが建っているところから
徒歩5分くらい奥まった低層住宅街が良いので、そういう土地を買いましたが。

ただ、マンションがまとまりやすい地域は、施設も多いが人も多いので、
休日レストランは常に混み、病院は2時間待ちなんて状況になりえると思いますけど。
少なくともうちの徒歩5分の総合病院はそんな感じです。

[379: 匿名]

帰宅中～もう少しで家だ。
急な便意に襲われた際は、完全に戸建てに軍パイがあがります。
マンション上層階だと我慢できないかも。

[380: 匿名さん]

>>379
その理論だと会社まで徒歩圏マンションの自分が一番有利になっちゃうけど(笑)
郊外がら小旅行よろしく通勤してる人は電車で止む無く暴発もありうるのかな。

[381: 匿名さん]

マンションのせいで少子化になっているのは間違いない。
あんな間取りでさすがに子供２人は考えたくないよね…

[382: 匿名さん]

うちのマンションロビーにもトイレあるよｗ
でも家族にトイレ長いひといるとトイレ１つしかない家は
困るよね。
友達の家（戸建）はそう大きくないんだが旦那さんがトイレが
ながいんで１Ｆと２Ｆに二つトイレつくってた。

マンションでトイレ２つは超高級なやつしかないからね。
でも洗面ボールは部屋が狭くても２つあったほうが便利。

[383: 匿名さん]

>>373
マンションは平均で最寄駅まで徒歩7分程度ですよ。
当然、10分以上は少数派です。

[384: 匿名]

駅近にこだわるならマンションかな
でも平均7分は都内調べなんじゃないかなぁ…あ、徒歩7分でも実際は10分はかかる不動産屋の基準かな
駅遠マンションも増えてるから、平均徒歩7分はピンとこないかな。

子無し共働き夫婦にはマンションはベストだと思う
フルフラットで掃除楽だし、2LDKとかで良いから費用も安くすむ、ごみ捨て楽

[385: 匿名]

>381
少子化がマンションのせい？笑っちゃうな。

[386: 匿名]

まあトイレ二つは便利だよね。一階と二階に分かれてると、一人になりたい時とか、一階リビングから距離あるから落ち着くし。
分離してる良さもあるね
フルフラットの良さもあるけどさ

[387: 匿名さん]

>>385
確かに関連性が証明できない以上断言できないとは思うが、そういう説は聞いたことあるよ。
スレには関係ないが教育費がかかり過ぎることも少子化の原因の一つだろうね。

[388: 匿名さん]

＞マンションは平均で最寄駅まで徒歩7分程度ですよ。
＞10分以上は少数派

なんでそんないい加減なことをいえるの？
得意の「そう思った」ですか（笑）

[389: 匿名さん]

家もいつかは朽ちる。将来のことを考えないで購入すると不良債権化する可能性もある。
物件価格が安いとか税制優遇あるうちにとかだけじゃなく、負担少ないローンを組めるか、何年その家に住むかよく考えて判断することが大事。
戸建もローン完済した頃にリフォーム費用がかかる可能性が大。マンションのように修繕費を積み立てているわけではないから、まとまった費用を捻出できるかという問題がある。住み替えといっても建物評価はゼロ。土地の売却益を見込むはずが買い手がつかず、不良債権化というリスクがある。そのリスクは流通性の高いエリアを選ぶことで回避できる。
マンションもローン返済期間を考慮し、年金生活に入ってまでローン返済が続くことがないように、年々重くなる維持費の負担も考慮して造りがよくてメンテナンスが行き届いた物件を選べば永住も可能。
40代後半から50代でのマンション購入なら建物寿命を考えると永住も大いにあり得る。交通網のアクセスや病院の近さ、静かな環境の立地を選べばベスト。収入や貯蓄の点からも老後路頭に迷うことはない。

[390: 匿名さん]

>>384
首都圏でも、関西圏でも同じだよ。
およそ7分。
統計出てるから探して見な。
バブルの頃とかは、駅遠マンション多かったけどね。

[391: 販売関係者さん]

一戸建てに住んでてヨカッター！

[392: 匿名さん]

>>389さん
まったくその通り。同意しますね。うちは子供が離れてからの住み替えだったのでマンションにしましたが、よい選択だったと思ってます。小さなお子さんが多いと一戸建てがよいと思います。

[393: 匿名]

今は戸建ても寿命が伸びてるし、たまに2ちゃんなんかで、ここみたいなスレが立つけど、築30年で殆どメンテしてないけど、まだ綺麗みたいな話もしばしば見るよ
長期優良住宅を国が推奨してるけど、昔とは違うのかもね

[394: 匿名さん]

さすがに今から３０年前の家がメンテフリーでキレイってのは信じられない
現在の家が３０年後だったら少しは可能性あるかな？と思えるけどね

[395: 匿名さん]

＞およそ7分。
まぁ駅直結、隣接の400世帯タワーマンション1個と、
徒歩14分の200世帯大規模マンションが2個で平均7分ですからね。
あれ？平均時間は棟単位？それならちょっと違うでしょうけど、
世帯数を軸にするべきだよね？

もちろんマンション全体で前者が多いわけではないが、
都内のように徒歩3分以内のタワマンがあれだけ乱立しているのを
踏まえると、10分以上の距離にも相当数のマンションがないと
平均7分にはならないと思うがね。

[396: 匿名]

んーでもチラホラ見るんだよね。
2ちゃんは専門板だと、変なのが多いけど、ニュース系の板でたまーにスレが立つと、普通の人達がレスしてるから参考になるよ
外壁レンガ調とか、タイルで自分で掃除すれば綺麗になりやすいとかなのかもしれないけどね

[397: 匿名]

＞＞395
やっぱ不動産屋が明記してる徒歩○分で統計取ってるんじゃないかなー。
それだと7分くらいかも。サバ読み時間で7分ね
走れば7分かなって感じ

[398: 匿名]

不動産はそもそも流動性に劣りますが

都市部マンションは比較的流動性に優れます

一生暮らすかわからない人には控えめに言っても選択の余地があります

資産価値云々言っても、結局その分かその分以上に割高だったり、

換金性自体が低ければ意味がありません

[399: 匿名]

>398
確かにシングルやDINKsは職場のアクセスを考えて駅近マンション選択の可能性大。むしろ、永住目的ではなく、将来的に売却しやすい立地を選ぶだろうね。
子供ができたことも考えて、ローン控除や税金の恩恵を受けられる広さを選んで手狭になったら賃貸に出すとかね。
首都圏では子供部屋を考えて3LDK以上の間取りだと予算的に戸建よりマンションという選択が多いと思う。

[400: 匿名さん]

>>395
もちろん平均は戸数ですよ。

>>397
マンションの場合、分速80mですよ。
信号とかの考慮はありませんが。