ファインフロントテラス

[マンコミュファンさん]

場所は日野車体跡地“オールパークス”のすぐそばです。

携帯公式：http://www.haseko-sumai.com/i/s/b/fft149/index.asp

＜全体概要＞
所在地：神奈川県横浜市鶴見区尻手2丁目297-1（地番）
交通：南武線尻手駅から徒歩9分
総戸数：149戸
間取り：3LDK・4LDK
面積：70.54m2～87.87m2
入居：2012年12月上旬予定

売主・管理：名鉄不動産
設計・施工：長谷工コーポレーション

【正式物件名にタイトルを変更しました。　2011.12.10　管理担当】

[141: 匿名さん]

>132　さん

仮に駐車場が、月1.5万と、月5千円だと、トータル400万円くらいもの差が出るのですね

びっくりしました。

[142: 匿名さん]

ばかにならないですよね。
車一台買えますから。
継続的に払うものなので慎重に選びたいですね。

[143: 137]

>140
ありがとうございます。
部屋タイプ等にこだわりないなら、
どこの部屋でもあまり外れは無さそうですよね。


うちも車があるから、それがちょっとネックです…

[144: 匿名]

ただ周辺よりは少し安い設定ですよね。車が必要で保有してるので維持費としては、あんま気にならないけどなぁ。
かえって安すぎて後々問題になる可能性を含んでるほうが嫌だけど。

[145: 匿名さん]

それは前も聞いた
問題は車非保有者含めた修繕費の積み立てを被らされる車所有者だけが馬鹿をみるシステム、変な論理で予備費を搾取するシステム

[146: 匿名さん]

駐車場の大規模修繕費に一戸あたり400万円でも信じがたいが、一戸あたり400万円「不足」するなんて信じろというほうが無理。
最初から目的外徴収？

[147: 匿名]

駐車場分の土地も含めて区分所有ですよ。
車無しの人への借料を予備費として積立てている、
と考えれば、論理的にはおかしくないでしょう。

まあそれでもちょっと高いとは思いますが。

[148: 購入検討中さん]

>147
たとえば使用料9000円、車保有率50%の場合↓みたいになる、って理解したけど、合ってる？

　駐車場メンテ費：5000円
　管理予備費：2000円
　借料：2000円　→貸主（車非保有者）分の管理予備費に充てる

だとしたら別におかしな感じはしないね。
少なくとも車の有無で不公平が出ることはない。

ってここまで書いといてなんだけど、このへんが気になって仕方ない人は
素直にデベの人に「駐車場代の算出根拠見せて」って言いなよ。
これ以上憶測で話し合っても意味ないでしょ。

[149: 匿名さん]

>>146
>駐車場の大規模修繕費に一戸あたり400万円でも信じがたいが、一戸あたり400万円「不足」するなんて信じろというほうが無理。

どういう論理でそのような想像を？

[150: 匿名さん]

>>147
＞車無しの人への借料を予備費として積立てている、
なんで車無しの人に借料を払う必要があるのですか？
あくまで共有資産なのですから、使用するしないにかかわらず両者が等しく按分すべきでしょう。

[151: 匿名さん]

駅前がもう少し栄えてくれると嬉しいんですが…
昔ながらの立ち寄り居酒屋や場末のスナックの雰囲気は好きですが、
家族で住むとなるとちょっと寂しいですよね＾＾；
以前仕事で立ち寄った時は駅前のファミレス潰れてたし…
（しかも跡地がビデオボックスなんて；；）

このマンション建設を機にファミリー向けの駅前に変身して
くれることを祈ってます。

[152: 匿名]

>148
そのとおりです。わかりやすい例示ありがとうございます。

>150
共有資産ですが、共用施設ではありませんよ。

[153: 匿名さん]

買う前から駐車場があるのは分かっているのだから、車所有者のみに負担させるのは無理があると思います。
（車をもたないから負担をしたくないというなら駐車場のない物件を選ぶべきでは。。。）

でも、100％未満の設置率である以上共有資産を車所有者だけで専有することになるのだから、負担が多いのは当たり前なのでは？

[154: 匿名さん]

なんかずれまくってません？
最初「駐車場代高くない？」だけだったのが、
不公平だ何だと変な方向に捻じ曲がってる気がしますけど。

>148の言うとおり、気になる人は営業さんにでも確認してから話しましょうよ。

[155: 匿名さん]

でも、100％未満の設置率である以上共有資産を車所有 者だけで専有することになるのだから、負担が多いのは 当たり前なのでは？

そのとおりでしょうね

車所有者の負担が多いのは、100バーセント未満の設置率だといかんともしがたいわけですよね、不公平ぶんがあろうがなかろうが。負担が多くなることはあっても、負担がかるくなることはないんだから。

車所有者は、100%設置率が有利、非保有者は、100%未満が有利、これが本質的なこと。

[156: 匿名さん]

いや、駐車場使用者は、敷地の借主でもあり、貸主でもあるわけですよ。
払うのは借りている人だけですが、収入は両社が得るべきでしょう。
結果的に使用者の方が負担が多いというだけです。

[157: 匿名]

結果的に不利なので、ここにする際は車手放す前提かしら

[158: 匿名はん]

でもさあ、車所有してたら一戸建てでもなければ駐車場代はかかるわけだし
マンションの価格と同程度の一戸建てなんてないし、プラス４～５００万で出しても
駐車場付一戸建ては買えないわけだし（買えても隣家との境が１５センチくらいの超狭小）
仕方ないんじゃない？

不公平とか言い出したら、車持ってないのに駐車場分の固定資産税払うのが不公平とか
とんでもない言い分も出始めるよ。嫌なら検討物件から外せばいいだけ。

[159: 購入検討中さん]

そうですよね。こればっかりはあきらめるしかない。
それか駅から大分離れた場所にするとかね。

うちも車があるけど、車高があるので機械式はだめだろうし
かといって駅から遠いのはいやなのでお金がかかるのは仕方ないと思ってる。
自走式のところか、もしくは近隣Ｐにするかで、将来的には手放す予定もあります。

[160: 物件比較中さん]

全体的にほかの物件と比べても低価格で、
尻手駅から徒歩圏内、小学校や保育園も近い、
何といってもスーパーが近くて便利。

気になる点はあるけど、それでもほかの
近隣の物件と比べても良いほうだと思うなあ。