入居済み住民さん [更新日時] 2013-08-14 07:55:57
福島原発人災事故で、オール電化住宅が停電の原因にもなると、
矢面に立たされています。しかし、本当にそうでしょうか？
オール電化住宅こそ、私たちが願う自然エネルギーによる
ＣＯ２排出削減、原発停止の未来の暮らしを先取りしている
のではないでしょうか？
太陽光発電でオール電化にしている皆さん！
その快適さを語りませんか？
これから太陽光発電＋オール電化を計画している人もご意見を
お寄せください。
前スレッド No.３：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/174446/
No.２：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/168357/
No.１：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/164449/
No.２の偽スレッド：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/168119/7
[スレ作成日時]2011-08-10 06:12:25
＼専門家に相談できる／
太陽光発電で快適なオール電化を語りませんか！？【No.4】
|
81:
匿名
[2011-08-11 17:34:40]
|
||
|
82:
匿名さん
[2011-08-11 17:55:04]
>知りもしないで導入し、都合が悪くなったら依存していないということこそ間違っている。
だから、依存しているのではなくさせられているの。 電気の発電先を選択出来ないのだから、電気買っている人は多かれ少なかれ原発依存に変わりは無い。 目くそ鼻くそですよ。 深夜の契約していなくても、夜間電気使っているでしょ。 冷蔵庫なんか回りっぱなしだし、それとも夜はブレーカー切っているのかな？ お得な契約して、お得な時間に使うのは、消費者として当然で、原発推進なんて汚名を着せられる言われ無し。 |
||
|
83:
75
[2011-08-11 18:03:21]
＞８１
>そんな事は知らずに導入しているのでは？ >という意味ですよ 「そんな事」と言うのは、深夜電力が原発依存で、それを利用していたことですよね。 たしかにそうです。 そうしたお年寄りのようなユーザーさんは文句言われるのはかわいそうだと思います。 ですが、そんなお年寄りが原発に依存しておきながら 掲示板に『反原発』とか『自然エネルギー推進』と堂々と書いたりしません。 そして、そうした書き込みに反論する人に対して「ひがみ」とか言っている人がお門違いと言っているのです。 |
||
|
84:
匿名
[2011-08-11 18:36:52]
ここの住人はオール電化イコール原発依存なる、よくわからない決めつけに反対しているだけです。
|
||
|
85:
素朴な疑問！
[2011-08-11 21:32:46]
書き込みをみて思ったのだが、
>>77 ＞深夜電力は原発を使う前提で低価格料金が設定されているのは、電力会社の内部事情です。 ＞それでも原価（発電コスト）よりも高いのです。 ＞原発以外の電気を売ってって言っても無理でしょ。 たしかにユーザーが原発以外の電気を売ってくれといったってムリ。 でも、オール電化の人たちがレスしていた通り、電力会社は赤字の商売はしないよね？ だとしたら、エコキュートで使われる深夜電力で赤字にならないのは原発の電力だけということにはならないだろうか？ 赤字の商売はしないとなったら、エコキュートは１００％原発依存になるような・・・ そして、いまやガス併用とオール電化の明確な違いはエコキュートの有無しかないのであれば オール電化＝原発依存 というのはあながち間違った考えではないような気がするんだけど。 |
||
|
86:
匿名さん
[2011-08-11 21:47:17]
>85
それは電力会社の内部事情と消費者の動向を混在させて考えるからでは？ どんな仕組みだろうとお得な方へ向かうのが消費者心理でしょう そのお得感を出す為に供給側がどんなことをしていようが 消費者に責任などありませんよ それが国策ともなれば尚更です 原発産の電力が欲しくてエコキュートを導入したのならともかく 消費者としては何由来の電力であろうと関係ないのではないですかね？ |
||
|
87:
素朴な疑問！ＢＹ85
[2011-08-11 21:57:25]
>>86
いや、べつに消費者の責任とか電力会社の都合とかどうでもいわけで、私にとっては。 ただ、ここでオール電化を採用している書き込みをそのまま読み解いたら エコキュートで使われる電力で赤字にならないのは原発だけになるのではないかと思っただけ。 もし送であれば、オール電化か否かはエコキュートしかないのだから オール電化＝原発依存 ということになるんじゃないかな、と思っただけ。 それで責任取れとかなんて、私は思いませんけど？ 結果的に（消費者の以降に関係なく）オール電化は原発依存でしょ、ということだけです。 オール電化の人が書いた書き込みをそのまま解釈したらね。 ま、責任うんぬんはさておき、 すくなくともエコキュートを使って原発に依存しているのなら 『反原発』と唱える資格はないような気はしますが。 |
||
|
88:
匿名
[2011-08-11 22:29:52]
火力だって深夜も稼働したほうが料金は下がる。
この辺の論理は過去スレに数式ベースで乗ってる。 深夜に安いのは需給のギャップがあるから。 オフピーク時に料金を下げてピークシフトを促すのは原発じゃなくても必要なこと。 これをやらないで固定料金で運用を続けているせいで、夏の昼の数時間の電力を賄うために火力発電所が何十機も必要になっている。 原発どうのじゃないんだよ。 一日の需要に偏りがある以上、平準化の為に料金を帰るのはオール電化じゃなくても今後必須の施策です。 |
||
|
89:
85
[2011-08-11 22:37:25]
>>88
＞火力だって深夜も稼働したほうが料金は下がる。 ＞この辺の論理は過去スレに数式ベースで乗ってる。 そんなことはどうでもいいのよ。 料金下がったって、深夜電力の料金じゃどの道赤字でしょ？ だったら、あなたがたの言うとおり、赤字にならない電力は原発しかないじゃない。 ＞深夜に安いのは需給のギャップがあるから。 ギャップがあろうが無かろうが、発電コストが上回っていては深夜料金には使えないでしょ？ ＞オフピーク時に料金を下げてピークシフトを促すのは原発じゃなくても必要なこと。 だから、いくら下げたって赤字はまずいんだろ？ だったら原発の電力しか絵院や電力の価格帯にはつかえないでしょと言っているのよ。 ＞原発どうのじゃないんだよ。 どうのじゃなくて、依存しているんだからなきゃ困るんでしょ、オール電化にとっては。 |
||
|
90:
85
[2011-08-11 22:39:18]
×絵院や電力
○深夜電力 |
||
|
|
||
|
91:
匿名
[2011-08-11 22:43:57]
>>89
なんだ話の通じなさからしていつものガス屋か。 真面目に相手して損した。 今も深夜の料金を下げて昼の価格をバカみたいに上げてるのに相変わらず需要は昼のほうが多いよね。 夜に元が取れなくても昼に元が取れてるから今の価格設定なんだよ。 モデルミックスって知ってる？ マーケや経営の知識がちょっとでもあればわかることなんだけど。 まあこんなこといっても無駄か。 同じ議論になるだけだもんな。 依存しているってことにしなきゃ困るんでしょ？ ガス屋にとっては。 |
||
|
92:
85
[2011-08-11 22:52:36]
な～んだ、結局は深夜電力でもとをとれるのが原発だけというのに反論できないのか。
モデルミックス？ 笑わせる。 モデルミックスなんてのは、わずかしかいないオール電化だけで成り立つものではないだろうに。 そのほかのユーザーの中に料金制度を潜り込ませているだけの話で 結局、オール電化の深夜電力だけを考えたら１００％原発依存じゃないか。 そんなのが反原発だって？ 笑わせるよ。 |
||
|
93:
匿名さん
[2011-08-11 22:53:02]
赤字だろうが何だろうが
販促もせずに垂れ流すよりは 販促して赤字を減らすほうがマシじゃね？ |
||
|
94:
匿名さん
[2011-08-11 22:58:05]
|
||
|
95:
匿名さん
[2011-08-11 23:00:25]
>>91
＞夜に元が取れなくても昼に元が取れてるから今の価格設定なんだよ。 ＞モデルミックスって知ってる？ ＞マーケや経営の知識がちょっとでもあればわかることなんだけど。 おいおい、言いたいことは分かるが、全体の１割にも満たないオール電化が使う深夜電力の安さがモデルミックスと言えるかい？わずかしかいないし、その時間帯でももとをとれる要素（原発）があるからこそ成り立つものでベストミックスなんて言葉からは程遠いだろう。マーケや経営の知識がちょっとでもあればわかることなんだけどね？ |
||
|
96:
匿名さん
[2011-08-11 23:01:23]
|
||
|
97:
匿名
[2011-08-11 23:05:12]
|
||
|
98:
匿名さん
[2011-08-11 23:10:38]
ただ単に原発で発電してるから
原発依存って言ってるだけだろ？ 仮に、火力なら火力依存 水力なら水力依存 深夜帯の発電量が０になるわけでもあるまいし・・・ 原発依存って言葉が使いたいだけなんじゃねーの？ |
||
|
99:
匿名さん
[2011-08-11 23:22:13]
>>96
残念ながら、エコキュートの深夜電力にモデルミックスなどという言葉は当てはまりませんよ。 電気自動車やそのほかの需要にまったく使用できない契約であり しかも電力会社では事業別の独立採算をとっているので、限定された需要の中で赤字は出せません。 オール電化に関する部門は事故後にその部門だけ潰されたことでもわかる通り完全に独立していましたから。 それでも元が取れていたのは原発があったからであり、エコキュートは１００％原発依存でした。 |
||
|
100:
匿名
[2011-08-11 23:24:42]
つか依存するほど原発稼働してねーし
|
||
|
101:
匿名さん
[2011-08-11 23:29:59]
と言うか
スレタイから明らかに外れた頓珍漢って削除要望でいいんでない？ そんなに原発依存叫びたければ自分で専用スレ建てれば良いだけだよね 本人にとっても、同意する人ばかり集まって満足できるはずだが それとも構ってくれる相手がいないと寂しいのかね |
||
|
103:
匿名さん
[2011-08-12 00:23:32]
>だから、いくら下げたって赤字はまずいんだろ？
>だったら原発の電力しか絵院や電力の価格帯にはつかえないでしょと言っているのよ。 そうですね、赤字にはしないでしょう。 原価近くまで下げるかもしれません、1KW11円位は出来るでしょう・・・今とさほどかわりませんね。 しかし、原子炉の廃炉・撤去費用・核廃棄費用を電気代全体に乗せてくる可能性があります・・・今でも十分利益を取っているのに。 どちらにせよ原子炉関係の費用は、電気代か税金で賄うと思いますので、結局は国民負担って事には変りありません。 |
||
|
104:
匿名さん
[2011-08-12 00:29:17]
オール電化がスレタイに入ってれば、原発のことが出るのは普通だよ。
オール電化＝原発ですから。 |
||
|
105:
匿名さん
[2011-08-12 00:54:32]
↑この人は延々とスレ違いの話ばかりしているアラシでかまってちゃん。
|
||
|
107:
匿名さん
[2011-08-12 01:37:06]
>オール電化がエコといわれる理由は、CO2を排出しない原子力発電によってエネルギーが供給されるからというのが一般的です。
それって、オール電化をエコと言って勧誘している電力側の売り言葉でしょ。 だから何？「原発に協力する為にオール電化を」なんて聞いた事が無いし、電力から機器を買っていないから、原子力との連携を一般の方が知らなくて当たり前でしょ。（って言うか興味無いし） 核燃料製作時にCO2は発生するし、何が言いたいのか？？？ |
||
|
108:
匿名さん
[2011-08-12 01:59:58]
オール電化＝原発
|
||
|
109:
匿名さん
[2011-08-12 02:21:18]
１０８とか１０４とかしつこい！
笑える。 |
||
|
111:
サラリーマンさん
[2011-08-12 03:30:10]
１日の書き込みが多くて忙しいサラリーマンの私としては
とてもついて行けない勢いですね。 ざーっと読んだ感じでは、なんだか前提が間違ったまま、 オール電化は原発依存だと執拗にイチャモンを付けられて いる雰囲気があります。何人の人が書いているのかわかり ませんが、例えば、 >85 >>だとしたら、エコキュートで使われる深夜電力で赤字にならないのは原発の電力だけということにはならないだろうか？ このご意見の方は、発電コストをご存じなのでしょうか？ 私も電力会社に勤めているわけではないので、実際のとこ ろはどうなのかわかりませんが、ネットで、発電原価を調 べてみると、 2003年12月16日の電気事業連合会が公表した「モデル試算 による各電源の発電コスト比較」によると、 運転年数40年・設備稼働率80％の場合、原子力5.3円/kWh （以下すべて単位同じ）、石炭5.7円、LNG 6.2円となりま した。 しかし従来の法定耐用年数等で試算すると、運転年数15～ 16年・設備稼働率80％として計算すると、原子力7.3円、 石炭7.2円、LNG 7.0円、となるそうです。 さらに有価証券報告書を用いた既存発電所についての試算 では原子力 8.3円、火力平均7.3円となるそうです。 http://www.nuketext.org/yasui_cost.html 東京電力管内の深夜料金は、９円１７銭ですからどの発電 方式でも赤字にはなっていませんね。 しかし、同じサイト中に東京電力が通産省（現経済産業省） に提出した「原子炉設置許可申請」書の中に書かれた原発 の発電原価についての試算では、つぎのような原価試算が 提出されています。 福島第二原発、柏崎刈羽の原発では１０円３２銭～１９円 ７１銭の間の発電コストになっています。 深夜料金をオール電化では９円１７銭に設定していますが、 それでは原発の電力は大赤字ということになります。 つまり、８５さんがお書きになっている、 >>だとしたら、エコキュートで使われる深夜電力で赤字にならないのは原発の電力だけということにはならないだろうか？ というのは、大間違い、大嘘だったということです。 こういうウソやデマでオール電化を非難するのはお止めに なったらいかがですか？ましてやここは太陽光発電の快適 さを語るスレなのではありませんか？ 太陽光＋オール電化を非難するためのデマやウソは厳に 慎むべきです。（長文失礼しました） |
||
|
112:
匿名
[2011-08-12 03:48:40]
>111
85の文章よく読んだら？ オール電化の人たちがレスした内容によると、ってことで書いているんだよ。 深夜電力は原発を使う前提で価格を低くしているのは電力会社の都合だとか、 企業だから赤字は出せないとか、オール電化派の言葉をそのまま使ったらと書いているのに、ウソやデマもないだろうが。 |
||
|
113:
サラリーマンさん
[2011-08-12 04:21:28]
>１１２
＞＞オール電化派の言葉をそのまま使ったらと書いているのに、 あのう、それがデマやウソだと言っているのですが。 ８５を書いた人なのかどうかはわかりませんが、 ＞＞オール電化の人たちがレスした内容によると、 そういう風に大括りでまとめるあなたの手法そのものがウソと デマだと言っているんですよ。人の揚げ足をとって発言する のではなく、ちゃんとした正しい知識を持ってお話しください、 ということなんですけどね。わかりませんかねぇ？ |
||
|
114:
サラリーマンさん
[2011-08-12 04:32:34]
今日本では原発の停止によって総電力量が不足して、ピーク時の
電力使用を出来るだけ少なくしようとしているわけですが、その 流れの中で、オール電化が非難されています。しかし、それは どうにもおかど違いの論理だと思えて仕方がありません。 >110 >>ピークとオフピークの格差は年々広がっており、ベース供給として位置づけられている原子力発電の存在意義が脅かされています。原子力発電を推進するためには、オフピークを埋める必要があり、 これなどその典型例です。どういう意味なんでしょうか？ この発言をしているサイトの主は、エコ住宅を売り物に各所の宣伝を 貼り付けていますが、この意見には同意できません。 どうしてオフピークを埋めることが原子力発電を推進することに なるのでしょうか？昼と夜の電力消費量の差が広がればベース電 力の存在意義が脅かされるのでしょう？逆ではないでしょうか。 増大する電力消費をCO2排出の少ない原発で賄おう、というのが ３１１までの日本の潮流だったと思いますが、潮目は大きく変わ りました。原発を全て停止しても電力が足りるのか？ということ が大きな問題で、どうやって節電するか、というのが国民の課題 になっているのです。 ピーク時の電力消費を減らすことが原発を停止出来る方法だと思 いますが、そうではないという意見の意味がわかりません。 |
||
|
115:
匿名
[2011-08-12 07:44:24]
|
||
|
119:
匿名
[2011-08-12 10:10:50]
|
||
|
120:
エコボケ
[2011-08-12 10:19:49]
オール電化が原発推進におけるキャンペーンによって行われていることに間違いはありません
さらに、コストメリットが出るように給湯設備における深夜電力割引という制度... その代表アイテムが、深夜電力を用いたヒートポンプ式給湯器（エコキュート）である。 エコキューとは、熱交換という機能を用いてお湯を沸かす... このとき、エネルギー効率というカテゴリーにおいて、ガスや石油を燃やす火力より、変換効率がよいという代物... したがって、気温の低い夜間にエコキュートで湯を沸かすというのは、矛盾している... つまり、制度が原発ありきであって、エコキュートは、給湯機の優等生であるわけです。 夏の暑い夜、あるいは日中...お湯沸かしながら、部屋を冷やすことができれば、すばらしいかぎり... さらには、太陽光発電があれば... |
||
|
121:
匿名さん
[2011-08-12 10:39:14]
そういうエコキュートなら賛成。
でも冷房を供給するエコキュートは実際にはなく、今のエコキュートは原発推進のためのエコキュートになってる。 機器が悪いのではなく制度として、オール電化（深夜電力依存）が悪い。 |
||
|
123:
匿名
[2011-08-12 11:04:39]
エコキュートかエネファームしかあり得ない
エネファームは補助金打ち切り、将来的にもあの補助金価格は予算がない為もうなしとみる。 初期投資から考えてエネファームは元が取れない エコキュートなら補助金はエネファームとは比較にならないけど初期投資からみて初期投資分も含めて一番良いと思います。 エコジョーズはあってもなくても変わらないレベルです。 人間どうやっても電気なしでは生活成り立たない。 だったら効率的なエコキュートで電気使うのが地球に優しいと思います。 因みに私はガス会社でも電気会社の人間でもないです。 皆さん好きな方使っていけばいいですし。 初期投資がかかるから選択が限られるのが事実な気がする… |
||
|
126:
エコボケ
[2011-08-12 11:28:42]
＞121
日本の政府はくさりきっとる... 特に官僚でしょうか？ 政治家も同罪... そんなかれらを野放しにしてきた私たちにも、責任はありますが...(^^;; 転換不能なエネルギーとして化石燃料を使っていくべきで、住居には、転換エネルギーは、比較的豊富なのだから、化石燃料を使うべきでない 今や、エアコンが数万で買えるのに、エコキューとは数十万もするの？ 完璧、利権価格です 電化と地熱やら太陽熱、太陽光の自然エネルギーをもっと活用すべきなのです... ガスは電気に変えて、送ればいいんです... |
||
|
127:
匿名
[2011-08-12 12:20:46]
省エネ力に優れているエアコンは10万以上するので
余裕があれば、そういった商品を買う方がいいですよ。 |
||
|
128:
匿名
[2011-08-12 12:27:59]
|
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
||
コダテル最新情報
ハウスメーカーレビュー最新情報
いくらなんでも、原発があるからこそ深夜電力が安くなるから原発を推進する意味も込めて導入しませんか？
などと言うセールストークは無いですよね？
特にお年寄りなどは
そんな事は知らずに導入しているのでは？
という意味ですよ