オール電化＝放射能汚染
ＶＳ
ガス＝地球温暖化
お互いの持論をぶつける熱き戦いのスレッド
ＰＳ【反原発派】のみんなは、なるべく原発に依存しない生活を目指そう。
[スレ作成日時]2011-08-09 16:25:51
注文住宅のオンライン相談
オール電化VSガス 【その7】
| No.101 |
by 匿名さん 2011-08-13 17:19:04
削除依頼
またかい・・・。
|
|
|---|---|---|
| No.102 |
by 匿名さん 2011-08-13 17:23:57
>原発推進よりも温暖化を選びます。
>ガス運搬時のメタンの漏れた分が地球温暖化に寄与するような量とはとても思えませんけどね。 そして温暖化が深刻になったときに「想定外」って言うんだ、原発関係者と同じだね。 |
|
| No.103 |
by 匿名さん 2011-08-13 17:36:28
>>100
＞補助金を酷評されて打ち切られたエコキュートのどこが推奨なんだ？ それはエネファームも同じ。 そいえば、エネファーム・エコジョーズのＣＭも見ない。 オール電化の発売以降、ガスは消えるべきと思いました。 Ｎｏ原発！ Ｗelcomeオール電化！ |
|
| No.104 |
by ビギナーさん 2011-08-13 17:37:29
二つの報告書が対立。
http://www.yasuienv.net/AllElecReturns.htm |
|
| No.105 |
by 匿名さん 2011-08-13 18:05:31
不毛な対立は永遠に続きます。
|
|
| No.106 |
by 匿名さん 2011-08-13 18:09:27
関西は普通に、色んな企業がオール電化のCMしてるけど
他の地域は違うの？ ちなみにガス関係もCMしてるよ？ CM流れてないってのは、震災直後の情報じゃないの？ 震災直後は、あらゆる家電のCMが止めてたが その時の話？ |
|
| No.107 |
by 匿名さん 2011-08-13 20:08:14
原発がなくてもオール電化住宅は成り立つ。
ベース電力となる原発や水力発電のない沖縄電力でも オール電化住宅向けの全電化住宅割引を含む料金プランがある。 すなわちオール電化住宅は原発由来の電力を必要とはしていないということだ。 http://www.okiden.co.jp/service/individual/menu_eelife.html http://www.okiden.co.jp/corporate/supply/power_generation.html ↑ とりあえず、この掲示板で繰り返されている、原発＝オール電化という、 無知丸出しの書き込みは、無視して自動非表示に投票するか、このコピペを返せばいいよ。 この掲示板の運営者も無知なのかもしれないが、そろそろ荒らし認定して 書き込み制限しないと、利用者が減ると思うのだが。 |
|
| No.108 |
by 匿名さん 2011-08-13 20:47:15
>104 そのサイトのハイライトは↓ですね。 >エコキュートを入れたら、「原発のお陰で安く上がっています」と感謝すべきで、「原発に足を向けて寝るのはどうか」、という機器なのも事実。 >107 その沖縄電力が、エコキュートと原発が密接だって↓に記してるよ。 http://www.okiden.co.jp/environment/report2010/sec7/sec77.html 原発は出力が変えられない、エコキュートは電力ボトムの電気を活用して他に時間にお湯を出してくれるってさ。 |
|
| No.109 |
by 匿名 2011-08-14 02:49:01
|
|
| No.110 |
by 匿名さん 2011-08-14 07:09:13
熱の供給の電気を使うのは、効率が悪い。
化石燃料による熱を電気に変えて送電して、各家庭でまた熱に変えて使うんだから、 効率が悪くなるのは当たり前。 しかし、電力会社にとっては、商品である電気の消費を増やすように、 企業努力するのは、非難されるべきことではなく、当たり前のこと。 それで、「オール電化はエコ」であるかのごとく巧みに誘導し、 利便性に優れる消費者のニーズともマッチしたこともあり、 ここまでオール電化の業績を伸ばしてきた。 http://www.csij.org/01/monthly/2006/csij-journal-000-paper1.pdf |
|
| No.111 |
by 匿名さん 2011-08-14 07:27:26
>>110
＞熱を電気に変えて送電して、各家庭でまた熱に変えて使うんだから、 ＞効率が悪くなるのは当たり前。 火力は同じ土俵だから、いいとしても 効率云々で言うと ガスはそもそも輸入に頼るしかないんだから 輸送にかかるコストも含めると 半端なく効率が悪くないですかね？ |
|
| No.112 |
by 匿名さん 2011-08-14 07:47:52
|
|
| No.113 |
by 匿名さん 2011-08-14 08:23:38
天然ガスの7割を電力会社が引き取って発電に使っているそうです。
http://oshiete.goo.ne.jp/qa/3003791.html |
|
| No.114 |
by 匿名さん 2011-08-14 11:24:31
ガスが非効率ってのは共通認識みたいですね。
|
|
| No.115 |
by 匿名さん 2011-08-14 12:57:59
ガスを電気に変えるのに５割にも満たないエネルギー変換効率（残りはロス）、そして送電に伴うロスがあるのに、電気のほうが効率いいわけないじゃん。 |
|
| No.116 |
by 匿名さん 2011-08-14 13:08:16
確かにガスって輸送コスト含めると効率悪いんだろうな～
|
|
| No.117 |
by 匿名 2011-08-14 13:22:04
発電は石炭がいいでしょう。
家庭は電気。 |
|
| No.118 |
by 匿名 2011-08-14 14:16:08
>108さんご紹介のページより抜粋
2. 当社への導入の可能性 現在開発されている原子力発電は大規模発電であり、当社の場合は需要規模が小さいため、導入するには運用および経済性の面から困難な状況にあります。 しかしながら、将来的な電力需要の伸びおよび、経済性を有する中・小型原子力発電の開発見通しが立てば、原子力発電には優れた特長があることから、導入に向けた可能性を検討する必要があります。 ただし、原子力発電の導入にあたっては、立地地域の皆さまの理解を得ることが大前提であることは言うまでもありません。 やっぱり沖縄でも原発を作りたいみたいですね。しかしその為には住民の理解と電力需要の増大が必要であり、原発のない現在の状況でもオール電化を普及させるべく深夜電力を安くするなどの料金制度が必要になるのですね。 |
|
| No.119 |
by 匿名さん 2011-08-14 14:49:49
みんな必死じゃの～
エアコンの入った部屋でパソコンで投稿・・・ ご苦労様 |
|
| No.120 |
by 匿名さん 2011-08-14 16:50:23
>>116
>確かにガスって輸送コスト含めると効率悪いんだろうな～ オール電化派って2つ上の書き込みも読まない人種？ 火力発電の燃料として一番大きなシェアを占めているのが「ガス」です。 ですから、輸送コストは同等です。 高い輸送コストをかけて運んできたガスを使ってお湯を沸かして発電して 送電ロスをしつつ家庭に送電して、その電気でまたお湯を沸かす。 沸かしたお湯もすぐに使うのではなく、長時間保温してから使う。 これで効率がいいと言える訳？ 今まで非効率が許されてきたのは家庭で直接使えない「原子力」をエネルギー源 として使えていたからに過ぎない。 それができなくなってガス火力に依存しないといけなくなった時点で無駄遣いの システムに成り下がった。 |
|
| No.121 |
by 匿名さん 2011-08-14 17:18:55
ガスって発電or燃焼させるまでに
そんなに無駄な工程が多いんですね。 そりゃ効率悪いわけですよ。 |
|
| No.122 |
by 匿名さん 2011-08-14 17:55:28
116=121でしょうか。あまりにもひどい。
オール電化＝原発と言っている人と同レベル。 オール電化派に、こんな人がいるなんて、いい迷惑です。 |
|
| No.123 |
by 匿名さん 2011-08-14 18:45:12
121の目は節穴？
ならなおさら、電気のほうが効率悪いだろ。 |
|
| No.124 |
by 匿名さん 2011-08-14 19:06:40
116や121は、相手にしない方がいいです。
|
|
| No.125 |
by 匿名 2011-08-14 19:12:31
発電所の話をしても
VSにはならないですよ。 どちらも電気使ってますから。 |
|
| No.126 |
by 匿名 2011-08-14 21:14:01
ヒートポンプの機能は、これから各分野で増えるでしょう
それだけでもガスは廃れて行く予感がしますね |
|
| No.127 |
by 匿名さん 2011-08-14 21:41:15
ガスが脚光を浴びてるのも今だけですよ。
これからもガスがいいなんて思ってるのは業者だけですから。 |
|
| No.128 |
by 匿名さん 2011-08-14 21:49:24
でも原発事故で当面オール電化もダメでしょうね。
原発事故がなければ、今のエコジョーズが壊れたらオール電化にしようかと思ってた。 でも、原発事故で自分が生きてる間はオール電化にしないことにした。 |
|
| No.129 |
by 匿名さん 2011-08-14 21:53:24
行くも地獄（オール電化）
戻るも地獄（ガス）ですね。 |
|
| No.130 |
by 匿名さん 2011-08-14 21:54:40
座布団１枚！
|
|
| No.131 |
by 匿名さん 2011-08-14 22:07:59
オール電化は原発依存ですから。
ガスも電気使っていますから。 どちらの言い分も低レベル過ぎる。 |
|
| No.132 |
by 匿名 2011-08-14 22:14:41
|
|
| No.133 |
by 匿名さん 2011-08-14 22:14:45
すでに原発依存なんて存在しなくて
発電のほとんどが火力中心ですから オール電化もガス併用も みんなガス依存ですよ。 |
|
| No.134 |
by 匿名さん 2011-08-14 22:43:56
>133
今だけじゃん。 別にガス併用は、原発の深夜電力をあてにはしてませんから。 冷蔵庫なんて夜間は開け閉めしませんし、微々たるものです。 震災前は原発を20数基増設する計画でしたが、深夜電力の需要が減れば原発は増やせません。 原発増設には深夜電力の開拓が不可避。 オール電化世帯が増えれば今以上に夜間の消費電力を増やすことが可能。 そのためにオール電化が推進されてた。つまりオール電化による原発推進。 |
|
| No.135 |
by 匿名さん 2011-08-14 22:46:55
電気を使用する全てのモノが
そのときの電力源に依存しているんだよ 電力が原子力によって作られているなら原発依存 火力なら火力依存、水力なら・・・・・・ 携帯の充電から蓄暖に至るまで電気を使う全てのモノがそうなるんだよ あの機器だから原発依存とか、この機器は違うとかの区別なんてないんだよ 電線通して来てる電気に選択肢は無いんだから どう作られた電気でも選択なんてできない仕組みな以上はどうにもならないんだよ。 |
|
| No.136 |
by 匿名 2011-08-14 22:48:23
オール電化を推進している電力会社が原発容認の世論誘導、どういう事かわかるよね。
|
|
| No.137 |
by 匿名さん 2011-08-14 22:52:03
どれでもいっしょなんて都合よく時間帯は無視？
時間帯を考えたらオール電化は原発依存かつ原発推進なのは明白すぎて都合悪いでしょうね。 |
|
| No.138 |
by 匿名さん 2011-08-14 22:57:35
>134
それは、考える順番が逆じゃないの？ ピーク時の需要が増えてきたから深夜に余ることになったんじゃないの？ 余らせても保存できないなら安く売ってしまえということなんじゃないのかな？ オール電化の人達も別に原発産の電力にこだわって使ってるわけでもないでしょう ガス併用の人はこだわってるの？ 本当にこだわるのならピーク時に電気を使わない努力が先でしょ。 |
|
| No.139 |
by 匿名 2011-08-14 23:02:10
|
|
| No.140 |
by 匿名さん 2011-08-14 23:03:22
ピーク時の電力が大きな問題になってるのは震災後の今でしょ。
だいたいピークをカットしたって燃料費のかかる火力を止めるだけで原発は減りません。 原発推進にはボトムの底上げが必要で、そのためのオール電化ですから。 |
|
| No.141 |
by 匿名 2011-08-14 23:06:03
>137
その理屈だと、暗くなってから点灯する日本中にある街灯とかなんてまさに原発推進だよね、早急に消させないとダメじゃん、早くなんとかして下さいね。 |
|
| No.142 |
by 匿名さん 2011-08-14 23:17:23
|
|
| No.143 |
by 匿名さん 2011-08-14 23:19:28
>140
問題になる遥か以前の話だよ ピーク時の需要が増えてきたから燃料費のかかる火力から原発にシフトしてきてたんじゃない？ なんだかんだ言っても、原発なんて結構前からあったものでしょ？ あればこそ稼動するんだし、稼動するから電気が作られる作られるからこそ送電されるんだし 送電されてくるからこそ使うんでしょ？ だから、依存だなんだと今更騒ぐなら 原発にシフトさせた原因から何とかしないとダメじゃん。 原発作る初期の頃、反対勢力を支持しなかった世間があったからこそ原発作れたんだからね。 今、依存だ何だと機器ユーザーに言ってガス抜きなんかしてないで 原発初期の二の舞にならないように動いたらいいよ。 |
|
| No.144 |
by 匿名さん 2011-08-14 23:22:29
|
|
| No.145 |
by 匿名 2011-08-14 23:22:36
でもヒートポンプ関連を備えた機器は、増えてきているからエコキュート使うオール電化の時代ですね
|
|
| No.146 |
by 匿名さん 2011-08-15 00:53:46
|
|
| No.147 |
by 匿名さん 2011-08-15 00:56:40
ヒートポンプの技術は向上している、今後も色々開発されて欲しい。
ただし、燃料の熱で発電→送電→家庭で再び電力を熱に変換し貯湯 そしてその貯めた湯を冷やしながら使う。 この誰が考えても判る、驚異的な非効率極まりないシステムを 何故日本ともあろう国で普及させようとしたか、全く持って疑問。 |
|
| No.148 |
by 匿名 2011-08-15 00:59:55
|
|
| No.149 |
by 匿名 2011-08-15 02:10:52
|
|
| No.150 |
by 匿名さん 2011-08-15 07:20:51
街灯消せとか変なことを言い出す人がいるからでしょ。
原発とオール電化、蓄暖あたりをなくせばいい。 他は水力と必要に応じて火力を使えばいい。 |
|
| No.151 |
by 匿名 2011-08-15 08:00:34
ピーク時で大丈夫だったら原発なんていらないんだよ、オール電化は関係ない
問題は経済界での電力供給だよ 安価安定な電力がない限りしわ寄せを税金で補填するしかないでしょうね そのままだと国民の反発があるから企業は減税の形をとる こうでもしないと日本経済なんてすぐ沈没だよ 原発なくすには太陽光と蓄電池の更なる改良と省エネ電化製品にかかってる 勿論消費者の意識改革も必要 |
|
| No.152 |
by 匿名さん 2011-08-15 08:30:22
このまま火力依存が続くと
来年には製造業の収益が圧迫されるのは目に見えてる 人件費を削るのか、製品価格が上がるのか 海外へ拠点を移すのか いずれにせよ今後良いニュースは聞けないだろうね。 |
|
| No.153 |
by 匿名 2011-08-15 08:46:34
|
|
| No.154 |
by 匿名さん 2011-08-15 09:05:05
147さんに賛成。
>ヒートポンプの技術は向上している、今後も色々開発されて欲しい。 エアコンの技術は素晴らしい。これこそ、省エネ。 >ただし、燃料の熱で発電→送電→家庭で再び電力を熱に変換し貯湯 >そしてその貯めた湯を冷やしながら使う。 >この誰が考えても判る、驚異的な非効率極まりないシステム 熱の供給に電気を使うのは、効率が悪いのは確か。 ただし、エコキュートは、エネルギーロスを、ヒートポンプで挽回しているので、 そこまで目くじら立てることもない。２／３ロスして３倍の効率で使っている。 ＩＨについても、火を使わない安全な生活をしたいという消費者ニーズがある。 エネルギー効率が悪いからと言って、 大型テレビはエネルギーを浪費するので、３２型以下にしろなんて言えない。 暖房に電気を使うのは、効率が悪く、問題。 しかし、夏はエアコンで、冬はエアコン以外なんて、一般消費者ができることじゃない。 冷暖房ともに、高効率エアコンを使っているなら、それは普通の選択。 エネルギー効率を考えれば、オール電化は、必ずしも効率的と言えないが、 消費者の選択としては、非難されるべきことではない。 問題だなーと思うのは、都合のいい数字だけを使って、実際以上にオール電化を省エネとしたり、 ランニングコストが安いことを、さもトータルコストも相当安くなるかのように、 誇大に宣伝している実態。以下、九州電力の例。http://www.jftc.go.jp/pressrelease/08.october/081015.pdf オール電化は、初期コスト、更新コストを考えると、宣伝しているほど、コストは安くない。 でも、プロパン地域で新築なら、誰だって、オール電化にするよ。 |
|
| No.155 |
by 匿名さん 2011-08-15 09:08:14
単純な話
“ガスを家にひかずに、安全な生活をしたい” という消費者ニーズがあると思うが。 |
|
| No.156 |
by 匿名さん 2011-08-15 09:52:03
> 146
エコキュート以外で増えてるヒートポンプ機器のひとつ洗濯機かな。 洗濯乾燥まで行った際の消費電力量に差がある。 例えば、東芝の機種で比較すると ・ヒートポンプ方式 TW-Z9100L 約730Wh ・従来方式 TW-G510L 約2150Wh とほぼ3分の1となる。 毎日1回洗濯するケースでは、一月に電力量で42.6kWhの差。 電気代は、一月約1000円の差。 これをどう考えるかは個々の事情で異なると思うけど、節電効果は十分あると思う。 もっとも、洗濯乾燥機を使わなければ良いみたいな話もあるけど、それを言い出すと 他の機器でもテレビ見なければ良い、エアコン使わなければ良いみたいな話になるの で、その点は割愛。エネルギーを効率よく利用するという観点でお願いします。 |
|
| No.157 |
by ビギナーさん 2011-08-15 09:58:43
必要か必要でないかの優先順位の差もあると思いますよ
|
|
| No.158 |
by 匿名さん 2011-08-15 10:25:26
消費者の選択として、オール電化にせず原発依存度を下げたいという思いもあります。
|
|
| No.159 |
by 匿名さん 2011-08-15 10:34:09
|
|
| No.160 |
by 匿名さん 2011-08-15 11:16:04
ガスは危険だよね。
よく自殺にも使われるから、自殺発生率の高い日本では特に。 死ぬ気はなくても、いつ劣化して漏れるかわからないゴム管１本に 命を預けているかと思うと、ゾッとするよね。 漏れるまで定期的に交換している人なんかいないだろうし。 換気扇を連動させてないガスコンロは危険だから使うべきではないね。 天ぷら油過熱防止機能のないガスコンロも即刻使用禁止にして それでも使って火事を出した場合は、自ら放火した扱いにしたらいいと思う。 ガスの炎も危険だね。 強火にして鍋の側面にも炎が回ることを売りにしているが、 当然、着衣着火するよね？ 最新式のガスコンロに付いている着衣着火防止装置でも、 鍋やフライパンを上げたとき火を弱めるだけで消さないので、 完全には防げない。 ほとんどの場合、髪の毛を焦がしたり、軽い火傷程度で済むから、 救急車や消防車を呼んだりせず、記録に残らないが、 65歳以上の高齢者がこれだけ多く亡くなっていることを考えると、 氷山の一角なのだということぐらい、わかると思うのだが。 |
|
| No.161 |
by 匿名 2011-08-15 11:34:07
>160
どこからツっコんだらいいのやら、わざとですよね。 |
|
| No.162 |
by 匿名さん 2011-08-15 12:04:02
160は悪意を感じるデマですね
電化業者の窮状を示しているアホな文章でしか在りませんね |
|
| No.163 |
by 匿名さん 2011-08-15 12:07:26
>158
原発依存度を下げたい と言うが、 そもそもあなたの言う”原発依存度”ってどういう指標なの？ それが分かれば何か提案できるかもしれない。 もしかしたら、夜間の電力は原発によって発電されている割合が多い。 エコキュートのように夜間の電力を利用するものは原発を利用している から原発依存度が高いという屁理屈か？ それだと、夜間を主体に電力を利用する街路灯など全てが原発依存度が 高いという扱いになってしまう。 いまさら言うまでも無いが、現在の日本は複数の方式の発電を利用している。 夜間は、電力需要が減るので、出力が調整しやすい方式のものを絞って 調整が困難でコストが安いとされる原発主体にしているに過ぎない。 需要の夜間シフトは電力需要の平準化が進み、発電＆送電の稼働率を向上 させて設備投資も抑えることが出来て、昼間に電力を使う方々もその 恩恵を受ける形になるから、自分には無関係とは言い切れない。 もっとも、コスト計算にはいろいろトリックがあるので、一概には原発 が安いといえないが、国外に莫大な金を支払う燃料と比べると、国内に 金が支払われるという面もある。 |
|
| No.164 |
by 匿名さん 2011-08-15 12:18:07
|
|
| No.165 |
by 匿名 2011-08-15 12:19:09
国内の全ての世帯がガス併用になるのと、全ての世帯がオール電化になるのを比べて、原発の必要性が高いのはどちらだと思いますか？
私は単純に全ての世帯がオール電化になれば電力需要は増大し原発の必要性が高まるのではないかと思いますがどうでしょう。 |
|
| No.166 |
by 匿名さん 2011-08-15 12:25:20
|
|
| No.167 |
by 匿名さん 2011-08-15 12:33:21
>>165
原発は危険だから必要性があったとしても反対したらいいじゃないですか。 僕も反対ですよ。 それに、ガス併用といったって、違いはコンロと給湯だけ。 併用だって電気を大量に使ってるんだから、原発の増減への影響なんてほとんど無いよ（笑） 原発ありきで始まったオール電化かもしれないけど、オール電化ありきの原発では決してない。 こじ付けには無理が有りすぎですよ（笑） |
|
| No.168 |
by 匿名 2011-08-15 12:34:42
全世帯がガス併用になれば原発の必要性は低くなるのですか？
|
|
| No.169 |
by 156 2011-08-15 12:35:19
>164
その通りですが、水道代の削減によるコストメリットはスレの主旨とは 異なると考えたので、触れませんでした。 まあ、水道代の節約という観点よりは、ただ冷却するためだけに毎回 約32Lの水を無駄に流すことを避けることが出来る。これの積み重ねで 水不足や不要なダムの建設を避けることが出来るかもしれないという 点のほうが意味があると見ています。 |
|
| No.170 |
by 匿名さん 2011-08-15 12:43:29
>>165
原発の必要性としてはどうか。 あなたの説明でも一理あるでしょうね。 私の意見では、全世帯がオール電化になるのであれば 必然的に電力需要が増す、までは同意。 そこからは一気に太陽光発電の需要が伸びるでしょうね。 昼の割高な電気料金に充分に対応できるのと 売電価格が減る可能性が大なので 深夜電力に頼らずとも、日中にエコキュートを沸かす 選択肢も増えます。 ガスによる火力発電への依存度が減れば 電気料金も下がります。 |
|
| No.171 |
by 匿名 2011-08-15 12:55:08
そうだね太陽光発電でエコキュートくらい簡単に賄えるね
|
|
| No.172 |
by 匿名さん 2011-08-15 13:25:10
先々はともかく今、オール電化を選ぶことは原発推進に繋がるので止めるべきですね。
|
|
| No.173 |
by 匿名さん 2011-08-15 13:32:50
短期的な視野で選択するのは疑問です。
一度選択した熱源を変更することは容易ではないから、十分な先を見据えて 選択しなければなりません。 |
|
| No.174 |
by 匿名 2011-08-15 13:54:59
将来的には電気だと思う
|
|
| No.175 |
by 匿名さん 2011-08-15 14:16:27
オール電化にして太陽光設置。
日中にエコキュート沸き上げ。 将来的には蓄電池導入して昼の発電力で夜間も賄う。 これが鉄板でしょうかね。 |
|
| No.176 |
by 匿名さん 2011-08-15 14:26:38
局所的に見ると、昼間に蓄電池に充電で、夜間使うでもまあ良いです。
ただ、充電して放電するのは効率が必ずしも良いとはいえないし、 蓄電池の維持コストも高いので、昼間は売電して発電所の負荷を下げて 「原発必要」と言わせない。夜間は、発電所に余裕があるので、買電し て使う方が全体で見ると効率が良いと考えてます。 |
|
| No.177 |
by 匿名さん 2011-08-15 15:29:17
|
|
| No.178 |
by 匿名さん 2011-08-15 15:29:58
電気を使わない様にと、今日本全体の意識が向かっているんじゃないの？
ならばそうした方がいいんじゃない？ なんでわざわざ電気を使う器機を増やさなきゃいけないのよ、今更？ 他の器機で賄えないなら、それは仕方の無いこと でも他の器機があるのにわざわざ電気にする、これは単純に理解できない考えだわ。 |
|
| No.180 |
by 匿名さん 2011-08-15 15:45:59
オール電化派はグダグダ言っているが、
電気事業連合会は 「ベース電力をまかなう・・・一方、ベース電力は発電コストや環境負荷を考え、原子力発電や水力発電（流れ込み式）によってまかなっています。」 と言っているし、 「変動する電力需要への対応に優れている石油火力や揚水式水力発電によって、ピーク電力に備えています。」 と言って、火力は思いっきり調整可能で、消費が最低となる時間帯はほとんどベース電源だけになっている表を掲載してるよね。 http://www.fepc.or.jp/present/jigyou/juyou/index.html 電力会社や電気事業連合会は火力は調整可能でオフピークはほとんど止めている、 ベース電力は原子力発電や水力発電、つまり深夜電力はここから得ていると言っているが 電化派の言っていることと矛盾するじゃん？ 電力会社や電気事業連合会はウソをついているということ？ それとも、ここで電化派が書き込みしているのがサクラなの？ どっち？ |
|
| No.181 |
by 匿名さん 2011-08-15 15:54:01
ここの電化派は原発が増えようと知ったことじゃなくて、光熱費しか考えてないか、オール電化が売れないと困る業者。
詭弁を弄してオール電化が原発と無関係と主張したいらしい。 |
|
| No.182 |
by 匿名さん 2011-08-15 16:05:33
>>178
ここ数ヶ月という短期で見れば、 「電気を使わない様にと、今日本全体の意識が向かっている」 という認識も間違っていません。 中長期的には、 「無駄な電気は使わずに、必要なものに効率よく電気を使うことに意識が 向かっている」 だと考えています。 現在、エコキュートは電力会社の夜間に需要を増やしたいという価格政策に 合わせて、夜間にお湯を沸かしています。エコキュートの機器としての性能は 受電端発電効率が37%で、COPが3だとすると、効率は111%になってガスでお湯を 沸かすよりも効率が良い計算になります。ただし、夜沸かすために使うまでに 冷めてしまい、かなり効率が落ちてしまうという現状です。しかし、太陽光 発電等の普及で昼間にお湯を沸かして、時間を経たずに使う状況であれば、 100%以上の効率が得られるというものでもあります。 もし、比較するとしたら揚水発電かな。 揚水発電の効率は約70%程度しかないので、余ってしまった電気で揚水する のならば、エコキュートでお湯を沸かしたり、エコアイスで氷を作ったり、 電気自動車に充電したり、などをして昼間の電力需要を抑えた方が総合的に 見てエネルギーの利用効率が高まることになるんじゃないかな。もっとも、 これも各種の状況や技術の変遷によって、変わってくる要素が多大ではあり ますが。 |
|
| No.183 |
by 匿名 2011-08-15 16:15:31
>>180
調整可能だがロスが大きいんだよ |
|
| No.184 |
by 匿名さん 2011-08-15 16:21:21
>>178
よくもそれだけ勝手な理屈を並べたものですね（笑） ＞電気を使わない様にと、今日本全体の意識が向かっているんじゃないの？ なら、電力消費の多い時間帯にパソコンでこんな掲示板に書き込みも控えた方がいいんじゃないの？ ＞他の器機で賄えないなら、それは仕方の無いこと ＞でも他の器機があるのにわざわざ電気にする 「他の機器で・・・」は「他のエネルギーで・・・」のつもりなのだろうが、 残念ながら既にオール電化の家庭では他のエネルギー（ガスといいたいのでしょうが）は使えません。 よって他では賄えないので仕方ないことです。 配管工事をし、ガス機器を購入してまで、エコキュートやＩＨを止めろというのなら あなたの家庭の電気機器を全て買い替えてから言わないと説得力はないね。 炊飯器は電気炊飯器を捨ててガス炊飯器。 冷蔵庫は昔の氷を入れるタイプに買い替え。 アイロンは燃えた炭を入れよう。 電子レンジなんて不要、パソコンなんてもってのほか 洗濯機も処分して「たらい」と「洗濯板」で頑張ろう。 そこまでできたら書き込みお願いします。 いや、パソコンは禁止だから書き込みの必要なし。 ひとつ大きな勘違いをしているようだから言っておきます。 あなたは「電気を使わない様にと、今日本全体の意識が向かっている」と言っていますが、 正しくは「ピーク時の電力はできるだけ我慢してしばらく乗り切ろう」ですよ。 電気を使わない方向に向かっているのではありません。 |
|
| No.185 |
by 匿名さん 2011-08-15 16:30:49
日産が電気自動車のＣＭをガンガン流し始めましたね。
やはり将来の流れは、末端機器のエネルギーは電気利用という方向は間違いないでしょう。 電気はいろんな発電方法で作ることができます。 逆に言えば資源に左右されない２次エネルギーです。 将来にわたって利用するなら電気しか考えられません。 発電方法は国や電力会社が安全で安定供給できる方法を考えていけばいいのです。 もしかしたら、電力が自由化されて、消費者が発電方法に拘って自由に選択できるようになるかもしれません。 電力の優位性が今回の震災でも証明されました。 原発が停止しても、他の方法で電気を作りだし供給しています。 電気の最大のメリットはここです。 ガスが何らなの原因で手に入らなくなったら、こんな風にはいきませんよね。 |
|
| No.186 |
by 匿名さん 2011-08-15 16:40:46
>>180
>電化派の言っていることと矛盾するじゃん？ と書いているが具体的に明示してもらえませんか？ ちなみに、火力は調整可能であることは間違いありませんが、調整 することで、効率が落ちると考えてください。たとえば、品川火力の ガスタービン発電の運転温度ですが、1,300℃です。 これを止めたり動かしたりしたら効率が悪くなるのは明確ですよね。 だから、需要の平準化を進めているのです。しかも、参照したページ にしっかりと ピーク格差の拡大は、設備の利用率を低下させ、電気をお届けする コストの上昇につながります。 と書いてあるのはスルーしているようですが、夜間電力をある程度 消費する方々がいるから、昼間電力を主体で利用する方々は現在の 電気料金で収まっていると考えたほうが良いです。 |
|
| No.187 |
by 匿名 2011-08-15 16:47:33
ガスが手に入らなくなったら即オール電化にチェンジします。でもそれは仕方なくですね。ガスの快適さが恋しくなるでしょうね。
|
|
| No.188 |
by 匿名さん 2011-08-15 16:48:05
ガス派は火力発電が簡単に発電能力の調整ができると思ってるんじゃないの？
あたかも、ガスコンロの強火⇔弱火のように。 |
|
| No.189 |
by 匿名さん 2011-08-15 16:51:52
>>187
電気炊飯器が普及しだした頃も、そんなこと言う人が多くいたようですよ。 「電気なんかでおいしいごはんなんか炊けない」と。 電気掃除機が出たころも、「そんなものではきれいにならない」 電子レンジが登場した時も、「こんなもの温める以外は使えない」 生活用品が進化する過程では、いつの時代でもこんな人は存在するものです。 決して恥ずかしがらなくてもいいですよ。 |
|
| No.190 |
by 匿名さん 2011-08-15 17:21:07
ガスは当分手に入らないことはないでしょ。
生きてる間はガスでいいです。 原発依存度の高いオール電化にはしません。 |
|
| No.192 |
by 匿名 2011-08-15 17:34:41
炊飯はガスで鍋で行っています。電気炊飯器のお米を食べるのは私は我慢を要しますね。
|
|
| No.193 |
by 匿名 2011-08-15 17:44:28
>191
ガスが地球温暖化を推進しているなんて知りませんでした。推進という言葉の意味をもちろん理解しての書き込みですよね。ガスがどのように地球温暖化を推進しているのか解説願えますか？ |
|
| No.194 |
by 匿名さん 2011-08-15 18:26:42
さて、凄い詭弁がでてくるかな？
|
|
| No.195 |
by 匿名さん 2011-08-15 18:46:00
|
|
| No.196 |
by 匿名さん 2011-08-15 18:49:56
|
|
| No.198 |
by 匿名さん 2011-08-15 20:13:33
熱が出る
|
|
| No.199 |
by 匿名さん 2011-08-15 20:33:21
＞熱が出る
その通り、熱は地球温暖化の原因になりますね。 |
|
| No.200 |
by 匿名さん 2011-08-15 20:46:59
ならガスといっても発電所で熱がでるオール電化も同じですね。
放射能も出るのかな？ |
|
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
||
コダテル最新情報
ハウスメーカーレビュー最新情報
