オール電化VSガス 【その7】

[匿名さん]

オール電化＝放射能汚染
　　　　　ＶＳ
　　　ガス＝地球温暖化

お互いの持論をぶつける熱き戦いのスレッド

ＰＳ【反原発派】のみんなは、なるべく原発に依存しない生活を目指そう。

[163: 匿名さん]

>158
原発依存度を下げたい
と言うが、
そもそもあなたの言う”原発依存度”ってどういう指標なの？
それが分かれば何か提案できるかもしれない。

もしかしたら、夜間の電力は原発によって発電されている割合が多い。
エコキュートのように夜間の電力を利用するものは原発を利用している
から原発依存度が高いという屁理屈か？
それだと、夜間を主体に電力を利用する街路灯など全てが原発依存度が
高いという扱いになってしまう。

いまさら言うまでも無いが、現在の日本は複数の方式の発電を利用している。
夜間は、電力需要が減るので、出力が調整しやすい方式のものを絞って
調整が困難でコストが安いとされる原発主体にしているに過ぎない。
需要の夜間シフトは電力需要の平準化が進み、発電＆送電の稼働率を向上
させて設備投資も抑えることが出来て、昼間に電力を使う方々もその
恩恵を受ける形になるから、自分には無関係とは言い切れない。

もっとも、コスト計算にはいろいろトリックがあるので、一概には原発
が安いといえないが、国外に莫大な金を支払う燃料と比べると、国内に
金が支払われるという面もある。

[164: 匿名さん]

>>156
ヒートポンプ式でないタイプは乾燥時に大量の冷却水が必要になるので、
ヒートポンプ式にすることで水道代も節約できるんですよね。

[165: 匿名]

国内の全ての世帯がガス併用になるのと、全ての世帯がオール電化になるのを比べて、原発の必要性が高いのはどちらだと思いますか？
私は単純に全ての世帯がオール電化になれば電力需要は増大し原発の必要性が高まるのではないかと思いますがどうでしょう。

[166: 匿名さん]

>>162
表現方法は別として、言ってることに間違いはないのでは？
アンチオール電化さんの書き込みの方が、デマや悪意のあるものが多いと思うけど（笑）

[167: 匿名さん]

>>165
原発は危険だから必要性があったとしても反対したらいいじゃないですか。
僕も反対ですよ。
それに、ガス併用といったって、違いはコンロと給湯だけ。
併用だって電気を大量に使ってるんだから、原発の増減への影響なんてほとんど無いよ（笑）
原発ありきで始まったオール電化かもしれないけど、オール電化ありきの原発では決してない。
こじ付けには無理が有りすぎですよ（笑）

[168: 匿名]

全世帯がガス併用になれば原発の必要性は低くなるのですか？

[169: 156]

>164
その通りですが、水道代の削減によるコストメリットはスレの主旨とは
異なると考えたので、触れませんでした。

まあ、水道代の節約という観点よりは、ただ冷却するためだけに毎回
約32Lの水を無駄に流すことを避けることが出来る。これの積み重ねで
水不足や不要なダムの建設を避けることが出来るかもしれないという
点のほうが意味があると見ています。

[170: 匿名さん]

>>165
原発の必要性としてはどうか。
あなたの説明でも一理あるでしょうね。

私の意見では、全世帯がオール電化になるのであれば
必然的に電力需要が増す、までは同意。
そこからは一気に太陽光発電の需要が伸びるでしょうね。
昼の割高な電気料金に充分に対応できるのと
売電価格が減る可能性が大なので
深夜電力に頼らずとも、日中にエコキュートを沸かす
選択肢も増えます。

ガスによる火力発電への依存度が減れば
電気料金も下がります。

[171: 匿名]

そうだね太陽光発電でエコキュートくらい簡単に賄えるね

[172: 匿名さん]

先々はともかく今、オール電化を選ぶことは原発推進に繋がるので止めるべきですね。

[173: 匿名さん]

短期的な視野で選択するのは疑問です。
一度選択した熱源を変更することは容易ではないから、十分な先を見据えて
選択しなければなりません。

[174: 匿名]

将来的には電気だと思う

[175: 匿名さん]

オール電化にして太陽光設置。
日中にエコキュート沸き上げ。
将来的には蓄電池導入して昼の発電力で夜間も賄う。
これが鉄板でしょうかね。

[176: 匿名さん]

局所的に見ると、昼間に蓄電池に充電で、夜間使うでもまあ良いです。
ただ、充電して放電するのは効率が必ずしも良いとはいえないし、
蓄電池の維持コストも高いので、昼間は売電して発電所の負荷を下げて
「原発必要」と言わせない。夜間は、発電所に余裕があるので、買電し
て使う方が全体で見ると効率が良いと考えてます。

[177: 匿名さん]

>>172
ガス屋がんばれ！
でもやっぱりこの先は・・・

[178: 匿名さん]

電気を使わない様にと、今日本全体の意識が向かっているんじゃないの？

ならばそうした方がいいんじゃない？

なんでわざわざ電気を使う器機を増やさなきゃいけないのよ、今更？

他の器機で賄えないなら、それは仕方の無いこと
でも他の器機があるのにわざわざ電気にする、これは単純に理解できない考えだわ。

[180: 匿名さん]

オール電化派はグダグダ言っているが、
電気事業連合会は

「ベース電力をまかなう・・・一方、ベース電力は発電コストや環境負荷を考え、原子力発電や水力発電（流れ込み式）によってまかなっています。」
と言っているし、
「変動する電力需要への対応に優れている石油火力や揚水式水力発電によって、ピーク電力に備えています。」
と言って、火力は思いっきり調整可能で、消費が最低となる時間帯はほとんどベース電源だけになっている表を掲載してるよね。

http://www.fepc.or.jp/present/jigyou/juyou/index.html

電力会社や電気事業連合会は火力は調整可能でオフピークはほとんど止めている、
ベース電力は原子力発電や水力発電、つまり深夜電力はここから得ていると言っているが
電化派の言っていることと矛盾するじゃん？


電力会社や電気事業連合会はウソをついているということ？
それとも、ここで電化派が書き込みしているのがサクラなの？

どっち？

[181: 匿名さん]

ここの電化派は原発が増えようと知ったことじゃなくて、光熱費しか考えてないか、オール電化が売れないと困る業者。
詭弁を弄してオール電化が原発と無関係と主張したいらしい。

[182: 匿名さん]

>>178
ここ数ヶ月という短期で見れば、
「電気を使わない様にと、今日本全体の意識が向かっている」
という認識も間違っていません。

中長期的には、
「無駄な電気は使わずに、必要なものに効率よく電気を使うことに意識が
向かっている」
だと考えています。

現在、エコキュートは電力会社の夜間に需要を増やしたいという価格政策に
合わせて、夜間にお湯を沸かしています。エコキュートの機器としての性能は
受電端発電効率が37%で、COPが3だとすると、効率は111%になってガスでお湯を
沸かすよりも効率が良い計算になります。ただし、夜沸かすために使うまでに
冷めてしまい、かなり効率が落ちてしまうという現状です。しかし、太陽光
発電等の普及で昼間にお湯を沸かして、時間を経たずに使う状況であれば、
100%以上の効率が得られるというものでもあります。

もし、比較するとしたら揚水発電かな。
揚水発電の効率は約70%程度しかないので、余ってしまった電気で揚水する
のならば、エコキュートでお湯を沸かしたり、エコアイスで氷を作ったり、
電気自動車に充電したり、などをして昼間の電力需要を抑えた方が総合的に
見てエネルギーの利用効率が高まることになるんじゃないかな。もっとも、
これも各種の状況や技術の変遷によって、変わってくる要素が多大ではあり
ますが。

[183: 匿名]

>>180
調整可能だがロスが大きいんだよ