東京湾岸の超高層タワーマンション （その５）

[匿名さん]

湾岸地域のタワーマンションについて意見を集めるスレです。

耐震基準改正で高さ６０メートル以上の高層建築には、長周期地震対策が義務化されます。



既存物件は…。

[601: 匿名さん]

>>596

国土交通省関東地方整備局
東日本大震災被害報告書
http://www.ktr.mlit.go.jp/ktr_content/content/000043569.pdf

って、タイトルは、
「東北地方太平洋沖地震による
関東地方の地盤液状化現象の実態解明報告書
平成 23 年 8 月
国土交通省関東地方整備局
公益社団法人 地盤工学会」
なんだけれど。

＞＞596さんは、タイトルも正確に書けないし内容も理解していない様ね。

p.63の被害状況では、東京湾岸（東京～川崎）は、被害大の箇所はゼロとなっていますね。特に大きな被害がなかったとのことで、東京湾岸の安全性を示しているようよ。

[602: 匿名さん]

良かったじゃない。

湾岸の安全性が分かったんだから。

[604: 匿名さん]

pdf見てみたけど東京湾岸エリアはまともな調査がされてないね。
これでは東京湾岸エリアで液状化が起きたかどうか未調査状態でよく分からない。

予算がなく浦安中心に調査したのか、都合の悪い結果が出たので･･････。

[605: 匿名さん]

ネガさんって、愚かだね。

自分で読みもしないでリンク貼って、それが湾岸に有利となるやいなや、文句をいいだすって。

自分でほったあなにはまってるね。

面白え。

[606: 匿名さん]

NHKスペシャルがまた地震関連のテーマやるみたいですね。
津波かな。

[608: 匿名さん]

県津波対策推進会議：想定、鎌倉で１０メートル 検討部会で見直し ／神奈川‎

http://mainichi.jp/area/kanagawa/news/20110903ddlk14040267000c.html

ですか。

県は０６～０７年度、関東大震災（１９２３年）などを想定し津波浸水予測図を作製、各自治体はその予測図をもとに避難場所や ... 元禄型関東地震でも９・６メートルの津波が鎌倉に押し寄せたという。 これを基に想定すると、相模湾の東側では各地で津波 ..

[610: 匿名さん]

とりあえず税金投入しときましょう。

[611: 匿名さん]

高い塀で囲うんでしょ。埋め立て地。

[612: 匿名さん]

そうそう税金でね。

[613: 匿名さん]

>>609
また国土交通省の湾岸大きな被害なしの報告書ですか？

せめて、引用するなり、きちっと理解してからリンク貼るとかすれば？

[614: 匿名さん]

理解できないのあなただけ！

[615: 匿名さん]

まぁ、安全なのが分かったのはいいんじゃないですか？

妬まれるのもいいことです。

[616: 匿名さん]

という事にしたいわけですね。

[617: 匿名さん]

キチガイばかりだな。埋立地は。

[619: 匿名さん]

湾岸を検討される方は先ずご一読を。

http://www.ktr.mlit.go.jp/ktr_content/content/000043569.pdf

[620: 匿名さん]

「妬み」が積み重なるとこういう事になるんだね。
顔も醜く変わっているんじゃない？（にっこり）

[621: 匿名さん]

よっぽど醜いにっこり顔して書き込んでるんだろうなぁ。

[622: 匿名さん]

豊洲くんは読める？
むずかしいかんじがいっぱいだから。

http://www.ktr.mlit.go.jp/ktr_content/content/000043569.pdf

[623: 匿名さん]

日本国民の憧れの地　”豊洲”

[624: 匿名さん]

豊洲の液状化した箇所は直したの？

[625: 匿名さん]

それ、どこなのかわかんないんだよね～。ずっと歩いてみたけど。
どこが液状化したエリアなんだろう。

ひょっとして液状化は再開発エリアじゃないのかな？

[626: 匿名さん]

>>625さんもそうだろうけど
そもそも液状化なんて気にしないよね？

ってかマンションなら液状化関係なくね？

液状化を気にしてマンション選ぶ人なんて聞いたことないよね（笑）

[627: 匿名さん]

一番大事なのは、スーパーゼネコンが作る丈夫な建物であること。
話はそれからだよ。

[628: 匿名さん]

液状化を気にしない人なんて聞いたことないよ。

[629: 匿名さん]

液状化じゃ死なないから安心しろ。
まずは命が助かるようなマンションを選ぼうや。

[630: 匿名さん]

液状化もしないし木造家屋もない内陸の再開発エリアに住めよ

[631: 匿名さん]

そもそも自然が人智を超えるなんてあり得ないでしょ。

つまり、液状化対策をきちんとしていればどんな大きな地震でも
埋立地でも液状化はあり得ないと思う。

だからこそ湾岸タワマンの人気はいまでも落ちてない。



反論があるならきちんとしたデータ付でお願いします。
（きちんとしたデータがない場合は湾岸タワマンンは人気とみなします）

[632: 匿名さん]

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/182481/

このスレ見ると人気というわりにはエライ暴落ぶりですが。



http://www.ktr.mlit.go.jp/ktr_content/content/000043569.pdf

まぁ、大丈夫な場所かどうかはあんたが決めることじゃないので。

[633: 有明住人]

その資料、青いところ（トヨスのインフラ）は非液状化って書いてありますよ。
トヨスくんが喜んでしまいますね。
ネガさんは本当にこの資料を読んでいるのでしょうか？

[634: 匿名さん]

スレ主もそうだけど、631＝632もその無駄な改良なんとかできない？
携帯で見る人が可哀想でしょ。

[635: 匿名さん]

>633
赤線、桃色エリア、青線、水色エリアとどれにも該当しないエリアがあるけど、
豊洲はどれにも該当しないエリアが目立つね。
未調査エリアが多いんだろうな。

[636: 匿名さん]

情報操作が行き届いてるということですな。

[637: 匿名さん]

このスレで、液状化レポートの意見交換するのはもったいない(笑、スレ違いなので）けど
今回の調査は、あくまで重大な液状化現象が起きたポイント中心でしょう。
それらを調査点として、件数や％もその調査点で評価しています。

重大じゃない液状化はすべては拾ってないと思いますね。
逆に、重大でない小さな液状化や砂噴出は本来、煽りのネタにもならない現象ってこと。

このレポートのために情報操作してだれが得するんですか？(笑

[638: 637]

レポートの前書きにて、
＞これらの地盤液状化事例に加え、マンホールの埋め戻し土の液状化のようなごく小規模な
＞液状化はさらに広く分布しているはずである。
＞しかしこれらは埋め戻し施工法の問題であり、「地盤」の問題ではない、と考えて、
＞情報収集の対象からは除外した。
と明記されています。
液状化でネガる人は「埋め戻し施工法の問題」という言葉を覚えてください。

[639: こだまさん]

今日はタコちゃんは、壷に入ったままのようよ。

どこのスレも平和そのもの。

嵐の後の静けさって感じのようです。

週末はよく暴れていたからね。

平和が長く続きますように。

アーメン。

[640: 匿名さん]

コンクリート舗装の亀裂から液状化噴出した量だけでは何も判断できないでしょ。
液状化しても噴き出してないところもたくさんあるはず。(むしろそれが怖い)
噴き出してないからこれからも安心とはならない。
インフラ破壊が起きたり基礎の周囲が弛んだら耐震もへったくれもない。
だけど全部剥がして調べるわけにもいかない。

だから液状化危険度が高いエリアは避けるべき。

[641: 匿名さん]

>液状化しても噴き出してないところ

こういうところは空洞ができているのでしょうか
ある日突然陥没しそうで、こわいです

[642: こだまさん]

４分２２秒。まだ湯で加減が足りないようですよ。

だんだん早くなるから見ててね。

[643: 匿名さん]

＞こういうところは空洞ができているのでしょうか
＞ある日突然陥没しそうで、こわいです
海外では、巨大な陥没事件がたまにありますね。
日本では大きな事件はありませんが、道路陥没くらいなら結構あるのでは？
原因は老朽化水道管からの水漏れによるほうが多いのかも。

その程度のことで不安がっていたら、地震国の日本には住めないですよ。

[644: 匿名さん]

結局あの国土交通省の報告書では、東京湾岸と千葉湾岸は大きく異なるという印象を受けただけだけれど。

何か具体的に東京湾岸の問題が挙げられていたら、それを引用してくれた方が議論が早いと思いますよ。

[645: 匿名さん]

気にしないでウメタテチのボロ団地買えとよw

[646: こだまさん]

＞気にしないでウメタテチのボロ団地買えとよw

と何も買えない人が申しております。

[647: 匿名さん]

巨大陥没を起こすのは埋立地ではなく、ずさんな地下鉄工事、井戸水のくみ上げすぎや地震による地下水脈の移動、地下構造としてもともと空洞があったなど、すべて内陸の問題です。埋立地にはそんなことは起こりませんよ。

[648: 匿名さん]

同一地震によるインフラ破壊が、埋立地VS内陸で、有意に埋立地の方が破壊されるという検証資料でもあるのですか？
阪神淡路の時の記憶では。家屋の破壊もインフラの破壊も、内陸の方がはるかに酷かったと思いますが。
ポートアイランドは液状化がおきてもインフラは破壊というほどではなく、むしろライフラインの元になる内陸のインフラ破壊が酷くて、送電も、水道もストップしたという記憶がありますが。あのときの液状化のインパクトは、単に、数日間道路が沼のように見えるようになっただけです。建物の破壊は１件もなかったと思いますが。内陸はめちゃくちゃ、火災でコゲコゲでしたが。

[649: 匿名さん]

阪神震災の当時ような昭和初期の木造長屋って今の東京に残ってんの？
因みに竣工直後に取り壊したマンションもあったそうだけど証拠隠滅したんでしょ？

[650: 匿名さん]

＞649

何いってんだか。東京には昭和初期はもちろん、庶民住宅クラスでも、明治・大正はたくさんあります。
昭和なんてぜんぜん新しい。しかもそれが軒をくっつけるように林立しているところが、どこにいってもあります。武蔵野市や三鷹市を除く市部は少なくなるかもしれないけど。イメージ的に東側が多いと思っている人が多いけど、実際には世田谷、杉並、練馬、そしてもっとも危ない新宿、渋谷にだってありますよ。

阪神淡路では地震によるダメージで壊された埋め立てマンションはないようですよ。商業ビルはわかりませんが。海沿いの内陸側ではあったみたいですね。途中から折れちゃったとかね。

外観上の問題がないのに、インフラが破壊されたからって、竣工直後のマンションをなしにするなんて、普通考えてないでしょ。第一証拠ってなんの証拠？隠滅する理由は？

[651: 匿名さん]

外観大丈夫なら内部は気にせず売る？
あんたらしい発想ではあるけど。

[652: 匿名さん]

>>648
>阪神淡路の時の記憶では。家屋の破壊もインフラの破壊も、内陸の方がはるかに酷かったと思いますが。

その通りです。液状化免震効果ということで、液状化は激震の場合は振動を和らげる効果があります。

各自治体で地震の被害の予測をする場合には、実際に考慮されています。

例えば、
http://www.pref.osaka.jp/attach/3667/00000000/92.doc
「想定では，強震地域における液状化現象は建物の被害程度の減少（免震的な効果）につながり，弱震地域における液状化は被害程度の増大につながることを考慮」

http://www.pref.shiga.jp/c/jishin/kekka/files/houhou.pdf
状化の発生 … 強震地域における免震的効果と弱震地域における被害の ...

[653: 匿名さん]

＞液状化免震効果ということで、液状化は激震の場合は振動を和らげる効果があります。
湾岸民の思考が液状化してます

[654: 匿名さん]

＞湾岸民の思考が液状化してます

湾岸民は関係なく、政府・地方自治体の定説のようですが。

[655: 匿名]

>>652
液状化しまくった浦安高州のマンションの友人は
無茶苦茶ゆれた。震度7は絶対あったと思うって

[656: 匿名さん]

色々と報告されています。

新潟地震の教訓（２）
http://homepage2.nifty.com/yoshimi-y/niigata2.htm


液状化による減災効果

　新潟地震の教訓(1)で述べましたように，砂地盤の液状化によって建物・橋などが大きな被害を受けたことは事実ですが，一方ではつぎのように，液状化のお蔭で被害が少なくなった側面もありました。

　(1) 免震効果
　新潟市川岸町での強震計記録で，液状化発生後の加速度が顕著に小さくなっていたことから，液状化した地層が免震装置のアイソレーターとして働いた結果，構造物への地震入力が小さくなったと考えられます。1995年阪神大震災を含むその後のいくつかの地震でも，液状化した地盤上の建物のほうが，液状化しなかった地盤上の建物より，上部構造の被害が小さかった例が報告されています。さらに，構造物の下のゆるい砂地盤の上部だけを改良し，その下に液状化可能な層を残しておくことによって，その免震効果を積極的に耐震設計に活用する試みもなされ，すでに3件の施工実績があります1)。

[657: 匿名さん]

>>665
＞震度7

で無事だったのも免震効果のおかげでしょうか？

[658: 匿名さん]

長年の都政の間違いを自腹でマンション買って尻拭きなんて優しい人だ

[659: 匿名さん]

＞長年の都政

浦安って、東京都でしたか？

[660: 匿名さん]

土木学会地震工学論文集
過去の地震における液状化による人的被害
http://library.jsce.or.jp/jsce/open/00578/2003/27-0049.pdf

でも、

４．まとめ

液状化が原因でなって人的被害が発生した事例をまとめると表-1のようになる．液状化が直接的原因の死亡事例は，これまでに知られている3例のみであった．液状化により土木構造物等が損傷し，これにより死亡･負傷した例は4例確認された．

兵庫県南部地震の際に液状化が発生した地域では建物の全壊率が低く，死亡者も極めて少なかった．

液状化による地盤の免震効果が人的被害の低減に寄与したと考えられる．

だそうです。

[661: 匿名さん]

次の巨大地震もレアケースにまぐれ当たりするといいね。
幸運祈ってます！

[662: 匿名さん]

レアケースというか、液状化現象自体がエネルギーを必要とすると考えれば、簡単に理解できそうなのにね。

お気の毒様。

[663: 匿名さん]

>>657
周囲よりも揺れが大きかったってことですよ

地震は波ですから、単に運がよかった事例は
普遍的なものになりえません

[664: 匿名さん]

＞地震は波ですから
そうか、震動ととらえておらず、波のイメージ強いから、液状化や湾岸などにネガするのかな。

[665: 匿名さん]

>>663

確かに複雑だからね。

液状化免震効果が定説になっていてどこの自治体も被害想定に使うようになっていても、素人には簡単に理解できない人も多いでしょうね。

[666: 匿名さん]

いや、運は関係ないでしよ。物理的に考えれば全く理にかなってるでしょ。ネガは文章読解能力もないの？

家は傾くかもしれないけど、家具さえ固定しておけば、液状化ハイリスク地域の方が、家屋全壊の可能性は低く、当然、生存の可能性は高い。普遍的にね。

なんなら、世界の液状化事例も調べてみたら？サンフランシスコ地震とかでは液状化起きてるから。

[667: 匿名さん]

タワマン擁護のへ理屈って、飲酒運転の言い訳に似てないか？

[668: 匿名さん]

>667
そんな切返ししかできないのか？ネガのレベルは壊滅的だな。笑笑笑)

[669: 匿名さん]

>>665
>液状化免震効果が定説になっていてどこの自治体も被害想定に使うようになっていて

どこにそんなソースが？

[670: 匿名さん]

スレ読み返したら？

[671: 匿名さん]

>>666
生存はするかもね

俺は生存と資産価値と両方に拘るがね

[672: 匿名さん]

>>670
どこよ

[673: 匿名さん]

＞家は傾くかもしれないけど、家具さえ固定しておけば、液状化ハイリスク地域の方が、
＞家屋全壊の可能性は低く、当然、生存の可能性は高い。普遍的にね。


怪しげなことでも思い切って言い切ってみると正しくきこえる可能性・・・ありません。

[674: 匿名さん]

>651
だから、隠滅する証拠ってなんですか？また、建ったばかりのマンションを壊すまでして隠滅する理由とは何。答えてないよ！

ネガ頭でこしらえた妄想だね。

[675: 匿名さん]

>>674
人と議論するときは
もうちょっと論点を抑えないと
何言ってるのかわからないよ

[676: 匿名さん]

こっちのスレもか。
ポジが考えもせず埋立地を選んでしまった理由がわかる。
思慮が浅い、情報に疎い、先を見通す能力に欠ける。この３点に集約できる。

[677: 匿名さん]

逆だと思いますが。

[678: 匿名さん]

>液状化免震効果が定説になっていてどこの自治体も被害想定に使うようになっていて

ところでこれのソースまだ？

[679: 匿名さん]

前頭前野で考えれば、海だったところを埋め立てた土地に住もうと思わんだろ

[680: 匿名さん]

>>678
掲示板の見方知らないの？

全レスとかってやったら出てくるのでは？

[681: 匿名さん]

１分８秒

脳溢血とかならないでね。

[682: 匿名さん]

678さん
ソースなんて無いと思いますよ。
もしあったとしても、埋立地に住んでいるライターの記事でしょう。
もし論文として出した学者がいたとしたら、きっと職を失いますよね。

[683: 匿名さん]

ちょっと上を見れば一杯あったのにね。

どうしたの？

[684: 匿名さん]

>>682
ちょっと前に、どこかのスレでみたのは
どこかの浄水施設か何かで、その効果が認められたというもの

たしかに容積の大きい軽くて背の低いものなら、そういう効果もあるかもしれないね
しかし定説などというには程遠いものだった

定説として一般化しているソースを早く出してよ

[685: 匿名さん]

情弱過ぎないかい？

「地震 想定 強震 液状化 免震」とかで検索してごらんよ。

[686: 匿名さん]

液状化する土地は建物が倒壊しにくく人命が救えるから住むべし、
なんて自治体がいるなら、早くソースをここで発表してくれよ。

[687: 匿名さん]

こんなのもあるでよ。

政府の防災基礎講座
「13. 地盤液状化による建物損壊は比較的ゆっくりと進行するので人への危害力は小さい
－1964年新潟地震，1983年日本海中部地震，1995年兵庫県南部地震など」
http://dil.bosai.go.jp/workshop/02kouza_jirei/s13ekijyou/ekijyouka.htm

[688: 匿名さん]

>>665
>>液状化免震効果が定説になっていてどこの自治体も被害想定に使うようになっていても、素人には簡単に理解できない人も多いでしょうね。

[689: 匿名さん]

液状化の免震効果だけじゃなくてうまくまとめてあるじゃん

兵庫県南部地震の際に液状化が発生した地域では
建物の全壊率が低く，死亡者も極めて少なかった．
液状化による地盤の免震効果が人的被害の低減に寄
与したと考えられる．しかし，落橋やガスの漏洩な
ど構造物の損傷により2次災害を引き起こすポテン
シャルは，大都市圏の拡大･過密化に伴い今後益々
高まるものと考えられる．このことから，液状化は
｢怖くない災害｣とみなすのは戒めるべきである．

[690: 匿名さん]

ほんとだ。こんなのも見つけたよ

堺市「地震被害想定」
http://www.city.sakai.lg.jp/city/info/_kanribosai/img/tyousa_04_a_1.pd...

液状化による全・半壊棟数の補正
・液状化による影響を補正した。
強震地域（地震動が強く被害の大きい地域）⇒ 液状化による免震的効果で被害が低減
弱震地域（地震動，被害ともに小さい地域）⇒ 液状化により被害が増大

[691: 匿名さん]

自治体が定説として液状化を肯定しているのなら、その自治体のリストを出せ。

[692: 匿名さん]

滋賀県もあったね。

今回の地震のように弱いと被害が出るそうな。

「液状化の予測方法」
http://www.pref.shiga.jp/c/jishin/kekka/files/houhou.pdf

・液状化の発生 … 強震地域における免震的効果と弱震地域における被害の発生

[693: 匿名さん]

液状化による建物被害の低減率も
浦安の結果を見て見直しが入るのは確実だな

[694: 匿名さん]

あら、大阪府もそうね。

http://www.pref.osaka.jp/attach/3667/00000000/92.doc

想定では，強震地域における液状化現象は建物の被害程度の減少（免震的な効果）につながり

[695: 匿名さん]

687、689、690
タワマンスレで、一戸建てが全壊するか半壊するかなんてどうでもいい。
ソースを出せないならもういいよ。

[696: 匿名さん]

インフラ破壊して何年も住めない街になって

建物倒れなかったからよかったなんて喜ぶ人いる？

[697: 匿名さん]

3.11以降、液状化に対する考え方は大きく変わった
まさにパラダイムの大変革

これから今までの数値は大きく見直されるよ

[698: 匿名さん]

大阪市もかな？

液状化地盤にある浄水処理施設の耐震補強設計法

http://www.city.osaka.lg.jp/suido/cmsfiles/contents/0000116/116493/07-...

液状化免震効果が確認される場合には、その活用を図り、一定範囲
まで地盤変状による構造物の変位を許容する対策を選定する。

[699: 匿名さん]

液状化がなくて倒壊したケースもあるようね。

2011.3.11
東北地方太平洋沖地震
-千葉北西部周辺での地盤災害

古関潤一（東京大学生産技術研究所，
地盤工学会災害連絡会議関東地方連絡委員）

http://soil.iis.u-tokyo.ac.jp/images/investigations/Tohoku2011/Chiba_N...

「居住者によれば「フワフワとゆれた」：液状化免震効果？

排水機場近くでは古い民家（左下：無居住）が倒壊・・液状化免震なし?

神崎大橋周辺で倒壊しなかった古い民家（スライド13）と、小野川排水機場周辺で倒壊した古い民家（スライド30）との対比より、前者における液状化免震効果が推察される。

[700: 匿名さん]

「液状化層を利用した免震設計」吉見 吉昭

http://homepage2.nifty.com/yoshimi-y/menshin.htm

「新潟地震（1964年）で多く見られたような，液状化に起因する建物の沈下・傾斜は当然被害として認識されましたが，一方で建物自体の構造的被害が少なかったことが特徴的でした。さらに阪神淡路大震災（1995年）やトルコ・コジャエリ地震（1999年）でも，液状化が起った場所のほうが，建物の被害や墓石の転倒が少なかったことから，液状化層の“免震効果”が注目されるようになりました。」