グランファースト千里桃山台ってどうですか？VI

[匿名さん]

グランファースト千里桃山台についての情報を希望しています。
物件を検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
よろしくお願いします。

所在地：大阪府吹田市桃山台1丁目1-2（地番）
交通：
阪急千里線 「南千里」駅 徒歩3分
北大阪急行電鉄 「桃山台」駅 徒歩11分
間取：3LDK～4LDK＋N
面積：67.84平米～124.02平米
売主：京阪電気鉄道
売主：大和ハウス工業
売主：住友商事　関西ブロック
売主・販売代理：コスモスイニシア　西日本支社
販売代理：住商建物　大阪支社
販売代理：日本住宅流通　関西営業部


※前スレ
[part1] http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/76336/
[part2] http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/96147/
[part3] http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/137176/
[part4] http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/141553/
[part5] http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/153905/

施工会社：安藤建設株式会社大阪支店
管理会社：大和ライフネクスト

[221: 匿名さん]

駐車場が不要な私みたいなものにとってのランニングコストは、
高いもの順に、


ザ・パークハウス南千里：管理費11920円、修繕費4080円、ランニング16000円

プレミスト南千里：管理費10640円、修繕費5200円、ランニング15840円

プレミスト佐竹台：管理費10560円、修繕費4800円、ランニング15360円

グランファースト：管理費6800円、修繕費7040円、ランニング13840円

ブランズ南千里：管理費6400円、修繕費2400円、ランニング8800円


と、なりました。

わかりやすくまとめていただいて、ありがとうございました。

納得です。

[222: 匿名]

駐車場安く契約したらそんなかわらんということもわかりました！

車なければかなり安あがりということもよくわかりました。

きっと小規模だと修繕費でさらに差が広がりそうですね〜！

ありがとうございます。

[223: 匿名さん]

もし、サブエントランスのタイルはひび割れしてます！！ ってなったら、繕費安くて大丈夫でしょうか？

[225: 匿名]

なるほど。
わたしみたいに屋外駐車場でランニング少しでもうかそうと考えてる人にとって、選択としてはベストな感じなわけですね。
納得です。

＞223さん

大規模メリットがあるので近隣と比べたらかなり安く修理できると思います。

[226: 匿名]

なぜそんなにいきり立つのでしょうか？悪いことしましたか？
それでは、とりあえず駐車場最安値で計算します。


グランファースト：管理費6800円、修繕費7040円、駐車場5000円、ランニング18840円


ブランズ南千里：管理費6400円、修繕費2400円、駐車場10000円、ランニング18800円


ザ・パークハウス南千里：管理費11920円、修繕費4080円、駐車場3800円、ランニング19800円


プレミスト佐竹台：管理費10560円、修繕費4800円、駐車場1000円、ランニング16360円


プレミスト南千里：管理費10640円、修繕費5200円、駐車場0円、ランニング15840円


以上より、ランニングコストが高い順で並べると、


ザ・パークハウス南千里＞グランファースト＞ブランズ南千里＞プレミスト佐竹台＞プレミスト南千里

駐車場は借りなければ、地権者に配慮して管理費もしくは修繕費を安くしているグランファーストとブランズ南千里の地権者マンションが安いです。ブランズ南千里は抜きんでていますが、グランファースト同様に地権者に配慮した設定と当時営業さんが発言していました。
しかし、マンション全体にかかるコストは駐車場契約数に関わらずほぼ一定です。つまり、駐車場契約が伸びないと、結局は管理費や駐車場料金のアップに繋がり、最終的には各家庭は駐車場契約有無に関わらずほぼニアイコールのランニングコストになっていきます、理論上は。
こう書くと契約者さんからさらに叩かれそうで怖いですが、公平に発言することを心掛けて計算もしていますので許して下さい。

[227: 匿名さん]

修繕費はマンションによって傾斜の仕方の違いはあるけど、長期で見たら総費用はどこもあまり変わらない。建物の修繕にかかるお金だから当然といえば当然だけど,。

[228: 匿名]

要はしつこく割高扱いしてたが大袈裟なイチャモンで実はそんな大差なかった。ということです。

共用施設の多さを考えたらなおさらですが。

[229: 匿名さん]

ランニングコストを計算しろと言ったり、ランニングコストを提示しろと言ったり、
かと思えば、ランニングコストは関係ないと言ったり、ランニングコストは気にするなと言ったり、
契約者さんもたいがいですね。ぶれてハッキリしてないです。ややこしい。

[230: 匿名]

>228
いや、上と下でだいぶ差がありますけど…？

[231: 物件比較中さん]

結局、何でも気に入らないことはイチャモン扱いしたいだけなんですね。
なんだか悲しいですね。

[232: 匿名]

結局都合いい数字拾っただけで何も割高の根拠出せてないのでは。

[233: 物件比較中さん]

>232

え～！なんて無茶な発言（笑)

客観的でなんの嘘偽りもない数字ですよ！？
十分根拠になっていると思いますが。一体これ以上の何を求めたいのでしょうか？

[235: 購入検討中さん]

公平に高値で比較した結果を割高の客観的な根拠といわれてもねぇ

まぁいいんじゃないかな
久々に検討の材料にはなるよね

どう感じるかは個人によるし

[236: 物件比較中さん]

>235

公平に高値で比較>218

公平に安値で比較>226


安値の比較もきちんと出ていますよ？

駐車場を含めて比較する必要性についても226の最後に説明されています。

今回は完全に契約者さんがイチャモンつけてますって。

[237: 匿名]

ランニングを割高といいきる根拠になってないよね。

共用施設の充実を考えたら割安とは言わなくとも決して悪くはない。

[238: 匿名さん]

>229
>契約者さんもたいがいですね。ぶれてハッキリしてないです。

契約者や検討者はたくさんいるので、いろんな意見があって当然では。
逆に、「ぶれるのはおかしい」という発想になること自体、「否定書き込みは一人でやってます」、と言っているのに等しいと思いますよ。

[239: 匿名]

客観的な情報が出たら、237みたいに契約者は主観的な意見の繰り返しだね。逆の立場で検討者が発言してたらイチャモン扱いしてるのにね。
客観的な情報と意見を散々求めていたのは契約者なのに。残念だな。

結局、218以降だけでも、契約者は自分に都合いいようにしか解釈してないし、都合いいようにしか発言していないのがよく分かる。
238も意見がいっぱいあっていいと言いながら、契約者はいつもプラス情報一本しか認めない。他はイチャモン扱いしている。意見がいろいろあるから検討者からマイナス意見が出るのでは。

[240: 匿名さん]

結論：客観的に比較すると、グランファーストのランニングコストは割高です。