近所の薪ストーブが臭いのですが、どうしたらいいでしょうか。７

[匿名さん]

同様のスレ６は１０００レスを超えましたので、こちらへ移動してください。
スレ主旨は、
近所に薪ストーブハウスがありますが、規制がないため、PM2.5、一酸化炭素等の排ガスの有毒成分や臭いが吸気口から進入します。
やめてほしいと申し入れましたが、自己の正当性を主張し聞き入れてくれません。
不特定多数が居住する住宅街では、基本的に不可であると思うのですが、やめてもらうにはどうしたらいいでしょうか。

パート1　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/67393/
パート2　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/73705/
パート3　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/89662/
パート4　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/138716/
パート5　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/146929/
パート6　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/169824/

[501: 匿名さん]

固定炭素って石炭？

[502: 匿名さん]

＞煙草のポイ捨ても公害って、そう言う人達への当てこすりじゃありませんか？ただの迷惑行為でしょう

薪ストーブの住宅地での利用が迷惑行為であるという自覚はあるんですね・・・・

[503: 匿名さん]

＞＞このスレ主さんはどんな暖房を使っているのかお聞きしたい。
＞＞固定炭素をエネルギー元とするするならばこのスレはバカ丸出しだ。

＞固定炭素って石炭？

話の流れからすれば当然のことながら薪ストーブでしょう。
確かに反対するスレ主自ら薪ストーブユーザであるならこのスレは
バカ丸出しでしょうね。

[504: 匿名さん]

は？
とうとう日本語もよく判らなくなって来たようですね
どう読んだらそう理解できるのか

[505: 契約済みさん]

議論がパート７まで来た意味がありますなー、法整備の遅れで
薪ストーブの規制が抜けてると言う事ですか？
つまりインターネットの規制の様に法整備を進めた方がよい？

[506: 匿名]

つまり全面禁止もやむなしって事ですかねぇ
野放しにしておく位なら、いっそのこと全面的に禁止でいいのでは？

規制も無し
メーカーの言う事も守らない
苦情も受け付けない

こんな状態ならば、仮に優良なユーザーまでもが巻き込まれる結果になってしまったとしても
仕方が無いのではないですかねぇ

[507: 契約済みさん]

全面禁止ですなー、抜け道として猟銃の様に特別な許可に
すればよい、結論が出たかな？

[508: 杖]

薪ストーブと外出については以前もコメントしました（掲示板６？）
No.865 by 杖　
＞薪ストーブを同列扱いしてほしいならば、外出時や留守時に、
＞完全消火を確認せずに火を付けたまま外出することを許容する
＞行為を止めてください。

　許容することを止めて欲しいという意味が良くわかりませんが、
私はこの事がどれだけ問題かまだわかりません。ガスや石油と
比較して固形燃料で引火性が低い燃料であるとは思いますので、
危険性は低いと思います。
　ただし、自分は職業柄気持ち悪いので炎があるうちに外出する
ことはありません。
　元々昼間は殆ど使わないので、特に不自由も感じません。

＞完全消化するのに時間がかかるからが理由だとは思いますが、
＞そんな余裕が無いのであれば薪ストーブなど始めから無理でしょう。
＞いったい杖さんはどうお考えなのですか？

　完全消火という状態がどうかわかりませんが、ユーザー個々の
考え方次第と思います。自分は炎があるうちに外出しないだけです。
　熾きは灰に埋めて鉄の箱の中に閉じ込めます。
　炎があると引火する可能性がありますので、炎を治めてから
外出しています。

[509: 匿名さん]

完全消火というのは完全に火の気が無いことでしょ
ガスコンロ・ヒーター等なら燃料供給ストップして完全消火
石油ストーブなら芯を引っ込めて完全消火
焚き火など木材を燃やすのなら水を掛けて完全消火
熾き火が残ってるような状態は完全消火ではありませんね
タバコの火がついたままの状態と同じでしょう

考え方の違いではありませんよ、完全に火の気が無いのが
完全消火ということですよ。

[510: 杖]

　これも以前書きましたが、燃焼によって出る物質はほぼ同じでも、条件
等で排気の内容は変わると思います。
---以前のコメント---
　物質の質は他の燃焼物と全く変わらないですが、量は多寡があります。
　不完全燃焼しやすい分、不完全燃焼した場合には一酸化炭素が出やす
くなるといった部分があるという事です。
---以前のコメント---
　どちらにしても、一般局、自排局それぞれ１００％一酸化炭素の基準値
をクリアしている現状も認めなければなりません。

　個人的にはいきなり薪ストーブを日本で禁止にするとは思えませんが、
規制は必要と思います。自動車と同様に設計上の規制と燃料の規制が
最初に出てきそうですね。そうすると農家等の救済も考える必要があり
そうですね。

[511: 匿名さん]

>つまり全面禁止もやむなしって事ですかねぇ
>野放しにしておく位なら、いっそのこと全面的に禁止でいいのでは？

まあ山村の薪ストーブ利用がありますから住宅・商業用途地域では、
機械的な煤煙＆脱臭＆自動消火装置で完全にクリーン及び安全に
できない場合は利用禁止、利用できる場合も年１回の認可業者による
法定の煙突掃除と、公的機関による定期点検（費用は利用者負担）
くらいは必須でしょうね。

[512: 匿名さん]

＞　どちらにしても、一般局、自排局それぞれ１００％一酸化炭素の基準値
＞をクリアしている現状も認めなければなりません。

薪ストーブ住宅の近くに一般局や自排局の測定場所があるというのは
聞いたことがありませんが、一酸化炭素の発生場所から遠く離れた測定場所で
基準値をクリアしているから問題ないと主張されているわけでは無いですよね？

[513: 薪ストユーザー]

近所に薪ストーブハウスがありますが、規制がないため、PM2.5、一酸化炭素等の排ガスの有毒成分や臭いが吸気口から進入します。

規制がないなら仕方ないですね。

規制をあんたが作るか、いやならあんたが引っ越せば・・・

[514: 匿名]

傲慢の極みですね

[515: 杖]

　一般局や自排局は一応均等に配置されていると考えると、全国で数十万
から百万台とも言われる薪ストーブが稼動していても全く影響がないのも
不自然ではないですか？
　

[516: 匿名さん]

直近の話しじゃないんですか？

[517: 匿名さん]

＞　一般局や自排局は一応均等に配置されていると考えると、全国で数十万
＞から百万台とも言われる薪ストーブが稼動していても全く影響がないのも
＞不自然ではないですか？

それ真面目に言ってます？もしそうなら貴方に対する認識を改めないといけなく
なるんですが・・・

[518: 匿名さん]

515の言ってるのはもっともらしいけど、問題があるの？
実際車はその実測値で影響でまくっていたわけだし、測定場所によっては薪スの数百mなんてのもありそうじゃん？

[519: 匿名]

>515杖さん

一般局は通常中学校等公共施設（大都市の一区に一カ所、地方市町村毎一カ所程度）、自排局は幹線道路上という事で、近隣の薪ストーブの影響が上記の所で観測される状況になるならば近隣自体が燻されまくって悲惨な状況なので直ぐに全面禁止か制限になるのではないでしょうか。


要するに、近隣被害が無いという評価をする指標にはなり得ない必要最低限なスカスカのサンプル数です。マクロ評価のための計測なのです。


それを補う為に抜き打ち測定などを行う為に移動大気測定車が存在しています。


苦情が発生している自治会単位で、都道府県が所持している大気測定車の観測ポイントについて場所変更・追加を嘆願するのが正確な測定値を把握するのに現実的な方法かもしれません。
24時間計測車が停車する場所を確保・提供出来れば物理的には可能です。被害に遭われている・不安を募らせている方なら喜んで提供するのではないでしょうか。

[520: 匿名]

だからさぁ
隣近所の話しじゃないのか？
このスレは大気に拡散して紛れてる煙についてのスレじゃないよな？
幹線道路沿いとかの広い範囲にまで影響するほど薪ストーブの煙が強烈なの前提じゃなきゃ成り立たない話ししてないか？
車で言うなら
家の隣でずっとふかし続けていて、家の中に排ガスが入り込んで来てる状態の家の話しだろ。
それが数百メートルも離れた自排局でまで影響が観測される位なら、その家は大変な事になってるんじゃね？

[521: 匿名さん]

へ～測定局ってそんなに数が少ないんだ
ホントに？
広報とかではもっとあったように見えたんでチョット不思議です。

[522: 匿名]

長文書いてる間に同じようなレスが…

やっぱ、そう思うわなぁ…

[523: 匿名さん]

数百m程度で全く影響ないけど、１０mじゃ猛毒なんだ？
なんか都合よすぎないか？

[524: 匿名さん]

>523
数百ｍと10ｍでは数十倍の距離があることは理解できますか？
10ｍで目や鼻喉にしみてむせ返り時に嗚咽してしまうような煙でも、数百ｍも離れれば何ともないなんてことはあるでしょ。

火事現場から10ｍの所と数百ｍ離れた所ではどうでしょう？
数百ｍの所で目が痛いレベルなら10ｍの所はもっと酷いでしょうね。

[525: 匿名さん]

自排局、一般局の一酸化炭素濃度のグラフを見つけました。

昭和４０年、５０年代に大きく減少して、以降は漸減していってますね。

この大きく減少した原因は自動車への排ガス規制と、家庭用の燃焼が薪・炭から
ガスなどへ変化した燃料革命が効いていそうですね。

http://www.env.go.jp/air/osen/jokyo_h21/rep05.pdf

[526: 匿名さん]

＞へ～測定局ってそんなに数が少ないんだ
＞ホントに？
＞広報とかではもっとあったように見えたんでチョット不思議です。

そもそも一酸化炭素を測定している測定局は各都道府県内の県庁所在地レベルの主要都市だけ
で各都道府県毎に数カ所しかないから、この数で薪ストーブの影響が出るようなら発生場所
近くだと大量の死者が出ているでしょうね。

[527: 519]

>521さん

「そらまめくん」で検索をかけると近隣の24時間観測ポイント（一般局・自排局）が簡単にわかります。良ければお試しください。

[528: 匿名さん]

＞完全消火という状態がどうかわかりませんが、ユーザー個々の考え方次第と思います。自分は炎があるうちに外出しないだけです。熾きは灰に埋めて鉄の箱の中に閉じ込めます。

完全消火の状態が分からないといって誤魔化すのは大人のセリフじゃないですよ。
恥ずかしくないですか？
うまく文面も誤魔化していますが、結局杖さんも消火を確認していないということですね。
それで何か事が起こった場合には、責任とか取らなくてもいいのでしょうか？
鉄の箱に閉じ込めれば済む問題でしょうか？そうではないでしょう。
これ以上近隣住民を愚弄することを止めていただきたい。

[529: 匿名さん]

なにも住宅街で薪ストーブにこだわる必要はないわな。
住宅街に拘る理由はなんなのさ。
郊外じゃ駄目なの？
ここに出入りしている人達に聞きます。
教えてください。

[530: 杖]

　測定局で規制範囲内だから薪ストーブが安全と言っているわけではありません。
しかし、これ程影響がないのに一部の方が仰るような酷い有害性を近隣に撒き
散らしているという事にも説得力がないのでは？と問いかけているのです。
　一つ一つは少ない排出量でも、過去のデータを見れば測定値に大きな
影響を与えていたことがわかります。
　しかし、現在は薪ストーブを使っていそうな寒冷地の札幌でも以下の
様に年間を通じて大きな変動がありません。若干の変動はありますが、
バイオマス燃焼が問題になる国と比べるとあまりに少ない変動です。

http://www.city.sapporo.jp/kankyo/kankyo_data/h19/taiki_kankyo/jihai_s...

　局所的な大気汚染をきちんと見たいなら、どちらかの匿名さんの仰る
ように、移動測定局による測定等で現状を把握される方がよいと思います。
　残念ながらそのようなデータは見つからないので、実際にCOの被害が
あると自覚できる環境で測定するのが効率的でしょう。
　しかし、以前に比べるとCOの測定局はずいぶん減りましたね。
　一時期の１／２になっているのは測定しても有害なデータが出ない
からでしょうか？SPM測定局に比べても少なすぎるような気もしますね。

[531: 匿名]

>530杖さん

杖さんが近隣に影響・有害性が無いと判断している根拠が「一般局や自排局の測定値に影響を及ぼしてないと杖さんが思うから」ですよね？

それが根拠として成立してないと上記複数のレスが主張してますね。同じ北海道でも室蘭市では薪ストーブについて苦言があるソースがちょっと前にありましたよ。


薪ストーブで他国みたいに酷い状況になってから動くのと、予防措置するのではどちらが被害が少なくて済むとお考えですか？


広大な敷地で敷地内で十分希釈されるなら問題なしですが、皆さんが問題にしているのは住宅街ですよ。

[532: 匿名さん]

＞　しかし、現在は薪ストーブを使っていそうな寒冷地の札幌でも以下の
＞様に年間を通じて大きな変動がありません。若干の変動はありますが、
＞バイオマス燃焼が問題になる国と比べるとあまりに少ない変動です。

測定地点の札幌市北1条って北海道庁がある札幌の中心のオフィス街ですよ。
やはり薪ストーブを擁護する気持ちが強い余り、正常な判断力を
無くしているですか？

http://maps.google.co.jp/maps/ms?ie=UTF8&hl=ja&msa=0&msid=...,141.345173&spn=0.000941,0.001717&z=18&source=embed

[533: 杖]

室蘭の件は以下の様に言っていますね。

＞①公害関係法の適用対象外や違反に当たらないものが多い。
＞②「うるさい」「臭い」などの感覚的・心理的な被害を訴える
＞ものの割合が高い。（都市・生活型公害）
＞③家庭生活など近隣関係の苦情が多い。

　有害であれば法規制できると思いますが、有害と言える閾値未満
で、薪ストーブの場合は好みではない臭いがするという苦情が多いと
言っているのではないですか？いくら暖房は規制外といっても他の
薪ストーブ等の数倍等明らかに有害なレベルは法規制対象になるので
はないでしょうか？（民事では勝てるかもしれませんよ）
　有害だから改善する事を、ハラスメントの様な取り扱いと一緒に
するのは違うと思います。
　また、予防措置は危険性をゼロにするのが目的ではなく、リスク
をコントロールして実質的な有害物のリスクを少なくする事では
ないのですか？
　COも問題のない濃度レベルに落とし込むことが予防措置と思います。
　必要以上に少ない数値を追いかけるのは正しいことですか？
　問題のない濃度レベルは個々人が決めるのではなく、科学的判断
で政府レベルで決めてきたのが日本の大気汚染に対する対処法です。
　しかも、そのレベルは安全率をとっているのでギリギリのレベル
ではないと考えられます。

[534: 匿名さん]

＞しかも、そのレベルは安全率をとっているのでギリギリのレベル
＞ではないと考えられます。

薪ストーブからの排煙のCO濃度測定値は、他の排ガスを出す設備の規制値よりも
遥かに大きいですが、それでも安全率の範囲内と判断しているんですか？

[535: 杖]

札幌の件がお気に召さないならこちらでどうぞ
http://www.pref.hokkaido.lg.jp/ks/ksk/g-khz/01/dai5shogekkanti.pdf

[536: 匿名さん]

結局何言ったって悪魔の証明をしない限りイチャモン付けるだけなんだよな
全くたちが悪い連中だ
杖氏も相手にするだけ無駄だって判ってんだろう？

[537: 匿名さん]

＞札幌の件がお気に召さないならこちらでどうぞ

このデータで何が語りたいか理解できません。
まさか札幌以外の２箇所のCO濃度測定点の濃度が
冬にその他の季節の２倍になるのは薪ストーブが
原因であるとでも主張したいんですか？

[538: 匿名]

法整備が立ち遅れているのは皆が指摘してますね。結局法に引っかからなければ近隣が迷惑かけられても「知りません、だって違法じゃないですから。」で対応するんですね。十分な排気希釈が望めない煙突設定でしょう、住宅街では。それじゃ予防措置にはなっていませんよ。薪を使用するお風呂屋さんの煙突の高さは一体何のためでしょうね。

早くＦＦ式ストーブの排出基準と同様のものを薪ストーブに適応させてくれるように経済産業省に動いて貰わないと、上記のような薪ストーブユーザーが住宅街に増えて大変ですね。

[539: 匿名]

石油ファンヒーター並みの排気ですか？
それより有害なのでは？
という話しをしたら

石油ファンヒーターもＦＦ式の物は外排気です
と言っていたが
そのＦＦ式より遥かに有害だったんですね…

どうりで、石油ファンヒーターのように
室内に排気しても問題無いレベルなのか？
の問いには答えないはずですね…

[540: 匿名さん]

薪ストーブの良いところって排気がうんぬんより燃料でしょ。
石油はもとより電気だって固定化された化石燃料を元にしてますよね。
こいつが一番の環境問題で、もともと地上で循環サイクルができている自然燃料（薪）との違いでしょ。

[541: 匿名]

他に電気や石油を使う機器が存在しないなら薪を使う意義もあるかもしれないけど
わざわざ有害物質を住宅街に撒く理由としては…？？

[542: 匿名さん]

もう設置しちゃったもんだから、飾りにしときたくないんでしょう。

[543: 匿名さん]

住民に反対されたらハウスメーカーに保障させましょう。
だって相手はプロですからね。付けたはいいが使えないんじゃ意味ないからね。

[544: 匿名さん]

販売設置のプロであって住民説得のプロじゃない。

[545: 匿名さん]

ハウスは弁護士がやってくれるから大丈夫！

[546: 匿名さん]

>こいつが一番の環境問題で、もともと地上で循環サイクルができている自然燃料（薪）との違いでしょ。

人類の歴史上の最大の環境破壊は薪の伐採による森林破壊です。循環サイクル
できているという証拠は皆無ですし、（世界中のどの国も森林面積は減少傾向
にあります）
再生されない自然燃料の燃焼は化石燃料の燃焼を遥かに上回る環境問題です。

[547: 匿名さん]

薪や電気みたいに引火しないんなら良いけど、石油やガスを住宅で使うなよな！漏れたら危ないだろ
ガソリンなんてのも無資格者が所有すんじゃねーよ

[548: 匿名さん]

引火しない薪？
薪ストーブの存在すら脅かす新説ですね。。

[549: 匿名さん]

＞引火しない薪？
＞薪ストーブの存在すら脅かす新説ですね。。

多分、薪ストーブの中にセラミック擬木とフレームライトを入れて楽しむのが
住宅地のおける正しい薪ストーブライフだと言っているんでしょうね。


「フレームライト」
http://item.rakuten.co.jp/e-plus/c/0000000539#411929

[550: 匿名さん]

少なくとも100度や200度で引火しない物にして欲しいですね

[551: 匿名さん]

今夜のニュース番組で冬の節電の特集があり薪ストーブ設置の住宅が増加していることが報じられていた。
このスレの投稿数が増えるかもネ

[552: 匿名さん]

No.546 へ

もう一度よーくお勉強しましょうね。

[553: 匿名さん]

No.541 ＞

わざわざ有害物質を住宅街に撒く理由としては…？？

わざわざ半減期数十年から数万年の放射性物質をま撒き散らさなくても・・・？？

[554: 匿名さん]

木は引火するんじゃなくて着火するんだよ

[555: 匿名]

まるで薪には引火点が存在しないような話しだな

[556: 匿名]

>553
ああ、放射性物質を含んだ薪の話しね…
恐ろしいよね…

[557: 匿名さん]

ごめんごめん、引火しないってのは生活範囲の温度でって事です
今なら４０℃までかな？
これだと設定があまいか

[558: 546]

＞No.546 へ

＞もう一度よーくお勉強しましょうね。

こんなことしか返せないということは全く反論できないということですね。

[559: 匿名さん]

No.558 ＞

んじゃ、大気中のCo2を化石燃料に戻す方法は？

[560: 匿名さん]

＞薪や電気みたいに引火しないんなら良いけど、石油やガスを住宅で使うなよな！漏れたら危ないだろ

薪に火を付けるマッチやライターも危ないな。
自動車のガソリンはもっと危険だな。
あなたの生活には薪ストーブしか存在しないのか（笑）

＞わざわざ半減期数十年から数万年の放射性物質をま撒き散らさなくても・・・？？

あなたも電気製品使ってるよね。
全く電気使わないの？
よしんば家庭生活で電気を使わなくても、公共施設や公共交通機関のお世話になってるんじゃないの？

[561: 匿名さん]

薪ストーブ以外にも電子レンジもエアコンもIHもあるよ

[562: 匿名さん]

＞んじゃ、大気中のCo2を化石燃料に戻す方法は？

そんなの子供でも分かります。答えはも木を燃やさずに生物分解されない状態にして
埋めて待つだけです。（やはりまったく反論できないみたいですね）

[563: 匿名さん]

そりゃあ大気中のCO2じゃないじゃん
おまけにどんだけ時間かける気だ？
ついでに、中東の石油は木じゃなくて藻由来らしいぜ

[564: 匿名さん]

No.560＞

薪ストーブ以外はオール電化住宅ですヨ。

ただ福島原発事故以来、全国民が原発問題に関心を持ち節電できるところは節電しようって思ってるんですよ。

これ以上の電気エネルギーを求めるなら原発を止めるどころか、広島・長崎の数百倍のプルトニュウムを使う高速増殖炉を実用化しなければなりません。
福島問題で影が薄くなってましたが、高速増殖炉「もんじゅ」で起こっていたことを振り返ってください。
炉内中継装置の回収に9ヶ月、一日当たり5500万円の冷却費用。中継装置はとりあえず回収することが出来ましたが、あのプルトニュウムが福島と同じ状況になっていら日本どころかアジア全域が被爆です。

日本には原子力先進国フランスも諦めた高速増殖炉もんじゅの他に2基、一つは実験を終了し廃炉作業中のふげん、廃炉処理が終わるのが2035年。そして常陽はもんじゅと同じような炉心に小さな部品を落っことして回収方法を模索中。
もし、冷却循環系統に支障をきたせば、日本全域被爆でしょうね。

両極端かもしれませんが福島問題は避難地域だけの問題ではないことを考えましょうネ。

[565: 匿名さん]

No.562＞

あなたが生きている間にその方法で化石燃料させてみてネ

ご臨終おめでとうございます。

[566: 匿名さん]

No.556へ

ああ、放射性物質を含んだ薪の話しね…
恐ろしいよね…

って、まるで対岸の火事のようですが・・・

No.564 を読んでからご返答ください。

[567: 匿名さん]

＞そりゃあ大気中のCO2じゃないじゃん
＞おまけにどんだけ時間かける気だ？

増やさなければ減少方向に向かうという単純な事実が理解できないようですね。
同じ熱量を得るのに化石燃料の２倍のCO2を発生させる、木を燃やすのは
具の骨頂です。死んだ木の炭素成分を気体にしないで固定化するのと森林
面積を増やす（生きている木の中に固定化する）がCO2を増やさない
唯一の方法です。

＞ついでに、中東の石油は木じゃなくて藻由来らしいぜ

石油や天然ガスは化石燃料（植物由来）で無いという説もありますが
そういった基本教養も無いようですね。

下らないツッコミだけで、ちゃんとした説明も自らできないのは
無知の証拠です。（こう言ってもどうせ説明できないでしょうけど）

[568: 匿名さん]

杖さんは北海道のCO濃度データを出したあと消えてしまいましたね。
結局あのデータで何が言いたかったんでしょう？

データを見た限り
・札幌のオフィス街ではCO濃度の季節変化は無い
・その他の測定点２箇所では冬のほうが夏の２倍程度CO濃度が高い（暖房の影響？）
・３箇所ともCO濃度は環境基準を超えるデータは観測されていない
といったことしか読み取れませんでしたが、何か薪ストーブユーザ
だけに分かる薪ストーブとの関連性があるんですかね？

[569: 匿名さん]

No.567＞

ではこの地上でCo2を吸収しＯ2に替えているのは誰ですか？

温室効果ガスCo2を削減するため現在様々な植林活動してますよね。

でも、樹木は15年～20年くらいしか光合成を行わず、老木はO2を出しません。

だから森林伐採はある一定の期間でする必要があります。

特に広葉樹（いわゆる雑木）は伐採後すぐにひこばえと呼ばれる新芽を生成し、残っている大きな根の力でぐんぐん成長します。この過程が炭素を固定化し酸素を排出するのです。

これが、再生可能なエネルギーと言われることです。

もう一度言います、もっと勉強してください。

[570: 匿名さん]

スレ主さんへ

薪ストーブの煙が臭いってことからエネルギー問題、原発・放射能問題、環境問題と、ケッコウ大きくなりましたね。

ところでスレ主さんはウインナーソーセージとかスモークサーモン・スモークチーズ、鰹節とかは食べませんか？

薪ストーブの煙なんかよりはるかに不完全燃焼の煙で燻したこれらの食品はとっても臭いんでしょうね。

[571: 匿名さん]

やっぱここに出入りしてるユーザーの視点と論点は何か違う。

[572: 匿名]

>570
その理屈だと
火を付けてない状態でも薪ストーブの周囲はクサイって事になるよ。

食品の場合、その香りを好む人が多いから売れるんだし
食べる人も多いんじゃないか？
薪ストーブの煙をツマミやおかずにはしないだろ？

[573: 匿名]

殆どの場合、管理された工場で量産されている食品と住宅地での薪ストーブ同列に語ろうなんて無理やり過ぎですよ…。

住宅街で急にスモークサーモン燻しだしたら、結構な確率で苦情が来ますよね…。

[574: 匿名さん]

＞でも、樹木は15年～20年くらいしか光合成を行わず、老木はO2を出しません。
＞だから森林伐採はある一定の期間でする必要があります。
＞特に広葉樹（いわゆる雑木）は伐採後すぐにひこばえと呼ばれる新芽を生成し、残っている大きな根の力でぐんぐん成長します。この過程が炭素を固定化し酸素を排出するのです。
＞これが、再生可能なエネルギーと言われることです。
＞もう一度言います、もっと勉強してください。

とうとう馬脚を現しまたね。老木が02を出さないということは光合成も行わないし
葉も付けないことですよ。そういった中学レベルの理科の基礎知識も無いようですね。

また若木の成長率が大きいのは広葉樹ではなく針葉樹です。広葉樹は成長しても
CO2の固定化率はあまり落ちませんし、大きな広葉樹の大木と、若木では固定化されている
炭素量もCO2の吸収量も大木のほうが上です。CO2のサイクルが云々というのは
針葉樹の話であって広葉樹に置き換えるのは、薪ストーブユーザならではの
欺瞞の論理ですね。

まあ薪ストーブでエコなどといっている人種はこのように無知で、正しい知識を
持っていないトンデモさんばかりですから、知性のあるユーザも眉をしかめる
しかないでしょうね。

[575: 匿名さん]

木材や植物由来材料が再生可能資源と言われるのは数十年で人の力で再利用可能な状態にできるからです。
人類は今の所化石燃料を自力で良好なエネルギー収支で作る事が出来ません。
一部でも再生可能資源に切り替える事は重要です。
特に熱源にするなどもってのほかでしょう。

[576: 契約済みさん]

住宅密集地で薪ストーブが臭い話ですよね、
まず相手に臭いことを伝え、改善されるか様子を伺う
おそらく改善されない。次に連名で改善を要求する。
多くの人間が臭く無いと思えば連名にならないし、
反対に臭いと思えば多くの名前が並ぶ。
でも多くの連名でそこから閉め出されるのは悲しいし、かわいそう
心ある人間なら妥協点を探すべきでしょうね、土日のみ薪ストーブOKにするとか。
平日は石油ストーブが安く売ってる、薪ストーブ側も譲歩しないと意地になってはいけない。

[577: 匿名さん]

薪ストーブが設置されているからって他の暖房が使えないわけじゃないんだから
ダメなら他の器具使えばいいだけだよ。

[578: 574]

ちなみ針葉樹は杉と檜が大半ですが、広葉樹は多様な樹種があるので
一部にはクヌギのように若木の炭素固定量が多いものもあります。
逆に日本の雑木林の多くを占めるブナはある程度の樹齢があったほうが
炭素固定量が大きく、大きくなっても固定量が減ることはありません。

バイオマス利用でCO2サイクルといったような詭弁の論理を使いたいのであれば
最低でも針葉樹の間伐材を薪ストーブの主要燃料すべきでしょうね。

http://www.shinrin-ringyou.com/ondanka_boushi/jyouzuni_katuyou.php

[579: 匿名さん]

薪ストーブを定常運転するために必要な暖房量以上に薪を燃やしてCO2を
タレ流しているのがマニア系の自称優良薪ストーブユーザの利用です。

それによって部屋が暑くなりすぎて、真冬に窓を開けたり、自慢気に
Tシャツ短パンでアイスを食べたりしています。それでいて環境に
貢献しているつもりになっている裸の王様（大将？）というのが
CO2を無駄に発生させている薪ストーブユーザの真の姿でしょうね。

[580: 匿名さん]

全くたちが悪い連中だなぁー反対派は
大気中にでかい影響がないってデータに反論出来なくなりゃすぐ人格攻撃しか出来なくなっちまう
早く移動測定器とかのデータ出してくれよ

[581: 匿名さん]

No.574 ＞

だから針葉樹は切ったら再生しないから切り株から再生しないんだってば！！

[582: 匿名]

元々が大気中云々じゃなくて、隣近所に対しての影響の話なんじゃないのか？
煙突から出た目視できる濃さの煙が換気システムの吸気口から吸い込むような場合
有害性の問題は大丈夫なのかね？

広い意味での環境も勿論大切だけど、まずは近所が大丈夫かどうかが先じゃねーか？
薄まっちまえば大気環境は問題ないにしても、直近になればまた違うんじゃねーか？ってことだろ。

[583: 薪ストユーザー]

結局、1000レス x 7スレ目にしても住宅地の薪ストーブを止めさせることは出来ないって事ですね。

なんとも、悲惨なスレ主さんですね。これだけ大勢の意見を貰いながら・・・・

住宅街の薪ストユーザーの皆さん！！、逆を言うと住宅街でも使っちゃいけないってことはないってことですよー！！

では、みなさんサヨウナラ、別スレに遊びに行きます。

[584: 匿名]

>582さん

その通りです。周りの方を思いやる事が出来ずに地球が救えるのか否かに論点をずらすのは止めて欲しいです。






近隣が吸う状況下で安心できる濃度かどうかが一番肝心ですね。排気の攪拌が十分である距離がどれくらいかを示せれば住宅街で使えるかどうか周りの素人にだって判断できると思うのですが、ユーザーさん達の中でそういった論議は無いのですかね？

[585: 匿名さん]

現在数十万台以上数百万以下普及している機器に対していきなり禁止は不可能でしょう。
これは杖氏も言及していました。
そうであれば、問題の多い上位数十パーセントを段階的に排除するプログラムを組むべきです。
もし現状を改善する必要があるとすればですが。
自称被害者の方々には是非必要性を明示してくれる事を期待します。

[586: 匿名さん]

前々から思ってたんだが、近隣で煙吸わされてる人等は薪スの事に関しては全くの素人なんじゃね？
その人等に根拠示せとか言うのってどうなんだろうな？
訳も分からず臭い煙吸わされて、有害かどうかが心配だから尋ねてみたら
有害性の根拠は吸い込んでる側が出すものだ！根拠だせ！根拠だせ！
なんて食って掛かられて....

分からなくて心配だから聞いてるのにそりゃないだろうよ....

[587: 匿名さん]

＞そうであれば、問題の多い上位数十パーセントを段階的に排除するプログラムを組むべきです。

住宅地の数十万台だけ規制すれば、後は問題ないという結論になるでしょうね。

[588: 匿名さん]

＞だから針葉樹は切ったら再生しないから切り株から再生しないんだってば！！

切り株から芽がでることに何のメリットがあるの？（植林の手間を省きたいの？）
針葉樹は当然ながら間伐する必要があるし、木材を伐採して有効活用した後は
植林するんですよ。伐採や間伐の手間に比べたら植林は比較的労力が少ないし
バイオマス資源の有効活用のためには針葉樹が必須です。

[589: 匿名さん]

薪で風呂沸かしてた大昔ならいざ知らず
より快適によりクリーンにと進化してきた住環境の昨今
住宅街で煙なんぞ出してたらいずれは問題になるだろうな
時代に逆行して逆らっても、どうにもならんよ。

[590: 匿名]

せめて銭湯の煙突くらいの高さはないとダメじゃね？

[591: 杖]

　５３３以降データに基づく話がないので特にコメントしていませんでした。
　誰かに言いたいことの半分位は言われてしまいましたが、現在あるデータ
から出発して、足りないデータは必要な所でピンポイントで取っていくしか
ないと思います。
　そのとき、「不安だから」という部分を個人ユーザーに言うのは難しい
のではないかと思います。具体的な被害があるのでしたら、これを確認
するのは比較的容易と思います。特に健康被害であれば、医師にご相談
することをお勧めします。なるべく早めをお勧めしますよ。

　どちらかの匿名さんが提案していましたように、被害があると考え
られる被害者の方は移動式測定局で測定してもらったら如何ですか？

　しかし、煙とか臭いが異常に酷い場合はやはり直接ユーザーと交渉
するのが早いと思います。直接という事に抵抗があれば、地方自治体
でしょうか？数ｍ先も見えないくらいの煙とかであれば対応してもら
えるのではないでしょうか？
　
　

[592: 匿名さん]

＞＞591

それではCO濃度測定値に薪ストーブの影響らしきデータが出ていないから
薪ストーブの排煙のCO濃度は問題無いという以下の珍説は間違いだったと
という自覚があるんですね。


＞　一般局や自排局は一応均等に配置されていると考えると、全国で数十万
＞から百万台とも言われる薪ストーブが稼動していても全く影響がないのも
＞不自然ではないですか？

[593: 杖]

No.592 by 匿名さん
＞それではCO濃度測定値に薪ストーブの影響らしきデータが出ていないから
＞薪ストーブの排煙のCO濃度は問題無いという以下の珍説は間違いだったと
＞という自覚があるんですね。

　いいえ。
　それでは、近年住宅地での薪ストーブが増えていると主張されている方々
は、測定値に影響が出てこない（増加しない）事を不自然に思わないので
すか？自動車の対策が進むことできちんと数値影響があることが確認でき
ている測定値なので、何らかの影響が出ると思いますが．．．
　数十万台とか百万台という数は結構多いと思いますよ。

　実際、高さ１０ｍの煙突で更に１０ｍ程度排気が上昇すると仮定すると
１０ｍ四方では理論的にはどれだけ希釈されるのでしょうか？
　エミッションとしての量はどうでしょうか？

[594: 匿名さん]

なにはともあれ、住宅街での薪ストーブは思いっきり焚くことが出来ないので設置しないことですね。
郊外で思いっきり楽しんでください。
煙も薪種も近隣への気気兼ねもありませんよ。

[595: 匿名さん]

＞No.591 by 杖　2011-08-26 00:05:32
＞しかし、煙とか臭いが異常に酷い場合はやはり直接ユーザーと交渉
＞するのが早いと思います。直接という事に抵抗があれば、地方自治体
＞でしょうか？数ｍ先も見えないくらいの煙とかであれば対応してもら
＞えるのではないでしょうか？

　今問題にしているのは、君のように優等生ぶってるユーザーの方なんだが。
　煙突から何が出ているか分からなければ根拠も分かんない訳で、ビビッて自分とこの測定を避けているような君の提案は意味ないね。
　設置するとき百万くらいかけたんだから、排煙の測定くらいしろよ。
　

[596: 匿名さん]

＞今問題にしているのは、君のように優等生ぶってるユーザーの方なんだが。

まあ公害の資格を持っているとあからさまに近隣を威嚇して正当性
があるように見せようとしてますからね・・・

[597: 匿名さん]

＞すか？自動車の対策が進むことできちんと数値影響があることが確認でき
＞ている測定値なので、何らかの影響が出ると思いますが．．．

それでは北海道の札幌以外の２箇所の冬期のCO値の上昇は
薪ストーブの影響であると断言して良いと言っているんですか？
そうででなければ貴方の主張自体がそもそも数字が出ようと
出まいと、薪ストーブの影響と認めるつもりがないのと
同じでしょう。

[598: 匿名]

薪ストーブの設置必要経費として周辺排気測定を求む!!

これを義務化してくれたら、お互い納得出来る可能性有りじゃないですかね。せめて、郊外じゃなくて住宅地のだけでも義務化してほしい。勿論既設のも一度測定して、杖さんとか挙げてる基準値少しでもオーバーしたら使用禁止処分で。


これなら後から宅地化進んだ場合でも対応出来るんじゃないですかね。

[599: 匿名]

>593
実際問題
薪ストーブって100万台も使ってるの？
それと、自動車の対策進めば、そりゃあ影響あるでしょうよ
台数が段違いでしょ？

[600: 匿名さん]

本当に被害があって薪ストーブ排気が原因なら自分で調査しろよ