近所の薪ストーブが臭いのですが、どうしたらいいでしょうか。７

[匿名さん]

同様のスレ６は１０００レスを超えましたので、こちらへ移動してください。
スレ主旨は、
近所に薪ストーブハウスがありますが、規制がないため、PM2.5、一酸化炭素等の排ガスの有毒成分や臭いが吸気口から進入します。
やめてほしいと申し入れましたが、自己の正当性を主張し聞き入れてくれません。
不特定多数が居住する住宅街では、基本的に不可であると思うのですが、やめてもらうにはどうしたらいいでしょうか。

パート1　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/67393/
パート2　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/73705/
パート3　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/89662/
パート4　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/138716/
パート5　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/146929/
パート6　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/169824/

[384: 匿名さん]

>383
そんな悠長なこと言ってる場合ではないんですよね
去年のシーズンもそうだし今年もまた煙吸わされる人達からしたら
現状吸わされてる煙がどれほど害があるのかが知りたいんですよ
現実とかけ離れた外国のデータか何かを持出されても
何も意味なんか無いんですよ
現状自分達が出している煙について
何故、論理的且つ客観的な言葉が出せないのですか？
どれくらい安心して良いのか
どれくらい害があるのか、出してる側からの説明もなく
出す側はただ煙を外部に出すだけで済むでしょうが
吸い込まされてる側からしたら
張本人ですらよく分かってない、得体の知れない煙を吸わされ続けるんですよ

せめて出してる側から、どのような害があるのか
吸い込んでしまったらどう対処すれば安全なのか
といった説明くらいしたらどうですか？

[385: 匿名さん]

いや383のurlはやたら具体的だな。
これ本当なら私達非ユーザーが求めている物にかなり近いのでは？
量が多過ぎてまだわかりませんがね

[386: 匿名さん]

＞No.383 by 杖　2011-08-16 00:14:43
＞これから、有害物質の排出量が半分になると考え
＞るのであれば新旧のストーブは区別して論議する必要があると推察します。

有害物質が半分になって問題ないと個人的に思っている根拠は何ですかね。
環境省に聞いてくれ、かな？
デパートの床でひっくり返ってダダこねる子供一緒だね。薪スがそんなに大事かねえ。

[387: 匿名さん]

＞No.357に具体的なデータを再掲しましたが、私のデータではありません。
＞薪ストーブライフという雑誌に掲載されたメーカー提供データです。
＞　おそらく海外メーカーのデータでしょう。

薪ストーブライフのデータは海外メーカの測定ではなく、雑誌もしくは
雑誌寄稿者が測定した勝手データですよ。

[388: 匿名さん]

＞　私はこのくらいの数値で、大気汚染として一般局での数値で問題が出ない
＞レベルであれば個人的に問題ないと考えています。もし薪ストーブが
＞自動車と同じくらい普及した場合は、更に排気ガスの改善を必要とされる
＞のではないでしょうか？

提示された薪ストーブTable 3.03のデータと自動車の以下の排ガスデータを比較すると

http://www.gastec.co.jp/shien/pdf/data_10.pdf

NOｘ濃度で10倍程度、CO濃度で4000倍程度、薪ストーブのほうが有害物質量
が多いですね。（自動車レベルの厳しい規制をパスしているという宣伝は
過大広告？）
このレベルの排煙を住宅地で常時タレ流しているのであれば
地域全体であれば、問題無いかもしれませんが近隣の住宅にとっては健康に
問題となるレベルに達する可能性があります。

また薪ストーブの表データではPM2.5とPM10の値が同じなのは興味深いですね。
つまり薪ストーブの排煙のPM成分は全量が健康被害の可能性が大きいPM2.5
であると証明されましたね。

[389: 匿名さん]

＞薪ストーブの薪燃焼で排出される成分についての試験結果（抜粋）
＞・試験ストーブ ＊＊社製クリーンバーンタイプ機種
＞・試験薪 広葉樹（平均含水率９％）
＞排ガス分析測定結果
＞・硫黄酸化物＝ 2ppm未満
＞・ばいじん＝ 0.017g/m3N
＞・窒素酸化物＝ 15.2ppm

薪ストーブTable 3.03のデータを見ると硫黄酸化物と窒素酸化物のデータ
は以下ですね。
・硫黄酸化物＝ 100～200ppm
・窒素酸化物＝ 1200ppm前後

100倍程度薪ストーブライフのデータのほうが有害物が少ないですが、薪ストーブライフの
データはどうやら最も良いデータのみを選択的に選んだ、まともな評価に使えない宣伝用
データみたいですね。

[390: 匿名]

自動車とよく比較されてますが、閑静な住宅街だと車そんなに通りませんので（住民の出入り程度）、排気ガスよりも常時運転した薪ストーブの排煙量の方が影響大きく感じるので、「自動車全体が出す排気ガスに比べたら量が少ないので問題無いです」という道理は全く納得出来ませんが、皆さんはどうお考えですか。

よっぽど幹線道路沿いならその道理も理解出来るのですが、大抵そういった部分は商業地のゾーンですよね。

[391: 杖]

No.389 by 匿名さん　
＞100倍程度薪ストーブライフのデータのほうが有害物が少ないですが

　いや、単位が違うでしょう。
　４０００倍とか１００倍とかコメントする前におかしいと思いません
でしたか？
http://www.omni-test.com/publications/Task%206%20Final%20Report.pdf
　上記のご指摘データは排出物／燃料のドライ質量のデータですので、
他の文献と比較する際にはご注意ください。従来ストーブとEPA認証
ストーブ、ペレット等の比較のために出した文献ですのでご了承ください。
　ちなみに、PM2.5とPM10も別の文献のPMを引用ときちんと書いていますよ。
　同じ値をとりあえずはめ込んだようですね。

[392: 匿名さん]

＞ちなみに、PM2.5とPM10も別の文献のPMを引用ときちんと書いていますよ。
＞　同じ値をとりあえずはめ込んだようですね。

なんかいい加減なデータですね。まあ下記の論文にもバイオマス燃焼の排煙の
PM成分の大半がPM2.5成分であると測定されていますから、結論は
同じです。

http://www.ce.t.kanazawa-u.ac.jp/mfuru/PDF/proceedings/jsce-chubu2009/...

[393: 匿名さん]

薪ストーブは人の迷惑がかからない場所で思う存分楽しむべし。
住宅街でコソコソ焚いても気疲れするだけで、薪ストーブを導入するメリットなし。

以上。

[394: 匿名さん]

＞上記のご指摘データは排出物／燃料のドライ質量のデータですので、
＞他の文献と比較する際にはご注意ください。

なんか薪ストーブの性能評価にしか使えないデータのようですね。

ここで議論しているのは薪ストーブ排煙の環境的な影響度ですので。こちらで見つけた龍谷大学の
クリーンバーン機薪ストーブでの排煙データで再度検討してみましょう。

この論文によると含水率12%程度のナラ材を燃やした時で十分に炉内が温まった（400度以上）
のNOx、COのデータは以下になっています。

NOx：22～209ppm
CO :1290～2610ppm

一方自動車の排気ガスデータ（触媒有り）では以下になっています

NOx：15～110ppm
CO :175～270ppm

ということは薪ストーブの排煙は、理想的な燃焼ができている温度条件でも、自動車の排気ガスと
比較してNOx的には同程度、CO的には10倍程度悪い値になります。

薪ストーブライフの排煙データは以下ですね。

窒素酸化物＝ 15.2ppm

ということは、薪ストーブライフのデータは最も良い値を選択的に選んだ
データという結論は変わりませんね。

「クリーンバーン式薪ストーブ燃焼ガスの排出挙動」
http://satoyamagaku.ryukoku.ac.jp/report/report_2009/pdf/1_3.pdf

[395: 匿名さん]

>薪ストーブは人の迷惑がかからない場所で思う存分楽しむべし。
>住宅街でコソコソ焚いても気疲れするだけで、薪ストーブを導入するメリットなし。

住宅地以外の薪ストーブユーザも本音は同じみたいですね。（住宅地薪ストーブは
コアな薪ストーブユーザにとっても煙たい存在？）

-------------------------------
　また完全乾燥してなくても十分使えるのですが、無理やり住宅地で薪ストーブなどしている人にはそれらは残念ながら使うのには控えないといけないという悲しい現実もあります。　本来薪ストーブが主流で使われていた時代は、これらの薪が普通に使われて調理に暖房に役を果たしていたのです。
　それを薪ストーブに憧れて、住宅地の密集した場所で使う事じたいが本来は少々でも無理があるお話なんです。　煙突から煙が出るのはあたりまえ！　焼却炉のシステムじゃあるまいし高温での連続稼動と燃焼・・・・なんだかなぁ～となります。
　ここらで薪ストーブを楽しんでいる人はもっとおおらかな薪ストーブライフをおくっています。　住宅地で薪ストーブライフをおくってい人は「煙だめ」「臭いダメ」「すぐに火室を高温にしないとダメ」「薪も完全乾燥しないと煙の問題があるからここらのような半乾きではダメ」「煙突は二重にしないとダメ」・・・ダメ、ダメ、ダメのダメだらけ・・・・
　まさしく現代の世知辛い中に無理やりおかれた薪ストーブが見せている薪ストーブライフだなぁ～と思ってしまいます。

[396: 匿名さん]

＞No.342 by 春夏秋は冬を待つ季節
＞薪ストーブからの煙の成分の有害性と、エアコンを動かしている電力を生産している原発でバラまかれている放射能＞の有害性を比べたら、明らかに後者の方が悪影響が大きいと思います。

薪ストーブ本体や関連製品を作るのにも電気が必要。
薪ストーブで暖をとっているお宅でも、補助暖房や冷蔵庫・エアコン等の電化製品が必需品。
薪ストーブを設置する為の家を建てる為の建材も多くの電力を使用して作られている。

薪ストーブユーザーが放射能汚染の責任がないみたいな話はナンセンスすぎて非常に笑える。

[397: サラリーマンさん]

煙い、臭い
データも大切ですが、感覚としてもタマラン。

[398: 匿名さん]

結局、理想的な条件で理想的な温度になった場合でも
自動車の排気ガスより遥かに有害なものを、近隣の人達は有無を言わさず吸い込まされてたわけなんですね・・・
その条件が揃ってない時にはもっと有害な煤煙を吸わされていたのですね・・・
それなのにここのユーザー達は
何の落ち度も無くただひたすら煤煙を一方的に吸わされている近隣の人達に
「文句があるなら有害性を証明してから言え！」などと言っていたんですね・・・
いくら有害性を聞いても答えようともせず、意味の無いようなデータではぐらかしたり
敢えて、質問を見えないフリしたり・・・
なんだか物凄く悪意を感じますね・・・

[399: 匿名さん]

煙突あったら隣の土地に３階建てが出来なくなる。
おまけに土地の価値が下がる。
賠償してくれますか。

[400: 杖]

No.397 by サラリーマンさん　
＞煙い、臭い
＞データも大切ですが、感覚としてもタマラン。
　それはお気の毒です。
　四六時中煙い位なら、ユーザーと話し合うか、出来なければ自治体と
相談することをお勧めします。
　普通は薪ストーブを使っているくらいで自治体は何も出来ないかも
しれませんが、そんなに煙い状態であれば、そこを自治体職員に見て
もらい、対処をお願いしては如何でしょうか？
　臭いという部分も、自治体職員に「これはひどい」という状況を
認識してもらうことで解決に結びつくかもしれませんね。
　解決できることをお祈りいたします。

No.398 by 匿名さん
　自動車の排気よりは有害物が多く、小型焼却炉よりはクリーンと
いうコメントが以前からあったと思いますが、今更なにを仰りたい
のでしょうか？
　また、運転状況によって排気状況が変わることもこの掲示板では
周知の事実と思いますが、なにかおかしい事ですか？
　住民の呼吸する空気は、排気筒からでる排気ではなく、環境測定
されている空気と思いますが、それらが有害な空気なのですか？
　もし有害な空気を呼吸しているとの自覚がお有りでしたら、地方
自治体等へご相談されることをお勧めします。有害物の環境濃度を
管理する義務があるはずと思います。（排気濃度ではありません）
　あなたの主張はちんぷんかんぷんで判りにくいですが、自分の提示
したものが正しくて他人の提示したものは正しくないとどうして判断
されるのですか？
　私は、今回のあなたのコメントから攻撃的意思や悪意を感じます。

[401: 匿名]

やはり十分有害だと分かってて
いざとなったら他人任せでノラリクラリなんだな

煤煙の臭いのする空気が
煤煙とは無縁の臭いのしない空気と同じだとでも言いたいのかい？

自覚もなにも、どの程度有害なのかをユーザーに聞いてるんじゃないか？
その煙の漂う空気を吸っていても大丈夫かどうかを知りたいんだろ

自分らが出してるんなら答えればいいだろうよ

車より害があって小型焼却炉よりマシな煙ってのは
車と違ってずっと同じところで煙出してて
それを吸い続けてても大丈夫なのか？
大丈夫ならその根拠を
駄目ならその根拠をちゃんと答えればいいだろ。

吸わされてる方に根拠出させるようなまねしてるから悪意なんていわれるんだろ。

[402: 匿名さん]

＞私は、今回のあなたのコメントから攻撃的意思や悪意を感じます。

残念ながらもっともだと思う人が大半だと思いますよ。
お仕事と深夜のコメント書きで精神的にお疲れのご様子、一度病院に行かれた方がいいのではないですか。

[403: 杖]

No.401 by 匿名　さん
＞やはり十分有害だと分かってて
＞いざとなったら他人任せでノラリクラリなんだな
　十分有害ではないと考えています。
　有害と考えていたら設置した場所で生活しているはずないと思いま
せんか？よく考えてください。自分自身がそこで生活しているのですよ。
　燃焼に関わる有害物質が出ていることは以前から認めていているの
に何故そのような事を言われるのですか？ガスも灯油もそのために排気
筒や換気扇を使っているのです。薪ストーブやペレットストーブはその
ために高い煙突を設置し、正常な燃焼のためのドラフトを得ているのです。
　定められた屋外の環境基準を守れないような有害物質の排出は大変
問題と思っていますし、その様な機器であれば淘汰されると思います。
　
＞煤煙の臭いのする空気が
＞煤煙とは無縁の臭いのしない空気と同じだとでも言いたいのかい？
　同じ空気ではないかもしれませんが、臭いがするという事と有害
であるという事は別のことですよ。それよりも、私の近隣の方々は
「臭い」に関しては全く感じない（気にならないレベル？）らしい
のですが、どの様にお考えになりますか？

＞どの程度有害なのかをユーザーに聞いてるんじゃないか？
　いままでユーザーと非ユーザーからいくつも文献の提示があります
が、これらの有害性データでは足りないのですか？
　薪等の燃焼による排気ガスが問題になりにくいのは、排出される
物質がガス、灯油、その他燃焼物と全く変わらないばかりか一部の
窒素系有害物に至っては少ない程度であるからです。その代わりに、
引火点が低いために不完全燃焼しやすい事も今まで何度も指摘され
ています。薪ストーブ特有の有害物質は今の所無いと考えられてい
ます。
　つまり、生活領域の空気の質を維持できない程度の排気ガスを
出せば問題になるし、そうでなければ問題にできないと言うことです。
　以上の事は、言葉は違えどいままで過去の掲示板で何度も言われ
ている事で新しいことは何一つ言っていません。
　これ以上になにを求めるのですか？

[404: 匿名]

>403
有害だからこそ外部に排気してるんだろ？
それとも煙突からでた煙が自分の家の中に戻ってくるのかい？
近所の換気システムから吸い込むのと同じように
高い煙突とやらから煙が急降下でもして自分の家にも入ってくるのかい？

君の近隣の事は知らないけど
臭いを感じない
と言われたら、鼻が悪いのかな？ぐらいしか思い付かないぜ

石油ファンヒーター使ってた事あるが、外部に排気なんかしてなかったぞ？換気に注意くらいしか説明書にも書いてなかったがね
君の言う、車より有害な排気の薪と全く変わらない灯油使ってたんだがなぁ
同じ程度の有害性なら
薪の煤煙ってのは室内に全て排気しても
オレが以前使ってた石油ファンヒーター同様
時々換気してれば問題無いレベルなんだな？

[405: 杖]

＞薪等の燃焼による排気ガスが問題になりにくいのは、排出される
＞物質がガス、灯油、その他燃焼物と全く変わらないばかりか一部の
＞窒素系有害物に至っては少ない程度であるからです。
　誤解されないうちに修正しますが、表現が悪かったですね。
　物質の質は他の燃焼物と全く変わらないですが、量は多寡があります。
　不完全燃焼しやすい分、不完全燃焼した場合には一酸化炭素が出やす
くなるといった部分があるという事です。
　
No.404 by 匿名　さん
＞石油ファンヒーター使ってた事あるが、外部に排気なんかしてなかったぞ？
　私も８畳一間で使っていたファンヒーターは外部排気筒がありません
でしたが、２０畳で使用していた石油ストーブや、床暖房用灯油ボイラー
は当然排気筒つきでした。灯油式風呂釜もそうでしたよ。
　８畳用石油ファンヒーター６台分程度を一台で発熱するストーブでし
たら、私は排気筒付のストーブにします。一台でそれだけの燃料を燃焼
させる場合、灯油でも換気だけでは快適な室内生活ができないと判断
します。

[406: 匿名さん]

それで結局薪ストーブの排気は灯油ファンヒーターと同じように室内に排気しても有害物質的には問題ないんでしょうか？

[407: 匿名]

私は個人として、住宅街で設置した家の家族も近隣も健康被害に遭うのではと危惧しているんですが…。山里などの条件が整った場所でされるのが良いと思います。杖さんが悪意を感じたと書かれた方とは別人です。

地方自治体が周辺を計測して基準値超えて、是正義務による個別指導結果として「お宅の薪ストーブやめてください」と言われた際に「100％ウチの薪ストーブって言い切れないでしょ!!」と逆ギレせずにユーザーが速やかに使用を止めるという方向性で大丈夫ですよね。

人間の鼻は同じ臭いに対して鈍くなる事で環境対応しているので、杖さんが感じない・近隣の方が感じないという事が必ずしも無臭にはなりませんよ。


煙突のドラフト効果だけで、杖さんが仰るような拡販・希釈が500～1000倍以上が速やかに行われているという確証が持てませんので、排煙は問題だと思います。

[408: 匿名]

煙突の煙が出てる部分からの直線距離が５ｍやそこらの場所で
煤煙が無害化する程薄まるものかね？
目視可能な煙が
壁に設置してある吸気口に吸い込まれていくような状態で
1000倍に薄まるとは思えないし
臭いし…

本当に石油ファンヒーターと有害性は変わらないのか？
ファンヒーターは外排気じゃなかったけど、室内で1000倍に薄まってるから問題ないのか？
薪と石油が同等なら
当然そうなるんだよな？
本当かよ…

[409: 匿名さん]

>395
No.395 by 匿名さん

私も最初この掲示板覗いた時に、さかんに煙の出ない方法やらを論じてるユーザーの方々ばかりでしたので、あたかも煙や臭いが出ないのが薪ストーブであり薪ストーブの正しい利用の仕方かと思いこんでしまいましたが、ほんとうは違うんですね。

本当の薪ストーブは煙や臭いを出すものであって、近隣に迷惑をかけない所で、何の気兼ねもなしに、普通に薪をくべて焚くといった単調な代物（こんなこと書くと外国製ストーブの性能に拘るマニアには反感買いそうですが）なんですよ。
そこには、煙の状態を確認したり、近所の様子を伺いながら焚くといったストレス行為は存在せずに、逆に薪ストーブの炎に癒されながら薪ストーブライフを満喫するのが本来の姿なのかなと思い描きます。
薪ストーブに旧式も外国製もありません。
そんなことに拘るのは薪ストーブ全般を蔑む偏見です。
最新式の外国製薪ストーブだけが現代で通用する代物といった考え方は誤りです。

[410: 匿名さん]

今日は暖かいからご近所に配慮して焚くのやめとこ、なんていい人ぶってる連中は皆不良ユーザー。（不良＝不適切な場所で使用している）

[411: 匿名さん]

↑近所迷惑と分かっていながら炊いてるんだから確信犯だな。

[412: 匿名さん]

＞　いままでユーザーと非ユーザーからいくつも文献の提示があります
が
＞、これらの有害性データでは足りないのですか？

やっと有害であることを認めることだできたんですね。恐らくは元々有害であると
分かっていながら、薪ストーブが否定されることに対することに自分で納得できずに
ダラダラと揚げ足取りの発言を続けていたんだと思いますが、正直に有害性を
認められたのであれば 、これから発展性のある真摯で有意義な議論を行う場ができま
すね。

[413: 匿名さん]

＞それで結局薪ストーブの排気は灯油ファンヒーターと同じように室内に排気しても有害物質的には問題ないんでしょうか？

ダメですよ。薪ストーブからの排煙のCO濃度の1290～2610ppmという実測データは
％に換算すると0.129～0.261％になりますから、濃縮されない状態でも直接吸入すると
２時間で失神～死亡に至る毒性がありますので、屋内に排気なんてしたら濃縮されて
30分以内に死亡に至ります。

http://www.lpgpro.jp/guest/learning/id100/hajimeni.html

[414: 匿名さん]

もの凄く石油より危険じゃないですか！？
危うく丸め込まれてしまうところでしたよ

どのくらい有害なのかを聞いているのに、巧妙にそこだけ語らないなんて悪質過ぎますよね
全然石油ファンヒーターよりも危険なのに
量の多寡だとか、COが出やすくなるとか、失神したり死亡までするような有毒性の強いモノなのに
いかにも灯油と変わらないかのような誤魔化しで、はぐらかす気マンマンじゃないですか。
恐ろしいですよ。

[415: 匿名さん]

＞いかにも灯油と変わらないかのような誤魔化しで、はぐらかす気マンマンじゃないですか。
＞恐ろしいですよ。

まあアノ人はどっかの企業の公害（排出）対応担当者のようですから、その辺りは
本人は理解した上で確信犯的に発言しているようですよ。

[416: 杖]

No.407 by 匿名　さん

＞地方自治体が周辺を計測して基準値超えて、是正義務による
＞個別指導結果として「お宅の薪ストーブやめてください」と
＞言われた際に「100％ウチの薪ストーブって言い切れないでしょ!!」
＞と逆ギレせずにユーザーが速やかに使用を止めるという方向性
＞で大丈夫ですよね。
　当然、法・条例に従って地方自治体からやめてくださいと言わ
れることに従います。

No.412 by 匿名さん
＞やっと有害であることを認めることだできたんですね。
　有害物が排出されていることは以前から認めていますが、その
結果、住環境が有害になると認めているわけではありません。
　日本には環境基準がありますので、その範囲内と推測します。

　407さんではないと思いますが、匿名さんたちはまたいい加減な
虚偽を言っているようですね。
　本当の事を一部いっているとしても、それでは全てが虚偽に
見えますよ。もう少し冷静にコメントしては如何でしょうか？　

[417: 匿名]

環境基準があったってそれと照らし合わせて調査してないなら意味が無い
薪ストーブに関する基準が無いのを分かりきった上でそんなこと言ってるんだから始末が悪いね
法律が後手後手なんてことは分かりきってる事なんだから
今更ここにきて法律ゴリ押しなんて通用するわけないだろうよ
煙を吸い込んじまってる人間が
有害性は大丈夫なのか？
有毒なんじゃないのか？
どれくらい有害でどれくらい問題ないのか
聞いてるとこへ、石油と同じだなんて答えて
肝心な事はお茶を濁す程度しか言わないなんてのはどうかと思うよ。

[418: 匿名さん]

＞＞やっと有害であることを認めることだできたんですね。
＞　有害物が排出されていることは以前から認めていますが、その
＞結果、住環境が有害になると認めているわけではありません。
＞　日本には環境基準がありますので、その範囲内と推測します。

あれだけ証明しろ証拠を出せと連呼して置きながら、煙自体が有害と認めた
途端に、安全だと明確なデータを証拠も無く推測で安全宣言ですか・・・

結局自分が使っているから根拠もなく安全だと信じ込みたいんでしょうけど
そういった責任逃れにしか聞こえないような弁明では、貴方自身以外の
誰一人として納得させることはできませんよ。

[419: 407]

407ですが、その後初めて書き込ませて頂きます。


>杖さん

どこの情報を虚偽と仰っているのかお教え下さい。皆さん気になると思います。

また、杖さんが住環境が有毒でないと主張される具体的根拠は

「一酸化炭素濃度は１日平均値で一時間辺り10ppm以下かつ８時間平均値で20ppm以下と大気汚染の基準値」を侵していないだと推察しますが、御自身のご近所で無味無臭の一酸化炭素濃度を計測されたんでしょうか。私は「実測値が基準を満たした事実を持って初めて具体的判断根拠になる」のであり、実測値が無いものは杖さんの想像の域を出ないと考えます。


薪ストーブを住宅街でして欲しくない住民が安心出来るような具体的根拠ぜひお願いします。

[420: 匿名]

何度聞いても具体的根拠なんか答えないからねぇ
逆に、吸い込んで不安がって聞いてる人達に根拠出せとか言うくらいだからどうかなぁ....

[421: 匿名さん]

薪ストーブが近所の皆さんが使ってるような暖房器具（エアコンとか稀にヒートポンプ床暖と石油ストーブばかりですね）と同じように煙も出ないし煤も出ない有害物質も出ないなら何も問題はありませんから大いに結構ですよ
エアコンも石油ストーブも咎める気もないですから同じように薪ストーブも咎めたりしません。

[422: 桑畑]

薪の煙は「煙い・臭い」というのはありますが、「有害性」はどれ程なのでしょうか？

私たちは５０万年以上前から薪のお世話になっています。屋外で、洞窟の中で、家の中で、５０万年間薪を焚き続け、日本でも最近まで囲炉裏やかまどで薪を焚いていました。５０万年間薪を燃やし煙を吸い続けてきた人類の歴史がある中で、実際どういうレベルの有害性があるのでしょうか？

科学的な数値や比較はわかりませんが、有害物質が有る無しだけで言えば、石油やガスの燃焼でも有るし、例えば太陽光には有害な紫外線、まぐろには水銀、ひじきには無機ヒ素、野菜には農薬、家具や建材に揮発性化学物質、丸ごと煙で調理された炭火焼や燻製など、誰もが直接肌に触れるもの、口に入れるもの、有害物質の無い生活は有り得ないと言う日常の中で、薪が燃えて発生する有害物質はどれほどの有害性があるものなのでしょうか？

[423: 匿名さん]

自らの意志で排出している煤煙が、どの位有毒でどの程度安全なのかを
具体的根拠で示すこと無くタダ撒き散らすだけでは
有害性を憂慮している方々は、理解も納得もしようがありませんよ。

[424: 匿名さん]

「ない」根拠なんて、薪ストーブに限らずどのジャンルでも出しようがありません
つまり、有害で「ある」根拠を出す必要があるということ

そこを理解していただかないと、議論はいつまでたっても進まないでしょうね

[425: 匿名はん]

がんにかからない根拠
免震構造で地震で倒壊しない根拠
原発が危険でない根拠

ちょっと考えればわかりますよね
根拠ってのは、困ってるほうが出すもの

[426: 匿名]

本当に危険なほど有害なのかどうかは
知識も準備も、ましてや何ひとつ責任も無く、ただ一方的に吸い込まされている人々には知る由もないのですよ

安全が故に導入しているのならば
その根拠たるものを出して下さい。

[427: 匿名さん]

薪ストーブから出してるその煤煙
そのニオイのする空気がシーズンの間 、家の中に入り込んでくるので呼吸時に吸い込んでるのですが
大丈夫なのでしょうか？
大丈夫ならその根拠を
危険ならその根拠を具体的に示して下さい。

ということですよ
健康被害があるのか無いのか分からずに
否応なしに吸い込まされてる立場からしたら、示してもらいたいのは当然だと思います。
まさか、安全性の根拠も示せないような物を使ってるのですか？

[428: 匿名]

薪ストーブ周辺の実測値をユーザーが計測して提示をしてくれれば直ぐに基準と照らし合わせる事が出来ます。それならば危険性が無いことでなく、具体的に排煙由来の有害物質がどれぐらい周りにあるかを示してほしいという話です。「それは○○が無い」を示せという事では無いから可能なはずです。

それを測らずして被害に遭っている方に根拠を示せと主張するのは、よっぽど公表したくない実測値なのかな…と思われても当然ではないですか？また責任逃れをしているのかなという印象にも繋がるのではないかと思います。

[429: 匿名]

無色透明で無臭なら
体に悪いんじゃないか？なんておそらく気にしないだろうけど、煙が見えて臭いもするんじゃ
健康被害があるかも？と思われても仕方ないだろう
不安で心配だからユーザーに聞いてるんだろうから
キッチリ答えなきゃな
ユーザーの言い放った具体的根拠ってヤツでさ。

[430: 匿名はん]

だから、さっきもいいましたが、

結局、具体的根拠ってのは、被害者が出したデータでしかありえないんですよ
原発が危険でない根拠を、東電から出されたとして、どう思いますか？

安全の根拠を出したところで、それが信用に足るものかどうかなんてわからないでしょ？
ユーザーにそれを出させて、それを肴につるし上げようとしているだけにしか見えませんね。

[431: 匿名さん]

まさに悪魔の証明。

森羅万象全てを網羅して、排気が安全である事を証明しなければならないことになりますね

[432: 匿名]

>430
だから
単なる根拠じゃなく
具体的根拠を示せと言ってるんだよ
外国の基準だとか
通常有り得ない程に乾燥させた薪のデータじゃあダメな理由がやっと分かったのかい？
だから、信憑性を保たせる為の
具体的根拠を示せばいいんだよ。

大体、煙吸い込まされてる人に
被害の具体的根拠出せなんて
人柱や実験台にでもなれってのか？

[433: 匿名]

>430さん

そういう論法では、まるでユーザーさんが信用足りないデータしか出せないという風で失礼でないですか。

別に測定業者・ＮＰＯ・市町村の担当課など第三者に依頼・協力して貰って信憑性を持たせるとか方法があるのではないでしょうか？