近所の薪ストーブが臭いのですが、どうしたらいいでしょうか。７

[匿名さん]

同様のスレ６は１０００レスを超えましたので、こちらへ移動してください。
スレ主旨は、
近所に薪ストーブハウスがありますが、規制がないため、PM2.5、一酸化炭素等の排ガスの有毒成分や臭いが吸気口から進入します。
やめてほしいと申し入れましたが、自己の正当性を主張し聞き入れてくれません。
不特定多数が居住する住宅街では、基本的に不可であると思うのですが、やめてもらうにはどうしたらいいでしょうか。

パート1　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/67393/
パート2　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/73705/
パート3　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/89662/
パート4　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/138716/
パート5　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/146929/
パート6　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/169824/

[343: 杖]

No.317 by 匿名さん
＞＞しかし、私が意識しているのは薪ストーブではないと言うことをご理解
＞＞頂けていないようです。私が意識しているのは、論理的な考え方です。
＞
＞１００％薪ストーブが死者を出したと証拠がないと、薪ストーブが有害とは
＞証明され無いような主張が論理的な考えから来ているというのは驚きですね。
　そのような主張をしていません。仮に、薪ストーブの排煙が死因と１００％
断定できる近隣住民の事件が起こっているのならば緊急対処の必要もあるかと
思い確認したまでです。緊急対処としては、現在使用されている薪ストーブの
使用状況を全面的に見直しする等の処置を自治体に提言しつつ、自らは使用を
制限する事です。
　しかし、結局そんな事実はないのですね？

＞つまりは状況証拠を積み上げて有罪となるのはおかしい、法律を明確に
＞犯さなければ、全ての行為は正当化されるというのが貴方の基本的な考えと
＞いうことでしょうか？
　有力な状況証拠の積み上げで裁判所の言う「合理的疑いがない」状態まで
持ち込めれば有罪とするのも良いでしょう。
　今の状況では、「合理的疑いがある」状態なので問題があるのではないか
と言っているだけです。

[344: 杖]

１．ユーザーからは、日本で規制がない事も問題の一因と提案されています、
２．また、日本ではない規制が北米のEPAが行っていることもユーザーから
情報提供があり、とりあえずこの程度の規制から始めることを提案して
います。
３．薪ストーブの有害性データは、EPAが発表しています。そのため、ユーザー
はEPAの主張をある程度信用できると考えています。非ユーザーもEPAの資料
を引用するくらいなので、これには問題がないと思います。
４．EPAは、有害物質の排出が少ない薪ストーブを使用することを推奨し、
結果的に、二次燃焼以上が可能な構造のストーブを推奨し、使用する事を
認めています。

　さて、EPAが発表している情報に疑義があるのであればそれをご提案下さい。
　ユーザーは、日本の規制よりも厳しい物を提案している状況もご理解下さい。

No.333 by 匿名さん
＞普通に考えて、現在まで使用されているものを否定する側が根拠を提示し、
＞これにユーザーが反論するのが当たり前だね
＞世間では何か害がある事を証明する事が当然だし、無い事を証明するのは
＞異常だよ
＞だから、そう言う作業は政府とか自治体が行うのでしょう

　333さんのコメントに同意します。
　ない事を証明するように求めるのは間違いでしょう。
　一般的にも、自身の無罪を証明することを被告は求められないでしょう？
　そこに害があると訴える側が証明すべきです。

[345: 匿名さん]

>342
電力はエアコンだけを動かしているのですか？
薪ストーブユーザーは有害な煙を撒き散らしながら電気も使ってるのではないですか？

[346: 匿名さん]

論理的とは言い難いですが
どうやら有害な煤煙のようですね
その有害な煤煙を近所の人に吸い込ませているという認識ももちろんあるんですよね？
果たしてどれくらい危険なものなのですか？
一方的に煤煙を出し、無関係な人々に吸い込ませているのですから
それがどのくらい有害で危険なものなのかの説明と証明をして下さいよ。

何の落ち度も無い人間に有害な煤煙を吸い込ませておいて
吸い込んだ側が有害性を証明しろだなんて
理不尽にも程がありますよ。

なんの落ち度も無く他人の趣味のために有害な煤煙を吸い込まされた人達には
それがどのくらい自分にとって危険なものであったかくらいは知る権利ぐらいあると思いますし
煤煙を出している側はそれを明確にするべきだと思います。

[347: 匿名さん]

＞緊急対処としては、現在使用されている薪ストーブの
＞使用状況を全面的に見直しする等の処置を自治体に提言しつつ、自らは使用を
＞制限する事です。
＞　しかし、結局そんな事実はないのですね？

貴方の主張は、明確に証明されないなら今まで通り使い続ける（止めるつもりも
使用を抑制するつもりも無い）し、自分の生活が第一優先と言っているだけですよ。
（そのその最初から緊急対処なんて、行う意図が無いのはバレバレです）

本来こういった問題は予防的な対策が必要ですが、そういった発想は無いんでしょうか？

＞３．薪ストーブの有害性データは、EPAが発表しています。そのため、ユーザー
＞はEPAの主張をある程度信用できると考えています。

有害性についてEPAの主張に、貴方が懐疑的であるということは分かりました。
それであるのに、自分が利用している薪ストーブがEPAに適合しているという
ほぼそれだけに理由でEPA基準であれば良いという主張は、自分の都合の良い
ところだけEPAという権威を利用しようとする、身勝手な自己保身な感じが
しますね。

規制を行って利用を認めるのであれば、機種と運用、地域の規制が考えられますが
機種のみで、運用と地域を野放しにしたいというのが貴方の意図であれば、住宅地
で薪ストーブを好き勝手に使う、自己の正当性を法律（規制）の後ろ立てを求めて
いるとしか思えませんね。

[348: 匿名さん]

＞　そのような主張をしていません。仮に、薪ストーブの排煙が死因と１００％
＞断定できる近隣住民の事件が起こっているのならば緊急対処の必要もあるかと
＞思い確認したまでです。緊急対処としては、現在使用されている薪ストーブの
＞使用状況を全面的に見直しする等の処置を自治体に提言しつつ、自らは使用を
＞制限する事です。
＞　しかし、結局そんな事実はないのですね？

クライストチャーチの問題は完全に無視ですか？
自分の都合の良いものだけ、権威を利用するというのは論理的な思考から
来ているものなんですか？

[349: 匿名さん]

陸前高田の薪から放射性物質が検出されれて、京都で燃やすことが
中止されましたね。

チェルノブイリ事故の影響を受けたベラルーシでは薪が放射能で汚染されて
薪ストーブで燃やすことで汚染が広がるという問題があったようですね。
（「小さな原子炉」と呼ばれていたらしい・・・）
薪ストーブユーザは放射能で汚染されている可能性のある地域の薪を取り寄せて
焚くのは厳禁でしょう。（薪の出荷規制？）

[350: 匿名さん]

たしか春さんもブログで指摘していましたが、薪ストーブと原子炉は
かなり共通項が多いですね。

・緊急時に停止できない
・定期点検が必須（重大事故の潜在的可能性が有る）
・灰がでる（放射性物質で汚染された薪を燃やすと死の灰がでる？）
・CO2削減になるという意見を主張する人がいる
・近隣に不安を与える（実際に害があるかどうかは別として）
・近隣のメリットはほぼ皆無で、免罪符として補助金やピザをばらまく程度

「小さな原子炉」という表現は言い得て妙で、薪ストーブを嫌がる近隣住民の
感覚は、原発の反対派住民や原発事故以降の多くの国民感情と同質のものと言えますね。

[351: 匿名さん]

「小さな原子炉」の情報元は以下のようですね。


----------------------------------------------------
■放射能汚染地帯を行く

暖房は近くの林から切ってきたマキをペチカで燃やす。

林地は放射能濃度が高く、汚染されたマキを燃やすことで、ペチカは“小さな原子炉”になる。ここで暮らしている限り、被ばくから逃れる術はないと思われた。

「親にしてみると、自分たちはもういいが、せめて子供だけは元気に生きてほしい－との願いが強い」と安藤さんは言う。子供たちは、そんな親の思いに後押しされて保養にやって来ている。

三木さん夫妻はオリガちゃん、アレーシャちゃんを見て「元気だったかい？」と声を掛けるのが精いっぱいだった。ほかに言葉は見当たらなかった。オリガちゃんは順調に成長しているように見えたが、兄のアルチョーム君(13)は妹より背が低く、やせ細っていた。アレーシャちゃんの妹マーシャちゃん(７つ)は、壊れそうなほど弱々しく映った。

別れの朝、見送りの里子や親たちから少し離れ、オリガちゃんが一人で立っていた。三木さんは「これっきりで終わりじゃない。この子たちが将来どうなるか、ずっと見ていきたい」と思った。氷点下の冷気の中で、涙をためたオリガちゃんの顔が、しっかりと目に焼き付いていた。（社会部＝鈴木斉）

http://www.tokachi.co.jp/kachi/jour/belarus/3.html

[352: 匿名さん]

被災地の薪を全国に送っていたNPOも今回の問題で、薪の利用の中止を
呼びかけてますね。

------------------------------------------

　復興支援　薪＋α　プロジェクトの趣旨にご賛同の上　流木松の再利活用品である薪のご購入希望の方々及びすでにご購入された方々へ
岩手県は１０日、東日本大震災で生じた陸前高田市のがれきの中の繊維から１キログラム当たりのセシウムが１４８０ベクレル、プラスチックから５１０ベクレル、わらから１７７ベクレルの放射性セシウムが検出されたと発表し、埋め立てが可能とされる国の暫定規制値（１キログラム当たり８千ベクレル）を下回っており、通常通り焼却処理するとの見解を表明されました。
　この発表前の１０日午前中に京都のボランティア団体を通じ、京都市から是非との依頼があり、京都五山の送り火用の薪を私どもが提供させていただきました。
　しかし、本日12日午後、京都市の調査により提供した流木松を利活用した薪の表皮からもセシウム１３４が５４２、セシウム１３７が５８８ベクレルという数値が検出され送り火に利用することが中止になりましたとの報告がありました。

私たちはこれらの結果を踏まえ、薪の販売をいったん中止することを決めました。
すでにご購入された方々については、お一人ずつご連絡させていただきますが、焼却を控えていただくようお願い申し上げます。

http://www.fukkou.org/

[353: 匿名さん]

＞　薪ストーブと原発（原子力発電所？）がなぜ結びつくのか理解に苦しみます。
＞　結論から言うと、私は放射性物質が何処の由来であっても、許容値（事故が
＞起こる前に国が科学的に定めた限度値）であれば許容しますよ。
＞　事故後に理由をつけて「政治的に」許容値を変更することは許せませんが、
＞科学的な根拠があって許容値を設定したものは許容しています。今年も是非
＞福島産の薪を購入したいと考えております。

薪には許容値が定められていませんから、今年も福島の薪を焚くんでしょうね・・

[354: 匿名さん]

>薪には許容値が定められていませんから、今年も福島の薪を焚くんでしょうね・・

近隣とは良好な関係を築いているようですから、許容値を超えていない
（許容値が無い）ことを、近隣の方々に当然のように周知徹底して
から利用するという論理的なプロセスを踏むことは確実ですね。

[356: 匿名さん]

出ている煤煙はどれくらい有害なんですか？
吸い込まされる身としては非常に気になるところです

どの程度有害で、どの程度の健康被害があるものなのかの説明はしてもらえないのですか？
なんの説明もしないで、ただただ煤煙を撒き散らすのですか？

[357: 杖]

No.356 by 匿名さん
＞出ている煤煙はどれくらい有害なんですか？

以前の掲示板で既出のデータです。
---以前のデータ---
薪ストーブライフ2008/09/25発売号に掲載されたデータによると以下のようです。

薪ストーブの薪燃焼で排出される成分についての試験結果（抜粋）
・試験ストーブ ＊＊社製クリーンバーンタイプ機種
・試験薪 広葉樹（平均含水率９％）
排ガス分析測定結果
・硫黄酸化物＝ 2ppm未満
・ばいじん＝ 0.017g/m3N
・窒素酸化物＝ 15.2ppm

ばいじんの量はppm換算しても硫黄酸化物よりもかなり多いのが分かると思います。
一方環境基準の１日平均値は以下です。
・硫黄酸化物＝0.04ppm以下
・微小粒子状物質＝35μg/m3以下

薪ストーブからの硫黄酸化物に関しては５０倍に希釈されれば環境基準を満たすのに対し
微小粒子状物質に関しては約５００倍に希釈しないと環境基準を満たせませんから
より影響度が多いいのは微小粒子状物質であることは明確な事実でしょう。
この排ガスデータは理想的な燃料・機種・燃焼条件の値ですから、実際の運用値としては
これよりも遥かに悪いでしょうね。
---以前のデータ---

　当時、約５００倍に希釈される環境では問題ないと非ユーザーがコメントしている例です。
　しかも、ばいじん量全てがspm等有害であることを前提にしてですから、実際にはもっと
少ない量のspmであると考えられていました。

[358: 匿名]

平均含水率9％！？
二年間乾燥させると20％くらいじゃなかった？
薪だけを見ても条件良すぎるデータだね・・・

[359: 匿名]

>357

現在、心肺機能不全や死亡リスクの上昇に寄与するかの域値は研究が盛んな海外では微小粒子状物質PM2.5は15μｇ/ｍ3になっているようです。


元々積極的に微小粒子物質を吸っている喫煙者の場合、大気に関してのリスク上昇傾向は下がるそうです。しかし、子供の心肺成長を妨げるという研究結果もあるようですのでご家族やご近所の為にも慎重になるべきではないでしょうか。


検索すれば沢山出てきますので出来ればご一読ください。

[360: 杖]

No.353 by 匿名さん　2011-08-13 09:49:37
＞薪には許容値が定められていませんから、今年も福島の薪を焚くんでしょうね・・

　今年も福島の薪を焚きますが、震災前に購入した物です。
　来年分を購入しようと思っていたのですが、福島県で自主規制されては購入
出来ないかもしれませんね。
　安全な範囲を決めてもらって安全と判断される物を販売してくれると助か
るのですが．．．

[361: 匿名さん]

＞平均含水率9％！？
＞二年間乾燥させると20％くらいじゃなかった？
＞薪だけを見ても条件良すぎるデータだね・・・

日本における平衡含水率はおおよそ13～20%ですから、自然乾燥では平衡含水率以上の
乾燥はそもそも不可能なので、このデータは機械乾燥で強制乾燥させた薪の可能性が高い
でしょうね。

[362: 匿名さん]

日本における平衡含水率の平均（標準平衡含水率）は１５％のようです。
一方欧米では標準平衡含水率を１２％とするのが一般的のようですから同じ
年数乾燥させてたとしても、日本の薪ののほうが欧米の薪よりも乾燥度が低く
条件が悪いことは確実です。よって欧米で計測した本国基準の性能は日本では
出ないと思ったほうがよいでしょうね。

この辺りの気候の違いが、日本で薪ストーブトラブルの原因の一つの可能性
もありますね。

[363: 匿名さん]

EPAの測定は19.25%程度のダクラスファーのようですし、理想的な薪の
乾燥度は20%前後のようです。日本の気候でも１～２年乾燥させれば十分
この含水率にできますから、乾燥期間さえ守られれば欧米との気候の
違いは吸収できそうですね。（それができないユーザが大多数ということが
大問題ですが・・・）

しかし薪ストーブライフの測定データの９%は理想的でも現実的でも
無いデータですね。おそらくは数値をよく出したい薪ストーブ業者
（もしくは編集部）が意図的に、あり得ないレベルの過乾燥の薪で
測定したんだと思われますが、評価データとしては使い物にならない
ゴミデータになってしまってますね。

[364: 匿名さん]

バイオマス燃焼の木煙の有害性を評価した報告を見つけたので紹介する。


-------------------------------------------
居住煖房・調理のための、バイオマスや木片の燃焼は、大気・屋内の粒子物質（PM）汚染をもたらす。空気中のＰＭ毒御性に関しては自動車問題としては研究は進んでいるが、木煙からのＰＭ（WSPM）毒性については評価が進んでなかった。

ヒトＡ５４９肺上皮、ＴＨＰ－１単球cell lineでの毒性エンドポイントを評価の対象として検討した報告。
薪ストーブを多く扱う村で採取した大気中ＰＭと田舎のバックグラウンド大気を比較。
用量依存的に、PM(１．２５－１００μｇ/ｍｌ）でＲＯＳ、やＤＮＡダメージ(strand breaks and formamidopyrimidine DNA glycosylase sites assessed by the comet assay )がみられた。

たばこや電子たばこの有害成分である、polycyclic aromatic hydrocarbons (PAH)が多く含まれ、４種のPMとともに用量依存的に、8-oxo-7,8-dihydro-2′-deoxyguanosineを増加させる。

炎症誘起遺伝子、ＭＣＰ－１、ＩＬ－８、ＴＮＦ、酸化ストレス遺伝子heme oxygenase-1などののmRNA発現増加し、ＴＨＰ－１細胞のupregulateさせる。

http://pubs.acs.org/stoken/presspac/presspac/full/10.1021/tx100407m

[365: 匿名]

ユーザーの人達は
自分達がどれほど有毒なものを撒いているのかを分かってるんですかね？
6割以上のユーザーが乾燥期間１年以下の薪を燃やしていたり・・・・
１年以下で燃やすなんて、含水率9％に近づけようとしてる気配すらないですよ。
自然乾燥で9％にならないのは仕方ないにしても、それに近づけようとしてるならまだしも
メーカーの発行してる説明書にある最低限12～18ヶ月の乾燥期間すれ守れないなんて
有害性を抑えようとしていない証拠ですね。

[366: 匿名さん]

研究：木材の煙にさらされた喫煙者はCOPDのリスクが高い

"木の煙への曝露が肺機能を低下させる危険性を高めるために表示されるため、喫煙者は、（例えば、木材の煙が共通している地域薪ストーブで家や料理を加熱回避し、木材の煙がいる可能性が高い環境を避けることを試みるようにしてください）

http://www.news-medical.net/news/20100715/156/Japanese.aspx

[367: 匿名さん]

こういった研究報告を読んでみると、薪ストーブを入れたことで
健康になったとか、風邪をひかなくなったとか発言する薪ストーブユーザ
は、かなり非科学的で思い込みとブラセボ効果を事実と誤認して
いることが分かりますね。（元々、似非エコロジーかぶれが惹かれやすい
機器なんでしょうけど・・・）

[368: 杖]

　本日提示していただいた引用を見させていただきましたが、これらは
薪を使用したかまどや、旧式な多次燃焼機構を持たないストーブについて
の記事ではないかと推察いたします。間違いでしょうか？

　また、クライストチャーチの件は石炭・薪の燃焼を原因とし、特に薪に
ついては旧式なログバーナーが原因とありますが、この旧式なログバーナー
の範囲は何処まででしょうか？EPAその他の主張からすると、多次燃焼
機構を備えたストーブはこの旧式なログバーナーではなさそうですが、
引用した方は元文献からどのようにお考えでしょうか？

　意図的に排煙対策前の機器と排煙対策後の機器を混同したとは思いません
が、区別していただけると助かります。

[369: 匿名]

排煙対策後の機器っていっても温度あがるまでは旧式と変わらない有毒ガス出してるんだよね？
それって元々旧式の横行してなかった日本で何かメリットあるの？

[370: 杖]

No.369 by 匿名　さん
＞排煙対策後の機器っていっても温度あがるまでは旧式と変わらない
＞有毒ガス出してるんだよね？
＞それって元々旧式の横行してなかった日本で何かメリットあるの？
　少なくても、クリーンバーンではストーブ全体の温度が上がる前で
も二時燃焼用吸気パイプが温まり、その近傍に燃焼ガスが存在する事
で二次燃焼が開始されています。そのため、私は二時燃焼用吸気パイプ
を暖めるように着火作業を行います。

　私の発現意図は、昨日の引用文献についての内容が排煙対策後の機器
とは違うのではないかという問いかけです。
　日本では元々旧式が横行していないらしいですが、だるまストーブは
旧式ではないのでしょうか？実は使ったことがないので詳細を知りません。
　現在の日本で旧式ストーブが横行していないということであれば、
旧式ストーブによる環境問題記事を引用している人たちの意図は何処に
あるのでしょうか？

[371: 匿名さん]

確か薪ストーブのオーソリティである春さんの過去の発言では
二次燃焼気候の無いタイプの薪ストーブでも、炉内温度全体が二次燃焼温度まで
が十分に上昇して、適切にエアが供給されていれば、排煙はEAPタイプと引けを
取らない程度にクリーン（？）で、温度が二次燃焼温度まで上がらない、初期の
立ち上がりの状態ではEAP認定ストーブも同程度にダーティであると発言されていました。

これは木質ガスの燃焼という化学反応を考えると十分に納得ができる説明ですし
間違っていると疑う理由はありません。

つまりEAPと旧式の薪ストーブの違いは、中間的温度の場合に二次燃焼を補助する
機構が付いているかの違いでしかありません。

排煙成分に旧式薪ストーブとEAPタイプに根本的な違いがないのであれば、違いは
排煙量の程度問題でしかなく有害性は同等であるため、ワザワザ分けて考える
必然性は感じられません。
そんなことを言い出すのは、EAPタイプの薪ストーブユーザの自己弁護としか思えませし
EAPタイプであれば、無害もしくは排煙の健康被害が極小であると証明されない
限り、ここの議論で分けて考えるべきでは無いでしょう。

[372: 匿名さん]

>370
日本では、薪ストーブに基準を設けている国のように旧式が普及されすぎていてそれによる有害物質の害はなかったのですが
そこに新型ストーブを導入して新たに有毒ガスを出すことのメリットは何ですか？と聞いてるんですよ
まるで自分のストーブだけは有毒ガス出してないかのような言い方してるけど、出してないの？

元々無かった所にワザワザ有害なものを持ち込んで

外国の規制をクリアしてるから・・・
なるべく早く温度上がるようにしてる・・・

新型ストーブでさえあれば有毒ガスとは無縁なのかな？
エアコン・ファンヒーターが圧倒的シェアを占めるこの国でワザワザ有毒ガスを撒き散らしてまで薪を燃やすメリットは何ですか？

[373: 匿名さん]

日本での薪ストーブの利用は大まかに分けて２つあります。

１つはだるまストーブや時計型ストーブなどの国産ストーブで寒さの厳しい山村での
間伐材を中心とした針葉樹で暖房と煮炊きを行う、生活必需品です。

もう２つは、欧米文化の憧れくる比較的都市部での欧米製の高価格帯の薪ストーブ
を中心とした利用で、基本的には他の暖房と併用して使う嗜好品としての薪ストーブです。

ここで議論しているのは後者の住宅地での薪ストーブの利用ですから、前者の
薪ストーブを含むのは筋違いです。一部の薪ストーブユーザの意見では前者の
薪ストーブ利用は規制対象で、後者は規制から除外しようと主張してますから
喜ぶのは一部の娯楽目的のユーザのみで、生活必需品としての山村の薪ストーブ
利用者と住宅地で薪ストーブで迷惑を被っている人に対しては、逆行する
規制ですから機種規制のみで良いとする身勝手な案は、問題を解決できる案では無く
到底認められるものではありません。

機種のみのアメリカなどの規制は、住宅地で生活必需品として利用する文化が
根付いている国では、比較的容易に規制ができ、かつ国内の有力薪ストーブメーカ
を保護するにも都合が良く、地域単位の煙害のレベルを下げる案かもしれませんが、
日本のように利用が２極化している国では一律の機種規制は適正ではなく、輸入
薪ストーブユーザと業者を保護しようとする目的としか解釈できません。

[374: 匿名さん]

長文にすれば論理的になるわけジャーねーんだぜ
結局感情的に許せんから禁止したいだけじゃねーか
ユーザーが提示したDATAに不満なら代わりのDATAを提示しろよ
燃やした排気がそんなに有毒なら規制されてるに決まってるじゃねーか

[375: 匿名さん]

↑原発もクリーンだったなあ。薪スもきっとクリーンだろうねえ。

[376: 匿名さん]

なんか燃えたらガスが出んだよ
そんな嫌味ばっか言ってるからリアルでもお隣さんに理解されねーんだよ

[377: 匿名さん]

それで結局どのくらい有害なのかは説明せずですか？
裏を返せば、どのくらい安全なのか？ってことなんですよ
自分達が他人様に否応無しに吸わせている煙はいったいどれくらい有害でどの程度安全なんですかね？
得体の知れないものを吸わされている人の身にもなってみて下さいよ
本当に大丈夫なのかを知りたいだけなんですよね
論理的に「このような理由で問題ありません」とか「このような理由で問題あります」とか
ハッキリしてもらえませんかね？
一方的に自分達の都合で出してる煙なんですから責任持って答えてもらえませんかね？

[378: 匿名さん]

杖氏のデータから問題なし！
あいや杖氏のデータじゃなかったか？

[379: 匿名さん]

＞なんか燃えたらガスが出んだよ

じゃやるなよ

[380: 匿名さん]

＞そんな嫌味ばっか言ってるからリアルでもお隣さんに理解されねーんだよ

ここは山ん中か？見渡す限り家ばかりだぞ。
薪スの使用場所も分からないど素人ユーザーに理解されて意味あんのか。

[381: 匿名さん]

＞杖氏のデータから問題なし！
＞あいや杖氏のデータじゃなかったか？

過去の例から言えば、薪ストーブユーザが客観的なデータをこの掲示板で
提示したことはほば皆無です。あるのは自分の薪ストーブの最も臭いが少ない
時のを嗅いだ経験則が唯一のものですね。

[382: 匿名]

①薪ストーブライフの記事に出ていた排煙成分は人工乾燥した含水率９％のものであり、実際の排煙成分とは濃度が異なる事が指摘されています。実際はもっと悪いであろうということです。


②理想的な自然乾燥薪でも含水率は１８～２０％（１～２年乾燥）であり、長野県の調査によると約６割のユーザーは乾燥期間一年未満の更に含水率が高い薪を使用しています。



①の排煙成分ですらも、媒塵（微小粒子物質）の基準値を満たすには500倍以上の希釈が必要です。※PM2.5の健康リスク上昇傾向をもたらさない為には更に希釈が必要でしょう。

住宅地で十分に排煙が基準を満たす程に希釈される事を明確に示す事が理論的の第一歩ではないですか。杖さんの情報だと、１ｍ3の排煙に対して近隣の500ｍ3の綺麗な空気が必要です。それは可能な事ですか。

[383: 杖]

No.357に具体的なデータを再掲しましたが、私のデータではありません。
薪ストーブライフという雑誌に掲載されたメーカー提供データです。
　おそらく海外メーカーのデータでしょう。
　私はこのくらいの数値で、大気汚染として一般局での数値で問題が出ない
レベルであれば個人的に問題ないと考えています。もし薪ストーブが
自動車と同じくらい普及した場合は、更に排気ガスの改善を必要とされる
のではないでしょうか？
　毒性は、物質の有害性と量の積で考えられるので、少量では問題になら
ないという判断も有り得ます。一般的に、問題の有り無しは個人、企業
は判断できず、いわゆる三省にて判断されます。NITEがデータ公開する
ケースが多いです。
　この数値では日本で使用するのに不適だと考える方は、なぜそうなのか
を具体的に説明していただけると嬉しいですね。

　また、私はEPAのストーブリストを持ってくることを提案しているので
はなく、規制値を持ってきて例えば環境省等が日本や中国、欧米のメーカー
等の日本で販売されるストーブのチェックをすればよいと思います。
　自動車でもそのようなチェックが行われていますね。
　もし自動車と同様に規制が進むのであれば、実効性はともかく燃料に
ついても販売されるものについて水分量等規制があっても良いかもしれ
ませんね。
　問題があるのであれば、もっと具体的な提案を提示してください。
　規制値に問題があるようでしたら具体的な理由とデータを添えて教え
ていただければ再考もありえます。
　もっとも、そのようなデータがあるのでしたら掲示板ではなく、環境省
に提案されては如何でしょうか？

　ところで、日本ではPMもSO2、COも一般局と自排局で観測されています。
　環境省の環境白書では、PM等は自動車排気ガスからの物が問題になって
いますが、薪等バイオマス由来はまだ問題になっていません。
　多次燃焼のいわゆるEPAの対策ストーブは、旧式ストーブに比べると
emissionが半分以下（場合によっては一桁違う）になっていると考え
られているようです。これから、有害物質の排出量が半分になると考え
るのであれば新旧のストーブは区別して論議する必要があると推察します。
↓参考です。
http://www.omni-test.com/publications/Task%206%20Final%20Report.pdf

　法制化について議論を続けてもかまいませんが、どうも感情的なコメント
が多くて纏まりそうにないですね。

[384: 匿名さん]

>383
そんな悠長なこと言ってる場合ではないんですよね
去年のシーズンもそうだし今年もまた煙吸わされる人達からしたら
現状吸わされてる煙がどれほど害があるのかが知りたいんですよ
現実とかけ離れた外国のデータか何かを持出されても
何も意味なんか無いんですよ
現状自分達が出している煙について
何故、論理的且つ客観的な言葉が出せないのですか？
どれくらい安心して良いのか
どれくらい害があるのか、出してる側からの説明もなく
出す側はただ煙を外部に出すだけで済むでしょうが
吸い込まされてる側からしたら
張本人ですらよく分かってない、得体の知れない煙を吸わされ続けるんですよ

せめて出してる側から、どのような害があるのか
吸い込んでしまったらどう対処すれば安全なのか
といった説明くらいしたらどうですか？

[385: 匿名さん]

いや383のurlはやたら具体的だな。
これ本当なら私達非ユーザーが求めている物にかなり近いのでは？
量が多過ぎてまだわかりませんがね

[386: 匿名さん]

＞No.383 by 杖　2011-08-16 00:14:43
＞これから、有害物質の排出量が半分になると考え
＞るのであれば新旧のストーブは区別して論議する必要があると推察します。

有害物質が半分になって問題ないと個人的に思っている根拠は何ですかね。
環境省に聞いてくれ、かな？
デパートの床でひっくり返ってダダこねる子供一緒だね。薪スがそんなに大事かねえ。

[387: 匿名さん]

＞No.357に具体的なデータを再掲しましたが、私のデータではありません。
＞薪ストーブライフという雑誌に掲載されたメーカー提供データです。
＞　おそらく海外メーカーのデータでしょう。

薪ストーブライフのデータは海外メーカの測定ではなく、雑誌もしくは
雑誌寄稿者が測定した勝手データですよ。

[388: 匿名さん]

＞　私はこのくらいの数値で、大気汚染として一般局での数値で問題が出ない
＞レベルであれば個人的に問題ないと考えています。もし薪ストーブが
＞自動車と同じくらい普及した場合は、更に排気ガスの改善を必要とされる
＞のではないでしょうか？

提示された薪ストーブTable 3.03のデータと自動車の以下の排ガスデータを比較すると

http://www.gastec.co.jp/shien/pdf/data_10.pdf

NOｘ濃度で10倍程度、CO濃度で4000倍程度、薪ストーブのほうが有害物質量
が多いですね。（自動車レベルの厳しい規制をパスしているという宣伝は
過大広告？）
このレベルの排煙を住宅地で常時タレ流しているのであれば
地域全体であれば、問題無いかもしれませんが近隣の住宅にとっては健康に
問題となるレベルに達する可能性があります。

また薪ストーブの表データではPM2.5とPM10の値が同じなのは興味深いですね。
つまり薪ストーブの排煙のPM成分は全量が健康被害の可能性が大きいPM2.5
であると証明されましたね。

[389: 匿名さん]

＞薪ストーブの薪燃焼で排出される成分についての試験結果（抜粋）
＞・試験ストーブ ＊＊社製クリーンバーンタイプ機種
＞・試験薪 広葉樹（平均含水率９％）
＞排ガス分析測定結果
＞・硫黄酸化物＝ 2ppm未満
＞・ばいじん＝ 0.017g/m3N
＞・窒素酸化物＝ 15.2ppm

薪ストーブTable 3.03のデータを見ると硫黄酸化物と窒素酸化物のデータ
は以下ですね。
・硫黄酸化物＝ 100～200ppm
・窒素酸化物＝ 1200ppm前後

100倍程度薪ストーブライフのデータのほうが有害物が少ないですが、薪ストーブライフの
データはどうやら最も良いデータのみを選択的に選んだ、まともな評価に使えない宣伝用
データみたいですね。

[390: 匿名]

自動車とよく比較されてますが、閑静な住宅街だと車そんなに通りませんので（住民の出入り程度）、排気ガスよりも常時運転した薪ストーブの排煙量の方が影響大きく感じるので、「自動車全体が出す排気ガスに比べたら量が少ないので問題無いです」という道理は全く納得出来ませんが、皆さんはどうお考えですか。

よっぽど幹線道路沿いならその道理も理解出来るのですが、大抵そういった部分は商業地のゾーンですよね。

[391: 杖]

No.389 by 匿名さん　
＞100倍程度薪ストーブライフのデータのほうが有害物が少ないですが

　いや、単位が違うでしょう。
　４０００倍とか１００倍とかコメントする前におかしいと思いません
でしたか？
http://www.omni-test.com/publications/Task%206%20Final%20Report.pdf
　上記のご指摘データは排出物／燃料のドライ質量のデータですので、
他の文献と比較する際にはご注意ください。従来ストーブとEPA認証
ストーブ、ペレット等の比較のために出した文献ですのでご了承ください。
　ちなみに、PM2.5とPM10も別の文献のPMを引用ときちんと書いていますよ。
　同じ値をとりあえずはめ込んだようですね。

[392: 匿名さん]

＞ちなみに、PM2.5とPM10も別の文献のPMを引用ときちんと書いていますよ。
＞　同じ値をとりあえずはめ込んだようですね。

なんかいい加減なデータですね。まあ下記の論文にもバイオマス燃焼の排煙の
PM成分の大半がPM2.5成分であると測定されていますから、結論は
同じです。

http://www.ce.t.kanazawa-u.ac.jp/mfuru/PDF/proceedings/jsce-chubu2009/...