近所の薪ストーブが臭いのですが、どうしたらいいでしょうか。７

[匿名さん]

同様のスレ６は１０００レスを超えましたので、こちらへ移動してください。
スレ主旨は、
近所に薪ストーブハウスがありますが、規制がないため、PM2.5、一酸化炭素等の排ガスの有毒成分や臭いが吸気口から進入します。
やめてほしいと申し入れましたが、自己の正当性を主張し聞き入れてくれません。
不特定多数が居住する住宅街では、基本的に不可であると思うのですが、やめてもらうにはどうしたらいいでしょうか。

パート1　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/67393/
パート2　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/73705/
パート3　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/89662/
パート4　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/138716/
パート5　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/146929/
パート6　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/169824/

[181: 匿名さん]

>179
その環境基準が緩くないってこと前提で言ってるんだよね？
そうじゃないと辻褄合わないからさ

[182: 匿名さん]

＞環境基準とデータの比較まだ〜？

ユーザーが分からんとは驚きだ。有害物質がある可能性が高いのにばら撒いてる。

[183: 匿名さん]

燃料なぁ
針葉樹と広葉樹位は違うかもな
それがどうしたい

[184: 匿名さん]

>183
ガソリン車に軽油入れたりしても平気だということですか？
燃料『からして』違う
の意味を考えてみましょうね。

[185: 匿名]

緩いって主張する人から聞きたいんだけどな〜。当然知ってての主張なんだよね〜。

[186: 130です。]

>154さん

私は薪ストーブユーザーではなく、住宅地での使用は近隣の意見によって使用を制限もしくは諦めて欲しいと思っている者です。非ユーザーが科学的測定等をして訴えるなどの方法は非効率と考え、話し合いで折り合いをつけたいと思っています。それは無責任には該当しないと思いますが…。


排煙に関しての有害性が無いと言い切る事は不可能なので、環境基準値に照らし合わせて新たな基準値を設けるのが現実的だと思います。欧米ではＰＭ2.5と呼吸器系疾患との相関性が示されて規制に動いたのですから、薪ストーブが普及していない日本ではよりクリーンな基準値が求められると思います。


具体的な数字は専門家によって検討を重ねたら良いのではないでしょうか。

[187: 匿名さん]

もうこれだけ騒がれているんだから、住宅地ではできないよ。

自治会で問題になったら、とりあえず他の地域も問題になってないかネットで調べるだろうし、それでもやるなら自治会脱退、村八分覚悟の上かね。変人扱いまでされてやる人は少ないと思うけど。

[188: 匿名さん]

>185
ところで
環境基準が緩くないって前提のその質問は
どうして緩くないと思ってるのか
その根拠を明確にしてから
それを踏まえた質問しましょうね
いきなり環境基準が緩くない前提で聞かれても
誰も答えようもないでしょ。

[189: 匿名]

緩いって主張し始めた人から聞きたいんだな〜。

[190: 匿名さん]

＞具体的な数字は専門家によって検討を重ねたら良いのではないでしょうか。

近隣にとっては待ったなしの問題なんですよ。検討を重ねる間被害にあうじゃないですか。
有害なら検討を重ねる前に即刻やめてるべき。

[191: 匿名さん]

>189
質問にすらなってないものに答えられる人がはたして居るものなのか甚だ疑問ですね。

さあ、それをキチンとした質問にするところから始めましょうよ。

[192: 匿名]

有害だからやめろというのは、きちんと客観的なデータを示してから言うべきでして。

[193: 匿名さん]

>151
国の基準がちゃんとしてれば
そもそもこんな話題は出ないだろ。

[194: 匿名さん]

有害性ならEPAが認めてるだろ
だからこそ規制してんじゃね？
だけど、それがてんでダメな数値なんだよね・・・
厳しくこそすれ、性能の悪い方用の数値までわざわざ用意なんかしてるような甘い規制だもの
なんでわざわざダメな方式用の数値なんか用意するかなぁ・・・

[195: 匿名]

だから、何と比較してどう甘いの？

[196: 匿名さん]

触媒方式の規制値は4.1g/hr

非触媒方式の規制値は7.5g/hr

どうして非触媒は7.5gも出して良いことになってるんだろ？
有害物質減らすのが目的なら4.1で統一すりゃいいじゃん
同じ燃料を使うストーブで浄化装置の違いだけでこの差はおかしいよね。

車で言ったらマフラーの違いだけだよ？
なら同じマフラーにすりゃいいだけなのに
ワザワザ、二重の基準って・・・他意があるからなんだろうけど
それにしてもマトモじゃないね　

[197: 匿名さん]

>195
ストーブメーカーに甘い

[198: 匿名]

７、５は環境基準を満たさないの？

[199: 匿名さん]

>198
環境基準て？
どこの？

[200: 匿名さん]

＞有害だからやめろというのは、きちんと客観的なデータを示してから言うべきでして。

それはユーザー側の視点。
近隣はお宅の娯楽のために有害物質吸わされるなんて御免だ。
数値は分からずとも有害確定なんだからまずやめるべき。地域で共同生活しているんだから当然の義務でしょうよ。

[201: 匿名さん]

近隣に吸い込ませてから有害かどうか問うのではなく
まず自分がせいぜい半日くらいは排気を直接吸い込み続けてから聞きましょうよ
自分の出してる煤煙なんですから、他人に吸い込ませてから
吸い込んだ人に有害性を証明しろなんて横暴もいいとこですよ。

[202: 匿名]

＞環境基準て？
＞どこの？

もちろん日本。
７、５って日本の基準を満たすの？満たさないの？
それが緩いのか、妥当なのかは客観的な説明なしには断言できないっしょ。

[203: 匿名さん]

ガソリンエンジンを軽油で動かすのは吸気とか燃料濃度とかタイミングとか、いろいろ調整が必要かもなー
けど引火点が違うだけじゃん。
効率劇落ちだろうがなぁー
面倒だけど、ストーブでは人がその都度判断すんだから同じ様なもんじゃん
コンピューター使わないフルマニュアルの内燃機関じゃそんなもんだよ

[204: 匿名さん]

被害の範囲は真隣だけじゃないですからね。
誰かしらご近所が白い眼で見てる。もう終わりです。

[205: 匿名さん]

>202
その妥当どうかの判断基準の日本の基準
それが緩くないってのはどこからもってきたの？
まずはそれの説明からしなきゃ片手落ちでしょうよ。

大体、日本の基準がキッチリしてればこんな話題になんかならずに済むのでは？

[206: 匿名]

逆質問ですね・・・

そもそも平穏に使っているものに対し、基準が緩いと言いだした人がいる

有害だと言いだした人がいる

では、何の基準に照らしてどう緩いのかと聞いても明確な答えは全く返ってこない

これが現時点の状態です

[207: 匿名さん]

>203
それと
触媒の有り無しだけのストーブとどんな関係があるんですか？
燃料も同じ、したがって引火点も発火点も同じ
違うのは煤煙を抑える為の機構だけ。
それと、燃料から機構まで違うエンジンとを
同列に並べて比較して言う意味が分かりませんよ。

[208: 匿名さん]

>206
えっ？
平穏て・・・・
どうしちゃったのさ？

薪の煤煙は有害だからワザワザEPAは規制してるんじゃないの？
その規制を満たした機器ですら
浄化装置が作動可能になるまでの20～30分間は
浄化されてない有害物質が直に排出されてるんでしょ？
有害なのに最初は浄化無し、薪追加して温度下がったら
またバイパスして浄化無しの煤煙を出すんでしょ？

そんな物を、近隣がエアコンとか使ってて煤煙出してない場所で使用して煤煙出しまくるなんてことを規制してない日本の環境基準が緩くないと？

[209: 匿名さん]

＞７、５って日本の基準を満たすの？満たさないの？
＞それが緩いのか、妥当なのかは客観的な説明なしには断言できないっしょ。

EPA基準が何なのかも分からず杖氏は炊いているんですか？

[210: 匿名さん]

ダブルスタンダードの例だろっ
触媒ない分他の機構が付いてるじゃん
そんなもんも認められない位追い詰められてるわけ？

[211: 匿名]

やっぱり
日本に規制がないのをいいことに・・・・・
ってのがユーザーの正体なんだね。

前々からここでも言われていたし
ユーザーの中にもそういうことに対して苦言を呈する人もいるけど
ここのユーザーはやっぱりそうだったんだね。
最終的には日本の基準に照らして云々と言ってくるんだよね
そんなものがアテになるなら
あっちこっちで紛争なんか起きてないってことすら理解できないんだもの

呆れるよ。。

[212: 匿名さん]

＞そもそも平穏に使っているものに対し、基準が緩いと言いだした人がいる
＞有害だと言いだした人がいる

基準はないが有害なのは確実なので、あきらめるしかないでしょう。

田舎の方なら中古品で売れるかもしれませんよ。撤去費用の方が高いか・・

[213: 匿名さん]

やめた方が掲示板に張り付いてなくて済むし、仕事中も気にならないよ。

[214: 匿名さん]

>210
触媒の代わりに
さんざん言われてる、触媒より浄化能力の劣る機構が付いてるよね？
認めるもなにもそれについて言ってるんだけど？
劣るから4.1gをクリアできないんだし
だからこそ7.5gなんていうクリア可能な基準値がわざわざ設けられてんでしょうよ。
だからダブルスタンダードだって言うんだよ

ガソリンと軽油のエンジンの排気規制なんてのは
燃料も機構も違うのだから当たり前だよ。
そんなのは薪ストーブと同様のダブルスタンダードとは言わないよ。

言うのなら、同じ燃料を使う同じ目的のエンジンでの
マフラー構造の違いでの規制値が二重ってことなら理解できるがね。

[215: 匿名さん]

ユーザーはEPA基準を守ってるって説明してるんでしょ。
その基準の内容を説明できないってどうなってるんですか？

これって広大な森林地帯の薪しか燃料がないとこの基準なんじゃないの？
有害っていったら暖房も風呂焚きもできなくなるから禁止できないんじゃないの。

[216: 匿名]

>215に+して
元々、直に煤煙排気しまくりで
大気汚染がどうしようもないレベルにまでなってしまったトコの止む無しの基準だから
日本で使うのに胸張って言われてもお笑い種だよ。

[217: 匿名さん]

EPA基準が何故この数値なのかは、100％迷惑かけない努力をしていなさる杖様がきっと説明してくださいます。

[218: 匿名さん]

イチャモンは根拠を見つけてからせーや
見苦しいで

[219: 匿名]

大体、メーカーも販売店も１年以上乾燥させた薪を使えと言ってるのに
６割以上のユーザーが１年未満のを燃してるってとこからして
気質が知れるってもんだよ。
せめて説明書通りのことくらい守ってからの話だろ。

[220: 匿名]

>217
キャタ以外の装置に配慮して
なんて言えると思うか？
確か本人のはキャタじゃない方式のだったと思ったけど。

[221: 匿名さん]

＞イチャモンは根拠を見つけてからせーや
＞見苦しいで

どうやらギブアップですかね。

[222: 匿名さん]

せめて住宅街で使うなら、近隣の方たちと同じくらいの（エアコン・石油ファンヒーター）
室内に排気しても有害ではない程度の排気のストーブにして下さいね。

何一つメリットもない側が有毒ガス吸わされるなんてとんでもない事ですから。

[223: 匿名さん]

こんな単純な問題を複雑にしないでください。

①薪ストーブを住宅街で積極的に勧める理由はないでしょう。それともメリットがあるの？
②薪ストーブを住宅街で設置して煙や近隣住民を気にしながら焚くのって、本当の薪ストーブの在り方なのですか？
③完全消火を確認しないで家を空ける行為は近隣住民に対する背信行為だと思われますが？
④近隣から苦情が来ないことを理由に問題ないと決めつけるのは、あまりにも身勝手な言い訳です。
⑤エアコン室外機等の苦情と違って、薪ストーブはどう考えてもお互い様とは言えない代物だと思います。かなり一方的。
⑥住宅街での薪ストーブ使用に警鐘を鳴らすことに何か不都合なことでもあるのでしょうか？
⑦薪ストーブから煙がでるのが普通ですよね。それが薪ストーブなんですよね？それとも煙がでるのは何かの不具合ですか？住宅街だから煙を出さないようにするのってかなり困難を伴いますよね？

[224: 匿名]

火気を扱うのにちゃんと消火もしないで外出とかすんの？
そいつはさすがにマズイだろー
火燃しするなら水掛けるなりしてちゃんと消火するのが常識だろ

[225: 杖]

No.115 by 匿名さん
＞つまり、メリットがないということでよろしいですか？
＞個々のメリットでもよかったのですが…。
　なんか脳内で勝手にストーリーを勧めている気配がしますが
やめてください。

＞住宅街でのメリットとデメリットの両方をはっきり情報提供
＞しなければ、これから薪ストーブを検討している方が正しい
＞判断ができませんよ。
　申し訳ありませんが、私はストーブを別の方々に勧める目的
はないので、そんなことは気にしていません。

＞いつもそこを誤魔化すから卑怯なのですよ。
＞住宅街であえて人目と煙の排出に気を使いながら、特にメリット
＞も見いだせないのでは、住宅街での導入は早計だったと認めるべき
＞ではないですか？
　メリットを明確にしないと誤魔化した事になるのですか？
　よくわからない論理ですね。
　デメリットはもちろん、メリットも過去に列挙したような気が
しますので参照してください。

＞それともそれは個々人の判断だからとまた逃げますか？
　ここで喧嘩を売っても意味ないですよ。
　なんのためにそんな事をしているのでしょうか？

[226: 匿名さん]

No.225 by 杖

この方自分勝手ですね。

[227: 匿名]

自分勝手じゃなきゃ薪スなんか使わないんじゃねーかな？
ここ見てるとそう思うようになったわ

[228: 杖]

一日くらいここに出てこなくても「だんまり」呼ばわりはひどいんでは？
東電のおかげで土日も仕事してるんで勘弁してください。

　EPAの規制はストーブを使用している家庭が日本より多い国の物です。
　この規制が万能と思っているわけではありませんが、現在の日本では
規制がないので欧米と呼ばれるくらいに西洋では有力な国から借りてきて
も良いかとは思います。先進国としても十分日本に近いと思います。
　それでも実害があるおもうのであれば、日本独自で立法すればよいだけ
のことです。
　実害があると思われる方々は、立法府に訴えてみては如何ですか？

　日本の大気汚染防止法は、主に大規模排出者を主に考えられており、
例外は車両等の数の多いもの（環境に影響の多いもの）になります。
　逆を言えば、環境に影響の少ないものの対処は後回しになっている
状況です。
　これら環境に影響が少ないと考えられているものをそうではないと
主張するのであれば、それなりの根拠が必要になるのは社会として
当然のことです。
　ただし、日本に規制がない事は少し不幸なことと思います。
　その点はユーザーも今後考えて行かなければならない事と思います。
　
　

[229: 匿名]

＞どうやらギブアップですかね。

ずっと張り付いてる人相手にすると家族団らんもイクメンもさせてもらえないのかな。

＞①薪ストーブを住宅街で積極的に勧める理由はないでしょう。それともメリットがあるの？

単なる暖房器具として、たまたま薪ストーブを選んだだけです。大活躍していますが、他人が違うものを選ぶのに干渉するつもりも、勧めるつもりはありません。

＞②薪ストーブを住宅街で設置して煙や近隣住民を気にしながら焚くのって、本当の薪ストーブの在り方なのですか？

我が家にはピアノもありますが、同様にご近所への気遣いは忘れていません。

＞③完全消火を確認しないで家を空ける行為は近隣住民に対する背信行為だと思われますが？

瓦台の構造など設置状況でケースバイケースじゃないでしょうか。ただ、構造上、残り火が炉外に引火することはまずありません。

＞④近隣から苦情が来ないことを理由に問題ないと決めつけるのは、あまりにも身勝手な言い訳です。

ご近所の皆さんとは非常に良好な関係です。決めつけ、身勝手といった言葉とは対極の人間関係の中で生活させてもらっています。

＞⑤エアコン室外機等の苦情と違って、薪ストーブはどう考えてもお互い様とは言えない代物だと思います。かなり一方的。

全く違うものですので、同列に比較するものではないと思います。

＞⑥住宅街での薪ストーブ使用に警鐘を鳴らすことに何か不都合なことでもあるのでしょうか？

どうぞ。ただし、事実無根の内容に対しては、当然、事実に基づいて反論させてもらいます。

＞⑦薪ストーブから煙がでるのが普通ですよね。それが薪ストーブなんですよね？それとも煙がでるのは何かの不具合ですか？住宅街だから煙を出さないようにするのってかなり困難を伴いますよね？

煙が出る＝100％迷惑だとか、有害物質をまき散らすという表現は不適切でしょう。

[230: 杖]

No.226 by 匿名さん
＞No.225 by 杖
＞この方自分勝手ですね。
　どのコメントを見てそう思われたのか判りませんが、別に公序良俗
のために掲示板でコメントしているわけではありません。
　自分なりに論理的に納得できないコメントには気が向くなら反論
しているだけです。
　特に薪ストーブを広める気もありませんし、それを自分勝手と思わ
れるのであればそうなのかもしれません。
　事実無根なことをさもありそうな似非科学的な論拠で言われるのは
不快なだけですから、そのような形で薪ストーブに反対される方は
お気をつけください。

　以前の掲示板の通り、本当の被害者の方は大変お気の毒と思います。
被害者の方に助言することで少しでも状況が改善できるなら、自分
勝手ですけれどもうれしいと思いますよ。