近所の薪ストーブが臭いのですが、どうしたらいいでしょうか。７

[匿名さん]

同様のスレ６は１０００レスを超えましたので、こちらへ移動してください。
スレ主旨は、
近所に薪ストーブハウスがありますが、規制がないため、PM2.5、一酸化炭素等の排ガスの有毒成分や臭いが吸気口から進入します。
やめてほしいと申し入れましたが、自己の正当性を主張し聞き入れてくれません。
不特定多数が居住する住宅街では、基本的に不可であると思うのですが、やめてもらうにはどうしたらいいでしょうか。

パート1　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/67393/
パート2　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/73705/
パート3　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/89662/
パート4　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/138716/
パート5　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/146929/
パート6　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/169824/

[141: 匿名さん]

＞出来たら万人が使って迷惑の出ない使用方法が確立されるか、使用自体が許認可かつ更新性になって、＞明確な線引きが出来たら良いですよね！

迷惑かどうかより有害かどうかで線引でしょ。
有害性がわかんなきゃユーザーも環境省に判断基準を作るよう働きかけなよ。
そうすればきっと住宅地でもできるよ。

[142: 匿名さん]

>てか、この桑畑さんの持ち上げぶり

>不自然で気持ちわるくない？

それよりも完全な正論して言っていない桑畑さんの足を
引っ張ろうという気配が一部の薪ストーブユーザにあることの
ほうが相当に気持ちが悪いですけど・・・

[143: 匿名さん]

＞結論はケースバイケースってことで良いでしょうか。

いつも個人戦に持ち込んでばかりいるけど、正々堂々と戦えないのかね。

苦情もユーザー本人に直接来たんじゃ苦情があったかどうか分からない。
役所だって個人情報だから黙っているし、見せしめに町内会長にいうのがいいですかね。公平だしね。

[144: 匿名さん]

またいつものダンマリですねえ。ユーザー諸君は何やってんのかね。

他の国のEPAなんか持ち出しても有害性が分かんなきゃ意味ないんだよ。

[145: 匿名さん]

ダンマリじゃなくて、開いた口がふさがらないだけだったりして。あまりに支離滅裂で。

[146: 匿名さん]

ユーザー反論できず

[147: 匿名]

はいはい。お手上げ、アナタの勝ちですね。

[148: 匿名さん]

EPAの基準は
なんの浄化装置もないストーブよりはマシってだけで
煤煙なんか出ない暖房器具の普及した日本での使用までも保障してるわけじゃないんだぜ

[149: 130です]

勿論有害な排煙は無ければ無いのが望ましいです。

人柄によって全てを許容するという意味で書いたつもりは無いです。明確な法規制が無い現在では、自治会や近隣の話し合いで解決するために図るしかなく、根本的な解決は①クリーンな排煙のみが出る薪ストーブの開発②基準を設けた法規制などがされていくのが良いと考えています。


ダブルスタンダードの緩いＥＰＡのようなものでなく、日本独自に工場排煙のような設定をして欲しいと思います。

[150: 匿名さん]

浄化装置無しの害を100として
有りのものでも焚きつけ時100、浄化装置作動時35～10とする

EPA基準は100から削減したいから基準を設けた

一方、日本の住宅街ではその100が元々無い状態
そこへ、焚きつけ時100、装置作動後35～10の害が加算されるわけだ
100から害がマイナスされる場所と
限りなく0に近い状態に害がプラスされる場所

同じ機器でのことで、こうも違うんだよ。
害をプラスしちゃイカンだろ。

[151: 匿名]

その緩い基準って、国の環境基準を満たしてないの？

[152: 匿名さん]

>151
どう緩いかは既出ですよ

[153: 匿名]

既出ではどう説明してんですか？それとも、こういった科学的、客観的な話になると途端にダンマリですか？

[154: 匿名さん]

＞明確な法規制が無い現在では、自治会や近隣の話し合いで解決するために図るしかなく、根本的な解決＞は①クリーンな排煙のみが出る薪ストーブの開発②基準を設けた法規制などがされていくのが良いと考＞えています。

自治会任せなんて、ずいぶんと非科学的ですね。
クリーンじゃなきゃ浄化装置を付ければいいし、有害らしいなら住宅地ではやめればいいだけじゃないですか。

EPAだろうと有害ですよ。環境省の補助が打ち切りになったのはそのせいです。

他人の力をかりないとやめる踏ん切りがつかないのですか。

[155: 匿名]

または、説明つかなくなったら人格否定に走るのがいつものパターンですよね。

[156: 匿名]

EPAと環境省の補助は全く無関係なのでは？理論が破綻してんですか？

[157: 匿名さん]

その100とか35とか本当なら何で規制されてないんだ？
環境に大きな害が無いからだろ
その基準じゃもっと害が有るもんは10000か1000000か？いやもっと上だろ
基準きちんとしてくれよな

[158: 匿名]

で、EPAの基準は環境基準を満たしているんですか？いないんですか？何に対して緩いのか、はっきり説明してくださいよ。

[159: 匿名さん]

ダンマリねぇ・・・・
既出なんだから見てから言えば？
科学的、客観的なんて大それたことでもなく
ダブルスタンダードになってる理由を鑑みたら自ずと分かることだよ
本当に環境メインで考えたら機種によって規制値変えることもないだろうよ

本来、煤煙なんか0が一番良いことくらいは分かるかな？
なぜ規制値を設けなければならなかったか分かるかな？
そして何故規制値を触媒方式とそうでない物で変える必要があるか分かるかな？
より少ない煤煙に抑えられる機種の数値に合わせればこそ、有害物質を最小限に出来るのに
わざわざ、性能の劣る機種用の数値に合わせてまでも面目を保とうとしてる基準なんか
元々煤煙なんか出ない暖房の普及してる日本に持ってきても
煙いだけで全然クリーンじゃないんだよ。

[160: 匿名さん]

>157
100というのは仮置きした数字だよ
そこからEPA基準の機器の浄化能力のパーセンテージを引いたのが35～10てことだよ

[161: 匿名]

自ずと、何が分かるんでしょう？環境基準を満たしているかどうかですか？

[162: 匿名]

１００とかいうのは想像のデータですか。それを一体何と比較して緩いっていう答えを導いてるんでしょうかね？

[163: 匿名さん]

＞その緩い基準って、国の環境基準を満たしてないの？

アメリカの敷地って、隣の敷地まで50㎝で家が建ってるところがあるんでしょうかね。まずそれを見せてほしいな。

日本の密集地じゃ家の周囲が30㎝のところだってざらにあるからね。ミニ開発がいい例。アメリカでも30坪のミニ開発あんの？

こんなところでよく薪スやると思うよ。
人がカニみたいに横にならないと家の周りを歩けないのに。

[164: 匿名さん]

その100に比べっと35とか10とか決めた基準ってなんだ？
そこを聞いてんだよ
それに比べたら車なんて何桁上だよ
何てったって環境影響抜群だもんなぁー

[165: 匿名さん]

環境基準の一点張りですか？
そのEPAの基準自体がダブルスタンダードで
ストーブメーカー保護も兼ねた基準値だといってるんだよ。
ハッキリ言ってメーカーの保護なんか
有害物質の問題において一利もないことだよ。
日本で使うにあたってメーカー保護ありきの数値など百害あって一利無し！
ってことだよ。

[166: 匿名]

アメリカの敷地面積を言うなら、総量で議論しなきゃおかしいのでは？

[167: 匿名さん]

>162
同じ話じゃないからｗ
100ってのは％のことだよ
100％から基準クリアしてる器具の浄化能力を引いたのが35とかの数字だよ

それと緩いって話を結びつける理由が分からんね

[168: 匿名]

ダブルを主張されるなら、緩やかな方の基準と環境基準の比較では、満たしているんですか？それともいないんですか？

[169: 匿名さん]

＞EPAと環境省の補助は全く無関係なのでは？理論が破綻してんですか？

おやおや、EPAしかより所がないんじゃなかったけ？

無害ならEPA基準を満たしていれる機種限定で環境省が補助してもいいのにね。全面打ち切りじゃなくってさ。

[170: 匿名さん]

＞アメリカの敷地面積を言うなら、総量で議論しなきゃおかしいのでは？

隣が薪スの身としちゃ総量なんてどうでもいいんだよ。

[171: 匿名さん]

結局またまた日本には規制が無いって事を誇らしげに主張して
だから問題ないんだ！という流れみたいだね

[172: 匿名]

な〜るほど、緩いとか言っておいて、やっぱり何の根拠もなかったんだ〜。またいつものパターンですか〜？

[173: 匿名さん]

>164
いままで何度も
車のほうが・・・
って話出てるけど、より悪いものがあれば
小さなことはどうでもいいって考えかい？

戦争があるから個人の殺人は良いとか
銀行強盗があるから個人宅の窃盗なんか大したことないとか
そういうことになってしまうよ？
良くない考え方だと思うよ。

[174: 匿名]

スッゴク無理やりな反論しますね。

[175: 匿名さん]

機械によって基準がちげーなんて他でも有るだろ？
まあ、一般だって事だ
ガソリンとかディーゼルとかもそうだろ
詰まるとこ、運用だろっ
数値問題でストーブを追い詰めんのは無理じゃね？

[176: 匿名さん]

排ガス室内に入れたら死ぬところは薪スも車も同じだけど、車は一日中アイドリングしてないでしょ。

結局のところ薪ス愛好家は裸火が見たいだけなんじゃないですか？

[177: 匿名さん]

>172
何を求めていて
根拠が無いといってるのかな？

EPA基準はアメリカでストーブメーカー保護のために
性能の劣る機器に合わせた数値で規制してる
環境よりメーカーを優先した基準を設けてる
これがダブルスタンダードで緩いといわれる所以だよ。

キッチリした規制値でやってるならまだしも
元来、煤煙とは無煙なところに持ってくる理由としては
EPAじゃ弱すぎて話しにならないね
最初から最後まで煤煙の出ない機器じゃなきゃ
エアコン使ってる人達に申し開きできんでしょ

[178: 匿名]

ね〜、緩いって言ってた人、何がどう緩いのか、環境基準とデータの比較まだ〜？

[179: 匿名さん]

エンジン回して自家発電しても法に触れないね。

災害時にはけっこういいかもしれんね。

[180: 匿名さん]

>175
ガソリンとディーゼルじゃ燃料からして違うでしょ
同じなのは車ってだけでさ
それなら
薪スとエアコン比較しても問題ないってことだよね
同じ暖房器具で燃料が違うだけなんだからさ。

[181: 匿名さん]

>179
その環境基準が緩くないってこと前提で言ってるんだよね？
そうじゃないと辻褄合わないからさ

[182: 匿名さん]

＞環境基準とデータの比較まだ〜？

ユーザーが分からんとは驚きだ。有害物質がある可能性が高いのにばら撒いてる。

[183: 匿名さん]

燃料なぁ
針葉樹と広葉樹位は違うかもな
それがどうしたい

[184: 匿名さん]

>183
ガソリン車に軽油入れたりしても平気だということですか？
燃料『からして』違う
の意味を考えてみましょうね。

[185: 匿名]

緩いって主張する人から聞きたいんだけどな〜。当然知ってての主張なんだよね〜。

[186: 130です。]

>154さん

私は薪ストーブユーザーではなく、住宅地での使用は近隣の意見によって使用を制限もしくは諦めて欲しいと思っている者です。非ユーザーが科学的測定等をして訴えるなどの方法は非効率と考え、話し合いで折り合いをつけたいと思っています。それは無責任には該当しないと思いますが…。


排煙に関しての有害性が無いと言い切る事は不可能なので、環境基準値に照らし合わせて新たな基準値を設けるのが現実的だと思います。欧米ではＰＭ2.5と呼吸器系疾患との相関性が示されて規制に動いたのですから、薪ストーブが普及していない日本ではよりクリーンな基準値が求められると思います。


具体的な数字は専門家によって検討を重ねたら良いのではないでしょうか。

[187: 匿名さん]

もうこれだけ騒がれているんだから、住宅地ではできないよ。

自治会で問題になったら、とりあえず他の地域も問題になってないかネットで調べるだろうし、それでもやるなら自治会脱退、村八分覚悟の上かね。変人扱いまでされてやる人は少ないと思うけど。

[188: 匿名さん]

>185
ところで
環境基準が緩くないって前提のその質問は
どうして緩くないと思ってるのか
その根拠を明確にしてから
それを踏まえた質問しましょうね
いきなり環境基準が緩くない前提で聞かれても
誰も答えようもないでしょ。

[189: 匿名]

緩いって主張し始めた人から聞きたいんだな〜。

[190: 匿名さん]

＞具体的な数字は専門家によって検討を重ねたら良いのではないでしょうか。

近隣にとっては待ったなしの問題なんですよ。検討を重ねる間被害にあうじゃないですか。
有害なら検討を重ねる前に即刻やめてるべき。