近所の薪ストーブが臭いのですが、どうしたらいいでしょうか。７

[匿名さん]

同様のスレ６は１０００レスを超えましたので、こちらへ移動してください。
スレ主旨は、
近所に薪ストーブハウスがありますが、規制がないため、PM2.5、一酸化炭素等の排ガスの有毒成分や臭いが吸気口から進入します。
やめてほしいと申し入れましたが、自己の正当性を主張し聞き入れてくれません。
不特定多数が居住する住宅街では、基本的に不可であると思うのですが、やめてもらうにはどうしたらいいでしょうか。

パート1　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/67393/
パート2　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/73705/
パート3　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/89662/
パート4　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/138716/
パート5　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/146929/
パート6　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/169824/

[121: 匿名さん]

相当に個人的な恨みを感じますね。前に言い負かされたのを根に持ってるとか？

[122: 匿名さん]

ストーブを使うってーのが反対側の人格を否定ってか～
笑っちまうぜ
何処がどうなると人格否定なのかできるもんなら解説頼むぜ
マジで笑っちまったぜ

[123: 匿名さん]

つーか
触媒作動までは煤煙撒き散らしてるんだろ？
ユーザーの手でバイパスして直接煙を排気してるんだろ？
全然クリーンじゃねーじゃん

[124: 匿名]

確かに人格を評価するような事は好ましくないですよね。失礼だと思います。


私が思うに、桑畑さんは『薪ストーブは煙とは切っても切れない関係がある』という事実を認めた上で近隣の方から苦情が出れば使わないと意志表明されているので非ユーザーからも一目置かれているのではないですか。

『迷惑をなるべくかけない』を意識しているユーザーさんでも、近隣の方がそれで納得される・実害を感じ不満かは近隣の方の判断によるものです。誰だって好き好んで揉めたくないですから、結構我慢しても耐えきれず、勇気を出して苦情を言いに行くのではないですか。


そういった近隣の方をクレーマーとかモンスターだと仰るような方は少なくとも『使いこなすのに労力・技術・配慮を要する薪ストーブ』を使うには時期尚早な方だと感じました。

[125: 匿名さん]

＞相当に個人的な恨みを感じますね。前に言い負かされたのを根に持ってるとか？

個人的に恨みなんてないですよ。
うちの近所のユーザー代表だと思ってますんで。

[126: 匿名さん]

そんなこと言わなければ住宅地での使用はＯＫってことですね。そんなこと言う人いませんから、住宅地で薪ストーブはＯＫってことで、結論が出ましたね。

[127: 匿名さん]

過剰に反論するとこがますますアヤシイ。まあ、あるとは言えませんからね。

[128: 匿名さん]

住宅地で使うって・・・
最新式だろうが、海外の基準満たしてようが
焚きつけから温度上がるまでの20～30分は
ダルマストーブと変わらん煙出るんだろ？
ダルマ並みの煤煙じゃ
一斗缶で火燃ししてるのと大差ねーだろ
文句が出ないのは近所の人が辛抱強いだけなんじゃねーか？

[129: 匿名さん]

使って良い悪いの基準がメチャクチャで全然分かりませんね。どっかの街金みたいに「人柄重視」ですか？

[130: 匿名]

>126さん

基本近所から反対出たらＮＧというのが全体の流れではないですか。


そこからはユーザーさんが近隣に交渉する事で冬場の夜間（洗濯物が外にない）とか条件付で使用する事も可能かもしれないという程度の事ではないですか。


それでも近隣状況のケースバイケースに寄る所は大きいですよね。


>128さん

その焚き付けの排気の有毒性の解明が重要ですよね。ダルマストーブでも高級ストーブでもこの間の排気成分には大差が無いと思います。焚き付け方法で時間短縮する事が出来る・出来ないの差くらいです。


>129さん

同じ道具でも使用状況によって随分左右されるようなので（ユーザーさんの話を参考にした場合）ある程度ユーザーさんの人柄に寄って近所との摩擦具合は違うのかなと思った次第です。

出来たら万人が使って迷惑の出ない使用方法が確立されるか、使用自体が許認可かつ更新性になって、明確な線引きが出来たら良いですよね！

[131: 124=130]

ごめんなさい、×更新性→○更新制です。

[132: 匿名さん]

結論はケースバイケースってことで良いでしょうか。

[133: 匿名さん]

>その焚き付けの排気の有害性の解明が重要ですよね。

排気が有害なのは海外の規制が物語ってるでしょ
70～90％も浄化してるのですからね
そこまで浄化する必要があるほどの有害性なんでしょ

問題なのはその有害な排気を最初から最後まで一貫して浄化していないことでは？
ダルマストーブのようなものが普及しすぎていた場所でなら、焚きつけ時だけで済めばまだマシでしょうが
元々近隣から有害な煤煙など出てない所では
焚きつけ時だけならok等と許容するのはどうなんでしょうね。

[134: 匿名さん]

＞同じ道具でも使用状況によって随分左右されるようなので（ユーザーさんの話を参考にした場合）ある＞程度ユーザーさんの人柄に寄って近所との摩擦具合は違うのかなと思った次第です。

巡航時の排ガスが安全だと証明できるんですかね。
人柄がよければ有毒ガスでもOKなわけ？

[135: 匿名さん]

EPAは煙突直近３ｍで１日中突っ立って無害だったと証明しているんですか？

[136: 匿名]

全認証製品の実測データは取って公表してますよ。焚き付け時を含む平均値でね。

[137: 匿名さん]

↑この手の質問にはいつもダンマリだね。やっぱり住宅地ではやめといたら？

[138: 匿名さん]

そのデータで直近３ｍで突っ立って平気なのかね。

[139: 匿名さん]

EAPは薪からの煙は有害であると全面的に認めてますよ。

[140: 匿名さん]

失礼、EPAでしたね。

[141: 匿名さん]

＞出来たら万人が使って迷惑の出ない使用方法が確立されるか、使用自体が許認可かつ更新性になって、＞明確な線引きが出来たら良いですよね！

迷惑かどうかより有害かどうかで線引でしょ。
有害性がわかんなきゃユーザーも環境省に判断基準を作るよう働きかけなよ。
そうすればきっと住宅地でもできるよ。

[142: 匿名さん]

>てか、この桑畑さんの持ち上げぶり

>不自然で気持ちわるくない？

それよりも完全な正論して言っていない桑畑さんの足を
引っ張ろうという気配が一部の薪ストーブユーザにあることの
ほうが相当に気持ちが悪いですけど・・・

[143: 匿名さん]

＞結論はケースバイケースってことで良いでしょうか。

いつも個人戦に持ち込んでばかりいるけど、正々堂々と戦えないのかね。

苦情もユーザー本人に直接来たんじゃ苦情があったかどうか分からない。
役所だって個人情報だから黙っているし、見せしめに町内会長にいうのがいいですかね。公平だしね。

[144: 匿名さん]

またいつものダンマリですねえ。ユーザー諸君は何やってんのかね。

他の国のEPAなんか持ち出しても有害性が分かんなきゃ意味ないんだよ。

[145: 匿名さん]

ダンマリじゃなくて、開いた口がふさがらないだけだったりして。あまりに支離滅裂で。

[146: 匿名さん]

ユーザー反論できず

[147: 匿名]

はいはい。お手上げ、アナタの勝ちですね。

[148: 匿名さん]

EPAの基準は
なんの浄化装置もないストーブよりはマシってだけで
煤煙なんか出ない暖房器具の普及した日本での使用までも保障してるわけじゃないんだぜ

[149: 130です]

勿論有害な排煙は無ければ無いのが望ましいです。

人柄によって全てを許容するという意味で書いたつもりは無いです。明確な法規制が無い現在では、自治会や近隣の話し合いで解決するために図るしかなく、根本的な解決は①クリーンな排煙のみが出る薪ストーブの開発②基準を設けた法規制などがされていくのが良いと考えています。


ダブルスタンダードの緩いＥＰＡのようなものでなく、日本独自に工場排煙のような設定をして欲しいと思います。

[150: 匿名さん]

浄化装置無しの害を100として
有りのものでも焚きつけ時100、浄化装置作動時35～10とする

EPA基準は100から削減したいから基準を設けた

一方、日本の住宅街ではその100が元々無い状態
そこへ、焚きつけ時100、装置作動後35～10の害が加算されるわけだ
100から害がマイナスされる場所と
限りなく0に近い状態に害がプラスされる場所

同じ機器でのことで、こうも違うんだよ。
害をプラスしちゃイカンだろ。

[151: 匿名]

その緩い基準って、国の環境基準を満たしてないの？

[152: 匿名さん]

>151
どう緩いかは既出ですよ

[153: 匿名]

既出ではどう説明してんですか？それとも、こういった科学的、客観的な話になると途端にダンマリですか？

[154: 匿名さん]

＞明確な法規制が無い現在では、自治会や近隣の話し合いで解決するために図るしかなく、根本的な解決＞は①クリーンな排煙のみが出る薪ストーブの開発②基準を設けた法規制などがされていくのが良いと考＞えています。

自治会任せなんて、ずいぶんと非科学的ですね。
クリーンじゃなきゃ浄化装置を付ければいいし、有害らしいなら住宅地ではやめればいいだけじゃないですか。

EPAだろうと有害ですよ。環境省の補助が打ち切りになったのはそのせいです。

他人の力をかりないとやめる踏ん切りがつかないのですか。

[155: 匿名]

または、説明つかなくなったら人格否定に走るのがいつものパターンですよね。

[156: 匿名]

EPAと環境省の補助は全く無関係なのでは？理論が破綻してんですか？

[157: 匿名さん]

その100とか35とか本当なら何で規制されてないんだ？
環境に大きな害が無いからだろ
その基準じゃもっと害が有るもんは10000か1000000か？いやもっと上だろ
基準きちんとしてくれよな

[158: 匿名]

で、EPAの基準は環境基準を満たしているんですか？いないんですか？何に対して緩いのか、はっきり説明してくださいよ。

[159: 匿名さん]

ダンマリねぇ・・・・
既出なんだから見てから言えば？
科学的、客観的なんて大それたことでもなく
ダブルスタンダードになってる理由を鑑みたら自ずと分かることだよ
本当に環境メインで考えたら機種によって規制値変えることもないだろうよ

本来、煤煙なんか0が一番良いことくらいは分かるかな？
なぜ規制値を設けなければならなかったか分かるかな？
そして何故規制値を触媒方式とそうでない物で変える必要があるか分かるかな？
より少ない煤煙に抑えられる機種の数値に合わせればこそ、有害物質を最小限に出来るのに
わざわざ、性能の劣る機種用の数値に合わせてまでも面目を保とうとしてる基準なんか
元々煤煙なんか出ない暖房の普及してる日本に持ってきても
煙いだけで全然クリーンじゃないんだよ。

[160: 匿名さん]

>157
100というのは仮置きした数字だよ
そこからEPA基準の機器の浄化能力のパーセンテージを引いたのが35～10てことだよ

[161: 匿名]

自ずと、何が分かるんでしょう？環境基準を満たしているかどうかですか？

[162: 匿名]

１００とかいうのは想像のデータですか。それを一体何と比較して緩いっていう答えを導いてるんでしょうかね？

[163: 匿名さん]

＞その緩い基準って、国の環境基準を満たしてないの？

アメリカの敷地って、隣の敷地まで50㎝で家が建ってるところがあるんでしょうかね。まずそれを見せてほしいな。

日本の密集地じゃ家の周囲が30㎝のところだってざらにあるからね。ミニ開発がいい例。アメリカでも30坪のミニ開発あんの？

こんなところでよく薪スやると思うよ。
人がカニみたいに横にならないと家の周りを歩けないのに。

[164: 匿名さん]

その100に比べっと35とか10とか決めた基準ってなんだ？
そこを聞いてんだよ
それに比べたら車なんて何桁上だよ
何てったって環境影響抜群だもんなぁー

[165: 匿名さん]

環境基準の一点張りですか？
そのEPAの基準自体がダブルスタンダードで
ストーブメーカー保護も兼ねた基準値だといってるんだよ。
ハッキリ言ってメーカーの保護なんか
有害物質の問題において一利もないことだよ。
日本で使うにあたってメーカー保護ありきの数値など百害あって一利無し！
ってことだよ。

[166: 匿名]

アメリカの敷地面積を言うなら、総量で議論しなきゃおかしいのでは？

[167: 匿名さん]

>162
同じ話じゃないからｗ
100ってのは％のことだよ
100％から基準クリアしてる器具の浄化能力を引いたのが35とかの数字だよ

それと緩いって話を結びつける理由が分からんね

[168: 匿名]

ダブルを主張されるなら、緩やかな方の基準と環境基準の比較では、満たしているんですか？それともいないんですか？

[169: 匿名さん]

＞EPAと環境省の補助は全く無関係なのでは？理論が破綻してんですか？

おやおや、EPAしかより所がないんじゃなかったけ？

無害ならEPA基準を満たしていれる機種限定で環境省が補助してもいいのにね。全面打ち切りじゃなくってさ。

[170: 匿名さん]

＞アメリカの敷地面積を言うなら、総量で議論しなきゃおかしいのでは？

隣が薪スの身としちゃ総量なんてどうでもいいんだよ。

[171: 匿名さん]

結局またまた日本には規制が無いって事を誇らしげに主張して
だから問題ないんだ！という流れみたいだね

[172: 匿名]

な〜るほど、緩いとか言っておいて、やっぱり何の根拠もなかったんだ〜。またいつものパターンですか〜？

[173: 匿名さん]

>164
いままで何度も
車のほうが・・・
って話出てるけど、より悪いものがあれば
小さなことはどうでもいいって考えかい？

戦争があるから個人の殺人は良いとか
銀行強盗があるから個人宅の窃盗なんか大したことないとか
そういうことになってしまうよ？
良くない考え方だと思うよ。

[174: 匿名]

スッゴク無理やりな反論しますね。

[175: 匿名さん]

機械によって基準がちげーなんて他でも有るだろ？
まあ、一般だって事だ
ガソリンとかディーゼルとかもそうだろ
詰まるとこ、運用だろっ
数値問題でストーブを追い詰めんのは無理じゃね？

[176: 匿名さん]

排ガス室内に入れたら死ぬところは薪スも車も同じだけど、車は一日中アイドリングしてないでしょ。

結局のところ薪ス愛好家は裸火が見たいだけなんじゃないですか？

[177: 匿名さん]

>172
何を求めていて
根拠が無いといってるのかな？

EPA基準はアメリカでストーブメーカー保護のために
性能の劣る機器に合わせた数値で規制してる
環境よりメーカーを優先した基準を設けてる
これがダブルスタンダードで緩いといわれる所以だよ。

キッチリした規制値でやってるならまだしも
元来、煤煙とは無煙なところに持ってくる理由としては
EPAじゃ弱すぎて話しにならないね
最初から最後まで煤煙の出ない機器じゃなきゃ
エアコン使ってる人達に申し開きできんでしょ

[178: 匿名]

ね〜、緩いって言ってた人、何がどう緩いのか、環境基準とデータの比較まだ〜？

[179: 匿名さん]

エンジン回して自家発電しても法に触れないね。

災害時にはけっこういいかもしれんね。

[180: 匿名さん]

>175
ガソリンとディーゼルじゃ燃料からして違うでしょ
同じなのは車ってだけでさ
それなら
薪スとエアコン比較しても問題ないってことだよね
同じ暖房器具で燃料が違うだけなんだからさ。

[181: 匿名さん]

>179
その環境基準が緩くないってこと前提で言ってるんだよね？
そうじゃないと辻褄合わないからさ

[182: 匿名さん]

＞環境基準とデータの比較まだ〜？

ユーザーが分からんとは驚きだ。有害物質がある可能性が高いのにばら撒いてる。

[183: 匿名さん]

燃料なぁ
針葉樹と広葉樹位は違うかもな
それがどうしたい

[184: 匿名さん]

>183
ガソリン車に軽油入れたりしても平気だということですか？
燃料『からして』違う
の意味を考えてみましょうね。

[185: 匿名]

緩いって主張する人から聞きたいんだけどな〜。当然知ってての主張なんだよね〜。

[186: 130です。]

>154さん

私は薪ストーブユーザーではなく、住宅地での使用は近隣の意見によって使用を制限もしくは諦めて欲しいと思っている者です。非ユーザーが科学的測定等をして訴えるなどの方法は非効率と考え、話し合いで折り合いをつけたいと思っています。それは無責任には該当しないと思いますが…。


排煙に関しての有害性が無いと言い切る事は不可能なので、環境基準値に照らし合わせて新たな基準値を設けるのが現実的だと思います。欧米ではＰＭ2.5と呼吸器系疾患との相関性が示されて規制に動いたのですから、薪ストーブが普及していない日本ではよりクリーンな基準値が求められると思います。


具体的な数字は専門家によって検討を重ねたら良いのではないでしょうか。

[187: 匿名さん]

もうこれだけ騒がれているんだから、住宅地ではできないよ。

自治会で問題になったら、とりあえず他の地域も問題になってないかネットで調べるだろうし、それでもやるなら自治会脱退、村八分覚悟の上かね。変人扱いまでされてやる人は少ないと思うけど。

[188: 匿名さん]

>185
ところで
環境基準が緩くないって前提のその質問は
どうして緩くないと思ってるのか
その根拠を明確にしてから
それを踏まえた質問しましょうね
いきなり環境基準が緩くない前提で聞かれても
誰も答えようもないでしょ。

[189: 匿名]

緩いって主張し始めた人から聞きたいんだな〜。

[190: 匿名さん]

＞具体的な数字は専門家によって検討を重ねたら良いのではないでしょうか。

近隣にとっては待ったなしの問題なんですよ。検討を重ねる間被害にあうじゃないですか。
有害なら検討を重ねる前に即刻やめてるべき。

[191: 匿名さん]

>189
質問にすらなってないものに答えられる人がはたして居るものなのか甚だ疑問ですね。

さあ、それをキチンとした質問にするところから始めましょうよ。

[192: 匿名]

有害だからやめろというのは、きちんと客観的なデータを示してから言うべきでして。

[193: 匿名さん]

>151
国の基準がちゃんとしてれば
そもそもこんな話題は出ないだろ。

[194: 匿名さん]

有害性ならEPAが認めてるだろ
だからこそ規制してんじゃね？
だけど、それがてんでダメな数値なんだよね・・・
厳しくこそすれ、性能の悪い方用の数値までわざわざ用意なんかしてるような甘い規制だもの
なんでわざわざダメな方式用の数値なんか用意するかなぁ・・・

[195: 匿名]

だから、何と比較してどう甘いの？

[196: 匿名さん]

触媒方式の規制値は4.1g/hr

非触媒方式の規制値は7.5g/hr

どうして非触媒は7.5gも出して良いことになってるんだろ？
有害物質減らすのが目的なら4.1で統一すりゃいいじゃん
同じ燃料を使うストーブで浄化装置の違いだけでこの差はおかしいよね。

車で言ったらマフラーの違いだけだよ？
なら同じマフラーにすりゃいいだけなのに
ワザワザ、二重の基準って・・・他意があるからなんだろうけど
それにしてもマトモじゃないね　

[197: 匿名さん]

>195
ストーブメーカーに甘い

[198: 匿名]

７、５は環境基準を満たさないの？

[199: 匿名さん]

>198
環境基準て？
どこの？

[200: 匿名さん]

＞有害だからやめろというのは、きちんと客観的なデータを示してから言うべきでして。

それはユーザー側の視点。
近隣はお宅の娯楽のために有害物質吸わされるなんて御免だ。
数値は分からずとも有害確定なんだからまずやめるべき。地域で共同生活しているんだから当然の義務でしょうよ。

[201: 匿名さん]

近隣に吸い込ませてから有害かどうか問うのではなく
まず自分がせいぜい半日くらいは排気を直接吸い込み続けてから聞きましょうよ
自分の出してる煤煙なんですから、他人に吸い込ませてから
吸い込んだ人に有害性を証明しろなんて横暴もいいとこですよ。

[202: 匿名]

＞環境基準て？
＞どこの？

もちろん日本。
７、５って日本の基準を満たすの？満たさないの？
それが緩いのか、妥当なのかは客観的な説明なしには断言できないっしょ。

[203: 匿名さん]

ガソリンエンジンを軽油で動かすのは吸気とか燃料濃度とかタイミングとか、いろいろ調整が必要かもなー
けど引火点が違うだけじゃん。
効率劇落ちだろうがなぁー
面倒だけど、ストーブでは人がその都度判断すんだから同じ様なもんじゃん
コンピューター使わないフルマニュアルの内燃機関じゃそんなもんだよ

[204: 匿名さん]

被害の範囲は真隣だけじゃないですからね。
誰かしらご近所が白い眼で見てる。もう終わりです。

[205: 匿名さん]

>202
その妥当どうかの判断基準の日本の基準
それが緩くないってのはどこからもってきたの？
まずはそれの説明からしなきゃ片手落ちでしょうよ。

大体、日本の基準がキッチリしてればこんな話題になんかならずに済むのでは？

[206: 匿名]

逆質問ですね・・・

そもそも平穏に使っているものに対し、基準が緩いと言いだした人がいる

有害だと言いだした人がいる

では、何の基準に照らしてどう緩いのかと聞いても明確な答えは全く返ってこない

これが現時点の状態です

[207: 匿名さん]

>203
それと
触媒の有り無しだけのストーブとどんな関係があるんですか？
燃料も同じ、したがって引火点も発火点も同じ
違うのは煤煙を抑える為の機構だけ。
それと、燃料から機構まで違うエンジンとを
同列に並べて比較して言う意味が分かりませんよ。

[208: 匿名さん]

>206
えっ？
平穏て・・・・
どうしちゃったのさ？

薪の煤煙は有害だからワザワザEPAは規制してるんじゃないの？
その規制を満たした機器ですら
浄化装置が作動可能になるまでの20～30分間は
浄化されてない有害物質が直に排出されてるんでしょ？
有害なのに最初は浄化無し、薪追加して温度下がったら
またバイパスして浄化無しの煤煙を出すんでしょ？

そんな物を、近隣がエアコンとか使ってて煤煙出してない場所で使用して煤煙出しまくるなんてことを規制してない日本の環境基準が緩くないと？

[209: 匿名さん]

＞７、５って日本の基準を満たすの？満たさないの？
＞それが緩いのか、妥当なのかは客観的な説明なしには断言できないっしょ。

EPA基準が何なのかも分からず杖氏は炊いているんですか？

[210: 匿名さん]

ダブルスタンダードの例だろっ
触媒ない分他の機構が付いてるじゃん
そんなもんも認められない位追い詰められてるわけ？

[211: 匿名]

やっぱり
日本に規制がないのをいいことに・・・・・
ってのがユーザーの正体なんだね。

前々からここでも言われていたし
ユーザーの中にもそういうことに対して苦言を呈する人もいるけど
ここのユーザーはやっぱりそうだったんだね。
最終的には日本の基準に照らして云々と言ってくるんだよね
そんなものがアテになるなら
あっちこっちで紛争なんか起きてないってことすら理解できないんだもの

呆れるよ。。

[212: 匿名さん]

＞そもそも平穏に使っているものに対し、基準が緩いと言いだした人がいる
＞有害だと言いだした人がいる

基準はないが有害なのは確実なので、あきらめるしかないでしょう。

田舎の方なら中古品で売れるかもしれませんよ。撤去費用の方が高いか・・

[213: 匿名さん]

やめた方が掲示板に張り付いてなくて済むし、仕事中も気にならないよ。

[214: 匿名さん]

>210
触媒の代わりに
さんざん言われてる、触媒より浄化能力の劣る機構が付いてるよね？
認めるもなにもそれについて言ってるんだけど？
劣るから4.1gをクリアできないんだし
だからこそ7.5gなんていうクリア可能な基準値がわざわざ設けられてんでしょうよ。
だからダブルスタンダードだって言うんだよ

ガソリンと軽油のエンジンの排気規制なんてのは
燃料も機構も違うのだから当たり前だよ。
そんなのは薪ストーブと同様のダブルスタンダードとは言わないよ。

言うのなら、同じ燃料を使う同じ目的のエンジンでの
マフラー構造の違いでの規制値が二重ってことなら理解できるがね。

[215: 匿名さん]

ユーザーはEPA基準を守ってるって説明してるんでしょ。
その基準の内容を説明できないってどうなってるんですか？

これって広大な森林地帯の薪しか燃料がないとこの基準なんじゃないの？
有害っていったら暖房も風呂焚きもできなくなるから禁止できないんじゃないの。

[216: 匿名]

>215に+して
元々、直に煤煙排気しまくりで
大気汚染がどうしようもないレベルにまでなってしまったトコの止む無しの基準だから
日本で使うのに胸張って言われてもお笑い種だよ。

[217: 匿名さん]

EPA基準が何故この数値なのかは、100％迷惑かけない努力をしていなさる杖様がきっと説明してくださいます。

[218: 匿名さん]

イチャモンは根拠を見つけてからせーや
見苦しいで

[219: 匿名]

大体、メーカーも販売店も１年以上乾燥させた薪を使えと言ってるのに
６割以上のユーザーが１年未満のを燃してるってとこからして
気質が知れるってもんだよ。
せめて説明書通りのことくらい守ってからの話だろ。

[220: 匿名]

>217
キャタ以外の装置に配慮して
なんて言えると思うか？
確か本人のはキャタじゃない方式のだったと思ったけど。