近所の薪ストーブが臭いのですが、どうしたらいいでしょうか。７

[匿名さん]

同様のスレ６は１０００レスを超えましたので、こちらへ移動してください。
スレ主旨は、
近所に薪ストーブハウスがありますが、規制がないため、PM2.5、一酸化炭素等の排ガスの有毒成分や臭いが吸気口から進入します。
やめてほしいと申し入れましたが、自己の正当性を主張し聞き入れてくれません。
不特定多数が居住する住宅街では、基本的に不可であると思うのですが、やめてもらうにはどうしたらいいでしょうか。

パート1　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/67393/
パート2　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/73705/
パート3　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/89662/
パート4　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/138716/
パート5　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/146929/
パート6　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/169824/

[584: 匿名]

>582さん

その通りです。周りの方を思いやる事が出来ずに地球が救えるのか否かに論点をずらすのは止めて欲しいです。






近隣が吸う状況下で安心できる濃度かどうかが一番肝心ですね。排気の攪拌が十分である距離がどれくらいかを示せれば住宅街で使えるかどうか周りの素人にだって判断できると思うのですが、ユーザーさん達の中でそういった論議は無いのですかね？

[585: 匿名さん]

現在数十万台以上数百万以下普及している機器に対していきなり禁止は不可能でしょう。
これは杖氏も言及していました。
そうであれば、問題の多い上位数十パーセントを段階的に排除するプログラムを組むべきです。
もし現状を改善する必要があるとすればですが。
自称被害者の方々には是非必要性を明示してくれる事を期待します。

[586: 匿名さん]

前々から思ってたんだが、近隣で煙吸わされてる人等は薪スの事に関しては全くの素人なんじゃね？
その人等に根拠示せとか言うのってどうなんだろうな？
訳も分からず臭い煙吸わされて、有害かどうかが心配だから尋ねてみたら
有害性の根拠は吸い込んでる側が出すものだ！根拠だせ！根拠だせ！
なんて食って掛かられて....

分からなくて心配だから聞いてるのにそりゃないだろうよ....

[587: 匿名さん]

＞そうであれば、問題の多い上位数十パーセントを段階的に排除するプログラムを組むべきです。

住宅地の数十万台だけ規制すれば、後は問題ないという結論になるでしょうね。

[588: 匿名さん]

＞だから針葉樹は切ったら再生しないから切り株から再生しないんだってば！！

切り株から芽がでることに何のメリットがあるの？（植林の手間を省きたいの？）
針葉樹は当然ながら間伐する必要があるし、木材を伐採して有効活用した後は
植林するんですよ。伐採や間伐の手間に比べたら植林は比較的労力が少ないし
バイオマス資源の有効活用のためには針葉樹が必須です。

[589: 匿名さん]

薪で風呂沸かしてた大昔ならいざ知らず
より快適によりクリーンにと進化してきた住環境の昨今
住宅街で煙なんぞ出してたらいずれは問題になるだろうな
時代に逆行して逆らっても、どうにもならんよ。

[590: 匿名]

せめて銭湯の煙突くらいの高さはないとダメじゃね？

[591: 杖]

　５３３以降データに基づく話がないので特にコメントしていませんでした。
　誰かに言いたいことの半分位は言われてしまいましたが、現在あるデータ
から出発して、足りないデータは必要な所でピンポイントで取っていくしか
ないと思います。
　そのとき、「不安だから」という部分を個人ユーザーに言うのは難しい
のではないかと思います。具体的な被害があるのでしたら、これを確認
するのは比較的容易と思います。特に健康被害であれば、医師にご相談
することをお勧めします。なるべく早めをお勧めしますよ。

　どちらかの匿名さんが提案していましたように、被害があると考え
られる被害者の方は移動式測定局で測定してもらったら如何ですか？

　しかし、煙とか臭いが異常に酷い場合はやはり直接ユーザーと交渉
するのが早いと思います。直接という事に抵抗があれば、地方自治体
でしょうか？数ｍ先も見えないくらいの煙とかであれば対応してもら
えるのではないでしょうか？
　
　

[592: 匿名さん]

＞＞591

それではCO濃度測定値に薪ストーブの影響らしきデータが出ていないから
薪ストーブの排煙のCO濃度は問題無いという以下の珍説は間違いだったと
という自覚があるんですね。


＞　一般局や自排局は一応均等に配置されていると考えると、全国で数十万
＞から百万台とも言われる薪ストーブが稼動していても全く影響がないのも
＞不自然ではないですか？

[593: 杖]

No.592 by 匿名さん
＞それではCO濃度測定値に薪ストーブの影響らしきデータが出ていないから
＞薪ストーブの排煙のCO濃度は問題無いという以下の珍説は間違いだったと
＞という自覚があるんですね。

　いいえ。
　それでは、近年住宅地での薪ストーブが増えていると主張されている方々
は、測定値に影響が出てこない（増加しない）事を不自然に思わないので
すか？自動車の対策が進むことできちんと数値影響があることが確認でき
ている測定値なので、何らかの影響が出ると思いますが．．．
　数十万台とか百万台という数は結構多いと思いますよ。

　実際、高さ１０ｍの煙突で更に１０ｍ程度排気が上昇すると仮定すると
１０ｍ四方では理論的にはどれだけ希釈されるのでしょうか？
　エミッションとしての量はどうでしょうか？

[594: 匿名さん]

なにはともあれ、住宅街での薪ストーブは思いっきり焚くことが出来ないので設置しないことですね。
郊外で思いっきり楽しんでください。
煙も薪種も近隣への気気兼ねもありませんよ。

[595: 匿名さん]

＞No.591 by 杖　2011-08-26 00:05:32
＞しかし、煙とか臭いが異常に酷い場合はやはり直接ユーザーと交渉
＞するのが早いと思います。直接という事に抵抗があれば、地方自治体
＞でしょうか？数ｍ先も見えないくらいの煙とかであれば対応してもら
＞えるのではないでしょうか？

　今問題にしているのは、君のように優等生ぶってるユーザーの方なんだが。
　煙突から何が出ているか分からなければ根拠も分かんない訳で、ビビッて自分とこの測定を避けているような君の提案は意味ないね。
　設置するとき百万くらいかけたんだから、排煙の測定くらいしろよ。
　

[596: 匿名さん]

＞今問題にしているのは、君のように優等生ぶってるユーザーの方なんだが。

まあ公害の資格を持っているとあからさまに近隣を威嚇して正当性
があるように見せようとしてますからね・・・

[597: 匿名さん]

＞すか？自動車の対策が進むことできちんと数値影響があることが確認でき
＞ている測定値なので、何らかの影響が出ると思いますが．．．

それでは北海道の札幌以外の２箇所の冬期のCO値の上昇は
薪ストーブの影響であると断言して良いと言っているんですか？
そうででなければ貴方の主張自体がそもそも数字が出ようと
出まいと、薪ストーブの影響と認めるつもりがないのと
同じでしょう。

[598: 匿名]

薪ストーブの設置必要経費として周辺排気測定を求む!!

これを義務化してくれたら、お互い納得出来る可能性有りじゃないですかね。せめて、郊外じゃなくて住宅地のだけでも義務化してほしい。勿論既設のも一度測定して、杖さんとか挙げてる基準値少しでもオーバーしたら使用禁止処分で。


これなら後から宅地化進んだ場合でも対応出来るんじゃないですかね。

[599: 匿名]

>593
実際問題
薪ストーブって100万台も使ってるの？
それと、自動車の対策進めば、そりゃあ影響あるでしょうよ
台数が段違いでしょ？

[600: 匿名さん]

本当に被害があって薪ストーブ排気が原因なら自分で調査しろよ

[601: 匿名さん]

春夏秋は～さんは200万台とか言ってなかったか？

[602: 匿名]

>600
本当に安全かどうかも分からず
ただただ、薪ストーブユーザーの手によって
出してる当人すら安全だという根拠も示せない得体の知れない臭い煙を吸い込まされ続けている、何の罪も責任もない近隣の方達に、そんな傲慢な事言うの？

非道すぎるよ…

[603: 匿名さん]

昔から使ってるストーブを今風に少し排気に気をつかった道具じゃねえか
燃料も昔からのもんで天然材料だ
道具は日本だけじゃなく世界で長年売られているもんだよなぁ
そりゃぁイチャモン付ける側が根拠ださんといかんだろうさ