変動金利は怖くない？？ その３３

[匿名さん]

前スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/175614/

引き続きお願いいたします。

【前スレURLを修正しました。　2011.7.27　管理担当】

[441: 匿名さん]

４４０です。

３９９へのレスでした。

[442: 匿名さん]

>>384
あなたが金利ばかり追うのをやめたら全体が見えてきますよ。
そうすれば金利上昇だけがリスクではないのに気がつきますし、
２つ目の質問なんて出来ないはずです。

それと>>432のレスに返事してあげなさい。それが礼儀です。

[443: 匿名さん]

>432
熱心な回答をありがとうございます。

熱心に書いていただいたので私も熱心に意見したいと思います。
まず１点目、金利に異常値とか平常値とかはないのではないでしょうか？
日銀が今の金利が今の経済にとって均衡すると思ってやってるだけだと思います。

２点目、おっしゃられる元本早くへるから変動はいいね！っていう件ですが、これは元本減ってないときのリスクがその分高いだけと思います。
借金後期がリスク低いけど借金初期がリスク高い。
これはプラマイゼロというのではないですか？

[444: 匿名さん]

>442
収入減リスクも見ろってことだと思いますが、十分認識してます。

[445: 匿名さん]

434
そうだよフラットでも同じ

仲間でもないフラットレスにいって破綻率を減らす理由が何故あるの？

[446: 匿名さん]

>>384さんand>>407さん
わしは432だが

あなたが固定が良いと思えばそれでいい。あまり深く考えないことも大事。
自分に合ったプランであることもリスク軽減策のひとつである。

つまり自分に合わないプランで、いくら金利上昇に対するリスク対策を
行ったとしても、あなたがついていけない。

もう少し肩の力を抜いて、一歩引いてみること。

[447: 匿名さん]

>>443
>まず１点目、金利に異常値とか平常値とかはないのではないでしょうか？
>日銀が今の金利が今の経済にとって均衡すると思ってやってるだけだと思います。
あなたがそう思うのなら問題ない。
世情として「いまの低金利は長く続くはずがない」と、それだけを理由に金利上昇を
謳う人が多くてね。だから最初に前提条件として付けただけ。


>２点目、おっしゃられる元本早くへるから変動はいいね！っていう件ですが、これは元本減ってないときのリス>クがその分高いだけと思います。
>借金後期がリスク低いけど借金初期がリスク高い。
>これはプラマイゼロというのではないですか？
そういう指摘は今まで何回もされているし議論されている。
じゃあ「いつから金利上昇局面なんだ」という「いつ」に対しては
誰一人として明確な回答はしていない。そえもそのはず、わからないから。

わしがこたえられるのは、直感かな。今後数年はこのまま推移すると思うし、
仮に金利が上昇したとしても＋２．００％までは許容範囲だと思っている。
更に、破綻しないかという基準は＋４．００％以内としている（個人的には）
それに金利は上昇もすれば下降もする。
いずれにしても自分なりにボーダーラインは決めておいたほうが良い。

[448: 匿名さん]

私は＞３９８さんと全く同じ考え。

元本が減る前に金利が急上昇したら困ります。
金利急上昇前に元本を減らせれば困りません。

[449: 匿名さん]

>>448
そこは微妙なんだが、
逆に捕らえて、いま固定金利２．３くらい？に
変動金利（優遇後）が追いつくくらいの金利上昇が
早い段階で、しかも急激に起こる可能性を考えた場合、
わしは低いといわざるを得ない。
しかも支払額は５年かつ１２５％ルールが適用され、
さらに金利は上昇すれば下降もする。

>元本が減る前に金利が急上昇したら困ります。
これをわざわざ顕在化させ金利上昇を先取りしたのが固定金利という考え。

[450: 匿名さん]

フラットSのスレでは、自分のローン金利が決まる月まで祈るだけ
というレスが目立つけど変動金利ならそんなことをする必要は無い。
最初の月の金利がいくらかで、その後の全期間の金利が
決まる、というフラットSの方がよっぽどギャンブル性もリスクも高いのでは？

[451: 匿名さん]

＞４４９

４４８です。
私も困るような金利上昇の可能性は低いと思ってます。

ただ、なかなか納得に至らない固定さんに言いたい。
早い時期に金利急上昇があったら少なくとも自分は困ります。

[452: 匿名さん]

その通り。固定金利は金利上昇を先取りしたものであるが故に、
最初失敗したらすべて失敗と思っている人多数。
だからフラットすれはいつも実行月の金利ばかり気にするレスばかり。
ギャンブラーが「今日はいくら勝った」と喜んだり悲しんだり、
よっぽど賭博性が強いといわざるを得ない。

その中から客観的にリスク分析できるはずもなかろう。

[453: 匿名さん]

>447
ボーダーラインとは固定への切り替えの金利水準ってことでしょうか。

固定への切り替えはもちろん損失限定という理由ですばらしいと思います。
しかし、固定への切り替えという行為が何か魔法の杖かのように誤解されてる人も少なくないと思います。
どっちかというとペナルティーと考えた方が僕は自然だと考えてます。
ボーダーラインの弾き方についてですが、おそらく多くの人は自分がギリギリ払えるところにおくと思うので、もしそこがつくと結構つらい返済人生になってしまうという認識は必要ですね。
つまりそれがペナルティー。

何へのペナルティーかというと、金利予測を間違ったペナルティー。
金利予測は元来非常に難しいもので、頭で納得できるような理由を並べて予測できるような単純なものではありません。
それにあえて挑む447さんを否定するわけではありませんが、間違ったときのペナルティーはあるよというだけのことです。

言うまでもないですが、固定への切り替えをしないという人は、損失の可能性が無限大ですのでそこはもう僕の知らない世界になってしまいます。

[454: 匿名さん]

>>453
それはおそらく株やFXの損切りと似たような考え方だと思うけど
そこまで上がったら返済がギリギリになってしまう、というケースがある人は
そもそも住宅ローンを組むこと自体が間違いだと思うのだが。

失職リスクや収入減少リスクにおいてそうなってしまうことは
仕方が無いとしても、（ハイパーインフレを除く）金利上昇リスク程度の金額上昇によって
そうなってしまうようなローンは、そもそも無理なローン計画だと思う。

[455: 匿名さん]

>>453
固定への切り替えは＋２．００がボーダライン
しかし、そこまで金利が急激に上昇することはないと思っている。

しかも、リスクの影響度は「高」だが重要度としては「低」と思っている。
なぜ重要にしないのか？っていわれると、そこまで考えてもしょうがないでしょ？ということになる。

あなたのレスもそうだが、今の固定金利に変動金利（優遇後）が追い越すのは
相当に経済の転機が訪れて、新しい経済活動が生まれる時ですよ。
それをあたかも、可能性が高いような言い方をするのは気をつけたほうがよいと思うが？

だから、わしはリスク重要度としては「低」としている。
これは、人によって違うから、あらゆる方面から意見を求めたほうが良いと思う。

[456: 匿名さん]

>>384さん。金利が上昇しても大丈夫っていうのは、ある程度理解できたってことでいいのかな？

[457: 匿名さん]

>455
>あなたのレスもそうだが、今の固定金利に変動金利（優遇後）が追い越すのは相当に経済の転機が訪れて、新しい経済活動が生まれる時ですよ。それをあたかも、可能性が高いような言い方をするのは気をつけたほうがよいと思うが？
僕は可能性が高いような言い方してないですよ。
逆に可能性が高い低いは分からないし、予想はしないというスタンスです。

経済なんていつ反転するか分かりません。
１０分後かもしれないし、１００年後かもしれない。
それはだれにも分かりませんよね。

[458: 匿名さん]

>456
えっ？
ある程度理解できるような理由がでたということですか？

正直全く理解できてません。

[459: 匿名さん]

>456
もしかして、今でたような理由で、
金利が上がっても問題ないとおっしゃってたんですか？

少しどころかかなりビックリです。

[460: 匿名さん]

＞４５７

あなたの言いたいことは、
「絶対とは言えない可能性に望みをかけてまでいい思いをしようとするのはやめよ」
ということですか？

[461: 匿名さん]

>460
違います。

[462: 匿名さん]

>460
>絶対とは言えない可能性
とは何をさしてるのですか？

[463: 匿名さん]

>>457
うーん。予想はしないけどペナルティとして考えておくねぇ・・・。
予想できない事象に対してはリスク管理はできないですよ。
なぜかっていえば、客観的なリスク分析ができないから。
それをリスクとして捕らえて、いつくるかもわからない事象に備えること自体が
ナンセンスじゃない？

固定さんの考えはいつもこういうところで行き詰る。
「わからない」けど「備えておく」。

[464: 匿名さん]

>>457
>経済なんていつ反転するか分かりません。
>１０分後かもしれないし、１００年後かもしれない。
理屈はそうだけど、現実はかなり難しいだろう、ということ。

リーマンショック前で世界が好景気を謳歌している時ですら、日本は0.5％しか
利上げできなかった。

である以上、実質金利において十分に高い固定を選択するより、
変動でさっさと返済する方が合理的だというのが基本的な考え。
フラットとの差額は少なくとも返済できるわけだから。

[465: 匿名さん]

＞４６２

しばらく低金利が続く可能性ということです。

[466: 匿名さん]

>>418
金利が上昇しても大丈夫なのは、元本が減っているから。
No.421 匿名さん [2011-07-31 21:09:42][×]



>421
回答ありがとうございます。
ご回答の内容だけでは、「問題ない」とはいえないと思いますがいかがですか？
元本が減ったと言えるのは何年も先の話ですよね？
No.423 匿名さん [2011-07-31 21:12:56][×]

>>423何年先かは計算してください。それで金利が上昇しても大丈夫かどうかの答えが出ます。
No.428 匿名さん [2011-07-31 21:19:15][×]



計算してください。

[467: 匿名さん]

>>457
はっきり言うが、明確に「金利上昇でも問題ない」という理由を
本当に求めているんだったらあきらめたほうがいい。

これだけ説明してもわからないなら、素直に固定金利のほうがいいよ。
それがあなたにピッタリのプランだから。

どうしても納得ができないのなら、自分でスレッド立ち上げるとかすると
いろんな意見聞けるかもよ。

[468: 匿名さん]

>463
>予想できない事象に対してはリスク管理はできないですよ。なぜかっていえば、客観的なリスク分析ができないから。
今僕らが話してる金利上昇リスクは確率が分からない以上評価できないですね。

>それをリスクとして捕らえて、いつくるかもわからない事象に備えること自体がナンセンスじゃない？
金利上昇リスクが評価できないから、いつくるかもわからない事象に備えること、つまり固定にするとかの対策はナンセンスということですか？
それってもう一度考え直してもそう思われますか？

>固定さんの考えはいつもこういうところで行き詰る。「わからない」けど「備えておく」。
金利推移はわからないから、備えなくてよいって意味を仰ってると思いますが、それは暴論ですよ。

[469: 匿名さん]

>464
>465
少し分かりましたが、変動さんの一部の人はこうやって経済の動きを予測できると思ってる人達なんですね。
そしてその予想に従って行動してるということですね。
僕はその予想がかなり難しいと分かっているから予想に従って行動はしません。

それでも自分の予想に従って莫大な金額を借りる人を否定しているわけではありません。
それは彼らの選択です。

[470: 匿名さん]

＞４５７

あなたがローン検討中なのか実行済みなのかわかりませんが、
私の場合、早期に金利の急上昇があったら困ります。
この私に対して何かコメントはありますか？

あなたが何を求めているのかわからないのでお聞きしたいです。

[471: 匿名さん]

>>468
　別にあなたが破綻するわけじゃないんだからほっといてあなたは固定でいいのでは？
　それと言葉使いを変えただけで昔からひねてる固定の方ですよね？

[472: 匿名さん]

>>468
>>463ではないけど、

>>固定さんの考えはいつもこういうところで行き詰る。「わからない」けど「備えておく」。
>金利推移はわからないから、備えなくてよいって意味を仰ってると思いますが、それは暴論ですよ。
備えないのではなく、中立化する。それが変動の基本。

根底には現状の日本では金利が上がりづらく、上がったとしても大して上がらない、という読みがある。

なお、景気に関係なく金利が上昇するかも？と主張する人が過去にはいたけど、
結局、論拠は示されていないので、政策金利の上昇＝好景気による物価高を前提に考えてる。

[473: 匿名さん]

>470
でしょうね。
という感想を持ってます。

[474: 匿名さん]

>>468
それはリスク管理ではなく保険。
固定さんは保険の扱いだから話が合わない。

わしの言い方も良くなかったが「いつ来るかわからない事象」が顕在化しても
最小限に抑える（軽減）策はさっき話をしたはず。
わからないなりにリスク管理はやっている。

ただし、その考え方自体が固定さんとは大きくかけ離れる。
固定さんは保険として扱うことしか考えていない。
しかも保険＝金利上昇リスク

わかった？話がまた振り出しだよ？
こうやっていつもループするんだよ。

[475: 匿名さん]

＞４７３

納得いただけたようで良かったです。

早期に十分な金利の上昇があれば困ります、と変動さんの皆さんが
書かれれば４７３さんは納得されると思います。
皮肉ではなく。

[476: 匿名さん]

>>469
少し分かったんですね。よかったです。

自分なりに結論が出たようですが、おしいですね。予想が難しいから固定っていうのは違います。もうそれ以上は自分で考えて下さい。過去のスレにたくさん答えはあります。

[477: 匿名さん]

>472
>備えないのではなく、中立化する。それが変動の基本。
中立じゃない時もあるよ。
金利上昇に収入がついていけない時ですね。
ま、それはおいといたとしても、例えば金利が上がったとして、中立であるのは自分の財布に対してだけであって、固定さんの財布から出て行く総支払額と比較するとそれは中立でないかもしれないですね。

>根底には現状の日本では金利が上がりづらく、上がったとしても大して上がらない、という読みがある。
予想は予想でそれぞれなのでコメントはありません。
僕は予想はしないと言っています。
なぜなら予想は学者でも難しいから。それでもあなたが予測できるというならとめはしない。

[478: 匿名さん]

リスクは
「受容」「軽減」「回避」「転嫁」という対応策を持っている。
すべてが「回避」しなければいけないというわけではない。
そして各リスク要素には「影響度」「重要度」があり、すべてが同列で扱うべきでもない。

その数あるリスク要素の中のほんの一部でしかない「金利上昇リスク」について
語ったところで、あんまり意味のないことに気づくと思ったんだが、
もう少し468さんは金融知識というより、自己防衛策を身につけたほうが良いと思うし、
ここに書いてある言葉が真実でないことも見破る術を持ったほうが良い。
すべてにおいて正直では済まされないこともあるしね。

わしが、すべてのネタをこんなところで披露するわけないでしょ。
あとは自分の感性だぞ（石原都知事の好きな言葉）。

[479: 匿名さん]

>>468

やっぱり、分かってないんじゃない？
なぜ、金利変動リスクのみに着目するの？

[480: 匿名さん]

>478
言ってることはよくわかりませんが、
>あとは自分の感性だぞ（石原都知事の好きな言葉）。
この言葉はいいですね。

ありがとうございます。

[481: 匿名さん]

結局>>469は金利上昇リスクしか考えていない、知識もない、思考能力も低い人だったんですね。こういう人がいるから固定が叩かれる。ちゃんと考えてる固定もいるのに。

[482: 匿名さん]

金利の予想などは出来なくても、金利が景気を無視して大幅に上昇することは
ハイパーインフレしか有り得ない、というのは間違いないと思うけど。
固定の人はそれすらも無視して予想できない、とかいうから会話が噛み合わない。

[483: 匿名さん]

>479
もうその議論はいいです。
「僕らは収入減リスク対策をやってる」って言うんでしょ。

いいと思います。
いろんな考え方があって。

[484: 匿名さん]

>>477
分かってないね。

>中立じゃない時もあるよ。
>金利上昇に収入がついていけない時ですね。
まず前提として、金利が固定（実際はフラットSか？）を上回らなければ変動の方が得。
固定金利を上回ったとしても、それがある程度遅れて発生した場合は変動の方が得。
また、金利は上下するので、一旦固定金利を上回っても下がれば変動の方が得。

>ま、それはおいといたとしても、例えば金利が上がったとして、中立であるのは自分の財布に対してだけであって、>固定さんの財布から出て行く総支払額と比較するとそれは中立でないかもしれないですね。

金利が上がる＝物価高にも関わらず、収入がそれほど増えないってことは、
固定さんの財布も確実に蝕まれるということ。だって生活費が上がるんだから。

むしろ、固定さんはローンの支払いでカツカツだから、収入が増えずに生活費が上がったら
かなり苦しいんじゃないの？

ローンの支払いでカツカツでないとすれば、すなわち余裕のあるローンを組んでいるのなら、
固定で借りるメリットは乏しくて、実質的な支払い期間は短いわけだから変動で良いって事になると思う。

わざわざ高い金利を払うのは長期間（全期間）固定するためなのに、その側から
繰り上げ返済するのはもったいない。

[485: 匿名さん]

>>477
あなたのポジションを教えて。
変動で借りるべきではない？
住宅ローンを借りるべきではない？
それとも、リスクを理解しなければ、変動では借りるべきではない？
そもそも、湖底をおしているようにも読めないが。

[486: 匿名さん]

>>477
そろそろあなたの自己紹介と考えをまとめて教えて欲しいな。
みんな待ってるよ。

[487: 匿名さん]

>>483
なにを議論したいの？
金利変動リスクについて議論したいの？
それとも、変動金利について議論したいの？

金利変動リスクの面からしか変動金利を見ないなら、固定よりも変動の方が危ないに決まってるじゃん？
そんな議論にどんな意味があるの？

変動金利を選択するには、様々なリスクを総合的に考えて、リスクを最小化するためなんだよ。

あなたが訴えているのは、金利変動リスクは固定よりも変動の方が危ないということ。
それは疑いようもない事実。
そんなことを主張したいの？
だったら、もう何も言うことないけど。

変動金利が怖いかどうかを議論するなら、ちゃんと、他のリスクにも目を向けなさい。

[488: 匿名さん]

>>487
あぁあついに言っちゃか。
自分で気づくのを待ってたのに。

要するに木を見て森を見ずってやつだよ。わしはあまり好きな言葉じゃないが。

[489: 匿名さん]

>変動金利を選択するには、様々なリスクを総合的に考えて、リスクを最小化するためなんだよ。
リスクが小さくなったってどうやってわかったんですか？

[490: 匿名]

“わし”さんがいないと場が荒れる…
わしさん
素人の私にもお勉強になりました。
ありがとうね。