マンションvs戸建ての議論スレです。
引き続き議論しましょう!!
過去スレ
PART1 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/77405/
PART2 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/82301/
PART3 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/89638/
PART4 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/92125/
PART5 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/142523/
PART6 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/150641/
PART7 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/163740/
PART8 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/165245/
PART9 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/166682/
PART10http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/167988/
PART11http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/170159/
PART12http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/172097/
[スレ作成日時]2011-07-27 09:23:16
購入するならマンション、それとも一戸建て?【PART13】
970:
匿名さん
[2011-08-18 19:27:11]
|
||
971:
物件比較中さん
[2011-08-18 19:28:05]
管理が無駄。
使わなくても、税金、基本料金とられるよ。 |
||
972:
匿名さん
[2011-08-18 19:29:54]
かなり前からこのスレは見ています。
戸建てがわるいとは思いませんが、戸建てにすれば良かったとか、マンションで失敗した、とかは全く思いません。 戸建てにした場合、やはり立地が妥協できる範囲を大きく越えてしまいます。 また、戸建てはコスト的にも、割に合わないように思えます(批判を承知で書くと、買うことはできるけど買いたくない金額、です) ここでマンションのデメリットはいろいろ書かれていますが、当てはまらないことも多いです。 家族構成、地域、生活スタイル、人それぞれですが、私の場合はマンションです。 仮に子供がもう二人程生まれていれば、選択も変わったかもですが。 |
||
973:
物件比較中さん
[2011-08-18 19:35:54]
戸建てのデメリットが思いつかない。
(駅から近くで、土地持っています。) 教えてください。 |
||
974:
購入経験者さん
[2011-08-18 19:39:25]
戸建てでも隣家の話し声が聞こえるような狭い土地はイヤだな。
うち、マンションの最上階・角部屋だけど、話し声が聞こえたことは一切ありません。 |
||
975:
匿名さん
[2011-08-18 19:42:50]
もっと現実的な話をしましょうよ。
例えば4~5千万でマンションが売っている立地の場所に 戸建てを建てれる人がいるのはわかりますが、 普通の年収では買えないでしょう? そりゃ好きなとこに土地買ってHMで思い通りに建物建てれたら 戸建てがいいに決まってるけどさ。 |
||
976:
物件比較中さん
[2011-08-18 19:43:50]
戸建ての方が広々していると思ってた。
しかも庭があって花が咲いて優雅だけどな。 |
||
977:
匿名さん
[2011-08-18 19:45:01]
|
||
978:
匿名さん
[2011-08-18 19:45:38]
いい土地を持っているなら、デメリットはほとんどないんじゃないですか?
戸建ての最大限のデメリットは、地面に5千万も6千万もかけなきゃいけない、ということですから。 もちろん、地域によりけりですが。 あと、管理費がマンションのデメリットだと思う人は、そもそもマンション向きじゃない人だと思います。 管理費払って管理してもらいたい人が、マンションに住むのですから。 |
||
979:
匿名さん
[2011-08-18 19:52:16]
|
||
|
||
980:
匿名さん
[2011-08-18 19:58:08]
それは人それぞれでしょう。
もし、明日から管理費と管理がなくなったら、私は困ります。 管理費払うので、管理続けて下さい、と要望を出しますよ。 |
||
981:
匿名さん
[2011-08-18 19:58:54]
>>979
あなたは嫌々管理費払ってるのかもしれないが、他の人もそうだと決めつけることもないのでは? |
||
982:
匿名さん
[2011-08-18 20:01:54]
フラット35など現在の規格では窓は全てペアガラス、断熱材の量も規格されているので、近接(隣と2m)のうちのローコスト戸建てでも隣の話し声は聞こえないよ。急な雨など窓を見てない限りわからずに何度も洗濯物の2度洗いになっている。平日は仕事に専念するため職場近くの賃貸マンション、週末は家族と戸建てが我が流儀。家族、愛犬と過ごすときは庭があり、ゆったり過ごせるリビングある戸建てが好きです。
|
||
983:
匿名さん
[2011-08-18 20:01:56]
マンション派だが、駐車場代は確かに払いたくない。修繕費に回るのがせめてもの慰め。
|
||
984:
匿名さん
[2011-08-18 20:06:40]
同じく管理費のないマンションには住みたくないわ。
|
||
985:
匿名さん
[2011-08-18 20:16:19]
車持っているとそうでしょうね。
うちは非所有です。将来買うかもですが。 |
||
986:
匿名さん
[2011-08-18 20:46:45]
>戸建ての最大限のデメリットは、地面に5千万も6千万もかけなきゃいけない、ということですから。
最大限のデメリットって日本語が変なのは置いといて、これが最大のデメリットなの? 要するに戸建ては高額だ、ということがマンションを選ぶ理由? まぁほとんどの人がこれが理由なんだと思うけど、今まで見てたらそうじゃない、 と頑なになってる人がいたのでね。 |
||
987:
匿名さん
[2011-08-18 20:52:07]
>戸建ての最大限のデメリットは、地面に5千万も6千万もかけなきゃいけない
これ朽ち果てない資産ですよ。マンションの最後はマイナス資産。 マンションを買ってしまうと、生涯で片手を超える千万円、生涯賃金から差し引かれる計算です。 |
||
988:
匿名さん
[2011-08-18 21:01:41]
都市部の住宅地の価格は、生産性関係なしで需給だけで決まってる。
急激に下がってるけど、まだまだ割高。 これからもガンガン下がるよ。 こういうのを不良資産と言うのだと思う。 それでも良いなら良いと思う。 |
||
989:
匿名さん
[2011-08-18 21:13:16]
>988
マンションを正当化する為にそう思い込みたい気持ちは痛いほどわかりますが、 一定以上の教育を受けている人間なら都市部の集中はますます顕著になり 暴落はありえない事は常識です。ただ放射能で汚染される可能性もありますからね。 |
||
990:
匿名さん
[2011-08-18 21:21:15]
|
||
991:
匿名さん
[2011-08-18 21:44:08]
>都市部の地価は下がり続けてるの?
このご時世でも下げ止まって上がり調子ですが・・・? 持家できるほどの方が受け狙い庶民向けのマスコミ発 スポット情報に踊らされるのはどうかと・・・ |
||
992:
物件比較中さん
[2011-08-18 21:47:40]
建物は減価償却するけど、土地は20年経っても変わりません。
だから、土地100%の戸建てがいい。 銀行に預けておくより、ずっといいと思うのだが。 |
||
993:
匿名さん
[2011-08-18 21:54:42]
マンションです。
資産価値的には、戸建てかも、と思う。 でもまあ、いいんですよ。住むためのオウチですから。 但し、戸建ても30年後は、わからないと思いますよ。 |
||
994:
匿名さん
[2011-08-18 21:55:23]
マンションは自分に物と思っているだけで何一つ自分のものはないのです。
実質家賃を払い続ける、絵に描いた餅。スポーツクラブンの会員権と実質同じ。 |
||
995:
匿名
[2011-08-18 21:57:02]
都市部に求めるものが根本的に違うからスレ違うのでしょう。
マンション派は基本的に利便性。通勤・通学・買物・教養娯楽などの利便性を得るために、コスト高の土地代を抑えて居住出来るメリットを享受する。加えて自主管理の時間を節約するためにアウトソーシングする。 戸建て派は、資産価値に重きを置くため、利便性は二の次。つまり「費用」対「効果」に加えて「投資的」な購入の色が濃い。 将来的にどっちが正解か解れば悩むことはないし、解るのなら大儲け出来る。 個人的には、将来が不透明な時代に、借金を背負ってまで資産価値に固執する勇気はない。 |
||
996:
匿名さん
[2011-08-18 22:00:04]
|
||
997:
匿名さん
[2011-08-18 22:01:07]
|
||
998:
匿名さん
[2011-08-18 22:13:20]
そもそも業者同士がここでゴチャゴチャやっても絶対に決着しないし、
軟着陸する着地点すら無いのにいつまで同じ論点で議論するの? 戸建ならせめてメーカー名言わなきゃ。 マンションはデベ名を。 それで「私どもとしては業者の立場としてこう考えてます」ってやらなきゃ 見ている人も成りすましばかりで退屈。 |
||
999:
匿名さん
[2011-08-18 22:16:33]
キリギリスね?
995さんのレスが正解かな、と思います。 資産価値では 戸建て>マンションでも、 戸建ては借り入れが多くなりがち。 マンションと同額では家は建たないからね。 借金背負って資産価値増やしても、ね。 |
||
1000:
匿名
[2011-08-18 22:22:09]
|
||
1001:
匿名さん
[2011-08-18 22:52:38]
時は金なり
遺産は寝て待て |
||
1002:
匿名さん
[2011-08-18 23:30:37]
田中角栄が発明した無を無理やり資産としたマンションの部分所有権。
買ったのになぜか家賃のようなお金を一生払い続ける人々。 100年後にはコントのネタかも。 |
||
1003:
匿名
[2011-08-18 23:31:32]
でもさぁ
自己紹介してくれた人で都心に住んでた人は、言い出しっぺ君だけだったよね 利便性~ 通勤時間~ なんて言っても、マンション君の実際はね(^O^) |
||
1004:
匿名さん
[2011-08-19 00:15:19]
戸建てで駅近の方、いましたっけ?
ああ、いらっしゃいましたね。1.3檍だったかな。 そこまでお金があれば、戸建てもいいでしょう。 否定しませんよ。戸建てを全否定するつもりもないしね。 |
||
1005:
匿名さん
[2011-08-19 00:25:40]
|
||
1006:
匿名さん
[2011-08-19 00:53:47]
場所と予算、だと思いますよ。
区内、ないしそれに近い都内で、予算が5000~7000くらいなら、個人的にはマンション一択です。 8000以上予算があれば、戸建てもいいかもね。それでもマンションがいいかもしれませんが。 地価が低いところなら戸建て1択。そもそも環境が全然違うしね。 |
||
1007:
住まいに詳しい人
[2011-08-19 06:51:03]
|
||
1008:
匿名さん
[2011-08-19 07:01:23]
経済性 広さ
戸建て>マンション 立地 仕様 マンション>戸建て 同じ予算で選択するなら。 |
||
1009:
匿名さん
[2011-08-19 07:09:23]
3階戸建てのどこが魅力的なのか、わかりますか?
(3階戸建てに住んでいる人は、延べ床延べ床言いますが) では、 2階戸建てのどこが魅力的なのでしょうか? 3階はダメだけど、2階は魅力的?? 何故でしょう? ワンフロアの方が良くないですか? |
||
1010:
購入経験者さん
[2011-08-19 07:24:13]
マンションはワンフロアなのがいい。
戸建てだと平屋を希望。 年を取ってからの上下移動はキツイ。 それと眺望・通風もマンションのほうがいい。 管理も人任せにできるマンションはほんと便利で快適。 |
||
1011:
匿名さん
[2011-08-19 07:47:57]
同意です。
管理費がデメリットとか、わけわかりません。 少しのお金で全てお任せ。非常に快適です。 学生じゃなく社会人ですから。金よりも時間と手間。 |
||
1012:
匿名
[2011-08-19 08:09:08]
|
||
1013:
匿名さん
[2011-08-19 08:22:49]
マンション住民でも戸建て住民でもない方の独り言は無視しよう。
相手してあげると調子に乗るし。 なんで無理矢理会話に参加しようとするんだろう。 その資格もないのに。自分も有資格と勘違いしてるのかな。 住んでいる世界が違うから。同レベルの気になって入って来ないで欲しい。 |
||
1014:
匿名
[2011-08-19 08:48:24]
|
||
1015:
匿名さん
[2011-08-19 09:01:34]
>>1007
いえいえ、戸建の大半はメンテフリー(爆笑)でしょう。 数十年での使い捨てとも言いますが・・・ 管理費がかからないことが戸建のメリット(笑) 公営住宅の家賃以下なんだけどな・・・ ちょっと、金銭感覚が違いすぎるから話になりません。 |
||
1016:
匿名さん
[2011-08-19 09:02:10]
一人目(賃貸さん)のレスに打ち返す私。
二人目(私)のレスに打ち返すあなた。 私とあなたの行動では何が違うの?? 自分を客観的に見れない人ですね? 同じことをしていながら、他人だけは注意する。 自分の行動を疑問に思わない。 |
||
1017:
匿名さん
[2011-08-19 09:24:37]
>管理費がかからないことが戸建のメリット
管理費を自分で決められるのが戸建てのメリットね。 >公営住宅の家賃以下なんだけどな・・・ 仕様の高くない郊外のマンションは安いですからね。 私が買おうと思う地区では、80平米で管理修繕費35000円はしましたし、 駐車場も3万程度でしたね。もっと安いの? 管理修繕費は当然上がり、計画では20年後に管理修繕費で50000円突破。 さすがにもったいないと思いましたけど、郊外の大規模マンションか 仕様の低い無名デベマンションなら20000円程度でしょうから安いとは思いますね。 それなりの建物ということですけど。 >戸建の大半はメンテフリー(爆笑)でしょう。 マンションの人(あなた)も毎月の修繕費以外にメンテ費用が掛からないと思ってますよね? 修繕費の上昇、大規模修繕の一時金、一部住人の滞納。 自分のマンションはそういう問題が発生しないと思ってるんでしょうね。 |
||
1018:
匿名さん
[2011-08-19 09:31:25]
>1007
その発想がおかしい。 その理屈でいくと、戸建て業者の給料、或いは、戸建て修繕業者の給料、は誰が払うの? 戸建て業者や戸建て修繕業者は、利潤を乗せないで仕事を引き受けてるの? 一部のコアな情報に躍らされないで、経済(の基礎の基礎)を勉強すると良いですよ。 ネットとかで知識を入れたつもりになっていると、どんどんあほになる。キチンとしたもので勉強した方がいいですよ。まじめな話。 |
||
1019:
匿名さん
[2011-08-19 09:34:51]
>1009
>ワンフロアの方が良くないですか? もちろん大半の人がワンフロアが理想じゃないですかね。 でもそれはマンションのように上下左右に壁一枚で他人が住んでいても? という条件が付いたら別と言うだけでしょう。 3階建て<2階建て<平屋≠マンション 分かりますか? |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
戸建てでは決して住めない 「場所」に住んでいる
マンション住人は数万分の一です。例に挙げるのが統計学的にナンセンスだと思いますし、
戸建てでは決して住めない 「場所」に住んでいる戸建住人もレアケースでおりますよ。