全館空調は無駄にエネルギーを消費しますか？ 4

[匿名]

全館空調は無駄にエネルギーを消費すると言われていますが、
本当にそうなのでしょうか？
８部屋の家で１部屋しか使ってないのに、
全部の部屋を空調するのはやはり無駄のような気がします。
そこのところ詳しい方教えてください。

前スレ↓
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/90262/
前々スレ↓
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/83103/

[2: 匿名さん]

全館空調つけてるモデルハウスも不思議と個別エアコンを併用していますよね？
やはり空調ムラが大きいんですかね。

[3: 主婦の友]

>>2
それは全館空調を止めて節電に心がけてるんじゃないですか？
企業イメージって重要ですし。

[4: 入居済み住民さん]

>■メリット
>(1) 廊下やトイレ、脱衣所など部屋以外も空調されている（ヒートショック、心筋梗塞防止）
>(2) 珍しいのでちょっと自慢できるかも（金持ちになった気分が味あえる）
>(3) 家の外観および室内がスッキリで奥さんの機嫌が良くなり夫婦円満

(4)は意味不明だけど、まさにそのとおりだね。

全館空調の新築に入居してみて、やはり、良かった。メンテ改修等の総コストは覚悟はしているけど。でも、掛ってもプリウス１台分くらいでしょ。

もし、コストをお考えで、健康と環境を考えるなら、空調無しとか熱交換無しとかの１種換気をご考慮あれ。

計画換気がメインで、空調はサブのつもりだったけど、やっぱ、金を掛けただけあって、室内環境が良いので生活し易い。

快適さはプライスレス。

[5: 匿名]

うちの全館空調システムは設備、設計、施工含めてフィット一台分ぐらいでした
プリウス一台分だったら流石に個別にしたかもf^_^;)

まぁ、おかげ様で快適な毎日を過ごさせて頂いてます

[6: 匿名さん]

正直に言いなさい
１０年後よかったって言えるかな（大爆笑）

[7: 入居済み住民さん]

はい、１０年後に報告します。

[8: 匿名]

10年間洗脳が継続したとすれば、やはり全館空調メーカーの営業は優秀なんでしょう。
ただ10年後にはすべてのメーカーが撤退してると思いますが。

[9: 匿名さん]

実家全館だったけど２０年位で個別にした
結構大変よw
１０年位で後悔してた。
今は機械安く変えれるの？

[10: 匿名]

高いまま、売れないから

[11: 匿名さん]

２０年前の全館じゃ悲惨だね（というよりも、そんな昔からあったんだ）。
でも２０年前は、個別も電気ばか喰いだっただろうけど。

[12: 匿名]

今のシステムはそれなりに省エネ技術や快適性や耐久性は向上しているんだろうね
単体での性能は最新の個別エアコンには負けるだろけど、トータルのシステムとして考えた場合
全館空調の方が優れていると思う
売れないのはイニシャルコストが高いから
貧乏人は個別で我慢しろって事
性能云々で売れない訳じゃない

[14: 匿名]

お金（予算）が有る人で、興味が有れば、全館空調にすれば良い
金額は200万＋年間メンテに数万円か
購入した人は快適で全館にしてよかったという意見が多い

とてもじゃないけどそんなお金払えるか無駄だと思えば、普通のエアコン買えばよろし
酸っぱいブドウかもしれないし、コストパプォーマンスを考えると当然という考えも有る

[15: 匿名]

また沸いたな主婦の友達くん
盛り上がって良かったな（＾∇＾）

>>優れているかどうかはユーザーの発言をまとめた↓のデメリット集をみれば一目瞭然ですね。

で？
本当に全館ユーザーかどうかも分からないのに過去レスを信じて止まないコピペくん

反論はコピペのみですか？（＾∇＾）
もっと具体的な反論してみれば？（＾∇＾）
いつでも相手にしてあげるから（＾∇＾）

[16: 主婦の友]

一生懸命反論しても全館空調ユーザーさんのレスはすぐに削除されちゃうからなぁｗ

[18: 入居済み住民さん]

最近、全館空調の家に入居したが、すごく快適だよ。

技術的・金銭的に可能なら、私はおすすめします。

[19: 主婦の友]

＞技術的・金銭的に可能なら、私はおすすめします。

補足しますと、>>13のデメリットに耐えられる精神力と肉体力が必要となります。

[20: 匿名]

反論はコピペのみですか？

[21: 匿名さん]

そう、自分では体験できなかったからね。
他人のマイナーなマイナス評価で自分を慰めることしかできないのさ。

[22: 入居済み住民さん]

【ご本人様からの依頼により削除しました。管理人】

[23: 入居済み住民さん]

（すみません。最後の一文余計でした。訂正いたします。No 22は削除依頼とします）

＞19以外の方へ

使わずにメリットもデメリットも推測の方のレスはスルーして下さい。
メリットかデメリットかは人それぞれ違います。



＞設計段階で、このレスの流れから躊躇し始めている方へ

　私自身は設計・建築中はこのレスを読んでいませんでしたので、答えをまとめたかのようなリストをお出しになる方の意見は聞かずにすみました。でも、今、導入するかどうか迷っている方は多少なりとも悩みが増えると思います。後から全館空調は不可能でしょうから、自分・家族のライフスタイルを良くお考えになり(ライフスタイル・考え方によりメリット・デメリットはどちらにもとれますからね)、導入の可否をお決めになってはいかがでしょうか？

[26: 匿名]

今のご時世、太陽光発電とセットでないなら、全館空調など導入するべきではない。

[27: 匿名]

今のご時世、太陽光発電とセットでないなら、全館空調など導入するべきではない。
No.26 匿名 [2011-07-29 02:03:49][×]

意味不明。
太陽光と全館空調がどんな関係なのか？

[29: 主婦の友]

管理人様、ご対応ありがとうございます。いつもお手数をお掛けし申し訳ございません。

全館空調ユーザーのみなさん、荒らし投稿は止めましょう。荒らしているという自覚が
ない方はこの掲示板の利用は控えるべきだと思います。趣旨を逸脱する内容の投稿や自作
自演も荒らしとみなされる場合があります。自制してこれ以上管理人様にご迷惑をかけない
ように心がけましょう。

[30: 主婦の友]

>>27
全館空調は大量に電力を消費するのでせめて太陽光発電と組み合わせるべき、という
意見だと思います。
しかし低圧電力を利用する全館空調は太陽光発電の電力を消費することが出来ませんので、
数多くある全館空調のデメリットのひとつに上がっています。>>13をご参照下さい。

[31: 匿名さん]

>>29
荒らし投稿？
>>19 のような煽り投稿を毎度毎度繰り返しておきながらよく言うよ。
なにが「管理人様、ありがとうございます。」だ、気持ち悪い。

>>28 そのとおりです。
28も、この投稿も削除されるから今のうちに保存しておこうっと。

[32: 主婦の友]

>>31

>>19は煽ってるつもりはまったくありません。本心でそう思っています。
煽りに感じるという事は、私がまとめているデメリットが核心を突いている
という事でしょう。

[34: 主婦の友]

荒らし云々の話はもうこの辺にして、また楽しい議論に戻しましょう。
主婦の友として、今後もこのスレに貢献していきたいと思います

[35: 真の主婦の友]

このスレそのものの存在自身が疑問ですが。

もし、真面目に議論するなら、同じ条件での一年を通じた全館空調と個別空調の
光熱費をキチンと明らかにすべきでしょう。

全館空調の光熱費は明らかにされていますから、個別の事例を具体的に示されて
下さい。お願いします。

[36: 入居済み住民さん]

こちらのスレッドは重複内容が多くて読みにくいことこの上ないので別にスレッドを建てました。
導入経験者と検討者のみで情報交換をしたい方は下記へどうぞ。
https://www.e-kodate.com/bbs/thread/176699/

[37: 匿名さん]

>>35
100％近くの戸建て世帯が個別空調な訳ですから、
敢えて光熱費を明かす必要はないでしょう。

[38: 真の主婦の友]

全館空調の電気代は言わば明朗会計のようなものです。

個別の場合は、家そのものの構造、断熱性能、間取り、その他諸条件により
光熱費は大きく異なります。従って、個別の人の個々の事情がわからないと
全館との比較は不可能なので議論が成り立ちません。

ご理解よろしくお願いします。

[39: 主婦の友]

>>38
細かい条件を提示しないと意味がないのは全館も個別も同じですよ。

[40: 偽主婦の友]

全館空調の電気代って高いのですか？
自分はそうは思いませんけど？
そもそも、空調なんて快適性を求めて設置するものなんだから、
利用者が快適な生活が出来れば無駄ではないのでは？
日がな一日ネットに繋げて、反全館空調のレス付けてる暇人くんのパソコンの電気代の方が無駄じゃないですか？
どうなの？

[41: 匿名]

掲示板利用者が楽しければ、無駄ではないのです

[42: 主婦の友]

>>40
この掲示板でのやり取りを「娯楽」と位置付けて考えて見てはいかがでしょうか。
一概に無駄とは言えないと思いますが。

[43: 主婦の友]

失礼、内容かぶりましたねw

[44: 真の主婦の友]

ここは住宅工法・建材掲示板です。
１人の個人の娯楽のためにある訳でありません。
真剣に住宅・設備を検討している方々へ正しい情報を伝えて行かなければなりません。

でなければここにスレがある意味はないのではないでしょうか。

如何でしょうか、管理人様。

[45: 偽主婦の友]

>>44
まぁ、そう言わずに( ´ ▽ ` )ﾉ
リアルで友達が居ないから、こんな所でしか娯楽を見出せない可哀想な子なんだよf^_^;)
生暖かい目で見守ってあげようじゃないか（＾∇＾）

何を言われようが全館空調ユーザーの快適性が削がれる訳じゃないんだし～

ただ、都合の悪いレスに削除依頼出すのはヤメろ
レスのたびに削除されたんじゃスレの意味がない

[46: ビギナーさん]

足長坊主殿もここの管理人とつながっているようですね。

ここの管理体制がどうなっているのか裏が知りたいですね。

あ、こういうことを言うと削除されるのですね

[47: 主婦の友]

どうせ議論するなら楽しくやりましょう、という事ですよ。
全館空調ユーザーの皆さんは楽しく議論出来てないんですか？

[48: 購入検討中さん]

主婦の友さんは一体何がしたいのですか？

全館空調と言う誤った道に迷いこまないようにこれから家を建てる人に布教活動をしているのですか？

私にはただの自己満足の暇つぶしのかまって君に見えるのですが？

[49: 主婦の友]

>>48
それは空調を検討中の方が冷静に判断すれば良いことだと思いますよ。

[50: 匿名]

>>それは空調を検討中の方が冷静に判断すれば良いことだと思いますよ。

そう思うんだったら、冷静に判断出来るようにソース出したらいいんじゃない？
出てくる物は過去の自称全館ユーザーのレスのコピペばかり
そんなので判断する方がどうかしてる
まぁ、実際に住んでいる全館ユーザーの快適ってレスと、住んでもいない個別ユーザーの全館は不快って決め付けてるコピペレス
どちらが信憑性があるかは読み手の判断だからね

[52: 匿名]

内容がスレタイに合って無いですよ。

私は純粋にどの程度全館空調が電気をくうのかが知りたい。またメーカーごとの仕様とその違いによる電気代はという内容を知りたい。

[53: 主婦の友]

>>52
そのような質問はユーザー・スレの方が適してると思いますよ。

全館空調を導入された方　その２
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/72867/

[54: 匿名]

主婦の友さんがまとめたメリットデメリットはエネルギーに関して殆ど触れられていないのでスレ違いではないですか。個別空調と全館空調のメーカーごとの消費電力をまとめて比較出来ると家作りに役立ちます。

[55: 主婦の友]

>>54
まあまあ、エネルギーや無駄に関する情報以外の情報が充実していても
いいじゃないですか。付加価値ってやつですよｗ

[56: 匿名]

53

あくまでもスレタイに合った内容にすべきではないでしょうか。あまりにも内容が一致しないのでおかしいと思います。

[57: 匿名さん]

スレタイに合っていないもの、明らかに事実に反する事、重複投稿等は削除対象になるので
注意して下さい。

[58: 主婦の友]

という事は下記スレへ移動した方がよろしいでしょうか？

全館空調を導入された方　その２
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/72867/

今すぐにでも引越し可能ですが。

[59: 匿名]

主婦の友さんは全館空調を導入してたんだ！

そこは導入した人のスレですよ。

[60: 主婦の友]

いやいや、導入された方の意見をまとめたので。
それとも新たなスレ作りましょうか？

「全館空調のメリット・デメリット」

とかのタイトルの方が分かりやすいですか？

[61: 匿名]

その方が解りやすい。

[63: 入居済み住民さん]

もうこれ以上煽りスレの連立は止めろ
全館ユーザーはスルーに徹するべき

[72: 主婦の友]

>>61
メリット、デメリットを議論する専用スレが立ったようです。
こちらをご利用下さいｗ

【メリット】個別空調と全館空調を比較する【デメリット】
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/176858/

[74: 主婦の友]

全館空調はAPFを見れば無駄にエネルギーを消費している事が容易に理解できます。
個別空調のAPFと比較すると追いつけない大きな差があります。
普及すれば能力向上が期待できるかもしれませんが、日本ではなかなか難しいですね。

[75: 入居済み住民さん]

去年、APF値比較の話が出て議論のすえ、最後に全館空調用も最近の個別空調と
同程度の性能を有してたと、調べて解ったはず。
それは、当然です。個別も全館も同じ電気メーカーで製造ですので、能力と
機器の性能は、その時代時代のスペックです。
間違った、見解を出さないようにしてください。

[76: 主婦の友]

>>75
よく覚えていませんが、その時引き合いに出されたメーカーと機種名を教えて下さい。
あ、無理しなくていいですよw

[77: 匿名さん]

>76
私が代りに最近のを調べてみました。例えばデンソーエース　全館「また！新型」出てますね。
http://paradia.jp/　パラディア　テクノロジーの項には
業界トップクラスの省エネ性とかで
室内機に車両空調の技術を応用した扁平熱交換器を採用。業界トップクラスの
「APF値4.9」を実現。
さらに単相モデルであるため三相電源の引き込み工事費が不要で、
「電気料金も割安のオール電化対応プラン」が活用できる。
ここは、シャープ製のエアコンでしょうね。

対比するには、個別ではよく言われるこのタイプの容量ですね。

ちなみに、日立のルームエアコン（２０１１年最新型）　http://kadenfan.hitachi.co.jp/ra/lineup/sseries_a/spec/rass71a2.html

山武きくばり（２００７年３月）ここは日立製を使用してます。
http://www.azbil.com/jp/product/kikubari/contractor/pdf/jnt_series.pdf

他社も同じようなものでしょう。東芝・三菱・・・
単相・三相　それぞれラインナップですね。

嫌味な、一言は書きませんｗ

[78: 主婦の友]

>>77
日立のルームエアコンでAPF4.8ですか。パナソニックの同出力の個別エアコンはAPF4.9なんですが、
それらに全館空調が近づいたって言ってます？
個別の場合、すべての部屋にこんな大容量エアコンを設置しませんよ。一番多く使用される6畳用
であればAPF7を余裕で超えています。

結局は全館空調と個別エアコンのAPFを比較すること自体無理があるんですよ。
>>75に騙されないで良かったですね。

[79: 入居済み住民さん]

75です。
>77さん　お手数をおかけしました。随分と各社のHPを見て下さって頂いたようでお疲れ様でした。

さて、主婦の友殿が上で述べられた個別エアコンの性能はその通りです。コンマ１のメーカー格差は
そんなに拘る話ではないので最新のエアコンの値の目安ですね。

それよりやっと解りましたが、そもそも７７さんはお解りのようですので比較する個別のエアコンを
全館の能力に合わせて適切に選んでますね。ありがとうございます。

>>結局は全館空調と個別エアコンのAPFを比較すること自体無理があるんですよ
ですがAPFの話を持ち出して
>74で全館の性能が劣ると言う例を提示したのはあなたです。

ここで次に言われることは、解ってそうですね。６畳タイプの能力の１台で全館冷暖できるのでしょうか？
全館の場合、たった２３畳位のエアコン１台を回して各部屋・家全体にダクトで空調してるシステムです。
それとAPFの値の差、部屋の広さによる差まさかご理解されてないとか？

[80: 主婦の友]

>>79
あなたはAPFの意味が分かってなかったんですね。
優れたAPFをもつ複数の個別エアコンを稼動させるんですよ。しかもそれぞれが常時フル稼働
する必要はありません。
全館はAPFが悪い大きな空調機を常時稼動させるので無駄なエネルギーを消費し続けるんです。

＞全館の場合、たった２３畳位のエアコン１台を回して

23畳くらいで足りるかは面積は地域、断熱性能によるでしょ？
こういうことを平気で書いちゃうから全館空調ユーザーは信頼を失うんですよ。
上で紹介されてる山武のpdfにだって7.1kw（23畳相当）から12.5kw（APF 4.6）まで
ラインナップされてるじゃない。

[81: 入居済み住民さん]

>80
こりゃ駄目だな。ｗ

>>優れたAPFをもつ複数の個別エアコンを稼動させるんですよ。
リビングのようなな大きな部屋も６畳タイプで常時稼働せず、ゆったりと。
小さな個室も、６畳タイプで常時稼働せず。
家全体？を、そのタイプ複数台でですか？
部屋の広さに合う定格能力を加味しないでいいのなら素晴らしいね。
こう言うこと平気で言えちゃうんですね。

全館はそうはいかない。１台でだからね。空調面積が大きくなるほど馬力が上げないとね
当然APFは当然悪くなる。だから
例えばその通り、山武もラインナップがある。それぞれの条件に合わせる為にね。


あなたの言う個別は、そう言うのは無視してかまわないようだ。
なんせ、高性能な６畳用が時々動くだけでいいんだから。

[82: 主婦の友]

>>81

＞リビングのようなな大きな部屋も６畳タイプで常時稼働せず、ゆったりと。
＞小さな個室も、６畳タイプで常時稼働せず。
＞家全体？を、そのタイプ複数台でですか？
＞部屋の広さに合う定格能力を加味しないでいいのなら素晴らしいね。
＞こう言うこと平気で言えちゃうんですね。

ゴメン、何言ってるのか意味がわからないですｗ
個別の場合でも部屋の広さにあった定格出力のエアコンを選びますよ。ただし高高住宅の
場合、メーカーが推奨する定格出力を基準に選ぶとオーバースペックになります。
その結果かなり余裕を持って運転することになるから、結果的にAPFもスペック表記より更に
高くなるんですよ。

＞当然APFは当然悪くなる。

今まで全館空調ユーザーのみなさんがスレに書いた悲惨な消費電力、なぜそうなるか
理解できますよね？

[83: 匿名さん]

両者の意見を見る限り、どっちも優劣は感じられないですね。
ただ、個人的には、主婦友の嫌味たっぷりな書き方にどうも賛同できない。
上から目線の書き方をやめれば、説得力もあがるかもしれないのに。
悲惨な消費電力とか、いちいちそういう煽り文句を付け加えないと気が済まない性分？

[84: 住まいに詳しい人]

だから、ここを2ch代わりにして遊んでいる、謂わば２階のトイレさんの劣化番みたいな人でしょ？
無視が一番です。

[85: 匿名]

煽って楽しんでる主婦の友みたいな人間になにを行ってもムダ
自分が気に食わなけりゃ即刻削除依頼
スルーするのがここの礼儀です

全館空調が無駄に電気食ってるなんて快適性と天秤にかけりゃすぐに答えが出るのにね

[86: 匿名さん]

つけた感想は『思ったより消費電力が少ない』だったけどな。

[87: 匿名さん]

そうそう、高高ならば個別だろうが全館だろうが消費電力は少ないんです。
断熱性がいいので、連続的にフルパワーで両者ともに動きませんから。
あくまで全館は大きな面積を空気の対流させて温度差が少ない環境を作るエアコン機器で
「それを常時１台でまかなう」ですから連続運転させています。
個別は、個々の部屋に設置ですから、あくまで個室単位面積ごとの稼働の消費電力です。
システム的には稼働時間に差がでますので、全館の方が電力消費してるとも言えますが、
それはその分、家全体の均一さを保っているコストですね。
カタログスペックのリンクありましたけど、これも両者とも近年の性能を有してますね。
快適性は、それぞれの温度環境の好みでしょう。今は、個別も全館も効率よく動かせる
住宅性能になりましたので、良いですね。
今後も断熱技術は進むでしょうしそれぞれの機器も同様でしょう。

[88: 主婦の友]

>>87

＞システム的には稼働時間に差がでますので、全館の方が電力消費してるとも言えますが、

1台の効率が悪い空調機を連続稼動しなければならないのは全館空調の宿命ですからね。

＞それはその分、家全体の均一さを保っているコストですね。

その通りかと思います。そして日本人はこのコストを「無駄なエネルギー」と位置づけます。
ただでさえ電力問題により節電に励んでいる昨今、家全体を空調するなんて無駄そのものと
考えるんですよ。もちろん人それぞれですが、全館空調のニーズがかなり特殊という事です。

[89: 匿名さん]

あ、そう。

[90: 主婦の友は無駄遣い]

No.85さんの、
「煽って楽しんでる主婦の友みたいな人間になにを行ってもムダ 」
賛同します。


主婦の友と、議論することが「無駄なエネルギー」です。
理解できない人に理解させようとしても疲れるだけです。
もっと生産的なことにエネルギーをつかいましょ。

[91: 主婦の友]

そう言いつつ私との議論に白熱してしまうのは、全館空調ユーザーの皆さんの
APFが低い、という事なんでしょうか。。。

[92: 匿名さん]

拙宅は個別の空調です。
ここのスレ読ませて頂いきましたが、白熱してるんですかこれ？
上の方はどうも、解釈しかたが根本的にずれるのか、わざと歪曲して返答されるのか。
議論でなく、根気良く全館の方がくり返し説明されてるように見えますけど。。。

全館のをスペック見ましたけど
ＡＰＦが低い事ないでしょう。ＵＰされた、使用機器を見たら最新のエアコンの
ＡＰＦ値と同レベルでしたし。各メーカーその時期にあった性能に更新してますしね。
高高の条件なので稼働もフルパワーにならない訳ですから。
個別も、定格にあったエアコンを各部屋に採用されると伺いましたしね。
個別の場合、メーカーカタログ値の部屋にあった定格で入れてしまうと
オーバースペックになると言われましたが、同じように全館の場合は大きな面積分を
定格に合わないもので稼働させてるんじゃないですか？
カタログをみると、判るはずですが。。。

と殆ど説得されるのがお嫌いのようですが、柔軟にお考えにならないと本当の白熱した
議論は無理でしょう。

[93: 主婦の友]

なぜ個別の場合エアコンメーカー推奨の機種を選ぶとオーバースペックになるのか、
それは推奨値が高高住宅を前提としてないからなんですよ。
一方全館空調は高高住宅を前提としてますからオーバースペックになることなく、
APFが低い空調機でフル稼働連続運転を強いられちゃいます。

[94: 匿名]

【ご本人様からの依頼により削除しました。管理担当】

[95: 入居済み住民さん]

全館空調の使用電力量は個別の４倍で電気料金は２倍（低圧電力の場合）なので
確かに無駄に電力を消費しますな。。
でも温度差のない室内は超快適です～

[96: 匿名さん]

>>APFが低い空調機でフル稼働連続運転を強いられちゃいます。

そんなこと言うと、相当誤解してると言われてしまいますよ。

[97: 匿名さん]

No95> おおっと、空調のお話の前に　
三相２００Vと　単相１００V　の違いとか　電気料金体系を
調べられた方がいいかも。

[98: 主婦の友]

「全館空調の使用電力量は個別の４倍」

これ、デメリットに追加した方がよろしいでしょうか？

[99: 匿名]

やっぱり短絡的なあなたのレスは信用できませんね

95が四倍と言ってるだけで、それが全館空調の全てみたいに理解するのはやめてください

家の仕様、使い方、機種、様々な条件で変化するものを一律四倍とか正気じゃない

全てにおいてそんな感じで自分勝手な解釈してるから全館ユーザーに責められるんですよ

いい加減気づいたらどうですか？

[100: 主婦の友]

>>99
もちろんデメリットに追加する時は「4倍という意見もあり」のように誤解のないように
記述したいと思います。ご指導ありがとうございました。