>>4576 さん

令和5年12月16日、沼影小で行われた説明会のオンライン分ですね。
リアルで見てましたよ。
説明会のたびに参加者から指摘を受けるのたが毎回答えられず対応できなくなったためか、学校から保護者あてのメールからしか申込みできない形になっていましたが、実際に参加したのはわずか20人ほど。あれだけ参加者に絞り、住人を締めだしておきながらまたしても批判の嵐でした。
当然相変わらず質問に答えられるわけもなく、質疑に2時間近く費やしていたような。

資料は最初に立案された都市経営戦略の資料からほぼかわっておらず、せいぜいつくば市の事例が散々説明会から矛盾が指摘されまくったせいか、まだ開校間もなく評価しようがない奈良の王子北義務教育学校の事例をあげていました。
児童数生徒数の表もおかしく、既に児童減っている沼影小が写真にあり、説明会で別所小以外増えないと指摘受け続けたのが実際に現実になり、令和6年6月市議会で3700人通う予定が3082人まで減少することが明らかにされました。
もはや過大規模学校の解消の名目は崩れてしまいながら300億(令和4年の説明会資料には133億、翌年開いたこの説明会資料でも188億？)かけて、不完全な学校に歯止めがかからないようです。
最近武蔵浦和駅前にヤオコーができ、５階に公園できましたが、昼休み弁当食べるようなスペースしかなく、そこへ子供達が多数、これでは子育て環境がよいといえるのでしょうか。

散々住民から登校に耐えないと言われ続け、説明会でも質問がでたのですが、その答えが「土足で教室にはいる」ていった珍回答。

運用は今後育成会、PTA、住民による協議会を結成させ、詳細を決めるとありますが、結局義務教育学校計画をした張本人は異動したりして、既にいない、サイナラー。

これが武蔵浦和学園、義務教育学校の実体。

ちなみに今年の新入生は
内谷中は265人と昨年の348人より大幅減少
南浦和中と白幡中より少ないです。
沼影小は139人、大里小は125人。いずれも大幅減少しています。

4587: 検討板ユーザーさん　

[2024-06-30 08:03:15]

削除依頼

>>4585 マンコミュファンさん
相当数変なのがいたぞ。

4588: eマンションさん　

[2024-06-30 11:30:19]

削除依頼

>>4580 匿名さん

武蔵浦和オワコン説

4589: 口コミ知りたいさん　

[2024-06-30 13:04:49]

削除依頼

>>4588 eマンションさん
値上がりしてますね(>>4583)

4590: 口コミ知りたいさん　

[2024-06-30 13:07:21]

削除依頼

>>4586 マンション掲示板さん
プールの廃止と小中一貫校らは別問題で考えるべきですね
個人的にはプールの廃止は採算の観点から賛成、小中一貫校は教育環境の観点から反対です

4591: 匿名さん　

[2024-06-30 15:46:40]

削除依頼

>>4586 マンション掲示板さん
参考になりました。

ちなみに、大里小のほうがタワマンが多そうなのに別所小の方が子どもが増え続ける理由ってなんですかね？もし事情通の方がいれば教えてください。

4592: 通りがかりさん　

[2024-06-30 19:37:54]

削除依頼

>>4590 口コミ知りたいさん

プールの廃止、小中一貫校問題は私も別問題と思います。
ただ、どちらも問題がある事業にはかわりないと思います。
プールについてはそもそもなぜ「沼プー」なんて呼び名ができたか分かりませんが、悪いイメージ界で名付けられたのが名前だけ広がったのかと思います。
私は左の人間ではありませんが、教育や必要な公共施設を赤字理由で不便にするのは反対です。
しかしプールが大赤字なら仕方ないと納得しました。
ところが、市が市内レジャープールのあり方方針について市民にパブリックコメントにて意見を求める時に資料を拝見したところ、レジャープール維持に年間3,6億赤字であり、今後の少子化での収入減と修繕に金がかかるため縮小するとありました。
その統計を見たところその5年平均のうちコロナで閉鎖していた令和2年度と令和3年度が含まれています。屋外プールだけなら収益ゼロ。5回平均にわざわざ収益ゼロの年を2回も含まれているのです。単純計算しても167％の利益得ないとプラマーゼロにならないですよね。しかも沼影市民プールは配管などの修繕工事を2億ちかくかけて工事しており、その負債も含まれています。
沼影は室内と屋外が合計された収支が公表されていましたが、他のプールと比較すると、屋外プールの赤字は千万単位であまり目くじら立てる状態ではなく、屋外と屋内を合算した下落合の赤字が目立ちます。また三橋の屋内プールだけで1億赤字です。
収益を見ると沼影は屋内と屋外が別にしてありましたが、年間使うために屋内10万、屋外8,6万で屋内のほうが利用者が多いのに屋内は6割くらいです。おそらく屋外はセブンチケットでしか購入できず、割引がないのに対し、屋内は回数券による割引、高齢者向けの健康増進無料チケット、スイミングスクールが利用すると1レーンあたり600円/1時間、利用料かかりますが、何人入っても料金が同一で入場料がかからないためだということがわかりました。

屋外プールは令和5年、さいたま市のレジャープール5箇所の合計入場者20万人のうち、43％の86000人が沼影市民プールであること。駐車場代が無料、市外の利用者もあり方方針の資料には2倍の料金とったものとして計算していますが、実は市外の利用者も同じ料金なので、結論として市外の利用者から倍料金取るだけで屋外の赤字はなくなり、駐車場を大和田と同じく有料にするだけで修繕費用捻出しても赤字にならない計算になると思われます。

要するにレジャープールと書きながら、健康増進目的の室内プールの大赤字を上乗せし、屋外プールになすりつけた状態にし、「赤字」アピールし、廃止の口実にしたものと思われます。

4593: 名無しさん　

[2024-06-30 21:24:57]

削除依頼

>>4592 通りがかりさん
詳しくありがとうございます。酷すぎますね。
なぜマスコミはこの問題を取り上げないのでしょうか。
個人的には赤字云々を理由にするならクリテリウムを真っ先に取りやめるべきだと思います。

4594: 検討板ユーザーさん　

[2024-06-30 21:28:36]

削除依頼

沼影プールは解体工事が始まってるし廃止になって良かったよ

4596: マンション掲示板さん　

[2024-07-01 00:52:30]

削除依頼

>>4593 名無しさん
4592を書いた者です。
コメントありがとうございます。
クリテリウムはわずか1日で3億赤字ですからそれこそやめるべきです。

大和田市民プールがなぜリニューアルなのかもあわせて共通の理由がありそうですね。

ひとの趣味は多種多様ですからプールやだとか書く者が出るでしょう。
それを加味していても低料金で安全に遊べることから小学生の子供だけで行けるし、家族連れにとって貴重な場所です。
内谷中学校の保護者とつながりありますが、義務教育学校に賛成する者は誰もいない、何よりもスケート場とプールなくなると困るとクチを揃えます、

マスコミには間違いなく膨大な数の情報提供がなされているのは間違いありません。

しかしながら朝日新聞、読売新聞、埼玉新聞は「児童増で学校用地がないため」と提灯記事ばかり。東京新聞が一度「市民から不安の声があがっている」と取りあげましたが、以降「不動産サイトで期待の声」最後は「一部の反対」と書く始末。おそらく記者クラブが市役所内にあることから検閲が厳しく情報がもらえなくなるからだと思います。
NHKに至ってはコールセンター電話したら通話中に責任者に代わられたとの情報もあり、何か本当のことが報道できない何かがあるのかも知れません。