武蔵浦和の今後の発展について
| No.1901 |
by マンション掲示板さん 2023-05-01 23:30:14
投稿する
削除依頼
>>1899 マンション掲示板さん
武蔵浦和は自然災害にかなり弱いですので、災害が起きれば、暴落することが決まっていますよね。 |
|
|---|---|---|
| No.1902 |
|
|
| No.1903 |
|
|
| No.1904 |
|
|
| No.1905 |
|
|
| No.1906 |
|
|
| No.1907 |
>>1906 検討板ユーザーさん
個別低地のことばかり見てない？常盤は基本的に高台にあるんだ。見えないか？ |
|
| No.1908 |
3メートルも水没したら普通に死人が出るな
ムサウラのタワマンの方が安全だわ |
|
| No.1909 |
常盤の安全イメージは崩壊したな
|
|
| No.1910 |
常盤は液状化リスクも高い
杭を支持層までがっつり打ち込むムサウラのタワマンのほうが地震に対しても安全 |
|
| No.1911 |
|
|
| No.1912 |
|
|
| No.1913 |
やっぱり常盤の人が嵐に来てるんですね
浦和区スレに戻ってくださいよ |
|
| No.1914 |
|
|
| No.1915 |
|
|
| No.1916 |
>>1907 マンコミュファンさん
不動産屋に騙されて大地に乗ってない低地の常盤を買ってしまって可哀想 |
|
| No.1917 |
|
|
| No.1918 |
北浦和
本数少ない 始発なし 優等列車通過 駅前再開発予定無し |
|
| No.1919 |
北浦和のふり(大宮)バレバレ
|
|
| No.1920 |
武蔵浦和はまとまった土地がチラホラあってまだ伸び代がある感じがします。
|
|
| No.1921 |
|
|
| No.1922 |
|
|
| No.1923 |
|
|
| No.1924 |
プールの廃止と武蔵浦和学園の設置は別問題だわなプールは必需品ではない、必需品ではないのに億単位の赤字を垂れ流している
廃止の理由としてはこれで十分だ |
|
| No.1925 |
自治体がやってるプールで黒字のところなんてあるのか？そもそも公共施設なんて住民サービスのためで利益を出すのが目的じゃないんだから赤字なのが普通でしょう。
自治体の事業で赤字を理由に廃止したらごみ収集も水道も警察も消防も消えるぞ… |
|
| No.1926 |
屋外プールは利用者が全国的に激減
室内プールは結構使われてて需要があるので、室内プールは建設される予定 |
|
| No.1927 |
|
|
| No.1928 |
沼影通り沿いのロッテの旧社員寮解体工事始まってるね。
あの前の道狭いから広げてくれないかな。 |
|
| No.1929 |
プール廃止反対派は赤字の話になるとだんまりか意味不明な屁理屈言い始めるからな
|
|
| No.1930 |
ロッテの社宅は建替えなのですか？
|
|
| No.1931 |
そもそも市民プールで赤黒いうのは見当違い。市民のためのサービスですから。もし赤字が理由なら大和田や下落合のほうが先に閉鎖になると思う。
また市民プール壊して義務教育学校建てるのも巨額なカネはかかるし余計大赤字。必要不可欠ではない。 そもそも小中一貫校は9年間一貫ならわかるがわざわざ4年で切り取るのは意味不明。 あと気持ち悪い人なんて見たことない。いつ現れるのか教えて欲しい。 よそ者による荒らしはお断り |
|
| No.1932 |
>>1926 マンション検討中さん
「全国的」ですから。 当然過疎地だけでなく中核都市も赤字理由で消えていますね。 しかし沼影は侮れません。大宮、与野の市民プールと比較しても広いし種類あるので利用者数のレベルが違います。公開日が減っているため利用者減らしながら例年夏期間だけで22万も利用者がいます。夏休み期間は相当混んでますよ。 |
|
| No.1933 |
|
|
| No.1934 |
>>1932 通りがかりさん
赤字が理由なら夜間営業したり、ビアホール開く、利用料が原山ができた1982年以来、殆ど変わっていないので少し値上げ、市外利用者は大人1000円にしても入場者見込めますよ。 そこまで頭がまわる市役所幹部がどれだけいるかですが。 |
|
| No.1935 |
何をお望みですか？
まさか義務教育学校ですか？ それこそ税金の無駄遣いですから違いますよね |
|
| No.1936 |
>>1934 口コミ知りたいさん
1982年当時大人400円、小中学生200円、幼児50円 現在、大人440円、小中学生220円、幼児無料（大人1人につき2名まで入場可能） だったような。 ちなみに1982年現在確か 国際興業バス初乗り110円（しかも1メーター1.2キロほどと長い） 国鉄（現JR）初乗り100円 タクシー初乗りニキロまで410円 スポーツ新聞60円 ガチャガチャ１回20円～100円 大学ノート100円（今のpbは存在しない、普通のメーカーで） 立ち食いそば150円 駐車場ひとつき4000円（同じ場所で現在13000円） が相場です。 |
|
| No.1937 |
|
|
| No.1938 |
武蔵浦和学園はうまく行くと思うよ
なぜならさいたま市は文教都市だから。 失敗できないでしょう。 |
|
| No.1939 |
プールは大人2000円、子供1000円で良くね？
これでも赤字だったら即刻廃止でいい 赤字のままで存続させる価値はない |
|
| No.1940 |
>>1936 匿名さん
バスについて思い出したが、その当時の料金体系は分からないが少なくとも今よりひと区間長かったのは確か浦和駅～大宮駅の路線が3区間（整理券2）で全区間乗っても120円。 南浦和駅からひたすら田島通り通って田島団地行く路線は全区間均一で110円だった。 武蔵野線の本数が凄く少なかったから南浦和駅には田島団地ゆきのバスが長蛇の列になっていた。 17号から都内へ向かう路線、下笹目方面から都内へ向かう路線もあり、その路線でも160円ほどだったかな？ |
|
| No.1941 |
>>1939 匿名さん
この値段では「市民プール」である必要ないのではないですか まだ市民価格が設定されてるなら分かりますが。 ちなみに深谷パティオは市外800円、市内600円といった内容だったような気がする |
|
| No.1942 |
市外利用者は思い切り料金あげればいいじゃん
東京都は区民と区外利用者と値段に差をつけてるところ多いぞ |
|
| No.1943 |
市民は30分200円、非市民は30分500円くらいで
|
|
| No.1944 |
|
|
| No.1945 |
|
|
| No.1946 |
|
|
| No.1947 |
プール潰すにしても跡地は公園にしたかったね
|
|
| No.1948 |
心配しなくても武蔵浦和学園は文教都市の意地で絶対に成功させる。
万が一失敗しようものなら文教都市さいたま市、文教地区浦和のブランドは崩壊する。 |
|
| No.1949 |
武蔵浦和学園が失敗したらさいたま市の無能ぶりを世にさらすだけになるからな
エセ文教都市認定されて終わる |
|
| No.1950 |
示してください
|
|
| No.1951 |
>>1948 匿名さん
そもそも義務教育学校を作る名目、何ですか？ 市民向けには中1ギャップの解消と武蔵浦和周辺の過大規模校の解消と説明しています。 浦和中学や大宮国際のような選抜制の学校作るなら文教都市云々の話は分かるのですが。 |
|
| No.1952 |
|
|
| No.1953 |
武蔵浦和学園反対派は大赤字のプールを残したいというくだらない理由だけで反対している様にしか見えない
|
|
| No.1954 |
小中一貫校に賛否両論あるのは当然としても、新しい基軸のものをどんどん打ち出して行くのは良いことだと思うけどね。
|
|
| No.1955 |
初めてこちらを拝見しました。
5年前まで高砂に賃貸で住んでいましたが、ペットを買うため、当時新築だったペット可の北浦和賃貸に今住んでいます。 現在、真剣に分譲マンションの購入を検討しており、武蔵浦和に決めかけているところです。 生まれてからずっと旧中山道沿いを転々と住んできたこともあり、少し不安だったのですが、災害の事も含めて老後のことを考えると武蔵浦和かなと考えていたところです。 こんなにも大変なのことになっていると知って驚いています。考えすぎてどこに住めばよいか分からなくなってきました。。 |
|
| No.1956 |
今後は、中受するご家庭は駅東側の旧浦和市文教エリア（別所、高砂、白幡）の浦和別所小学校区、
小中一貫の利点を享受して高校受験する予定のご家庭は西側の武蔵浦和学園学区 と棲み分けが進むかもしれないですね |
|
| No.1957 |
>>1956 マンション検討中さん
武蔵浦和学園が浦高進学への下地になると良いよね。 |
|
| No.1958 |
>>1955 住むところ検討中さん
災害対策を最優先で考えるなら武蔵浦和はないでしょ。 ハザードかかってるし液状化のリスクもある。 それと、「大変なこと」と言っているけど、武蔵浦和学園が成功するか失敗するかは誰にも分からない。 納得できないなら他で探しなされとしか。 |
|
| No.1959 |
武蔵浦和は災害時避難場所としては不適と思えます。台地側（別所小、白幡中、南浦和小から北側の台地）。
武蔵浦和周辺は既に中高一貫進学率が突出して高く、失敗した人も多いため白幡中などの武蔵浦和周辺学校は内申取るのが大変だと思います。 小中一貫校はあまり適切とは思えません。 説明会、行きましたが 単なる市の職員が一方的にお話しにきただけ。説明会したとアリバイ作りだけではないのでしょうか。 質疑は 現職の教職員が激しい怒りを込めて学校現場を破滅させる気かと抗議してましたよ。 市側は前回の説明会で荒れたためか13人もの説明者を動員して出席者からの質問は一題だけと封じ込め作戦に出ていました。 そのため10人くらいしか発言できなかったけど8人までが武蔵浦和に義務教育学校建てるのは問題だと指摘していました。 |
|
| No.1960 |
>>1959 マンション検討中さん
反対派は大変だね。 |
|
| No.1961 |
小中一貫校は左側の人たちが反対しているのでそういうことかと
|
|
| No.1962 |
|
|
| No.1963 |
浦和は関東ローム層の上にあり地震で非常に揺れやすいため台地上にあるかどうかより免震構造のタワマンが一番被害が少なくなる。その意味では武蔵浦和のタワマンを選ぶのは災害対策的にも悪く無い選択
水害については、荒川の堤防決壊のリスクをどこまで真剣に捉えるかじゃないかな |
|
| No.1964 |
>>1955 住むところ検討中さん
バカ高い中古マンションでも買えば？ |
|
| No.1965 |
|
|
| No.1966 |
|
|
| No.1967 |
Twitterで、
「マンションは30年も経てば廃墟だから無計画に建てるな」 「廃墟になるから武蔵浦和はゴーストタウンになる」 「だから武蔵浦和学園は反対」 みたいなこと書いている奴がいるが、 ラムザタワーあたりは築26年でも中古が活発に取引されて住人が入れ替わっているんだがな。 築26年だったら廃墟手前くらいになっているはずなのに、逆に中古が活発に取引されているのが現実。 ここの反対派も同じだが、「反対」と主張するなら感情論や印象論ではなく現実や事実や実態に即して反対しろよと。 |
|
| No.1968 |
マンション建てまくり問題は武蔵浦和特有というより浦和全体、首都圏全体の問題
|
|
| No.1969 |
どうやら新人を中心に少なくとも5人以上の市議会議員も義務教育学校説明会の様子を見ており、質問に全く答えない、というより答えられない。計画だけ進められている現状を見て唖然としたそうです。。
話しには聞いていたが想像以上にヤバいとコメントしています。 |
|
| No.1970 |
|
|
| No.1971 |
|
|
| No.1972 |
|
|
| No.1973 |
説明会行ったけど、あまりにも反対派の声がデカすぎて、普通に進めてほしい派の自分としては変に計画を中止されるんじゃないかと心配してしまった。
賛成派はわざわざ発言しないというのはよくある話だけど、少しくらい何か言った方がいいんじゃないかと思ったな |
|
| No.1974 |
武蔵浦和学園に反対なら武蔵浦和の台地側（岸町、高砂、別所、白幡）で家を買えば岸町小or別所小→白幡中にできるし、武蔵浦和学園の学区となる駅西側に既に家を買ってしまった人でも、子どもが5年後にまだ小学生という人は極めて限られるのでは？
説明会場が何故反対派ばかりになっているのか、具体的に誰がどういう理由で反対してるのか、あまり見えてこないな |
|
| No.1975 | ||
| No.1976 |
|
|
| No.1977 |
|
|
| No.1978 |
>>1974
新しい制度になり影響を受ける子供や保護者、先生からの質問を答えられないか検討中ばかり、何回か説明会している中で検討中について何一つ話が進んでいないことへの不満 何も進んでいないのに市民プール取り壊しの計画だけ進んでいることについて不満 市民や教職員に充分な説明がない 資料に誤りがある、メリットだけを強調する、嘘を言う、データが都合良い所だけを使い切り貼りしてつかわれている等の指摘 大事な部分を隠す タワマンたつ前から学区が全く見直されておらず、その場しのぎが原因で問題が起きている。学区変更もしないで何故他に可能な場所で試行しないで突然武蔵浦和なのか 進行上の不備 どのような経緯でこの計画がたったのか説明がない 市民に充分な説明しないで市議会から注文ついたためにイヤイヤ説明会開いたことについて不信感 あたりの指摘が多く思えます。 |
|
| No.1979 |
>>1977 実は私が知らないだけかもしれませんが、いつ決定したのか分かりません。
ただ昨年秋に説明会があり「決定事項なのか」の質問があった時は「決定ではない、住民から意見を聞き納得させてから計画どおりに進めていきたい」と回答していました。 |
|
| No.1980 |
>>1979 マンコミュファンさん
決定しているので計画どおり進めるということだな |
|
| No.1981 |
|
|
| No.1982 |
|
|
| No.1983 |
>>1982 検討板ユーザーさん
少なくともつくば市の公表している報告書やマスコミの取材では成功してることになっているけど？ 失敗しているというのは、つくば市の発表とは違うことを言っているのだから根拠を示さないと。 |
|
| No.1984 |
武蔵浦和は住みやすさや住心地のランキングでは必ず上位にいるけど、武蔵浦和に特筆すべきものは何かあったっけ？
|
|
| No.1985 |
|
|
| No.1986 |
さいたま中央郵便局！
|
|
| No.1987 |
>>1984 評判気になるさん
評価が高い理由は生活必需品や日用品が調達できる施設以外は何もないからですよ これといった何かがあると治安の悪化につながりますからね 何かを求めるなら池袋なり浦和なり大宮なりに出れば良いだけです これは湾岸も同じですが、何もないことがメリットになりえるということだと思います |
|
| No.1988 |
そもそも住みやすい街ランキングで必ず上位にいる印象なんてないですけど
|
|
| No.1989 |
住みここちは埼玉県内で6位だね。
去年は8位だし埼玉県内では上位と考えて良いのでは。 https://www.eheya.net/sumicoco/2023/ranking/saitama/sumicoco_station.h... |
|
| No.1990 |
利便性が高いのと住みごこちが良いのは別の問題だからな
商店街や繁華街でワイワイガヤガヤしてるところが住みやすい、住みごこちが良いとは到底思えんし |
|
| No.1991 |
埼玉県内で6位じゃ別に誇るほどではないかと
|
|
| No.1992 |
|
|
| No.1993 |
>>1991 マンション検討中さん
首都圏で上位にはならずあまり騒がれていない範囲で中古マンションがそこそこ活発に動いている程度で丁度良いと思うけどね。 東急プラザみたいな大型商業施設ができれば注目度は一気に上がるだろうけどそれはそれで困る。 |
|
| No.1994 |
|
|
| No.1995 |
|
|
| No.1996 |
|
|
| No.1997 |
東口の浦和別所小・白幡中は伝統的な人気学区だが西口も新しい世代に人気が出そうだね
|
|
| No.1998 |
埼玉県の「住みここちランキング」 3位「越谷レイクタウン」、2位「さいたま新都心」、1位は？
https://www.itmedia.co.jp/business/articles/2306/15/news124.html この手のランキングにしては母数が45000人もいるのでそれなり信ぴょう性高そうです。 武蔵浦和は6位ですね。去年よりはランク上げてるとはいえ越谷レイクタウン以下なのか。 |
|
| No.1999 |
その引用、説明会で使用された資料では。
さんざん住民に嘘偽りを暴露されまくっていましたね。 何もノウハウないのにいきなり図面のように運用するのは無理では？ 誰が運用するのですか？ ちなみにその説明会資料、学区間違ってるし、その程度のことも知らないで話を進めようだなんて、無謀極まりない。 大里小学校に仮施設として室内プール作る案が出されていましたが、あの学校敷地の狭さでは工事で使えなくなるどころか、長期にわたり全く校庭使えない、体育館とプールが所狭しと並んであるのでおそらく体育館も壊すことになるのでは。 そもそも現場で、現場で、働く教職員どころか、その学校の幹部も知らなかったことが判明しているそうです。 |
|
| No.2000 |
>>1999 リフォーム業者さん
残念ですが、反対と騒いでいるのはあちら側の方々だけですよ。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
