ガス VS オール電化 Part23

[匿名さん]

原発事故で放射能を撒き散らしたオール電化をなくして、ガス器具に変えて、安全な日本を取り戻そう。
原発もオール電化も即刻撲滅。
プロパンガスなら電気を使わないので、今からでも原発に依存しない生活が可能です。

[953: 匿名さん]

お湯／冷暖房まで考えるとコジェネだろ。
というか、そろそろ家庭でもコジェネの時代じゃない？

[954: 匿名]

『オール電化＝CO2の排出が少ない』って(本当のところはどうかはこの際置いておくが)『オール電化＝原発』っていうオール電化派の完全な自爆っていうムードだけど、もちろん散々原発依存ではないって出張してきたオール電化派のことだから、違う理由があるんでしょ？早く教えて！

[955: 土地勘無しさん]

ガス併用も十分に依存しているから

[956: 匿名さん]

原発が無くなって電力不足に陥った時に困る度合はガス併用もオール電化も変わらないだろ。
よって依存度は同じって事。

[957: 匿名]

あれ？オール電化さん曰く、オール電化さんはCO2排出抑制に有効だっておっしゃられてましたよね？『どういった理由でオール電化さんはCO2抑制に有効なんですか？』原発以外に理由が有るんでしょ？早く教えて！

[958: 匿名さん]

負荷平準化による効率化及びエコキュート利用における高効率化。

[959: 匿名]

↑
あえて分かりにくく書いてるの？痛いとこ突かれると大変だね(笑)
『負荷平準化』って、昼間みんなが沢山電気使うのに対して、『オール電化は夜に電気を使いますよ』ってことですね。夜に電気を使うとなぜCO2を抑制出来るの？昼の電気と夜の電気は何が違うの？早く教えて！

[960: 匿名さん]

かわいそうだから　もう許してあげて。

[961: 匿名さん]

あら、誰も反応してくれないから、寂しさを紛らわすための一人二役ですか。ご苦労様です。

[962: 匿名さん]

＞959
昼夜関係なく火を使わない＝ＣＯ2を出さないから。
以上

[963: 匿名さん]

>>959
出力調整による燃料ロスを抑えることによってCO2抑制につながる。

＞昼の電気と夜の電気は何が違うの？早く教えて！
あれ！？こんなこと言っていいの？
これ言い出したら今までのガス派の原発に対する言い分（夜間は原発依存）が根底から崩れると思うけど、どうなの？

[964: 匿名]

>出力調整による燃料ロスを抑えることによってCO2抑制につながる。
『出力調整による燃料ロス？』車で1日じゅう夜中もずっと走るAさんと、
車で昼間しか走らないBさんは、Bさんのほうが燃料をたくさん使う(CO2の排出も多い)ってこと？
頭大丈夫？
出力を調整できるののであれば、みんなで(オール電化も含めて)夜使わなければ、その分夜間はアイドリング程度しか発電所を動かさずに済み、燃料を抑えられるよ。
それとも出力調整が難しい発電方法に依存してるからそういう発想が出るのかなぁ～？(笑)


>（夜間は原発依存）が根底から崩れると思うけど、どうなの？
崩れないよ(^_^)
いい？もう一度書くね。
>『負荷平準化』って、昼間みんなが沢山電気使うのに対して、『オール電化は夜に電気を使いますよ』ってことですね。夜に電気を使うとなぜCO2を抑制出来るの？昼の電気と夜の電気は何が違うの？
っていうのと『夜間は原発依存』て、全く矛盾しない。

オール電化は夜に電気を使うことで、CO2抑制する(オール電化派の主張)＝夜間は原発依存だからCO2抑制できる＝オール電化は原発依存(ガス併用派の主張)
ほら、ぴったりかみ合っちゃった。やっぱり、オール電化派自身が原発依存て分かってるじゃないですかぁ(笑)
違うというなら『負荷平準化』について詳しく説明宜しく。

あと、
>かわいそうだから　もう許してあげて。
は私の発言ではありませんよ。念のため(爆)

[965: 匿名さん]

本当にCO2削減が家で火を使わないからって安易な発想が笑える。
まあ、電力会社が、そう謳って広めようとしたんだけどね。
原発をどんどんどんどん増やして。

結局、電力を昼夜問わず大量に使うということは、発電所がたくさん
CO2を出した、熱を出すということだよ。

話しは少し変わるけど、原発は金という血液の流れた最も危険な心臓なんだよね。
自民党、官僚、電力会社に…
その原発に関東は汚染され、取り返しのつかないことになったけど…

[966: 匿名さん]

車で言うなら時速８０キロで走り続けるのと、時速８０キロからブレーキかけて時速４０キロに落として再度アクセル踏んで時速８０キロまで上げることの繰り返しではどちらが燃費いいと思いますか？
同じ距離を走るにも調整をかけて走る方が燃料使いますね。

それともう一度書きますが、原発がなくなってもオール電化は全然平気なんですよ。
それはなぜか・・・原発に依存してるのではなく電力に依存しているのであって、
特に夜間時間帯に関しては原発無くても供給能力に余裕があって電力不足に陥る事はないから。

今なんかは原発止まってますよね？
どこが夜間は原発依存なんでしょうか？
原発は昼間のピークに合わせて必要だから作られてるんですよ。
オール電化が深夜電力を使わなくなったら原発減ると思います？
減りませんよ。
昼間足りなくなるのは変わらないんですから。

[967: 匿名]

>車で言うなら時速８０キロで走り続けるのと、時速８０キロからブレーキかけて時速４０キロに落として再度アクセル踏んで時速８０キロまで上げることの繰り返しではどちらが燃費いいと思いますか？
>同じ距離を走るにも調整をかけて走る方が燃料使いますね。

いいえ(笑)
1日中時速80キロで走り続ける人　V.S.　昼間は時速80キロ＆夜間は時速40キロで走る人
では、絶対に後者のほうが燃料を使いません。夜になって40キロに下げたり、日が昇って80キロに上げる時に急減速＆急加速して多少燃費が悪くなったとしても、絶対に後者のほうが絶対に燃料を使いません。実際に火力発電所はそのように運用してますね。それともわざと燃料を無駄にしてでも火力発電所は出力を朝晩で調整しているのですか?そんなことして誰が得するのですか?頭大丈夫ですか?

>それともう一度書きますが、原発がなくなってもオール電化は全然平気なんですよ。 今なんかは原発止まってますよね？ どこが夜間は原発依存なんでしょうか？

いやはや全くその通りなんです。原発なきあとの『現在』は『本来の』依存先がないですもんねぇ?つまり、ガス併用と同じ電源(火力)を使用しているはずのオール電化が、なぜガス併用よりもCO2排出が少ないという主張をされたのでしょうか?そこを聞いているんです。『負荷平準化』とはなんですか？(笑)
(オール電化が夜稼働する事で)火力発電所を夜間に多めに稼働させる事が、CO2の削減に効果的って本気ですか？

[968: 匿名さん]

効率を示す数値である燃費は、発電機の負荷によって差が生じる。
例えば、ある発電機の最適発電量が1000kWとすると、これを発電するために、時間当たり10リットルの燃料を消費するとします。負荷が下がって500kWしか発電しなくても良くなった場合は、時間当たり5リットルの燃料消費にはならなくて、5.5リットルになって、燃費が悪化します。
よって、発電効率（一次エネルギーの消費効率）を出来るだけ良くしたいのであれば、最適発電量で連続運転を行うことがベストです。絶対量を減らしたいのであれば、昼夜問わず電力消費を抑えれば良いのですが、効率を求めるのであれば、それはちょっと違います。

なお、絶対値の数値は計算を分かりやすくするためのものなので、拘らないでください。

[969: 匿名]

>効率を示す数値である燃費は、発電機の負荷によって差が生じる。 例えば、ある発電機の最適発電量が1000kWとすると、これを発電するために、時間当たり10リットルの燃料を消費するとします。負荷が下がって500kWしか発電しなくても良くなった場合は、時間当たり5リットルの燃料消費にはならなくて、5.5リットルになって、燃費が悪化します。

追い込んでる本人が言う事じゃないかも知れないけど、言いわけ大変そうだね(笑)
おっしゃるとおりです。発電機によって最適の出力と燃費がありますよ(笑)
でも、オール電化が夜間に火力発電を余分に稼動させたら燃費が良くなるかどうかなんてあなたに分かるんですか?まったく確信のない希望的観測ってヤツですよね(笑)

>絶対量を減らしたいのであれば、昼夜問わず電力消費を抑えれば良いのですが、効率を求めるのであれば、それはちょっと違います。

絶対量を減らしたいんですよ。CO2発生を抑制するんでしょ?京都議定書でもCO2の抑制は総量規制です。効率が多少良かろうが悪かろうが、全体として減ればいいんです。
昼間は人間が活動していくうえで電力の消費が増えます。だから少なくとも夜間は抑えればいいんですよ。火力にはそれが可能ですよねぇ?一度動き出したら簡単には止められない原子力じゃないんだから(笑)あなただって
>昼夜を問わず電力消費を抑えれば良い
と言ってますね。だから、余計にわからないんですよ。それを分かっているあなたが、なんで夜間に電力を(ガスよりも大量に)消費するオール電化が、CO2抑制に効果があるのかをそこまで確信もって言えるのか。そろそろ答えて下さい。『負荷平準化』したらCO2抑制出来るんでしょ(笑)確信の根拠をどうぞ！

[970: 匿名さん]

そんなことはどうでもいいんだよ
ガス管を家に引き込むのは前世紀の失敗作ってことだよ

[971: 匿名さん]

原子炉が二酸化炭素出さないだけであとは火力並に二酸化炭素排出。

誇大広告だったね。

[972: 匿名さん]

回答待ちです。しばらくお待ちください。

[973: 匿名さん]

トヨスの馬鹿に質問してんの？


ムダムダ！

スットボケ専門だから

[974: 匿名さん]

>>969
複数の人間の書き込みを特定の誰かの書き込みだと決め付けて反論を書いている形になってしまっているぞ。
それだと、誰も返答しないし、返答できない。
レスに書かれている内容に限定して、反論しないと駄目だよ。

[975: 追い込んでる人]

＞複数の人間の書き込みを特定の誰かの書き込みだと決め付けて反論を書いている形になってしまっているぞ。それだと、誰も返答しないし、返答できない。

そうかな？それが理由で返答できないんじゃなくて、オール電化派がフツーに論破されちゃっただけでしょ？。別に特定の個人を追い込んでるわけではないので、オール電化派の誰が反論を試みてもいいですよ(笑)
ただ、オール電化が原発に依存しないという主張を続ける限り、ガスと同じ電源で、ガス併用よりも電気を多く消費するのに、ガス併用よりCO2を排出抑制できるっていう矛盾の反論は至難の業ですよ。だって、嘘ついちゃってるから。
明らかに3.11までは原発に依存していて、だからこそのガスと較べてのCO2排出抑制という理論だったはずなのに、『原発になんて依存していない。なぜなら今はガス併用と同じ電源だから』という3.11以後の現状を主張したうえで、うっかり『オール電化はCO2排出抑制できるんだ』と、3.11以前のメリットまでお題目のように唱えちゃった。

現状はオール電化は原発依存ではない。だって依存先が消えちゃったもの。だからって東電やほかの電力会社がオール電化住宅に電力を供給しないわけにはいかない。水道と並ぶ生活の基本インフラだから。
そのことをもって、オール電化が原発依存ではないというのはウソ。3.11以前は原発に依存していた。それは認めないと。そうじゃなきゃ、CO2排出がガス併用の家庭より少ないなんていう理論は構築不可能なんだよ。
無理をするから、『火力発電の電気をオール電化が夜間も使うことで、発電機の燃費が良くなり(？)CO2の排出量が減る(？？)』などと意味の分からない主張になる。
正解は『オール電化は3.11以前は原発依存だった』ことを素直に認めて、それだからCO2がガス併用と比べて少なかったという、ごくごく当たり前の論理をもってくる。さらに3.11以降、(これまでのガス派と同じく)CO2をバンバン発生する火力発電依存になってしまった『現在は、ガスよりも多く電気を使う分、CO2の排出量においてガス併用と較べた時に何のメリットもない』ことを認識しないと(笑)
つまり、オール電化は3.11以前は『原発依存』、3.11以後は『CO2排出量の多い無駄飯食らい』ってこと(笑)
これに対する反論はオール電化派の誰でもいいよ。論破されてないと言うならしてみな。ま、オール電化の皆さんは、ガス併用に対して頭を垂れておけ、というのはそういう意味だ(笑)

[976: 匿名さん]

よほど悔しいとみえる。

[977: 匿名さん]

オール電化を選んでしまった方がね！

[978: 匿名さん]

俄か節電教は、どこからどう見ても脳内が原発依存で、常にそこからしか理論展開できない。
もっとまともな議論になるように誰が見ても納得できる理論展開しないとね。

[979: 匿名さん]

↑
誰に言ってるの？

[980: 匿名さん]

だからこそ、これ以上オール電化で電気の使用を増やすことを避けるべきだよね。
ガスのほうが使いやすくて便利なのに、わざわざオール電化にする意味がないからね。

[981: 買いたいけど買えない人]

目くそ、鼻くその大論争だね。
オール電化の電力量が多いと言ってもガス併用さんが思ってるほど多くない。
目くそ鼻くその違いでしかないよ。太陽光発電を導入すれば解決するたぐいのはなし。

[982: 匿名さん]

ガス器具のＣＯ２排出って（ＩＨやエコキュート、エアコンと比べて）どうなのでしょう？

発電にかかるＣＯ２排出に比べれば微々たるものですか？

[983: 匿名さん]

＞975
突っ込みどころ満載ｗｗ
ＣＯ2出さないに決まってる。なぜなら、火力発電はガス派オール電化派両方使っているので発電所のＣＯ2を引き合いに出すのは論外。各家庭で見ると明らかにガス派のほうがＣＯ2出すに決まってる。頭悪すぎ。
次
＞震災前はオール電化は原発に依存していた。
貴方達ガス派もそれでは依存していましたね。なぜなら原発の電力を使用していたから。貴方達は火力発電の電力のみ使っていたのですか？ｗｗすごいね！！そんなことできるんだぁｗｗｗ頭悪っ
次
＞オール電化はガス併用よりも多く電力を使う
残念ながら各家庭によりますので断言できません。なぜ断言できるの？各家庭で電気消費量なんて同じなわけ無いじゃん。オール電化住戸：独身で朝から晩まで仕事。帰ってきてはコンビに弁当。ご飯食べてシャワーを浴び寝る。次の日もその繰り返し。
ガス派：3人家族。妻は専業主婦。朝起きたら昼間でテレビを見てのんびり。子供が学校から帰ってきたらテレビゲーム。夫が帰ってきたら家族団らんでテレビを見て、夫はパソコン。妻は別の部屋で電話。明るい家族。

どっちが電力消費してるのかなぁ？？？さーみんなで考えよう。言っておくけど同じ条件なんてありえないから。
そんな話しても無意味だよｗｗｗ

[984: 追い込んでる人]

>オール電化の電力量が多いと言ってもガス併用さんが思ってるほど多くない。 目くそ鼻くその違いでしかないよ。

思ってるほどじゃないってどれくらい？1.2倍～1.3倍かなぁ～？？
じゃあ、オール電化派に有利な電力会社のモデルケースで見てみようか(笑)
【関電のホームページより】
ttp://www.kepco.co.jp/e-patio/category/living/1112339921/
ガス併用標準家庭・・・１ヵ月の使用電力量３１０キロワットアワー
オール電化(エコキュート使用)標準家庭・・・１ヵ月の使用電力量５４５キロワットアワー

ガス併用を100とすると、オール電化はエコキュートを使用してても175。
オール電化派に有利な電力会社の試算で、さらに旧式の電気給湯器ではなくエコキュートに限定しても75％(！)も電力使用量は多い。つまり、3.11以降、ガス派と同じ電源(火力)を使用しているのだからCO2排出量だって単純に75％多い。これは夜間の電力だろうが関係ない。今は夜になると急に割合が(相対的に)多くなっていた原子力がないからね(笑)

オール電化派の反論のひとつである、『家庭内で火を使わないからCO2排出が少ない』というのがあるが、一般家庭のCO2排出量のうち、給湯とキッチンから排出される割合は17.7％。これが電気温水器やIHによってCO2排出が０(ゼロ)になったと仮定しても、75％の増加分なんてとてもとてもカバーできない(笑)

出展：2011年_温室効果ガスインベントリオフィス
ttp://daily-ondanka.com/basic/data_09.html

>太陽光発電を導入すれば解決するたぐいのはなし。
じゃあオール電化派の皆さんは、全員いますぐに実行してくださいね！誰かさん曰く、オール電化の方々は環境問題の意識が高いらしいので。今の自分のCO2排出状況に、きっと我慢ならないハズ。
あ、もちろんマンションも、ですよ(笑)どうやってやるのか、楽しみです。

つまり、オール電化でCO2削減なんて、原子力依存じゃなきゃ無理!原子力がないオール電化なんて、CO2増加になっているだけで、電気は食うわ、CO2増加するわで環境に良い事まったくなし!って分かりましたね?

[985: 匿名さん]

他人に読んでもらうために要約するという考えはないのだろうか？

オール電化はβマックス。

[986: 匿名さん]

＞オール電化派の反論のひとつである、『家庭内で火を使わないからCO2排出が少ない』というのがあるが、一般家庭のCO2排出量のうち、給湯とキッチンから排出される割合は17.7％。これが電気温水器やIHによってCO2排出が０(ゼロ)になったと仮定しても、75％の増加分なんてとてもとてもカバーできない(笑)

母数が違うものの％を比較してどうする。意味が無い。
そこでちょっと計算してみた。
１年間で見ると、一般家庭のCO2排出量は
ガスの場合：　4852kgCO2 ×　17.7%　＝　858kgCO2
オール電化の場合：　(545kWh－310kWh) ×　12　×　0.339kgCO2/kWh　＝　956kgCO2
　東京電力の全電源平均排出係数を採用

確かにオール電化のほうが1割少々多い計算になるな。
これをどう考えるのかは各人に任せる。

[987: 匿名さん]

>>986
>東京電力の全電源平均排出係数を採用

これは3/11以降フェアじゃない。
原子力の分を全て火力に置き換えて計算すべき。そうすれば1割少々とやらでは済まない。


だから、あえて置き換えていない計算なんだろうけど。

[988: 匿名さん]

オール電化最高！！！電気無駄遣い最高！！！ＣＯ2排出最高です！
電気を使おう。原発に頼ろう。木々を植えよう。

[989: 匿名さん]

いやＣＯ２とかじゃなくて・・
家の中にガス管を引き込むことが問題なんだってば
わからん連中多いなあ

[990: 匿名さん]

>>987
＞原子力の分を全て火力に置き換えて計算すべき。そうすれば1割少々とやらでは済まない。

なるほど。では、ガス併用の都市ガスが元はLNGであることを踏まえて、LNG火力の
0.519kgCO2/kWh
を使ってみましょう。
(545kWh－310kWh) ×　12　×　0.519kgCO2/kWh　＝　1463kgCO2
になりますね。大分増えます。
これもこれをどう考えるのかは各人に任せる。

[991: 匿名さん]

オール電化は将来的に無くなるね。
今は建築物件もあるさ。計画されてる物件もね。
ただ売却広告にオール電化を謳う物件はあまりない。どころかＩＨや電気床暖も出していない。
オール電化物件の扱いがこれでは将来的な展望は有る訳は無い。
スーモの物件紹介ではオール電化の文字がほとんど無かったな。
ＴＶでもオール電化のＣＭはないね。ガスばっかりだ。
原発とか考えなくても、世間でのオール電化忌諱の風潮は止まらない。

[992: 匿名さん]

くだらないことを抜かすな
オール電化が今推進されていなくても、いずれまた原発が稼働して推進される。
原発は動かさない訳にいかないんだよ
今後10年以上、節電節電いい続けるつもりか？
そんな訳ないだろ？

そんなことより、ガス管を引き込んだ住宅をどう減らしていくかなんだよ
水道管とはわけが違うんだ　猛毒のＬＰガスを引き込んでるんだぞ
真っ先に排除するべきだ

[993: 匿名さん]

大丈夫さ。
あと１０年位はオール電化マンションは供給されるかもしれない。契約破棄は違約金がすごいらしいから。
問題は、１０年後だよね。
原発ね～。見込みが立たないよね。
見込みが見込みで無くなるのに数年か。
この間、オール電化は無駄って言われ続けるんだよ。購入を考える人がいるかな～。

[994: 匿名さん]

大手デベの友人に聞いたら、もうオール電化は電力会社がらみの土地以外は
しないってさ。
電力会社系不動産とのJ Vもやらなきゃ仕方ないかもと、言っていました。

企業イメージとしては、オール電化にはしたくないとのことです。

[995: 追い込んでる人]

>>982さん

痛いところを突かれてしまって、必死になっちゃったかな～(笑)リラックス、リラックス。

>各家庭で見ると明らかにガス派のほうがＣＯ2出すに決まってる。
決まってましたか(笑)それは失礼。
【2011年_温室効果ガスインベントリオフィス 】
ttp://daily-ondanka.com/basic/data_09.html
【関電のホームページ】
ttp://www.kepco.co.jp/e-patio/category/living/1112339921/
私は↑より、ガス併用と較べてオール電化が余計にCO2を排出すると算定しております。
これを論理的にくつがえしてみてね(笑)

あ、しまった！これは3.11以後の、オール電化が原発依存ではなくなってからの試算ですので、3.11以前の条件で試算をしたら、ガス派に勝てるかも知れませんよ！

>貴方達ガス派もそれでは(原発に)依存していましたね。なぜなら原発の電力を使用していたから。
オール電化が原発依存っていう事実が、どうしても受け入れられないみたいですね(笑)
では、もしオール電化が原発依存ではなく、ガス併用と同じ電源構成の電気(すなわち火力依存)を使用していたとしたら、上で試算したように、オール電化の方がよりCO2を余計に排出する事になりますが…？今までも、これからも、オール電化は原発依存ではないが、ガス併用よりCO2を余計に排出するって事にしとく？(笑)だとしたら、オール電化が3.11以前に、CO2排出抑制に有効とさんざんアピールしてたのは全て嘘っぱちでした、て事になるな(嘲笑)

>オール電化はガス併用よりも多く電力を使う
>なぜ断言できるの？

上で述べた関西電力のモデルケースで、75%の電力消費量の差があります(笑)
関電が嘘をついて、オール電化の電力消費量を大げさに見積もっているのでしょうか!?(笑)
関電のソースを使うなんて、それだけでも随分オール電化派に有利なハズですが、何か？

>各家庭で電気消費量なんて同じなわけ無いじゃん。
>言っておくけど同じ条件なんてありえないから。 そんな話しても無意味だよｗｗｗ
平均を取るか、モデルケースで考えればいいのですよ。関電がそれを提供してくれているので、あなたが出した極端な例を考慮する必要はないんですよ～。

[996: 匿名さん]

CO2よりも原発依存のオール電化は嫌ですね。

[997: 匿名さん]

＞995
何必死になってるんだｗｗお前スレ長すぎだろｗｗｗ別にどっちでもいいだろ。そんな必死にいろいろ調べてリソ載せて・・・そんな時間あるなら働けよ。調べることは出来るんなら十分就職先探せるぞｗ

[998: 匿名]

↑
オール電化派涙目www
ガス派完全勝利の巻

[999: 匿名さん]

>>989

どういう事でしょう？？

[1000: 匿名さん]

計算上のCO2の排出量が多少多かろうとも、安全で快適なオール電化が良い。

安全や快適を求めるためにエネルギーや資源を消費するのは普通に行われている。オール電化に限ったことではない。

[1001: 匿名さん]

オール電化
タワーマンション
埋め立て地
未就学未就職の出来損ないムスコ

親族も泣きたいだろうね。

[1002: 追い込んでた人]

>安全や快適を求めるためにエネルギーや資源を消費するのは普通に行われている。オール電化に限ったことではない。

完全な敗北宣言どうもありがとう(笑)
消費じゃなくて『浪費』な。みんなもやってるからオール電化も浪費します宣言ですか?赤信号、(オール電化派の)みんなで渡れば怖くない、みたいな。
これまで散々ガス併用をCO2排出で悪者にしておいて、その嘘がバレたとたん、『エネルギー資源を自分のためにムダ使いしま～す！』宣言。
その前に『ガス併用の皆さん、これまでオール電化が地球温暖化に貢献しているというのは嘘でした。大変申し訳ありません。むしろ、ガス併用よりも多大なCO2排出を行い、地球温暖化を加速させているのが私たちオール電化派でした。これまでのご無礼ひらに・・・ひらにご容赦のほどを～～!!』って土下座しないとね。
オール電化派の皆さんは、キッチン周りの手入れのしやすさと安いエネルギー料金に惹かれただけで、環境意識が高いなんていうのは大ウソ！もしくはみえみえの電力会社のウソにも騙されちゃう頭の弱い人、という事がよく分かりましたね(笑)

[1003: 匿名さん]

へっへっへっ　おれんち　オール電化
頭が弱いの
原発どったら　関係ないの
便利で安全　そのうえ料金　ガス併用時より安価
さらに　更に　必死　涙目　やっかみのガス派の書込み　笑って読める楽しみ
もっと過激にオール電化をののしってネ
俺　自虐気味？

[1004: 匿名さん]

>>997
お宅もソースも無しに他人を批判するだけの書き込みをするヒマがあったら少しでも
オール電化について調べてみたら？
オール電化派の書き込みってホント具体的な根拠に乏しいよねぇ・・・。


>>1000
>計算上のCO2の排出量が多少多かろうとも、安全で快適なオール電化が良い。

もはやムチャクチャだな。
ガス併用はCO2排出量が多いから環境に悪いとか言ってたのはほんの半年ほど前だよねぇ・・・。


環境に悪かろうと自分だけ良ければそれでいいって考え方か。
オール電化派は毎月の支払額が安ければそれで良かっただけって事が証明されたな。

[1005: 匿名さん]

原発に依存できていた時代
オール電化の場合：　(545kWh－310kWh) ×　12　×　0.339kgCO2/kWh　＝　956kgCO2

原発に依存できなくなった現在
オール電化の場合：(545kWh－310kWh) ×　12　×　0.519kgCO2/kWh　＝　1463kgCO2


原発が止まった現在、5割以上CO2排出量が増加しているのに、オール電化派である
>>1000などは


>計算上のCO2の排出量が多少多かろうとも、安全で快適なオール電化が良い。


と言っている。「多少」とは言えない差だと思いますけど？


このCO2排出量の増加だけでもオール電化は「発電時に」CO2を排出しない原子力発電
に依存していたという証明。

[1006: 匿名さん]

ガス管が通っているよりも100倍まし

[1007: 匿名さん]

アンチオール電化の誰かさんは、あまりに何でも必死なので気の毒になってきた。

そんなに家庭からのCO2排出量を抑えたいのであれば、IHとエコキュートが出すCO2の何倍もCO2を出しているものが多くの家庭にもあるから、そっちの削減に努力したほうが効果的だよ。家庭のCO2排出グラフを見ればすぐ分かるよ。

[1008: 買いたいけど買えない人]

家庭からの二酸化炭素排出量を目的別に見てみると、いちばん大きいのは照明・家電製品と自動車です。それぞれ約30％を占めています。それから給湯、暖房と続いています。

[1009: 匿名さん]

ガス併用もオール電化も自由に選択できるのだから個人の好みで選択すればいい。
どちらを利用するにせよそれぞれ対価を払って利用するわけだから他からギャーギャー言われる筋合いはないのでは？

[1010: 匿名さん]

なんだかオール電化派の意見きいてたら今後絶対に節電しないと心に決めました。
ことし節電したのがばかばかしく思えてきました。東電にのせらられてオール電化にしてしまったのだなと思っていたけど、その人たちの考えが正しいとは思えないけど要するに自分たちさえよければ良いという考えの人たちが多いのだね。きっと他にも私と同じように考える人いると思います。ちなみにわたしはオール電化もわるくないなと思っていたけど今後は選択肢にはありませんね。

[1011: 匿名さん]

どうぞお好きに。

そもそもわざわざ宣言するようなことでも無いと思うけど。

[1012: いつか買いたいさん]

電気代を支払うのはご自分ですから、節電するも良し、浪費するも良し。ご自由に。
自分の暮らし方をオール電化住民のせいにしないでください。
オール電化住民の全部が全部、自分たちさえ良ければ良いという考えではありませんよ。
オール電化が電力を浪費していると、何の根拠もなく、日本における家庭のＣＯ２排出の実態を精査することもなく攻撃しているから、その愚劣さに反論してるだけでしょう。
それを自分勝手だと思うのは、理解力の問題で、当方はなにひとつ関知できませんね。

[1013: 匿名さん]

↑ここで書いている人がオール電化ユーザー全てだと思っているの？おめでたいやつだな。ちなみに自分さえよければいいという書き込みは両者側から読み取れるが。単なるアンチオール電化派なだけだろ。はじめからそういえばいいのに。回りくどい言い方しないでｗ選択肢に無くてもそのうち全部オール電化なるから安心しなよ。車も含めて。どっかの掲示板では電気自動車ユーザーも非難の的になっているんだろうな・・・かわいそうに。

[1014: 匿名さん]

1013は＞1010です。

[1015: 匿名さん]

あのね、人間の営みによって排出される二酸化炭素の量なんて、
自然界から排出される量の1％程度なんだよ
そんなのは地球の温暖化の原因でもなんでもないんだよ
政府、他の国だって、もうわかっているけど今更取り下げられないから、
コマーシャルしてるだけなんだよ
かしこい人はもっとよく理解しよう

[1016: 匿名さん]

二酸化炭素排出よりも、出来損ないニートがムダ飯食って液状化マンション買い煽ってるほうが地球に悪影響及ぼすわ！

[1017: 匿名さん]

誰が何を言ってもオール電化は太陽光発電を屋根にのしていない限り無くなります。
カタツムリは繁栄し、ナメクジは滅びる。
つまりは、そーゆー事です。

[1018: 匿名さん]

ガス管を引き込んでいる住宅も一切なくなります。
安全な、ガスを使わない住宅だけが残ります。

[1019: 買いたいけど買えない人]

だいたいこのスレ主と思われる人物が書いたコメントで
＞＞ガス器具に変えて、安全な日本を取り戻そう。
って言うのには笑ったね。
ガスになったら日本は安全になるのかい？
毎日のように起きているガス爆発の事故はなんなのだ？
このようなコメントを書く人物がスレ主なら、その程度はよくわかる。
目くそ、鼻くそのバトルだっちゅうの？

[1020: 匿名さん]

>>1010
それは「自分さえ良ければ良い人間」に成り下がるってことか？
同じガス派として軽蔑しる！

[1021: 匿名さん]

ファミリー向けオール電化マンションの新規はみんな計画変更に。
これが現実ですわ。

[1022: 匿名さん]

原発が事故りましたからね。
オール電化マンションの計画なんて厳しいでしょう。

[1023: 追い込み完了した人]

今や同じ電源を使っているので、電力消費量が75％も多いオール電化のほうが、CO2排出量が多いっていう決着がついた途端に↓だもんなぁ…。これまで散々ガスを温暖化の元凶のように言ってきたのに。それに対する謝罪が先でしょ？

>IHとエコキュートが出すCO2の何倍もCO2を出しているものが多くの家庭にもあるから、そっちの削減に努力したほうが効果的

>家庭からの二酸化炭素排出量を目的別に見てみると、いちばん大きいのは照明・家電製品と自動車です。

>人間の営みによって排出される二酸化炭素の量なんて、自然界から排出される量の1％程度

[1024: お陽さままかせ]

↑　ぜ～んぶ、事実なんだからしょうがないじゃん。
謝罪が先って、あんたナニよ。ったく。

[1025: 匿名さん]

別に俺はＣＯ２の排出量でオール電化・ガス併用住宅の比較なんて論じてないし

[1026: 匿名さん]

まあ、オール電化さんの全てが裏目に出て、つらいのでしょう。
買った方は悪くはないと思いますよ。
煽ってた電力会社と電気メーカーのせいですから。

[1027: 匿名さん]

オール電化の広告費は公共料金の原価の部分で支払われていたんだから返却すべきだね。

[1028: 匿名さん]

>1027
何下らない事言ってんだ
面白くねーよ

[1029: 匿名さん]

結局オール電化がいまだにガス併用より料金が安いのことが気に入らないのでしょう。
色々と理由をつけていますが、それ以外に理由はなさそう。

オール電化は電力会社が推進していた訳だから、電力が不足していても責任もって優先的に回して下さいね。

[1030: 匿名さん]

オール電化マンションを買って全く後悔は無いのですが。別に本人がどちらがいいか決めればいい話。そこにＣＯ2を出すからとか、電気をたくさん消費するとか概念にあります？ハイブリット車買う人の多くはまず燃費を気にしていますよ。なぜなら、「燃費がいいと安く済むから」に他ならない。つまり、皆言葉では環境だのエコだの言ってはいるもののまずは自分の損得を考えるのが自然の摂理ですね。だからこそメーカーはその両方を兼ねえるような商品開発を進めている。つまりここでいくらオール電化は環境に良くないとかガスはＣＯ2を出すから環境に悪いといったところで何も変らん。それは個人の見解であり、選ぶ自由がある限りどちらも否定してもみんな同じこと。ガスを否定している人は実は貴方の家族はガスコンロを作っているかもしれないし、オール電化を否定している人は家族がオール電化部品を取り扱っているかもしれませんよ。知らず知らずに貴方の作っているものも貴方の否定しているものの一部かも知れませんよ。

[1031: 買いたいけど買えない人]

＞１０２７
言ってることが下らない。どういうつもりなんだか。
それを言うなら、原発推進広告や原発反対意見を封じ込めるためのマスコミ対策、政治家丸抱え、原発ムラ維持費とその買収資金についても触れるべきでは？
それこそ電気代という公共料金の原価に含まれて上乗せされて請求されていたんだから返却すべきだろ？

[1032: 匿名さん]

>>1031
電力使用者全員に返還すべきと？

[1033: 匿名さん]

電源が無いんだから終わりだよ。

[1034: 匿名さん]

あきらめるのは　未だ早い。
ガス警報器の電気は電力会社の買電でなくとも大丈夫。

[1035: 匿名さん]

＞1034
ガス吸いすぎたか？

[1036: 匿名さん]

＞1034
ようは電池か・・・なるほど

[1037: 匿名さん]

自家に引き込んだガスで自家発電。
これで原発依存でなくなる。
どうだ　原発依存のオール電化諸君

[1038: 匿名さん]

＞自家に引き込んだガスで自家発電。
＞これで原発依存でなくなる。

現状のエネファームもエコウィルも発電能力が小さすぎて、商用電源かある程度の量の蓄電池がないと家庭の消費電力が賄えないことは理解しているかな。
もっと現実味のある具体案の提示を願いたいな。

[1039: 匿名さん]

そうですか・・・ガス自家発だめか・・・
やはり　うちも原発依存のままか・・・
なんとかガス一本で、東電と縁を切りたかったのに。

[1040: 匿名さん]

エネファーム＋太陽電池＋蓄電池＋発電機（ガソリン等）を全部揃えて、連係させれば脱東電が出来ると思う。
私には無理だけど。

[1041: 匿名さん]

原発の耐用年数を十数年で計算して電気料金に上乗せし、40年も使っていればメンテナンス費用差し引いても相当金はダブつく。
その金で政治家、官僚、マスコミ、経済界を抱き込めば怖い物無し。
オール電化で消費者まで抱き込めば原発行政の未来はばら色・・・
のはずだった。

[1042: 匿名さん]

オール電化で抱き込まれた消費者って1人しかいなかったんだね。

コスパ悪いプロジェクトだねぇ。苦笑

[1043: 匿名さん]

なんだかオール電化派の意見きいてたら今後絶対に節電しないと心に決めました。
ことし節電したのがばかばかしく思えてきました。
東電にのせらられてオール電化にしてしまったのだなと思っていたけど、その人たちの考えが正しいとは思えないけど要するに自分たちさえよければ良いという考えの人たちが多いのだね。きっと他にも私と同じように考える人いると思います。
ちなみにわたしはオール電化もわるくないなと思っていたけど今後は選択肢にはありませんね。

[1044: 匿名さん]

いまどきオール電化なんて、原発推進をアピールしてるようなものですね。

[1045: 匿名さん]

だから今どきガス併用住宅なんて時代の流れに逆行しているんだってば

[1046: 匿名さん]

>>1043
元々ただのアンチオール電化に過ぎないのに、回りくどいせこい書き込みだな。

[1047: 匿名さん]

埋め立て地は液状化危険だからガスは向かない。

[1048: 匿名さん]

では、オール電化で。
ガス配管がなければ、液状化してもガス漏れが発生しないし、安全性向上。

[1049: 匿名さん]

液状化とオール電化で敬遠材料二つ
タワマンで三つ

[1050: 匿名さん]

震災後のオール電化住宅は5万戸減少で大きく後退、富士経済調べ

Impress Watch 10月26日(水)9時0分配信

　富士経済は、東日本大震災後のオール電化住宅と、創エネ・蓄エネ機器機器の市場動向を調査した。調査によると、オール電化住宅市場は2011年度58.4万戸を見込んでいたが、実際には50.1万戸まで落ち込む見通しで、2010年に比べると5万戸以上の減少が見込まれるという。

　一方、太陽光発電や家庭用燃料電池、蓄電池などの創エネ・蓄エネ機器はのきなみ急増傾向にあり、震災後の電力不足の影響が如実に表れる結果となった。

■ オール電化、関東エリアでの減少が顕著

　富士経済では、東日本大震災による、オール電化住宅を取り囲む環境の変化を指摘。震災前に電力会社が行なっていたオール電化住宅の大々的な広告宣伝活動が、震災後には全面的に自粛、節電協力の呼びかけに切り替わっているとしている。

　富士経済では、また、2011年度のオール電化住宅市場は、約5万個の減少が見込まれ、2006年度の水準まで後退するとみている。さらに、震災前は2020年度の市場予測を1049.5万戸としていたが、震災後は981.5万戸に変更している。

　理由としては震災直後からのオール電化機器の調達不足、原発事故・節電意識の高まりなどを背景としたオール電化住宅への心象悪化などを挙げる。特に、関東エリアでは件数減少が顕著であることから、2012年度以降も影響は残ると予想している。

　一方、東日本大震災により住宅の累計数が411万戸から388万戸に減少した東北エリアでは、2011年度は新築着工数よりも、仮設住宅の設置や修繕・リフォームが中心となっているが、2012年度以降は復興需要により、毎年5～6万戸の新規着工住宅数が見込まれている。新規着工時のオール電化採用率は45%程度を予想しており、震災前よりも減少するものの、戸数ベースでは2.5～3万戸と、震災前以上の規模で推移すると予想している。背景としては、災後の電気の復旧の早さが評価され、電力供給不安がオール電化住宅の評価を下げる結果に直結しなかったことを挙げている。

■ 太陽光発電や家庭用燃料電池はいずれも急増

　太陽光発電の普及動向については、2009年の余剰電力買い取り制度の開始から、2010年度は前年比52.4%増の21.8万件と大きく拡大。震災以降も、自立運転が可能な創エネルギー機器として需要が増加しており、2011年度も拡大を見込んでいる。

　エリア別では、住宅数が多い関東・中部・関西や日射量が多い中国・九州で導入が進んでおり、全体の70%が既築住宅への導入となっている。

　太陽光発電とオール電化を組み合わせた住宅の動向は、2010年度時点で55.8万戸で、太陽光発電を設置している住宅のうち、61.5%がオール電化を採用している。しかし、余剰電力買取制度開始後は、太陽光発電を単体設置する事例が増加しており、震災後以降は一層その傾向が強まっているという。

　ガス事業者が推進しているエネファーム(家庭用燃料電池)については、震災後に受注が急増。2011年度の設置台数は前年度比でほぼ倍になる見込みだという。従来は新築戸建て住宅にほぼ限定されていたエネファームの導入が、既築住宅分野にも広がりつつあり、今後量産化や新機種投入によりコストダウンが進むことで、さらなる市場拡大が見込めるとしている。

　また、エネファームやエコウィル(家庭用ガスコジェネ)に加えて、太陽光発電を設置したW発電住宅の分野は、2015年度の累計が10,450戸となった。

　住宅用の蓄電池も震災後に需要が急増、今後さらなる市場の成長を見込んでいる。蓄電池は停電時も電気が使用できる機器として注目を集め、これを受けてハウスメーカーと蓄電池メーカーが連携し、住宅向け商品として蓄電池を展開し始めた。

　蓄電池の種類では、震災前は停電対策用に安価な鉛蓄電池を導入していたが、今後はリチウムイオン電池が住宅用蓄電池市場をけん引すると予測している。

[1051: 匿名さん]

年間50万件じゃ40年で2000万件にしかならない。（その後は建て替えもあるから伸び悩む。）
今後オール電化が伸びるかどうかの分かれ目って感じだね。

[1052: 匿名さん]

賃貸専用とシルバー住宅だけは電化で残るでしょう。