ガス VS オール電化 Part23

[匿名さん]

原発事故で放射能を撒き散らしたオール電化をなくして、ガス器具に変えて、安全な日本を取り戻そう。
原発もオール電化も即刻撲滅。
プロパンガスなら電気を使わないので、今からでも原発に依存しない生活が可能です。

[933: 匿名さん]

原発依存とかどうこうはどうでもいいんだよ
家の中にガス管を通すなんて古い住宅様式だろ
系統を一つにまとめておけば対処ははやい
今さらガス管を引き込んでマンションなど作るのは考えものだ

[934: 匿名さん]

グーの音も出ないな

[935: 匿名さん]

関電、今冬１１％電力不足　全原発２月末停止で試算

関西電力が関西広域連合と１４日に実施した今冬の節電要請についての本格的な協議で、このまま原子力発電所の再稼働ができなければ、全１１基の原発すべてが停止する来年２月末には電力供給力が１１・９％不足するという試算を示していたことが１５日、分かった。関電側は今後、試算をもとに節電要請のタイミングや節電幅を同連合側と詰める。

ガス併用より倍近く電力を使うオール電化利用者！　頼むぜよ！

[936: 匿名さん]

オール電化で生活コスト高いし
埋め立て地タワマンだから人気ないし
フルローンで逃げられないし
ガキはニートだし

ぶゎぁ～ん

[937: 匿名さん]

>933
>原発依存とかどうこうはどうでもいいんだよ

どうでもよくないでしょ。
自分さえよければオール電化のために原発が必要って感じだね。

[938: 匿名さん]

オール電化の為だけの原発ってあったっけ？

[939: 匿名さん]

為だけなんてどこに書いてある？
必死だねえ。

[940: 匿名さん]

以前はオール電化は、原発の余剰電力を生かしたクリーンエネルギーとかいって
積極的に謳ってたのにね。
実際は、全くクリーンでもないのに。ある側面だけを見た言い方でした。
(二酸化炭素逆に排出します。)
ソース？ 調べりゃすぐわかるでしょう。

また、ここ数年のオール電化増加分だけでも原発２基分が増えたのにね。

震災がなかったら原発が激増してたでしょうね。
あなたの家のすぐ近くまで…

地球からの警告です。

[941: 匿名さん]

>自分さえよければオール電化のために原発が必要って感じだね。
しっかりとオール電化のためにって書いてあるじゃん。
オール電化のためにある原発は１機もないんだよ。
原発なくてもオール電化は全然困らないですからね。
発電方法はなんでもいいんですよ。
火力でも水力でも風力でもね。

[942: 匿名]

手抜き料理の主婦にはオール電化がお似合い。

[943: 匿名さん]

高級ホテルのＩＨ厨房は手抜きシェフなのか？
簡単に出来る事が手抜きとは限らんのでは？
簡単に手間もかからず清掃もいきとどき清潔に料理が出来る事は手抜きになるのかね。

[944: 820]

CO2排出をガス併用派のせいにしてるけど、いいの？それってオール電化が『原発依存』だからCO2排出が少ないって事を自分で認めちゃったよ(苦笑)

オール電化派自ら認めたんだから、『オール電化は原発依存』についてはこれで合意がとれたね(笑)

オール電化はこれまでは原発依存、これからはガス併用派と同じくCO2排出ってわけですな(笑)

[945: 匿名さん]

９４０
笑える
云うに事欠いて　「地球からの警告」だって
わらった

[946: 匿名さん]

オール電化のホテルなんて聴いたことないが。

ホテルの中華厨房はガスだよ厨房くん！

[947: 匿名さん]

オール電化のホテルは確かに珍しいかも知れんな。ただ、ちょっと調べてみたら
ホテル龍名館東京
http://www.ryumeikan-tokyo.jp/eco01.html
というのが見つかった。
聴いたことは無いのは分かったが、存在はしていることは確かだ。

[948: 匿名]

探さないと出てこない様なオール電化ホテル。
味で勝負出来ないからエコでアピールするくらいしかないんだろう。
料理下手だから、ウチはオール電化よって、自慢する主婦と同じ発想なんだね。
私、か弱いから、ナベフリなんてムリ～。みたいな。

[949: 匿名さん]

おいおい、知らなかったことを誤魔化すことはさておき、ホテルから名誉毀損で損害賠償訴訟されても知らんぞ。

[950: 匿名さん]

ホテルニューオータニ（東京）も厨房にオール電化採用してますね。

[951: 匿名]

オール電化派自身がシステムの原発依存を認めたのだから、オール電化派は、原発の事故処理で迷惑をかけてるガス併用派とすれ違う時には頭を垂れないと、だね。

[952: 匿名さん]

給湯までオール電化のホテルなんてあるの？

[953: 匿名さん]

お湯／冷暖房まで考えるとコジェネだろ。
というか、そろそろ家庭でもコジェネの時代じゃない？

[954: 匿名]

『オール電化＝CO2の排出が少ない』って(本当のところはどうかはこの際置いておくが)『オール電化＝原発』っていうオール電化派の完全な自爆っていうムードだけど、もちろん散々原発依存ではないって出張してきたオール電化派のことだから、違う理由があるんでしょ？早く教えて！

[955: 土地勘無しさん]

ガス併用も十分に依存しているから

[956: 匿名さん]

原発が無くなって電力不足に陥った時に困る度合はガス併用もオール電化も変わらないだろ。
よって依存度は同じって事。

[957: 匿名]

あれ？オール電化さん曰く、オール電化さんはCO2排出抑制に有効だっておっしゃられてましたよね？『どういった理由でオール電化さんはCO2抑制に有効なんですか？』原発以外に理由が有るんでしょ？早く教えて！

[958: 匿名さん]

負荷平準化による効率化及びエコキュート利用における高効率化。

[959: 匿名]

↑
あえて分かりにくく書いてるの？痛いとこ突かれると大変だね(笑)
『負荷平準化』って、昼間みんなが沢山電気使うのに対して、『オール電化は夜に電気を使いますよ』ってことですね。夜に電気を使うとなぜCO2を抑制出来るの？昼の電気と夜の電気は何が違うの？早く教えて！

[960: 匿名さん]

かわいそうだから　もう許してあげて。

[961: 匿名さん]

あら、誰も反応してくれないから、寂しさを紛らわすための一人二役ですか。ご苦労様です。

[962: 匿名さん]

＞959
昼夜関係なく火を使わない＝ＣＯ2を出さないから。
以上

[963: 匿名さん]

>>959
出力調整による燃料ロスを抑えることによってCO2抑制につながる。

＞昼の電気と夜の電気は何が違うの？早く教えて！
あれ！？こんなこと言っていいの？
これ言い出したら今までのガス派の原発に対する言い分（夜間は原発依存）が根底から崩れると思うけど、どうなの？

[964: 匿名]

>出力調整による燃料ロスを抑えることによってCO2抑制につながる。
『出力調整による燃料ロス？』車で1日じゅう夜中もずっと走るAさんと、
車で昼間しか走らないBさんは、Bさんのほうが燃料をたくさん使う(CO2の排出も多い)ってこと？
頭大丈夫？
出力を調整できるののであれば、みんなで(オール電化も含めて)夜使わなければ、その分夜間はアイドリング程度しか発電所を動かさずに済み、燃料を抑えられるよ。
それとも出力調整が難しい発電方法に依存してるからそういう発想が出るのかなぁ～？(笑)


>（夜間は原発依存）が根底から崩れると思うけど、どうなの？
崩れないよ(^_^)
いい？もう一度書くね。
>『負荷平準化』って、昼間みんなが沢山電気使うのに対して、『オール電化は夜に電気を使いますよ』ってことですね。夜に電気を使うとなぜCO2を抑制出来るの？昼の電気と夜の電気は何が違うの？
っていうのと『夜間は原発依存』て、全く矛盾しない。

オール電化は夜に電気を使うことで、CO2抑制する(オール電化派の主張)＝夜間は原発依存だからCO2抑制できる＝オール電化は原発依存(ガス併用派の主張)
ほら、ぴったりかみ合っちゃった。やっぱり、オール電化派自身が原発依存て分かってるじゃないですかぁ(笑)
違うというなら『負荷平準化』について詳しく説明宜しく。

あと、
>かわいそうだから　もう許してあげて。
は私の発言ではありませんよ。念のため(爆)

[965: 匿名さん]

本当にCO2削減が家で火を使わないからって安易な発想が笑える。
まあ、電力会社が、そう謳って広めようとしたんだけどね。
原発をどんどんどんどん増やして。

結局、電力を昼夜問わず大量に使うということは、発電所がたくさん
CO2を出した、熱を出すということだよ。

話しは少し変わるけど、原発は金という血液の流れた最も危険な心臓なんだよね。
自民党、官僚、電力会社に…
その原発に関東は汚染され、取り返しのつかないことになったけど…

[966: 匿名さん]

車で言うなら時速８０キロで走り続けるのと、時速８０キロからブレーキかけて時速４０キロに落として再度アクセル踏んで時速８０キロまで上げることの繰り返しではどちらが燃費いいと思いますか？
同じ距離を走るにも調整をかけて走る方が燃料使いますね。

それともう一度書きますが、原発がなくなってもオール電化は全然平気なんですよ。
それはなぜか・・・原発に依存してるのではなく電力に依存しているのであって、
特に夜間時間帯に関しては原発無くても供給能力に余裕があって電力不足に陥る事はないから。

今なんかは原発止まってますよね？
どこが夜間は原発依存なんでしょうか？
原発は昼間のピークに合わせて必要だから作られてるんですよ。
オール電化が深夜電力を使わなくなったら原発減ると思います？
減りませんよ。
昼間足りなくなるのは変わらないんですから。

[967: 匿名]

>車で言うなら時速８０キロで走り続けるのと、時速８０キロからブレーキかけて時速４０キロに落として再度アクセル踏んで時速８０キロまで上げることの繰り返しではどちらが燃費いいと思いますか？
>同じ距離を走るにも調整をかけて走る方が燃料使いますね。

いいえ(笑)
1日中時速80キロで走り続ける人　V.S.　昼間は時速80キロ＆夜間は時速40キロで走る人
では、絶対に後者のほうが燃料を使いません。夜になって40キロに下げたり、日が昇って80キロに上げる時に急減速＆急加速して多少燃費が悪くなったとしても、絶対に後者のほうが絶対に燃料を使いません。実際に火力発電所はそのように運用してますね。それともわざと燃料を無駄にしてでも火力発電所は出力を朝晩で調整しているのですか?そんなことして誰が得するのですか?頭大丈夫ですか?

>それともう一度書きますが、原発がなくなってもオール電化は全然平気なんですよ。 今なんかは原発止まってますよね？ どこが夜間は原発依存なんでしょうか？

いやはや全くその通りなんです。原発なきあとの『現在』は『本来の』依存先がないですもんねぇ?つまり、ガス併用と同じ電源(火力)を使用しているはずのオール電化が、なぜガス併用よりもCO2排出が少ないという主張をされたのでしょうか?そこを聞いているんです。『負荷平準化』とはなんですか？(笑)
(オール電化が夜稼働する事で)火力発電所を夜間に多めに稼働させる事が、CO2の削減に効果的って本気ですか？

[968: 匿名さん]

効率を示す数値である燃費は、発電機の負荷によって差が生じる。
例えば、ある発電機の最適発電量が1000kWとすると、これを発電するために、時間当たり10リットルの燃料を消費するとします。負荷が下がって500kWしか発電しなくても良くなった場合は、時間当たり5リットルの燃料消費にはならなくて、5.5リットルになって、燃費が悪化します。
よって、発電効率（一次エネルギーの消費効率）を出来るだけ良くしたいのであれば、最適発電量で連続運転を行うことがベストです。絶対量を減らしたいのであれば、昼夜問わず電力消費を抑えれば良いのですが、効率を求めるのであれば、それはちょっと違います。

なお、絶対値の数値は計算を分かりやすくするためのものなので、拘らないでください。

[969: 匿名]

>効率を示す数値である燃費は、発電機の負荷によって差が生じる。 例えば、ある発電機の最適発電量が1000kWとすると、これを発電するために、時間当たり10リットルの燃料を消費するとします。負荷が下がって500kWしか発電しなくても良くなった場合は、時間当たり5リットルの燃料消費にはならなくて、5.5リットルになって、燃費が悪化します。

追い込んでる本人が言う事じゃないかも知れないけど、言いわけ大変そうだね(笑)
おっしゃるとおりです。発電機によって最適の出力と燃費がありますよ(笑)
でも、オール電化が夜間に火力発電を余分に稼動させたら燃費が良くなるかどうかなんてあなたに分かるんですか?まったく確信のない希望的観測ってヤツですよね(笑)

>絶対量を減らしたいのであれば、昼夜問わず電力消費を抑えれば良いのですが、効率を求めるのであれば、それはちょっと違います。

絶対量を減らしたいんですよ。CO2発生を抑制するんでしょ?京都議定書でもCO2の抑制は総量規制です。効率が多少良かろうが悪かろうが、全体として減ればいいんです。
昼間は人間が活動していくうえで電力の消費が増えます。だから少なくとも夜間は抑えればいいんですよ。火力にはそれが可能ですよねぇ?一度動き出したら簡単には止められない原子力じゃないんだから(笑)あなただって
>昼夜を問わず電力消費を抑えれば良い
と言ってますね。だから、余計にわからないんですよ。それを分かっているあなたが、なんで夜間に電力を(ガスよりも大量に)消費するオール電化が、CO2抑制に効果があるのかをそこまで確信もって言えるのか。そろそろ答えて下さい。『負荷平準化』したらCO2抑制出来るんでしょ(笑)確信の根拠をどうぞ！

[970: 匿名さん]

そんなことはどうでもいいんだよ
ガス管を家に引き込むのは前世紀の失敗作ってことだよ

[971: 匿名さん]

原子炉が二酸化炭素出さないだけであとは火力並に二酸化炭素排出。

誇大広告だったね。

[972: 匿名さん]

回答待ちです。しばらくお待ちください。

[973: 匿名さん]

トヨスの馬鹿に質問してんの？


ムダムダ！

スットボケ専門だから

[974: 匿名さん]

>>969
複数の人間の書き込みを特定の誰かの書き込みだと決め付けて反論を書いている形になってしまっているぞ。
それだと、誰も返答しないし、返答できない。
レスに書かれている内容に限定して、反論しないと駄目だよ。

[975: 追い込んでる人]

＞複数の人間の書き込みを特定の誰かの書き込みだと決め付けて反論を書いている形になってしまっているぞ。それだと、誰も返答しないし、返答できない。

そうかな？それが理由で返答できないんじゃなくて、オール電化派がフツーに論破されちゃっただけでしょ？。別に特定の個人を追い込んでるわけではないので、オール電化派の誰が反論を試みてもいいですよ(笑)
ただ、オール電化が原発に依存しないという主張を続ける限り、ガスと同じ電源で、ガス併用よりも電気を多く消費するのに、ガス併用よりCO2を排出抑制できるっていう矛盾の反論は至難の業ですよ。だって、嘘ついちゃってるから。
明らかに3.11までは原発に依存していて、だからこそのガスと較べてのCO2排出抑制という理論だったはずなのに、『原発になんて依存していない。なぜなら今はガス併用と同じ電源だから』という3.11以後の現状を主張したうえで、うっかり『オール電化はCO2排出抑制できるんだ』と、3.11以前のメリットまでお題目のように唱えちゃった。

現状はオール電化は原発依存ではない。だって依存先が消えちゃったもの。だからって東電やほかの電力会社がオール電化住宅に電力を供給しないわけにはいかない。水道と並ぶ生活の基本インフラだから。
そのことをもって、オール電化が原発依存ではないというのはウソ。3.11以前は原発に依存していた。それは認めないと。そうじゃなきゃ、CO2排出がガス併用の家庭より少ないなんていう理論は構築不可能なんだよ。
無理をするから、『火力発電の電気をオール電化が夜間も使うことで、発電機の燃費が良くなり(？)CO2の排出量が減る(？？)』などと意味の分からない主張になる。
正解は『オール電化は3.11以前は原発依存だった』ことを素直に認めて、それだからCO2がガス併用と比べて少なかったという、ごくごく当たり前の論理をもってくる。さらに3.11以降、(これまでのガス派と同じく)CO2をバンバン発生する火力発電依存になってしまった『現在は、ガスよりも多く電気を使う分、CO2の排出量においてガス併用と較べた時に何のメリットもない』ことを認識しないと(笑)
つまり、オール電化は3.11以前は『原発依存』、3.11以後は『CO2排出量の多い無駄飯食らい』ってこと(笑)
これに対する反論はオール電化派の誰でもいいよ。論破されてないと言うならしてみな。ま、オール電化の皆さんは、ガス併用に対して頭を垂れておけ、というのはそういう意味だ(笑)

[976: 匿名さん]

よほど悔しいとみえる。

[977: 匿名さん]

オール電化を選んでしまった方がね！

[978: 匿名さん]

俄か節電教は、どこからどう見ても脳内が原発依存で、常にそこからしか理論展開できない。
もっとまともな議論になるように誰が見ても納得できる理論展開しないとね。

[979: 匿名さん]

↑
誰に言ってるの？

[980: 匿名さん]

だからこそ、これ以上オール電化で電気の使用を増やすことを避けるべきだよね。
ガスのほうが使いやすくて便利なのに、わざわざオール電化にする意味がないからね。

[981: 買いたいけど買えない人]

目くそ、鼻くその大論争だね。
オール電化の電力量が多いと言ってもガス併用さんが思ってるほど多くない。
目くそ鼻くその違いでしかないよ。太陽光発電を導入すれば解決するたぐいのはなし。

[982: 匿名さん]

ガス器具のＣＯ２排出って（ＩＨやエコキュート、エアコンと比べて）どうなのでしょう？

発電にかかるＣＯ２排出に比べれば微々たるものですか？