原発事故で放射能を撒き散らしたオール電化をなくして、ガス器具に変えて、安全な日本を取り戻そう。
原発もオール電化も即刻撲滅。
プロパンガスなら電気を使わないので、今からでも原発に依存しない生活が可能です。
[スレ作成日時]2011-07-18 17:37:46
ガス VS オール電化 Part23
123:
不動産購入勉強中さん
[2011-08-07 20:14:44]
|
||
124:
匿名さん
[2011-08-07 20:20:38]
IHかガスかを無償で選べる物件買ったけど
9対1 でほとんどがガスをチョイスだって! それが現実の需要だよ。 IHは売却時マイナスだね。 |
||
125:
匿名さん
[2011-08-07 20:33:53]
|
||
126:
匿名さん
[2011-08-07 20:53:06]
5年、10年後?
オール電化なんて死語になってるんじゃない? 昔そんなのあったねえ。くらいな 太陽熱給湯器みたいな扱い。 |
||
127:
サラリーマンさん
[2011-08-07 23:16:04]
とにかく。
原発が限りなくゼロになっている社会を望む。 人間は本当に愚かなものを作ってしまったと感じる。 ひょっとしたら、地球を滅亡させるのは人間自身なのかも。 オール電化 は ん た い |
||
128:
不動産購入勉強中さん
[2011-08-08 00:15:58]
HMの営業にオール電化進められたけど、反対派が多そうですね。
もう一度問い合わせてみよう |
||
129:
匿名さん
[2011-08-08 00:29:02]
10年後の事は、買い換える時に何を選ぶか時代に合わせて決めれば良い。
ヘイヨウは機器の更新の度に選択権がある。 技術なんてどういう方向に進むかわからない。 売却時にマイナスなのは、中古になるので元の価格が高いものが絶対値でより大きなマイナスになるだけ。 使う分には趣味に料理がなければ、IHの方がいい。 |
||
130:
不動産購入勉強中さん
[2011-08-08 00:46:14]
コストは?
電気の方が安いんじゃないの |
||
131:
匿名さん
[2011-08-08 06:59:16]
原発が問題と思う人ならコスト以前にオール電化はないだろうなあ。 不動産売却時にネックになるだろうね。 |
||
132:
匿名さん
[2011-08-08 09:53:03]
再生可能エネルギーが2020年までにどのくらい進んでるかで、オール電化の未来が決まる。
電力不足の今は何を言おうとガスのほうが優位なことに間違いない。 そして、俺は震災直前にオール電化の家に引っ越した。 黙ってガス派の言い分に耳を傾けるしかないだろう。 |
||
|
||
133:
不動産購入勉強中さん
[2011-08-08 12:04:27]
都市ガス来てないから、プロパンだって。
プロパンあるだけで、イメージダウン。 オシャレな町はみんなIHですよ。 見に行った方がいいよ。 |
||
134:
匿名さん
[2011-08-08 12:53:33]
>電力不足の今は何を言おうとガスのほうが優位なことに間違いない。
電力不足の今、ガスだと優位な事って何がある? 全く思いつかないんだけど・・・ |
||
135:
不動産購入勉強中さん
[2011-08-08 13:42:03]
オール電化が売却でネック?
HMの営業は売却で反対のこと言ってましたよ。 設置費用、LLCのこと、考えたら明らかでしたよ。 どなたかガスのメリット教えて下さい。 |
||
136:
不動産購入勉強中さん
[2011-08-08 18:34:11]
ガスのメリット教えてください・・・
ないの? |
||
137:
匿名さん
[2011-08-08 19:25:17]
平日の昼間1時半から次に6時半に書くとか、そこまで暇ならスレ見直せばいくらでも載ってるよ。
|
||
138:
匿名さん
[2011-08-08 19:34:43]
なんかオール電化の人かわいそう
|
||
139:
匿名さん
[2011-08-08 21:21:50]
オール電化って光熱費が安いとかプロパンじゃかっこ悪いとか思って選んだ人が多いんじゃないの。
原発の恩恵で光熱費が安いなんて知らなかったんじゃないのかな。 |
||
140:
匿名さん
[2011-08-08 22:43:48]
東京電力を信頼し依存することで効率を高めるのは、目前の利として良いが競争を無くす事でその先は害が大きい。
これから先、 1.自然エネルギー重視で買取制度の42円でソフトバンク等の大量生産で電気料金は飛躍的に高騰する。(深夜の特別料金6円/kwは廃止確実で42円以上へ) ガスの利用にシフトしコスト増をカバーするような、代替インフラがない。 2.買取制度をより妥当な低価格へ。(太陽光発電以外の比較的安価な自然エネルギーへ) 太陽光発電を導入していた場合、コスト超過による損失が大きい。 3.原子力の推進 ヘイヨウ型のガス管は飾りです。みな電気製品を使用します。 |
||
141:
不動産購入勉強中さん
[2011-08-09 00:06:01]
電気代も確実に上がりそう。
法案可決しましたね。 だったらなおさらオール電化、太陽光設置なんじゃないですか。 太陽光設置してますが、マイナス収支です。 買い電は殆どなく、高騰しても金額の影響少ないですよ。 |
||
142:
匿名さん
[2011-08-09 00:35:40]
原発依存なオール電化は嫌ですよ。
|
||
143:
匿名さん
[2011-08-09 14:22:38]
オール電化
タワーマンション 埋め立て地 息子ニート 四重苦 |
||
144:
匿名さん
[2011-08-09 15:00:44]
>143
大丈夫、自分の息子を信じろって。 |
||
145:
賃貸住まいさん
[2011-08-09 16:52:32]
|
||
146:
匿名さん
[2011-08-09 17:04:12]
国ではオール電化は非効率で廃止すべきとの意見も在りますね
http://www.cao.go.jp/sasshin/oshirase/h-kekka/pdf/nov27kekka/2-69.pdf 太陽光発電はCO2に関してライフサイクル評価が悪く補助金廃止の意見が在りますね http://www.ndl.go.jp/jp/data/publication/issue/pdf/0683.pdf |
||
147:
匿名さん
[2011-08-09 23:29:46]
原発依存度で考えたら、オール電化はないでしょう。
|
||
148:
匿名
[2011-08-09 23:52:37]
ガス派の「俺のターン(笑)」が続いております。
おめでとうございます。 |
||
149:
匿名さん
[2011-08-10 00:39:25]
無からエネルギーが生まれるわけで無い。
そんな中、太陽という外的要素からエネルギーを生む太陽光発電は最も無から有に近い。 効率の良い方法なんて無くバランスを考え少しずつ採用するしかない。 地熱発電は地中を冷まし循環により微小な地震を誘発するとも仮定されるが、それよりも大規模になると冷やすことで血栓ができ大きな地震につながることが指摘されている。 風力は、わずかな高層ビルですら環境への影響が大いに現れているのに、発電となるとなおさらで、洋上発電ですら洋上の風を失わせることでどのような影響が出るか研究する必要があるといわれる。 水力発電の環境・生態系への甚大な被害は言わずもがな。 |
||
150:
匿名さん
[2011-08-10 08:26:16]
>>147
原発無くしてでオール電化でいいんじゃない? 現に今はそんな状況に近いし。 単価が上がる? ガス併用との違いはエコキュートくらいなもんだからガス併用と比べてオール電化はバカ高くなる なんてことはないし。 |
||
151:
匿名さん
[2011-08-10 18:54:48]
>149
で、あんたはどういう主張なんだい? |
||
152:
匿名さん
[2011-08-10 18:57:36]
150に大いに同意。
今現在、原発依存かっていうと全く依存していないしね。 仮に依存だとしても、他人にとやかく言われる筋合いは無い。 |
||
153:
匿名さん
[2011-08-10 21:19:25]
オール電化の実際-基本編- http://yes-net.ddo.jp/myhome/page2/130.html エアコンの普及やOA機器の普及が進み、ピークとオフピークの格差は年々広がっており、ベース供給として位置づけられている原子力発電の存在意義が脅かされています。原子力発電を推進するためには、オフピークを埋める必要があり、その担い手が、夜間電力を利用したオール電化なのです。国や電力会社が躍起になってオール電化を推進する裏側には、原子力発電の存在が見え隠れしているのです。ダイレクトにオール電化=原発推進ということではありませんが、オール電化にする以上、オール電化が原発の申し子であることの認識は必要だと思います。 |
||
154:
匿名さん
[2011-08-10 22:16:02]
>ダイレクトにオール電化=原発推進ということではありませんが
解ってるじゃないですか。 あんたら散々文句たれてきたよなあ >国や電力会社が躍起になってオール電化を推進する裏側には、原子力発電の存在が見え隠れしているのです 見え隠れ~ 結局みえない~ |
||
155:
匿名さん
[2011-08-11 02:20:06]
ダイレクトにじゃないってことは、間接的にオール電化は原発推進ってことじゃん。 まあ、24時間出力を変えられない原発 ↓ たくさん原発を作ろうにも、深夜電力は余ってしまうので、 深夜の需要がないと原発を推進できない。 ↓ オール電化で深夜の需要を開拓することで、 深夜に余らない原発を作れる ↓ オール電化で深夜の電力需要を開拓することで原発推進ができる。 まあ、間接的にオール電化で原発推進って立証できるね。 |
||
156:
匿名さん
[2011-08-11 02:28:55]
|
||
157:
匿名さん
[2011-08-11 09:21:11]
>>155
昼夜の電力使用量の開きが最大で2倍くらい開きがあること分かってます? どんなにオール電化を推進したところでその差は埋められない。 原発が必要なのは昼間であって夜間ではない。 夜間に関しては原発が無くても十分に発電容量に余裕がある。 夜間需要に関しては原発は必要ないということ。 よってオール電化を推進したところで原発増えない。 だいたい夜間需要の大半は企業で消費されてる分だしね。 オール電化推進によって夜間需要が昼間を上回った時にその分を原発でとなれば推進ということになるが 夜間需要が昼間を上回ることは人間の活動形態が夜間にならない限り100%ない。 |
||
158:
匿名さん
[2011-08-12 01:58:04]
原発は24時間出力が変わらない(変えられない)。
つまり、原発が効率的に運転できないのは、夜間電力の需要が少ない場合。 夜間電力の需要が多ければ、無駄なく原発を使える。 夜間電力の需要が増えれば、さらに原発を増やしても無駄なく原発が使える。 どうみても夜間電力の需要を増やすオール電化は原発推進ですね。 仮に夜間電力の需要がゼロになったら、すべての原発が夜は無駄な湯沸ししかできませんから。 |
||
159:
匿名さん
[2011-08-12 11:18:25]
>>157
>昼夜の電力使用量の開きが最大で2倍くらい開きがあること分かってます? >どんなにオール電化を推進したところでその差は埋められない。 オール電化の世帯全体での普及率はまだひとケタ。 普及率を半分程度まで上昇させる事ができれば深夜の需要は大幅に増やす事が できる。 省エネの普及や人口減などで昼間の需要は現在よりも大きく増える事はない のだから、昼と夜の差を今と同じ程度を許容するとしても原発の発電割合を 今以上に増やすには余ってしまう深夜帯の需要の増加が必須となる。 その為の切り札がオール電化だった。 他に夜間需要を増やす案が存在するのか?存在するなら、とっくの昔からやってる。 >夜間需要に関しては原発は必要ないということ。 夜間出力を調整できない発電方法なのだから、昼と夜はセットで考えるべき。 夜要らないからと言って、昼間だけ動かす事ができない発電所なのだから。 自分達に都合がいい部分だけつまみ食いしないように。 まあ、安ければ核廃棄物なんて知った事じゃないっていう人達がオール電化に しているんだろうから、つまみ食い大歓迎なんだろうけど。 |
||
160:
匿名さん
[2011-08-12 11:28:50]
|
||
161:
匿名さん
[2011-08-12 13:51:01]
|
||
162:
匿名さん
[2011-08-12 16:08:52]
>普及率を半分程度まで上昇させる事ができれば深夜の需要は大幅に増やす事ができる。
エコキュート程度でどれだけ需要が増すと思ってんだ? エコキュート入れた位で電力需要が倍にでもなると思ってんのかね? そもそも夜間需要の大半は企業だし。 全世帯がオール電化になったところで昼間の需要以上になることは100%ないんだよ。 原発が無くなって逼迫するのはガス併用も含めた昼間であって夜間ではない。 昼間の需要を賄う為に原発が存在するわけであって夜間需要を賄う為ではないんだよ。 原発がなくても十分に発電容量を確保できる夜間は原発必要ないって事。 全世帯がオール電化になっとしてもね。 |
||
163:
匿名さん
[2011-08-12 22:17:38]
別に夜間の需要が昼間を超えないとダメなわけじゃないじゃん。 極端なことを言って詭弁を弄しても無意味ですよ。 夜間の需要を増やすことが原発推進につながる。 それだけでしょ? だから、オール電化=原発推進。 |
||
164:
匿名さん
[2011-08-12 22:52:31]
>昼間の需要を賄う為に原発が存在するわけであって夜間需要を賄う為ではないんだよ。
24時間フル発電の原発は夜間供給が過剰になるからオール電化という発想が出てきたのだよ。 >原発がなくても十分に発電容量を確保できる夜間は原発必要ないって事。 そりゃ発電余力はあるけど無駄に発電する必要はない。 そもそも昼間でも原発無くても発電余力はある。 電力会社は火力の燃料増加分が負担になるから原発再稼動したがっているだけ。 電気料金の値上げを使用者に負担を強いる場合、資産売却やリストラなど電力会社は同時に負担が大きくなるから避けたいシナリオ。 自然再生エネルギーで今の原発並みの発電量が確保できる時代になればオール電化は最適だね。 |
||
165:
匿名さん
[2011-08-12 23:33:08]
まあ、事前エネルギーで賄える時代が来ればいいけどね。
どれくらい先だろう? それまで今のオール電化は原発依存のままですね。 |
||
166:
匿名さん
[2011-08-13 00:26:16]
>>162
>エコキュート程度でどれだけ需要が増すと思ってんだ? >エコキュート入れた位で電力需要が倍にでもなると思ってんのかね? こういう記事もありますが・・・。 オール電化住宅、普及裏目…原発2基分の消費増 http://www.yomiuri.co.jp/atmoney/news/20110323-OYT1T00569.htm 今のオール電化の普及率が10%未満ですから、50%になれば今の5倍の深夜電力需要が 生まれます。原発10基分です。 今と同じ割合だけ深夜に余剰電力を発生させたとしても新たに原発を10基(2000万 キロワット分)増やせます。 東北電力や九州電力あたりの供給能力を上回る量です。 結構無視できない数だと思いますけど。 |
||
167:
166
[2011-08-13 00:28:39]
普及率50%だと1000万キロワット増加の間違いでした。
これでも東北電力の現在の全供給能力並みです。 |
||
168:
匿名
[2011-08-13 03:10:25]
私は5月から電車通勤をやめてマイカー通勤を始めましたよ。原発依存になりたくないので。
|
||
169:
匿名さん
[2011-08-13 03:59:07]
ガソリン車のマイカー通勤派 = Co2排出量増加容認派
電気自動車のマイカー通勤派 = 原発依存 って構図なの? |
||
170:
匿名さん
[2011-08-13 07:37:33]
別に一人乗らなくなっても電車はダイヤ通りに走るしね。
|
||
171:
匿名
[2011-08-13 08:14:16]
エコキュートからガス給湯器に、電車通勤からガソリン自動車通勤に、脱原発には一人一人の行動が大切でしょ?
|
||
172:
匿名さん
[2011-08-13 09:53:36]
ガソリン消費して、Co2増やして、地球温暖化が起こって、暑いからエアコンで冷やして、
そのために電気がたくさん必要で、電気代が高かったり、Co2がでるのは嫌で安そうなの探した。 少々だまされた気がするけど、結果として原発が作られた。 というのが現状の1部では? |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
インテリアにマッチするのがIHなんです。
でも、家の状況はそれぞれ違うので一概にはいえませんけど。
とにかく、私の家はIHがベスト!!