原発事故で放射能を撒き散らしたオール電化をなくして、ガス器具に変えて、安全な日本を取り戻そう。
原発もオール電化も即刻撲滅。
プロパンガスなら電気を使わないので、今からでも原発に依存しない生活が可能です。
[スレ作成日時]2011-07-18 17:37:46
ガス VS オール電化 Part23
203:
匿名さん
[2011-08-15 00:13:09]
194さん 首都圏のJRは自社発電所ですけど。今は余った電力を東電に提供していますが。
|
204:
匿名
[2011-08-15 00:19:06]
電車走らせなきゃ丸々電気が余るだろ。
まさかJRは自社原発は持ってないだろうし。 想像力ある? |
205:
匿名さん
[2011-08-15 00:30:04]
首都圏の電車を全部止めるのか。大胆だな。
そうすれば、企業活動も大規模に滞って、電力消費がもっと減るな。 それで得られるものは余裕の電力、で失うものは考えたくないな。 |
206:
匿名さん
[2011-08-15 14:08:42]
>原発ってオール電化のために造ったのか?
誰もそんなことは言ってない。 オール電化って原発のために造ったのだ。 東京電力管内では2008年以降急速に普及し、3年間で原子力発電プラント2基分にあたる約200万kW分の電力消費が増えた可能性が指摘されている。 |
207:
匿名さん
[2011-08-15 16:48:48]
|
208:
匿名さん
[2011-08-15 16:51:16]
オール電化派はグダグダ言っているが、
電気事業連合会は 「ベース電力をまかなう・・・一方、ベース電力は発電コストや環境負荷を考え、原子力発電や水力発電(流れ込み式)によってまかなっています。」 と言っているし、 「変動する電力需要への対応に優れている石油火力や揚水式水力発電によって、ピーク電力に備えています。」 と言って、火力は思いっきり調整可能で、消費が最低となる時間帯はほとんどベース電源だけになっている表を掲載してるよね。 http://www.fepc.or.jp/present/jigyou/juyou/index.html 電力会社や電気事業連合会は火力は調整可能でオフピークはほとんど止めている、 ベース電力は原子力発電や水力発電、つまり深夜電力はここから得ていると言っているが 電化派の言っていることと矛盾するじゃん? 電力会社や電気事業連合会はウソをついているということ? それとも、ここで電化派が書き込みしているのがサクラなの? どっち? |
209:
匿名さん
[2011-08-15 16:55:25]
|
210:
匿名さん
[2011-08-15 16:59:45]
>>206
原発を作るとベースの発電量が増えるので、それを誰かに使って もらう必要がある。その利用先の一つとしてオール電化があるの は間違っていないと思う。 >東京電力管内では2008年以降急速に普及し、3年間で原子力発電 >プラント2基分にあたる約200万kW分の電力消費が増えた可能性が >指摘されている。 だが、出典あるいは数値の根拠を教えて欲しい。 |
211:
匿名さん
[2011-08-15 17:22:24]
204 意味不明です。自社原発のくだりが。
自社事業の為の発電所を持っている企業は他にもあるけど、どうして原発を発想したのですか。 JRは戦前からの水力発電所と火力発電所の自前電気で首都圏の電車を運行していますよ。 なぜ原発を想像してしまうのですか。 |
212:
匿名さん
[2011-08-15 17:47:57]
オール電化派はグダグダ言っているが、
電気事業連合会は 「ベース電力をまかなう・・・一方、ベース電力は発電コストや環境負荷を考え、原子力発電や水力発電(流れ込み式)によってまかなっています。」 と言っているし、 「変動する電力需要への対応に優れている石油火力や揚水式水力発電によって、ピーク電力に備えています。」 と言って、火力は思いっきり調整可能で、消費が最低となる時間帯はほとんどベース電源だけになっている表を掲載してるよね。 http://www.fepc.or.jp/present/jigyou/juyou/index.html 電力会社や電気事業連合会は火力は調整可能でオフピークはほとんど止めている、 ベース電力は原子力発電や水力発電、つまり深夜電力はここから得ていると言っているが 電化派の言っていることと矛盾するじゃん? 電力会社や電気事業連合会はウソをついているということ? それとも、ここで電化派が書き込みしているのがサクラなの? どっちなんだよ? |
|
213:
匿名さん
[2011-08-15 17:55:45]
|
214:
匿名さん
[2011-08-15 18:11:41]
>>213
電車ネタの時点で十分話外れてんだろ。 どーせ電力会社が言っていることの矛盾がどうなのか答えられないだろ? 電力会社や電気事業連合会が言っていることが正しいのなら エコキュートはどっぷり原発依存で、その深夜電力を原発でまかなうための エコという偽善をオール電化というでたらめなシステム使ってアピールしていたのが 原発事故でパーになっただけ。 鉄道の発電所? 馬鹿じゃね~の、ぜんぜん的違いの話だよ! |
215:
匿名さん
[2011-08-15 22:48:11]
オール電化派はグダグダ言っているが、
電気事業連合会は 「ベース電力をまかなう・・・一方、ベース電力は発電コストや環境負荷を考え、原子力発電や水力発電(流れ込み式)によってまかなっています。」 と言っているし、 「変動する電力需要への対応に優れている石油火力や揚水式水力発電によって、ピーク電力に備えています。」 と言って、火力は思いっきり調整可能で、消費が最低となる時間帯はほとんどベース電源だけになっている表を掲載してるよね。 http://www.fepc.or.jp/present/jigyou/juyou/index.html 電力会社や電気事業連合会は火力は調整可能でオフピークはほとんど止めている、 ベース電力は原子力発電や水力発電、つまり深夜電力はここから得ていると言っているが 電化派の言っていることと矛盾するじゃん? 電力会社や電気事業連合会はウソをついているということ? それとも、ここで電化派が書き込みしているのがサクラなの? どっちなんだよ? |
216:
匿名さん
[2011-08-16 05:57:29]
ガスと電化はオール・オア・ナッシングの議論なんですかね・・・?
一番良い組み合わせでやるべしではないのかなぁ? そういう意味では、まず「オール」電化というのは、良くないと思う。 何だか排除の論理も感じるし、妙に原発に対する電力業界の態度と共通するものが… まだ、ガス屋の言う「ウィズガス」の方が概念としてはまともだと思う。 ただ、ウィズガスでも、エネファームで電気を起こして電気を使うというのもありだし。 エコキュートは、オフピークで使うという意味で意義があると思う。 ただ、今の料金は原発を将来どんどん導入するという前提でしょうから、今後値上げかも? (現状では、原発から出る余剰深夜電力よりも家庭用の深夜電力の需要が大きいそうです。 ということは、火力発電などで発電し、赤字で売っていたのかな?) IHは、家電製品の中では極度にKwが大きいし、そもそも大きすぎて三口はおろか 二口も全開に出来ない(自動的に絞られる)ぐらいですから、ピーク対策としてはもう一つ。 (従って、鍋を幾つも同時に使って本格的に料理をする人にはそもそも大変使い難い) これを深夜電力のエコキュートと組み合わせてオール電化で値引きするのは理屈が変? 太陽光発電も、是非導入したいけれど、蓄電池と組み合わせられると良いのだけれど。 ところで、蓄電池が安くなったら、深夜電力による充電(昼間使う)は阻止されるんでしょうね。 ガスも、電気ヒートポンプで温度の低いお湯を作ってエコジョーズで不足を賄う… というシステムとか、太陽熱との組み合わせ(結構有効)とか、色々やれることはある。 そもそも、ガスと電気と再生可能エネルギーを組み合わせてベストなシステムを提案して欲しい。 日本では、ガス屋と電気屋が分かれているから、そういう提案を入手することが至難のわざ。 とはいえ、ガスと電気が合体して一社だけになると、消費者としてはやられ放題となる。 そういう意味では、電気屋とガス屋を一緒にした上で、地域独占ではなく、複数に競争させるべし。 と考えると、発送電分離を含む構造論に踏み込まざるを得ないのかな…? 供給者や行政の論理だけではなく、消費者の利便を考えて仕組みを作って欲しいな。 |
217:
匿名さん
[2011-08-16 09:36:38]
>>216
>ガスも、電気ヒートポンプで温度の低いお湯を作ってエコジョーズで不足を賄う… ですが、例えばリンナイのハイブリッド給湯器 http://rinnai.jp/products/waterheater/hybrid/hybrid_energy_saving あたりがそれに近いものだと思います。 ただ、これだとエコキュートが組み込まれている方式だからアンチオール電化派は 理解しないのかな。彼らには エコキュート = オール電化 = 原発依存 という式が定着していて、そこに執着しているからな。 |
218:
匿名さん
[2011-08-16 10:27:53]
>>212
現在のベース電力である原子力を無くしたとしたら代替えのベース電力を何にするか。 まあ当面は火力だろな。 昼間も深夜も同じ火力電力を使うわけだ。 原発の依存度はお互いゼロ。 それでいいんじゃないの。 |
219:
匿名さん
[2011-08-16 13:57:03]
>>218
原子力を火力に置き換えてしまうとオール電化はエネルギー利用効率が悪すぎる。 既に設置してしまった分は仕方が無いけど、新規で増やさない方向で行かないといけない。 そう考えると東京電力がすぐにオール電化推進部門を廃止したのは先を見越した決断 だったって訳か。 |
220:
匿名さん
[2011-08-16 14:13:36]
>>219
>オール電化はエネルギー利用効率が悪すぎる。 って、ひと括りにするのはどうかな。 電熱ヒーターの電気給湯器は、とっても悪い(37%以下)けど ヒートポンプのエコキュートは、111%(=受電端発電効率37%×COP3.0) 従来型ガス瞬間式は、80% エコジョーズは、95% これだけ見ると、エコキュート良さそうだけど、深夜に沸かして翌日 の昼間~夜間で使うのため、冷めちゃうからせいぜい3分の2の74%程度。 それでも従来型ガス瞬間式とさほど変わらない。 もし、原発廃止でベース電力が少なくなれば、わざわざ深夜に沸かす 必要がなくなる。そうすると、必要に応じて沸かすことになる。 ちょっと難しいけど沸かしてからすぐ使えば、最大111%になるかも。 IH調理器は、ガスコンロとさほど変わらないのはご存知の通り。 そう考えると、エコキュートのオール電化はさほど効率悪くない。 ただし、電気そのものは使うから、発電量が不足して節電のみならず 計画停電まで行ってきた状況を考えると、現時点でオール電化を売り 込むのは愚の骨頂であることは東京電力も良く分かっているだけ。 |
221:
匿名さん
[2011-08-16 16:11:17]
>>220
深夜に電力を使ってお湯を沸かすこと自体が非効率的だろ。 発電・送電・熱のロスを考えたら。 215が貼っている電気事業連合会のデータが正しければ 火力は大幅に調整可能な発電設備として使われているらしいから 余計に電気でお湯を沸かすなんて非効率。 効率がいいといえるのは、深夜に無駄な発電をしている原発があればこそ。 「深夜電力=原発と水力」 と明確に書いているから原発の推進にもなってしまうし。 オール電化は新規の受注は排除して、自然淘汰させていくべき。 |
222:
匿名
[2011-08-16 16:40:40]
プロの俺が知るかぎりでは実際のガス給湯器では普通型で60%、エコジョーズでも70%の実勢熱効率がせいぜい。
そもそもノンストップで測定する実験室と実際の使用法とは違うんだから仕方がないこと。 95%なんてありえないことは皆知ってるから。 消費者はもっとこまめにメンテナンスを依頼して、省エネに貢献すべきで、オール電化は放射能の罪で消えさるべきだな。 |