各スレッドにおいて原発・放射線問題で話が脱線してます。
この状況は物件購入検討者にとっても地域住民の情報交換においても
好ましいものでないばかりか、度を過ぎて迷惑な場合もあります。
また本来一部地域の問題ではなく県内全体で考えるべき問題です。
そこで県内の原発・放射線状況を集約するスレッドを立てました。
この問題を論じたい方々は、当スレッドで存分に議論してください。
そして購入検討者同士の情報交換がスムーズに快適に行われるよう、
原発・放射線問題での各スレッドへの無用なレスは減らしましょう。
皆が快適に有益に使える掲示板にするためにも、原発・放射線問題を
こちらに一本化しましょう。
では、引き続きどうぞ♪
[スレ作成日時]2011-07-16 21:43:45
原発・放射線問題 千葉県 総合 Mk-II
681:
匿名さん
[2011-08-13 00:08:16]
|
||
682:
匿名さん
[2011-08-13 05:12:23]
呼吸による無視できるわけないじゃん。むしろ、飲食物による内部被曝なんて微々たる問題。
呼吸による内部被曝の問題を抑えつけようとしてるのは、線量の高いエリアを肯定的にとらえ、飲食物による内部被曝しか問題じゃないならどこも一緒と言いたい、ネジ曲がった連中だけだよ。 だれもそんな都合のよい論理を信じるやつはいないし、利害関係者だけで肯定しあってる。 汚染濃度は低ければ低いほどよい。高ければ高いほど危険。 内部被曝は八割以上が呼吸による問題だし。 |
||
683:
匿名さん
[2011-08-13 06:44:32]
自然放射線を除く1日辺りの外部被曝量
[(一時間辺りの線量-自然放射線量)×屋外にいる時間6時間+(一時間辺りの線量)×1/2×屋内にいる時間18時間]×等価線量 ※自然放射線量=0.03~0.06≒0.05 ※等価線量 未成年=5 大人=1 人工放射線の呼吸による1日辺りの内部被曝 (一時間辺りの線量-自然放射線量)×1/2.4×等価線量 ※1/2.4=日本分析センターの実測値 ※等価線量 乳幼児=100 幼児=65 小児=40 未成年=25 大人=10 中高年=5 サンプル 東葛と北総のエリア平均は0.25を越えていますから、そのラインで幼児の一日の総被曝量を見てみましょう。 [(0.25-0.05)×6+(0.25-0.05)×1/2×18]×5+(0.25-0.05)×1/2.4×65 =0.2×(30+45+65/2.4)=0.2×102.1=20.42マイクロシーベルト/日 1ヶ月=612.6マイクロシーベルト 2ヶ月=1225.2マイクロシーベルト=1.2252ミリシーベルト ※年間許容量を越える 6ヶ月=3.6756ミリシーベルト 1年=7.3512ミリシーベルト 5年=36.756ミリシーベルト 除染をしていけばこれより下がるし、半減期や雨風で自然にも徐々に下がる。 逆に、線量が下がらなかったら、小さいときから子育てをしていると15年程度でで問題の100ミリシーベルトに達してしまう。 200人に1人の子供が若くして癌になる確率で、しきい値があるとしている御用学者も発ガン性を認める被曝量。 ホットスポットで毎時0.5マイクロシーベルトを超えるようなエリアは倍速で被曝するし、毎時0.1マイクロシーベルト以下なら被曝の程度は浅く、0才から20才まで子育てしても問題の100ミリシーベルトにはまったくもって到達しない。 そういう、御用学者の言うしきい値を考えると毎時0.1マイクロシーベルト以下というのはひとつの基準だね。成人後のことを考えても累積100ミリシーベルトまで余裕あるから。 |
||
684:
ビギナーさん
[2011-08-13 07:52:43]
被爆についてはRIを扱う理系学部や保健学関係の放射線系ではかなり突っ込んだ講義受けますよ。
|
||
685:
匿名さん
[2011-08-13 09:03:58]
それでも千葉県の人口が減ったとか、児童が転校したというようなニュースはないけど。
結局、多くの人は住み続ける。 |
||
686:
匿名さん
[2011-08-13 11:39:51]
新たに柏へ引っ越して来る人は激減ですがね。
|
||
687:
物件比較中さん
[2011-08-13 14:06:16]
>686
どうしても柏に持っていきたいんだね(笑) 飲食物を心配する人、酸素を心配する人、特に心配しない人、いろんな人がいていいんじゃない? TX沿線を検討していますが、私のことは気にしないでいいですよ。 早く西の方にでも避難してください。GO WEST! |
||
688:
匿名さん
[2011-08-13 15:33:52]
>>683さん
せっかく勉強したのであれば、ネット上で匿名でなくオフラインで実名で活動しなよ。マンスレで頑張っても、役にたたないと思うよ。 |
||
689:
匿名
[2011-08-13 16:28:20]
完全に頭でっかちだな
|
||
690:
匿名さん
[2011-08-13 16:56:00]
|
||
|
||
691:
匿名
[2011-08-13 17:44:23]
人生、人それぞれだからさ。それだけわかってね
|
||
692:
匿名さん
[2011-08-14 00:26:40]
最近では、柏より、松戸と三郷が危ない。
柏は下がってきたようだ。 http://www.ustream.tv/recorded/16513922 http://www.radiationdefense.jp/investigation/metropolitan |
||
693:
匿名さん
[2011-08-14 03:31:08]
>683さん
危険をあおったり、安全と言いくるめようとする、偏った計算が多い中、非常に参考になります。子供を産んで成人させるまでの、外部被曝と呼吸による内部被曝を合わせた総被曝の等価線量が累積100ミリシーベルトに達するかどうかを、マンション購入の線引きにすると、分かりやすいかもしれませんね。 毎時0.25マイクロシーベルトを超えるエリアは、このままの線量だと無理なので、原発事故が収束し、自治体の取り組みが見えてきて、数年後に実際の線量が下がったのを確認してから買うべきですね。 反対に、毎時0.1マイクロシーベルトを下回るエリアは、20年子育てしても人工被曝の等価線量が100ミリシーベルトには到達しませんので、飲食物による内部被曝だけを気を付けていれば、消去法で選ぶエリアとしてはこれが目安ですね。 しかし、県内には毎時0.1マイクロシーベルトを下回るエリアは少なく、千葉市南部や市原市まで南下しないといけません。 他県にも線量の高いエリアは点在しますが、都心に通える0.1マイクロ以下のエリアがあるとしたら、他県にしか無さそうです。 |
||
694:
匿名さん
[2011-08-14 06:39:07]
柏とかってブルーカラーっぽくていや
|
||
695:
匿名さん
[2011-08-14 07:25:39]
>692さん、情報ありがとうございました。
話は逸れますが、私は放射線以上に気をつけていることがあります。 下記を覗いてみてください。 http://www.epochtimes.jp/jp/2011/08/print/prt_d63430.html http://www.youtube.com/watch?v=P8mzU8KkClc “中国産”と表示があるものだけでなく、 冷凍食品や化粧品等にも気をつけてはいますが・・ |
||
696:
よその人
[2011-08-14 11:53:55]
|
||
697:
匿名さん
[2011-08-14 14:09:18]
青だの白だのは問題外、今やホットスポットで住んでいるだけで
人様から哀れみの目で見られる立場になってしまいました。 |
||
698:
匿名さん
[2011-08-14 14:27:38]
|
||
699:
匿名さん
[2011-08-14 16:02:16]
ここで言われているところだけじゃなく関東の1都5県でどんどん見つかってるよ。
http://www.radiationdefense.jp/ http://doc.radiationdefense.jp/dojyou1.pdf http://www.ustream.tv/recorded/16513922 一部地域の問題じゃないよ。、 |
||
700:
匿名さん
[2011-08-14 16:19:04]
699サン、ここは千葉版ですから他県のことはそちらで熱心な議論をして下さい
このスレの皆さんは地元のことを考えるだけで精一杯です。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
はい、日本分析センター(稲毛)。
3月14日から5月14日の二ヶ月で被曝した量。
外部被曝=236マイクロシーベルト
内部被曝=73.3マイクロシーベルト
※但しα線・β線・中性子線への言及なし
今の外部線量
一時間辺り=0.12マイクロシーベルト
つまりね、内部被曝をα線その他の粒子線も換算して、健康被害を図ってみると、少なくとも50倍以上は見積もらなければならない。
内部被曝=73.3×50=3665マイクロシーベルト
総被曝=3665+236=3901マイクロシーベルト=約4ミリシーベルト。
子供は大人の5倍以上の健康被害を受けるので
4ミリシーベルト×5=20ミリシーベルト
徐線もされるだろうが、問題の生涯許容量、つまり累積100ミリシーベルトまで10年は関わらない。
はい、これでも呼吸による内部被曝を無視できる?