原発・放射線問題 千葉県 総合 Mk-II

[スレ主]

各スレッドにおいて原発・放射線問題で話が脱線してます。
この状況は物件購入検討者にとっても地域住民の情報交換においても
好ましいものでないばかりか、度を過ぎて迷惑な場合もあります。
また本来一部地域の問題ではなく県内全体で考えるべき問題です。

そこで県内の原発・放射線状況を集約するスレッドを立てました。
この問題を論じたい方々は、当スレッドで存分に議論してください。

そして購入検討者同士の情報交換がスムーズに快適に行われるよう、
原発・放射線問題での各スレッドへの無用なレスは減らしましょう。
皆が快適に有益に使える掲示板にするためにも、原発・放射線問題を
こちらに一本化しましょう。

では、引き続きどうぞ♪

[521: 匿名さん]

自治体の問題というより、国の問題認識の甘さの問題があるのではないか。
公園・道路の街路樹の葉っぱや芝など、汚染した廃棄物が集まって問題になっているという点では自治体も被害者。
何も方針を出さない国がまず責められるべき。国は、撒き散した東電も含め、原発を水棺にするとの、同様な対策をするべきと思うが、いかがでしょう。

[522: 匿名さん]

なんでもかんでも東電や国がやってくれるわけねえだろ。
自己防衛はむろん、他人に２次被害を及ぼさないことも当たり前のこと。
高濃度汚染の灰が運ばれていくのを黙って見てて、秋田にも連絡しない。
いったい市はどうなってるの？
もう馬鹿かと。
秋田県に土下座しろ。

[523: 匿名さん]

日経の今朝の新聞記事
「原発賠償を幅広く認定　中間指針、観光・製造業など」
http://www.nikkei.com/news/latest/article/g=96958A9C93819481E2E7E2E097...
「風評被害の対象は審査会の委員の調査に基づいて決めた。風評による外国人観光客や輸出の減少も賠償の対象とした。放射性物質で汚染された商品や不動産の価値減少も賠償対象とし、農地については地価を上回る賠償も認めることができると明記した。」
ってあるけど、価値が下がった不動産を持っている場合も対象になるんだろうか？

[524: 匿名さん]

>国は、撒き散した東電も含め、原発を水棺にするとの、同様な対策をするべきと思う

是非東電を水棺に埋めてください。いや本気です。東電は発電所から送電線、何から何まですべて売り払ってその金で賠償しろ。電力会社の資格なし。

[525: 匿名]

>>523
放射線に汚染されてることを明確にし、
物件を売却して想定価額との差となる実損を出すことだね。

[526: 匿名さん]

>>519
お前がイスカンダルにでも行ってコスモクリーナーでもゲットしてこいｗ

[527: 匿名さん]

>>525

コスモクリーナーとやらのカネを東電から出させてからモノ言えや。
話は東電がカネ出してからだ。

[528: マンション住民さん]

>527みたいのがマンションにいると鬱陶しいだろうね…。
学校の先生に対するモンペなんかもこのタイプなんだろう。
このスレでの書き込みを見る限り一緒に仕事したくないタイプ。

今は>517の言うとおり皆が協力すべきとき。多少の不便は目をつむれるよ。
案外周りは「暑い〜」といいながら普段と変わらない生活を送っている。
今日もプールはちびっ子でいっぱいだったし。

>518はアイデアはいいけど不謹慎画像。

[529: 匿名さん]

>>528

東電に甘い。
お前こそ仕事できない奴。
お前のように甘ちゃんがいるから、東電が賠償逃れする。

[530: 匿名さん]

プールは水替えて、洗浄すれば無問題。
除染は土地だよ。

[531: 匿名]

>>529
あんたデベ関係者だな。悪いのは、東電とすりこみたいんだろ。
こんな掲示板で執拗に騒ぐのはおかしいんだよ。

汚染された場所、物件を販売するデベにも責任あるんだよ。

[532: 匿名さん]

東電が全てを賠償できないときは、各電力会社の基金から賠償金が拠出され、それでもダメなら管理している国が賠償する。
賠償範囲が首都圏の不動産まで広がれば、東電から絞りきっても、ほとんど国が尻拭いをすることになる。
つまり、税金が上がるだけのこと。
消費税が25％くらいまで上がって、所得税も20％くらい上がる。
まあ、そうなったら海外に住んでしまった方が早いな。
可処分所得も減るし、庶民は益々価値のなくなる不動産なんて買ってる場合じゃなくなる。

[533: 匿名さん]

不動産業者は自分で除染するか、東電でも行政でも住民でもなんでもいいから、除染活動に巻き込んで除染しないと、購入者へ安心を与えられないから、絶対に売れないよ。

[534: 匿名さん]

http://www.asyura2.com/11/genpatu12/msg/265.html

放射線医学総合研究所が原発事故後の３月２５日に出していた「甲状腺等価線量評価のための参考資料」と題するペーパーだ。
これは、ヨウ素やセシウムなどの放射性物質を体内に取り組んでおきる「内部被曝」についての資料で「３月１２日から２３日までの１２日間、甲状腺に０．２マイクロシーベルト/時の内部被曝をした場合（甲状腺等価線量）どうなるかを示している。

そのデーターは、恐るべきものだった。

「１歳児（１～３歳未満）⇒１０８ミリシーベルトの被曝」
「５歳児（３～８歳未満）⇒６４ミリシーベルトの被曝」
「成人（１８歳以上）⇒１６ミリシーベルトの被曝」

なんとたった０．２マイクロシーベルトの内部被曝をしただけで乳幼児は１００ミリシーベルト超に相当する大量被曝をしたことになるという。

「このデータは３月２５日には報告されていたものですが何度も強く要請することで最近いなってようやく政府機関が出してきた。１～３歳児にとって甲状腺への内部被曝は外部被曝の数万倍以上の影響があると考えなければならない。とんでもない数字ですよ。」（民主党衆議院科学技術特別委員長・川内博史氏）

冒頭の小出氏の国会証言を思い出して欲しい。３月１５日は福島第一原発の３号機が大規模な爆発を翌日で、この日、東京の一部では２０マイクロシーベルトの内部被曝に相当する放射性物質が降り注いでいたという。
とすれば、もしこの日、野外で放射性物質を吸い込んでしまった子供がいたら「基準は１ミリシーベルトか２０ミリシーベルトか」などという議論がまったくムダなほど、取り返しのつかない大量被曝をしてしまった可能性を否定できないではないか。
政府や関係機関がその可能性をきちんと公表していればいくらでも避ける方法があったというのに。

[535: 匿名さん]

http://sankei.jp.msn.com/science/news/110323/scn11032320200001-n1.htm

　目に見えない大気中の放射性物質は、知らぬ間に呼吸をするだけで体内に入ってくることもある。呼吸による内部被曝（ひばく）は、人体にどれぐらいの影響があるのだろうか。

　これは大気中にどれぐらいの濃度で放射性物質が浮遊しているかによって変わってくる。　

　２２日に日本分析センターがある千葉市稲毛区で計測された放射性ヨウ素は１立方メートルあたり３３ベクレル。震災発生以降で最高値を記録したが、これは雨により、上空を漂っていたヨウ素が、雨水について落ちてきたことが影響していると考えられる。

　そして、この千葉の濃度の空気を１日吸うと、０・０１５ミリシーベルトになる。仮に、より福島第１原発に近いところで、千葉の３倍にあたる１立方メートルあたり１００ベクレルの濃度のヨウ素が検出されていたとしても、０・０４５ミリシーベルトだ。

　人体に影響が出るとされている１００ミリシーベルトに体内被曝が達するには、１００ベクレルの濃度の空気を２千日以上継続して吸い続けることが必要になる。

　もっとも、ヨウ素の半減期（半分になる日数）は８日と短い。今後、原発からの新たな放出がなければ、大気中の濃度も急速に低くなっていくことは間違いない。

　さらに、ここにきて福島第１原発では電源が回復、原子炉や燃料貯蔵プールに給水するポンプの復旧作業も進んでおり、放射性物質の放出は収束方向に向かっているようだ。

　大気中の放射性物質について、今後大きな不安を抱えつづける必要はないと考える。

[536: 匿名さん]

はい、２つの記事を繋げてみてください。
半減期を考慮に入れると、稲毛では3月15日から23日までに、呼吸で取り込んでしまったヨウ素で内部被曝は180マイクロシーベルトまで達している。

つまり、甲状腺等価線量では下記のようになる。

乳幼児 972ミリシーベルト→20人に１人が癌になる
子供 576ミリシーベルト→35人に1人が癌になる
成人144ミリシーベルト→150人に1人が癌になる

どれも100ミリを超えてるので安全寄りの考え方を持つ学者でも発癌性を認める被曝量だね。

ちなみに、稲毛です。
船橋や習志野なら2倍、市川や八千代なら3倍、松戸や印西なら4倍、柏や守谷なら5倍の患者が出る。

甲状腺のリスクはこんなものだろうが、あとは今も問題となっているセシウムその他。

[537: 匿名さん]

3月15から22日か。妻子は関西に行かせててよかった。
このサイトでは、埋め立て地を揶揄し、内陸で良かったという書き込みが目立った頃だね。
その内陸が放射能で高度に汚染され、癌患者が最も多く出る。
なんの因果なのか。。。

セシウムなど、今問題となっている物質も、呼吸によって取り込めば、局所で内部被曝をする。
その呼吸によって取り込む量も外部線量に比例する。
飲食物なんて極論すれば０にできるリスクだ。
特に、マンコミュではエリアの特徴を掴む議論が必要だから、外部線量と、それに比例する呼吸による内部被曝のリスクを見た方が良い。

[538: 匿名さん]

>>536さん
相変わらず、大量の書き込みで、不安をかきたてるだけの、人ですね。
それが事実として、その現実をどう踏まえて、どうしたいの？

[539: 匿名さん]

どうしたい？
どれほど政府やマスコミの情報があとだしで、現実は危険なのに皆が普通に過ごしてしまってるのかを訴えたいだけだよ。
今も千葉県北西部や北部は、普通にしててはダメだよ。
はやく、動きなさい。

[540: 匿名さん]

動けなくてもマスクをするとか、子供の遊ばせ方に注意しなさい。