原発・放射線問題 千葉県 総合 Mk-II

[スレ主]

各スレッドにおいて原発・放射線問題で話が脱線してます。
この状況は物件購入検討者にとっても地域住民の情報交換においても
好ましいものでないばかりか、度を過ぎて迷惑な場合もあります。
また本来一部地域の問題ではなく県内全体で考えるべき問題です。

そこで県内の原発・放射線状況を集約するスレッドを立てました。
この問題を論じたい方々は、当スレッドで存分に議論してください。

そして購入検討者同士の情報交換がスムーズに快適に行われるよう、
原発・放射線問題での各スレッドへの無用なレスは減らしましょう。
皆が快適に有益に使える掲示板にするためにも、原発・放射線問題を
こちらに一本化しましょう。

では、引き続きどうぞ♪

[21: 匿名さん]

少しおさらいすると
柏、流山ホットスポット説はＴ氏が最初に言う。
それにＨ氏が追随。
汚染図とか作成。
それをマスコミが報道はじめ、巷のカウンター所持者がたくさん殺到。
他に学者で意見のべてる人おしえてください

[22: 匿名さん]

>17
だろ？
なのに、流山とか、柏とか松土は野次馬が来て側溝をはかって帰ってくらしいぜ。
空間線量はダブルホットスポットで、千葉ニュータウンも同じなのによ。

[23: 匿名さん]

保育園、幼稚園にお弁当を持っていくと好奇の目で見られていたようですが、
これだけ汚染牛肉が報道されている現状では、持たせた親御さんの判断が正しかったですね。
立派だと思います。

[24: 匿名さん]

そうですね。同感です。

[25: 匿名さん]

北西部はホットスポットで完全に×
房総も断層あるから南に行きすぎるのも×

真ん中よりちょっと南寄りがいいんじゃないかな。

[26: 匿名さん]

四日移動といいたいの？

[27: 匿名さん]

柏市もさすがですね。全学校の空間放射線量を計測して
市役所ホームページにのせています。
この心意気は良しです。

[28: 匿名さん]

どこも一緒だよ。外部線量数値で一喜一憂している人はこの問題の本質が解っていない人だね。

[29: 匿名さん]

柏住民の必死さだけしか伝わらない。

他の地域名を出したり、市の対応を書いたり・・・。
って柏市は素人宣言したからな。測るだけだし。

[30: 匿名さん]

吸気による内部被曝が本質なんだから、放射性物質の空間浮遊量と表土蓄積量が肝。ということは、外部線量が本質だよ。おわかり？

[31: 匿名さん]

あちゃー。
印西市の最新測定見たけど、ひどい被曝量だね。

6箇所の公園の中心地が地上1メートルでも全て0.25マイクロシーベルト超え。
うち、5つは0.3マイクロシーベルト超え、うち3つは0.35マイクロシーベルト超え、うち1つは0.45マイクロシーベルト超え。

公園で子供を遊ばせることなんて絶対できないね。
してる親いるけど。

さあ、そろそろ動くか。

[32: 匿名さん]

船橋市の16箇所測定も、地上1メートルで0.25を超えているところはあるね。
16箇所中4箇所。うち3箇所は小室。もう一ヶ所も北部。
南部中部東部北部とあるご、北部だけ突出。
南部中部は0.15以下がほとんど。東部もほぼ0.2未満。
やっぱり、北に行けばいくほど高くなり、千葉ニュータウンはヤバイかも。

[33: 匿名さん]

柏とかよりは良いんじゃない？

[34: 匿名さん]

放射能汚染

金メダル 東葛
銀メダル 千葉ニュータウン
銅メダル 浦安市川

[35: 匿名さん]

入賞 船橋・習志野・八千代

[36: 匿名さん]

印西とか船橋とか出す柏住民の必死さに心を打たれます。
わざわざ他の地名を出さなくても、皆さんの心に柏の名前は既に刻まれてますから大丈夫です。

[37: 匿名]

根性悪いなあ

[38: 匿名さん]

千葉ニュー住民だけれど、柏の住民はそんなことしないと思うけれど。
柏の測定された放射線値を見ると測定地の８５％が０．２５マイクロ越えしている。
そういう状態でよそに対して気持ちを向けられる状態ではないと思う。
それに柏の人たちは千葉ニュータウンのことも
千葉ニュータウンの地理的状態だって詳しくない。興味ないと思うから。
船橋は隣だし千葉ニュータウンを構成している市だから詳しい。

それにあそこを疑問に思うのはなんであれだけの測定地？
なんで偏っている測定場所？ということ。

[39: 匿名]

船橋はアエラに載っていたが、競馬場近辺は０．３マイクロはるかごえだし
群馬大学の先生の最新の放射能汚染のひろがりの図では
一番早い時期に放射能雲の本体が往復しているから
そこら辺はかるといいかもしれない

[40: 匿名]

近親憎悪なんじゃね