太陽光発電で快適なオール電化を語りませんか！？【No.３】

[入居済み住民さん]

福島原発人災事故で、オール電化住宅が停電の原因にもなると、
矢面に立たされています。しかし、本当にそうでしょうか？
オール電化住宅こそ、私たちが願う自然エネルギーによるCO2排出削減、
原発停止の未来の暮らしを先取りしているのではないでしょうか？

太陽光発電でオール電化にしている皆さん！
その快適さを語りませんか？
これから太陽光発電＋オール電化を計画している人もご意見をお寄せください。

前スレッド No.１：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/164449/
　　　　 No.２：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/168357/

　　　 偽スレッド：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/168119/7

[521: 匿名さん]

>512
>>直流、交流の電源転換もスマートグリッドの課題だと（思）もいます。
エジソン対テスラの怨念の闘いを再燃するわけでしょうか。
やっぱり天才エジソンは正しかった、、、ということになるでしょうかねえ。
ただ、家中に溢れる交流の電化製品をどうするか？送電には交流が有利など
いろいろとクリアにしなければいけない問題やその費用負担は誰がするのか
など、送発電分離よりも難しい課題がありますよね。
オール電化住宅は、そういう意味では、直流になると経費負担が大きい気が
しますけれど、変換器をひとつ噛ませるだけで解決しますかねえ。

[522: 匿名]

>>521
家庭用の太陽電池は直流電源として使用できるようにしておいて、家にある直流変換が必要な家電に直接つなげるようにするシステムは今すぐでもやって欲しい。
10年後の電気のあり方が変わると思う。

[523: 匿名さん]

パナからの提案です
http://panasonic.co.jp/eco/zero-co2/
http://panasonic.co.jp/eco/zero-co2/manage/index.html#manage01
やっぱり直流は直流で使う方が良いよね!

[524: 匿名さん]

＞上から目線で御意見を宣っておられますが、具体的にどうやって５０％削減しますか？

そうですね。家庭用のエネルギー消費のトップ２は自動車と給湯ですから、まずは
ここからでしょうね。
自動車は現状の長距離運行が可能な自家用車は全廃し、２人乗りで連即航続距離が
１００km以下の軽量でバッテリ容量が少ない電動シティコミューターのみにすべき
でしょうね。（それ以上の遠方へは公共交通機関）
後は、毎日大量のお湯に浸かる日本人特有の入浴習慣を捨てれば給湯負荷を半分
以下にはできるでしょう。
この２つの対策で３０～４０％程度はエネルギーが削減できますから、あとは
普通の省エネでいけると思います。

[525: 匿名さん]

＞風力や地熱等の一部の自然エネルギーはすでに実用化段階まできてるよ。
＞事業レベルで量産化されれば、十分投資が回収出来る範囲まで価格も下がる。

この２つは実用的な技術ですが、主力のエネルギー源にするには立地問題が
壁になるので、現状の既得権益者（漁業者、温泉業者、観光業者等）の利権を
法律で取り消さないと主力エネルギーにはできないでしょうね。
ただ、こういったことが法律で許されるような社会状況は日本では成立しない
可能性が高いです。

[526: 匿名さん]

>524
>525
要するに、これから庶民は自家用車を持つな。風呂に入るな。
っていうことですよね。誰がそんな上からのお達しを守るでしょうか？
それで、日本経済は成立しますか？

それから立地問題ということですけれど、ある種、的を射た発言だと
思います。しかし、原発を造るくらいのエネルギーを使えば、解決出
来ない問題ではないでしょう。札束で叩きまくって建設した原発です。
その勢いでやれば、安全で観光名物にもなる再生可能エネルギー発電
の立地は可能だと思いますけれどね。

[527: 匿名さん]

>>526
仮想や妄想の類は今求められていません
必要なのは現在現実的に可能で且つ即応出来る技術です
原発を今すぐ廃棄して直ちに代替と成り得るシステムがあれば直ぐここで上げてください
本当に現実的な案なら、もしかして日の目を見るかもしれません

大多数の現実的な人は、残念ながらそんな夢の技術が現在存在し得ないことを知ってるし
「次」のテクノロジーまで時間がかかることを理解してるので、今残されたモノ（原発）を
「次」が実用的になるまで使わざる負えないと思ってるよ

[528: 匿名さん]

日本の原発は技術の前に扱う人間と、そいつらが作った安全に運転するためのシステムにまったく信用性がない。
いままでの事故でも、原因は天災でも、その後の処理に問題がたくさんあったのに、今回も同じことの繰り返し。
こんな奴らに運転させるくらいなら、原発はなくした方がずっといい。

[529: 匿名さん]

原発は廃止。
そのためにオール電化もいらないね。

[530: 購入検討中さん]

地球に優しくていいね、太陽光でオール電化。
原発推進のガスはいらないね。

[531: 匿名]

>527
賛成です。

ですが、524の言う、自動車に乗らず、お風呂に入るのをやめると言うのは
仮想、妄想の類だと思います。

都会以外は、自動車がないと動けません。
お風呂は、シャワーの方がたくさん湯を使う場合も多いですし。

[532: 匿名さん]

＞ですが、524の言う、自動車に乗らず、お風呂に入るのをやめると言うのは
＞仮想、妄想の類だと思います。

別に自動車を止めろとも、お風呂にも入るなとかとかも言っていませんよ。
主張したのは、大幅な省エネルギーを達成するにはライフスタイルや社会システム
にも手を入れないと達成できないと言っているだけです。

そういった覚悟が無いのに、再生可能エネルギーを主力にとか原発廃止とかを
言い出してもそれこそ、仮想・妄想以外の何者でもないでしょう。

現状の生活を維持を望むのであれば、現状の完全な安全性を達成できない原発の
代替には、完全な安全性を達成できる核エネルギー利用以外の有望な選択肢は現状の
技術の延長線上には殆どありません。（石炭火力＋CCSくらい？）

[533: 匿名さん]

>527
>>原発を今すぐ廃棄して直ちに代替と成り得るシステムがあれば直ぐここで上げてください
そもそも、原発は水力や火力の代替として設置された経緯があります。
代替がダメだったら、元に戻せば良いだけの話しではありませんか？
電力不足は本当か？ググってみてください。

[534: 匿名さん]

電力不足は本当か？でググると面白い。

http://g2o.cocolog-nifty.com/blog/2011/06/post-9d77.html
田中優さんの発言に納得です。

そもそも総研の電力不足は本当か？は
電力会社発行の「電源開発の概要」に書かれていることを元に
解説しているので、わかりやすくて信憑性が高い。

[535: 匿名さん]

＞そもそも、原発は水力や火力の代替として設置された経緯があります。

原発を設置したことによって無くなった水力発電所や火力発電所なんて
基本的に無いはずですよ。

原発は火力や水力の代替ではなく、高度成長期期以降の電力需要増に
よって設置されてきたことを知らないんですか？

[536: 匿名さん]

↑
電力需要の増大に備えて水力や火力を増やす替わりに原発を開発したのです。
あなたと同じコトを言い方を変えて言ってるだけですから、剣呑にならないで
くださいな。

[537: 匿名さん]

＞田中優さんの発言に納得です。

この田中某の発言内容はひどいですね。夏の節電を達成るのはエアコンを
間欠的に冷房から送風に変えるというアイデアには失笑しますね。（送風
から冷房に変えた途端、送風時の節電分程度の消費電力増になることは
中学生でも分かるはずなのに・・）

まあ定常運転時のエアコンの消費電力は80W程度だから、テレビを消すだけで
達成できる節電量なのに、そういった節電方法をテレビでは全く言わない
偏向した番組作りや、内容を信じている視聴者には呆れますね。

[538: 匿名さん]

理解していないのはどっちだろう？
彼は節電の方法を言っているのではなく、ピークカットの仕方を言っているのでは？
中学生だけではく、小学生でも理解してると思うが、、、。

[539: 匿名さん]

＞電力需要の増大に備えて水力や火力を増やす替わりに原発を開発したのです。
＞あなたと同じコトを言い方を変えて言ってるだけですから、剣呑にならないで
＞くださいな。

水力はそももそ適地が無いので増やすこと自体がそもそも不可能です。
火力は先進国でCはO2を削減するという世界の基本ルールに反するので
それも震災対策のための緊急非難用途以外には増やせません。
不安定な再生可能エネルギーは現状の電力網のままでは、一定以上（１０％くらい？）
には増やせません。
つまりは現状で見えている技術線上には原発を全廃するのであれば、ライフスタイルや
産業構造を見なおして、省エネルギー型の社会に変える以外の選択肢はほぼ無いです。

[540: 匿名さん]

↑
それはすごく理解できます。が、
>>つまりは現状で見えている技術線上には原発を全廃するのであれば、ライフスタイルや
>>産業構造を見なおして、省エネルギー型の社会に変える以外の選択肢はほぼ無いです。
ということを実現させるために、
>>それよりも省エネとライフスタイルの転換で家庭使用エネルギー量を50％以上エネルギー削減し
>>エネルギーを大量に使用する素材系の産業と、エネルギーを無駄に浪費するサービス産業系を
>>国内から無くすほうが、現状の生活や産業を維持したまま代わりのエネルギーを見つけるより
>>現実的かもしれません。
ということには賛成できません。
つまり、それは戦時中の「ぜいたくは敵だ」などのキャッチフレーズが横行する社会を
出現させ、自由闊達な人間性や進歩が阻害される窮屈な暮らしになると思うからです。
太陽光＋オール電化の生活は、そういう窮屈な暮らしをしないで済むと思っています。
また、日本の産業を海外へ追いやるかのような意見には絶対反対です。
この夏の電力不足は、何らかの意図で捏造されている疑いがあります。電力会社は、
原発を開発しながら、そのバックアップに火力発電所を建造し続けていたという事実も
ありますから原発が停止して、いざというときでも電力は不足しないのです。
私たちはよくよくマスコミだけの報道ではなく真実を求めていろいろな情報を入手する
ことが重要だと思います。

[541: 匿名]

正に目的と手段が入れ替わってるよね。
電力は経済活動をするための食事のようなもの。
経済活動は国の生命活動といってもいい、
食事が少ないから呼吸減らしましょう、運動やめましょう、学習やめましょうでは話にならない。
資源の無い国から産業取り上げてなにが残るというのか。

[542: 匿名さん]

20110711 「原発 わたしはこう思う」 小出裕章

大切なことは今のようなエネルギーを膨大に使うという社会そのものが
すでにおかしいということに気が付かなければならないのです。
電気の使用量をどうやったら減らせるかということを日本人は考えるべきだと思います。

http://www.youtube.com/watch?v=44Jc-fPlBOQ

わかります、小出先生
オール電化などやめろとおっしゃっているのですね。

[543: 匿名さん]

オール電化派は結局原発が必要って遠回しに言ってるだけ？

[544: 匿名さん]

もし、原発より自然エネルギー発電の比率が高くなったときにしか、
オール電化が推奨されないとしたら、給湯と調理にガスを使うというだけの
非オール電化の家庭も、電気を使うべきではないし、
さらにバイオガスの比率が高くなるまでガスを
使ってはいけないということになるのだが。

[545: 匿名]

>532

>531です。
主張の意味、了解です。

[546: 匿名さん]

>544の発想だと、化石燃料を使うのと原発を使うのが同じってこと？
そう思ってる人は、それでいいんじゃない？

原発のほうがはるかに嫌だと思う人はオール電化を選ばない。
それだけでしょ。

[547: 匿名]

>546
原発推進、反対に
家の家電は関係ありませんね。

[548: 匿名さん]

＞つまり、それは戦時中の「ぜいたくは敵だ」などのキャッチフレーズが横行する社会を
＞出現させ、自由闊達な人間性や進歩が阻害される窮屈な暮らしになると思うからです。

どちらかと言えば、産業革命以降の資源やエネルギーを膨大に使いまくる近代型文明が
長期継続可能な社会では無かったと認識すべきではないかと思います。

人類の長期の文明継続のためであれば必要な我慢はすべきですし、自分達だけ
自由闊達に過ごして、ツケを後の世代に回るようなあり方は望ましい姿では
ありません。

[549: 匿名]

どちらにしても、太陽光は価値がありますね。

[550: 匿名さん]

＞この夏の電力不足は、何らかの意図で捏造されている疑いがあります。

捏造では無く、春に行ったショック療法である計画停電と節電キャンペーンが
計画した以上の効果を発揮したと解釈すべきでしょう。
このような有事に対して国民が団結（統一行動を取る）できるのが日本人という
国民性ですし、強みでもあります。（どこかのアメリカの報告書にもあった
記憶があります）

当然ながら国や電力会社の意図的な情報操作はありますが、そういった意図性は
元々バレバレですから、それを捏造と受け取るのおめでたすぎです。

[551: 匿名さん]

＞どちらにしても、太陽光は価値がありますね。

真の価値を発揮するのは１０年後以降の固定買取制度が終了してからでしょね。
（現在はそのための下積み期間）
発電-消費のサイクルができるだけ狭いエリア内で行われるのが望ましい
ですから、現在の太陽光発電は完成形の太陽光発電を将来手に入れるための
投資と考えるべきでしょう。

[552: 匿名さん]

＞（どこかのアメリカの報告書にもあった記憶があります）

思い出しました。地球の温暖化に対する「ペンタゴン・レポート」の中の
危機に対する日本の行動の部分でした。 （以下引用）

---------------------------------
◇日本
　　資源に乏しいが、一体化しやすい国民性が、政府の号令下、資源
　　の節約・保存へと行動を促す。
--------------------------------

現状の状況と完全に合致してますね。

[553: 匿名さん]

ここは太陽光発電で快適なオール電化を語るスレでしょ？

オール電化と原発を語りたい人はスレ違いなのでこちらにどうぞ
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/167140

[554: 匿名さん]

オール電化の話であればそこに原発の話が出てくるのは仕方ないよ。

[555: 匿名]

新潟・福島で豪雨災害があった今日は厚い雲が立ちこめ、発電が４Kw程だった。
それでも、今の季節、一日の使用電力は８Kw～９Kwほどだから４０％くらいは
発電してくれたことになる。まさに
＞どちらにしても、太陽光は価値がありますね。
のひと言だ。

今日は雨を怖れて外出しなくてパソコンで遊んでいたけれど、誰かも書いていた
が、「電力不足は本当」というキーワードで検索していたら、テレビ朝日の
朝の番組を録画した映像があった。著作権侵害と云うことで削除されまくって
いたけれど、CM入りでしぶとく残っているサイトもある。（dai.ly/niWoya）
そのURLをアップしようとするとエラーでここの掲示板に書き込めない。
ただの著作権侵害を規制する措置なのだろうが、なかなか興味深い。

[556: 匿名さん]

>555

太陽光の発電量ならこっちのスレがあるよ。
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/177031/

[558: 匿名]

>556
太陽光の発電量は、このスレでもokですね。

[559: 匿名さん]

発電量以外に大したことが書けないなら、専用スレに行くべきでしょ。
ここはほとんどオール電化とそれに関連する原発だから。

[560: 匿名]

>559
文字が読めれば、自分が間違えていると解りますよね？
ここは原発のスレではありません。

[561: 匿名さん]

>550
>>当然ながら国や電力会社の意図的な情報操作はありますが、そういった意図性は
>>元々バレバレですから、それを捏造と受け取るのおめでたすぎです。
政府の意図を承知しているおめでたくない人に聞きたいけれど、
今朝の朝日に出ている、7月の電力不足は回避した、という記事の意図はどういう
ことなのでしょうね。
つまり、企業の涙ぐましい節電対策がうまくいったということでしょうか。
中には、節電目標を達成できなくなって事務棟のエアコンを全て消した会社も
あったなどと書かれています。一方、家庭の節電対策は目標に達しなかったとも
書いている。
家庭での昼間の電力使用は平均８５０ｗ超だそうだが、オール電化の拙宅では、
１００W程度。テレビを付けても４００ｗ程度だ。太陽光発電をしているときは
売電していて、全く電力を買うことがない。そういう家庭もあるにもかかわらず
新聞などは、家庭での節電が足りないと言うのはどういう意図なのでしょうか？

[562: 匿名]

何を言いたいのかよく解らないまま横入りしますが

作為的に、電力不足と偽っているか
本当に電力不足か

もし、その話であれば

それは、個人の討論では結論は出ないのではありませんか？

[564: 匿名さん]

太陽光だけがよくて（不安定で優秀とまでは？）、オール電化は原発依存でしょ。

[566: 匿名]

>564
通常、人は、発電方法のうち１つのみ選んで依存…ではなく
『電力』に依存してると考えますね。

ですがあえてあなたの理論で話せば
ガス併用のみ住宅は原発依存かもしれません。

オール電化+太陽光住宅は
日が照っている間は、太陽光依存です。
太陽光依存な日は、とても多いです。

[567: 匿名]

オール電化か否かはエコキュートがあるかないかだけ。
動かしているのは深夜であり太陽光には依存していない。
併用でも同じように使う部分は太陽光というだけで、
「オール電化」の部分は原発依存であったことに変わりはない。

太陽光発電がすぐれているだけで
オール電化はその足を引っ張っているだけの設備。

[568: 匿名さん]

オール電化＝原発でガチです。

[569: 匿名さん]

太陽光発電+オール電化といったって、
特筆できるのは太陽光発電のぶぶんだけじゃない。
だいたい、電力をお湯という熱エネルギーで蓄積しておくなどという
非効率なものしかないのに、太陽光発電と組み合わせたって
最初に大きな投資をするだけの価値はないよ。
もとは取れたとしたって、最初に大きな金額を書けるだけの意味合いもないし
元が取れる前に故障して修理なんてことになったらそれこそ無意味。

せっかく太陽光発電つけるのであれば
『オール電化』にエコキュートが不要となったときに導入すればいい。
いまの太陽光発電にオール電化を組み合わせて導入した～と喜んでいる輩は
電力会社のいい加減な売り文句に騙されただけにすぎない。

[570: 匿名]

>569
価値がないと言い張っても、現実は毎日書き込みたくてたまらない。
調べずにはいられない。
その行動が全てを語っていますね(笑)

元をとりたいと言う考えは、私はありません。
ガス臭いのが苦手なのでオール電化にしました。
電力会社に騙され…ってなんでしょうか？
電力会社に営業はされていないし、購入したのは大手ハウスメーカーです。

エコキュートもなかなか優秀で、お風呂は便利な機能がいっぱい。
楽しいですよ。

[573: 匿名さん]

>>５７０
＞電力会社に騙され…ってなんでしょうか？
５７１みたいにエコキュートが環境に優しいとか言っているから騙されていると言われるんだよん。
あなたもそう思っているんでしょ？

[575: 匿名さん]

だから騙されているっていうんだよ。
発電効率と送電ロスでもともと発電時に使う熱量の３分の１しか使えない電気を
電子機器に使うならともかく再び熱にして、オマケにお湯でためて熱のロス＆お湯をあまらす
エコキュートなんざ、ガス給湯器より劣るわ。

こんなもんのどこがＥＣＯなんだって～の？
サクラならもう飽きたからやめてくんない？

[578: 匿名さん]

>>573
>>574
ようするに、この人たちは家庭内での減少しか見ていない＝電力会社のまやかしに騙されているってことなんでしょ？
電力会社もそうＣＭしているからウソじゃないよ、
でもエネルギーを電気にして再び熱エネルギーにして蓄積しておくなんてことまで考えて
効率の説明したら電力会社のＣＭにならないから都合の悪いところは見せないようにし、
購入した人はそれに騙されているってことでしょうに。

＞こんな所でセコセコしてないで電力会社を詐欺罪で訴えちゃいなよ
訴えるというより、事業仕分けでクソミソに言われ、電力会社の姿勢そのものまで注意されてるからな～
もうエコキュートというもので国が何かしらのフォローをすることはないよね。

[579: 匿名さん]

オール電化.com
http://www.allden-ka.com/shitsugyou.html
オール電化がエコといわれる理由は、CO2を排出しない原子力発電によってエネルギーが供給されるからというのが一般的です。CO2排出が抑えられることによって地球温暖化防止になるということにより、売り上げも伸びているようです。

[580: 匿名さん]

燃料を使って発電した電気でお湯を沸かして貯めておくことがエコになっていると考えている人がいることにまず驚いた！

[582: 匿名さん]

燃料が原子力(=Co2を出さない)からエコなんだよん、って論法でしょう。

[584: 匿名さん]

つまり、オール電化は原子力依存であるということですね。

[586: 匿名さん]

それだけオール電化が原発依存ってことですね。

[587: 匿名さん]

>>586
意味わからん
ここまで来ると・・・だね

[588: 匿名さん]

エコキュートは電気使うんでしょ？
発電時にかかるＣＯ２も出さないということであれば原発依存以外考えられない。
要するに、電力会社のサクラＣＭに騙されてんだよ。

[589: 匿名さん]

「原発はクリーン」不適切と裁定 ／ 電事連広告にＪＡＲＯ裁定
　電気事業連合会（電事連）が雑誌に掲載した「原子力発電はクリーンな電気のつくり方」
という広告のコピーについて、日本広告審査機構（ＪＡＲＯ）が「　原子力発電にクリーン
という表現を使うことはなじまない　」と裁定し、電事連に表現の再考を促していた
ことが　３０日、分かった。

裁定は　昨年１１月２５日付。ＪＡＲＯが原発の広告について、再考を求めるのは異例という。

　ＪＡＲＯは　神奈川県の男性の苦情申し立てを受け、学識経験者７人でつくる審査委員会で
審議。「　安全性について　十分な説明なしに、発電時に　二酸化炭素（ＣＯ２）を出さない
ことだけをとらえて『クリーン』と表現すべきではない　」と結論づけ、電事連に通知した。

　申し立てによると、広告は　昨年４月発行の雑誌に掲載された。男性は　翌月、ＪＡＲＯに
「　事故時の放射能汚染の危険性があり、到底クリーンとは言えない　」と申し立て。
電事連は「　発電の際にＣＯ２を出さないという特長をクリーンと表現した　」と説明していた。

　裁定には　法的拘束力はなく、広告内容を変更するかは　広告主の判断に任される。
電事連は「　裁定を受けたのは事実だが、中身についてはコメントできない　」としている。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2009年01月30日

[592: 匿名さん]

>>590

>沸かす時にCO2を出さない
そこしか見ないわけね、ワロタwww

[593: 匿名さん]

オール電化苦しい言い訳しかできてないね。
まあ原発依存が事実だから仕方ないけど。

[595: ↑]

なにを言われても関係ないってか？
サクラの鏡だね！

[596: 匿名さん]

↑
原発依存と連呼するしかないお方よりはまし。

[597: 匿名]

>>595
一体あなたの言うサクラは何人この掲示板にいるのでしょうね。

[599: 匿名さん]

オール電化.com
http://www.allden-ka.com/shitsugyou.html
オール電化がエコといわれる理由は、CO2を排出しない原子力発電によってエネルギーが供給されるからというのが一般的です。CO2排出が抑えられることによって地球温暖化防止になるということにより、売り上げも伸びているようです。

[600: 匿名さん]

原発の作為的エコを散々CMに利用していきながら…

ほかの家電も原発の生み出す電力を利用しているが、
誕生した背景やCMに利用するほどにまで依存していない。
事故を起こしてイメージ悪くなったら手のひら返すように書き込み内容かえるのは
電力会社や原子力保安院がやってきたごまかし手法とまるっきり同じだよ。

[601: 匿名さん]

相変わらず同じ話の繰り返し。
進歩が無い。

[602: 匿名さん]

原発の作為的エコを散々CMに利用していきながら…

ほかの家電も原発の生み出す電力を利用しているが、
誕生した背景やCMに利用するほどにまで依存していない。
事故を起こしてイメージ悪くなったら手のひら返すように書き込み内容かえるのは
電力会社や原子力保安院がやってきたごまかし手法とまるっきり同じだよ。

[603: 匿名さん]

書き込みが増えているけど、なんだか中身が便所の落書き程度なのが
多いのにはがっかりだね。やはり、ガスで頭をやられてしまった人が
多いのでしょうか。ガスを家庭で使っているとこういう弊害が出ると
は痛ましい限りですが、どこがおかしいのか、ご説明しましょう。
まず、エコキュートを非難する発言
>596
>>だいたい、電力をお湯という熱エネルギーで蓄積しておくなどという 非効率なものしかないのに、
エコキュートは電気を熱エネルギーとして利用していません。
大気の熱を汲み上げるポンプを動かすエネルギーとして電力を使っ
てます。だから非効率ではなく、１の電気エネルギーで５の力を
発揮しています。ヒートポンプの知識をもっと高めてください。

>570
>>エコキュートもなかなか優秀で、お風呂は便利な機能がいっぱい。楽しいですよ。
まったくその通りです。何よりもスイッチひとつでお湯を溜めれば
良いだけですから、いつでも風呂に入ることが可能です。
それも、ホンの少しの電気を使うだけです。ガスってかなり電気を
使いますよね。お湯を沸かすのに、ガスだけではないんですよ。

>575
>>発電効率と送電ロスでもともと発電時に使う熱量の３分の１しか使えない電気を 電子機器に使うならともかく再び熱にして、オマケにお湯でためて熱のロス＆お湯をあまらす エコキュートなんざ、ガス給湯器より劣るわ。
電気を熱エネルギーにしていない、ってことは説明しましたので
割愛させていただきますが、熱のロスっていうのはどういう意味
でしょうか。お湯を溜めると冷める、ということでしょうか？
エコキュートの説明は以前、何回もした記憶があるので、避けま
すが、熱のロスとおっしゃる意味がよくわかりません。
90度の熱湯を沸かして、それが冷めるということでしょうか？
確かに、冷めますが、それは一日数度の範囲です。温度を測った
人がブログに書いていたことを記憶していますが、２℃程度です。
でも考えてみてください。あなたがはいるお風呂の温度は何度で
すか？９０℃のお湯が８８℃に冷めていたら入れませんか？
だいたい普通の人は、４０℃から４２℃程度のお風呂に入って
います。それをお風呂に入る人好みに自動的に冷たい水と混ぜて、
適温にしているのです。
８０℃に冷めていてもお風呂には使えない高温なのですよ。

そういう機能をご存じに上で、ガス給湯器より劣るとおっしゃって
いるのですか？毎月の使用料１０００円程度でこんな機能を持って
いるエコキュートのどこが劣っているのでしょうか？
５７５を書いた人の知識が劣ることはよくわかりますが、どこが
劣るのか明確に書いていただかないと反論のしようがありません。

[604: 匿名さん]

原発の作為的エコを散々CMに利用していきながら…

ほかの家電も原発の生み出す電力を利用しているが、
誕生した背景やCMに利用するほどにまで依存していない。
事故を起こしてイメージ悪くなったら手のひら返すように書き込み内容かえるのは
電力会社や原子力保安院がやってきたごまかし手法とまるっきり同じだよ。

[605: 匿名さん]

>>603
>エコキュートは電気を熱エネルギーとして利用していません。
なにを言っているの？
仕組みはどうあれ、熱に変換して利用していることに変わりはないだろ？
どう熱をつくりだすかが問題ではない。
結果的に生み出すエネルギーが熱であり、それを時間をかけて保存していること自体が
もっとも効率が悪いといっているんだよ。

[606: 匿名さん]

＞６０３

＞大気の熱を汲み上げるポンプを動かすエネルギーとして電力を使っ
＞てます。だから非効率ではなく、１の電気エネルギーで５の力を
＞発揮しています。ヒートポンプの知識をもっと高めてください。

そうは言っても、事業仕別け会議では、
効率が悪くて電気を食う電気温水器の３割程度しか効率が改善していないと
門前払いをくらっていますよね？
あなたの書いている内容はパンフに載っている程度の内容だから
事実であることは分かっているけど
知識を高めてくださいなどと言うほど、レベルの高い技術でもなければ
効果を発揮しているものでもなく、評価もそんなものですよ。
太陽光があってなんとか生き残っているけど
エコキュート単独ではいつ消え去ってもおかしくないんじゃないですか？

[607: 匿名さん]

>６０５
>>仕組みはどうあれ、熱に変換して利用していることに変わりはないだろ？
それが違うと言ってるんですよ。仕組みがどうあれ、、、ナンてアバウトな
言い方をするのは止めましょうよ。
電力を熱に変えるだけの仕組みなら、それ以上の進歩は望めません。
しかし、大気の熱や地熱などを利用するヒートポンプは、再生可能エネルギ
ーとしての可能性はもっと高いところにあります。
浅くて狭い知識で可能性のある技術を葬るのは愚かなことだと気づいてくだ
さい。

[608: 匿名さん]

>６０６
＞＞そうは言っても、事業仕別け会議では、
事業仕分けの内容をもっとしっかり読んでください。
エコキュートの機能そのものがやり玉に挙げられたのではなく、その普及を
支援する組織への費用が多すぎると言うことと価格が下がって補助金を出す
などの支援をしなくても普及するという判断です。電気温水器とごっちゃに
なって議論されているからわかりにくい話しになっています。

[609: 匿名さん]

だから、そこまで評価などされていませんてば。
そんな理想によって並べられたゴタクなどいいから、
市場での評価や消費者センターの統計、仕分け結果を見てみれば？

可能性のあるって、普及率たった７％程度で挫折しかかっているこんな接尾に浅いも深いもないよ。
設備機器は市場で評価されてナンボのもんでしょうに。

[610: 匿名さん]

電力会社のホームページに書いてあるようなことだね。
九州電力のヤラセみたいに世論誘導したいんだね。
どうやってもエコキュートは原発依存なのに。

[611: 匿名さん]

＞事業仕分けの内容をもっとしっかり読んでください。
あなたこそ、接尾評価としての欄をよく見直し、
まとめとして書かれた文章を読みなおしてください。

[612: 匿名さん]

電力会社のホームページに書いてあるようなことだね。
九州電力のヤラセみたいに世論誘導したいんだね。
どうやってもエコキュートは原発依存なのに。

[613: 匿名さん]

事業仕分け？
電気温水器は禁止すべきって言われたんだろ。
哀れだな、オール電化。

[614: 匿名さん]

＞そうは言っても、事業仕別け会議では、
＞効率が悪くて電気を食う電気温水器の３割程度しか効率が改善していないと
＞門前払いをくらっていますよね？

事業仕分けでの３０％の効率改善はガス給湯機に対してであり電気温水器に
対してはありません。これでは点数があげられませんので、参考文献を読んで
書き直しを行って下さい。

行政刷新会議ワーキングチーム「事業仕分け」第２ＷＧ
http://www.cao.go.jp/sasshin/oshirase/h-kekka/pdf/nov27gijigaiyo/2-69....

[615: 匿名さん]

事業番号２-６９ 省・新エネルギー導入促進のための補助（消費者向け）
（２）高効率給湯器導入促進事業費補助金
（高効率給湯器導入促進事業費補助金）
● 電力会社への補助は全く不要。むしろオール電化の非効率給湯器を禁止すべき。
● 廃止の上で、その予算を他のCO2 削減予算に用いるべき。電力会社の、オール電化でCO2 を
増加させるような製品を放置すべきではない。



この論議は電気温水器とエコキュートの効率が３割程度しか改善されておらず
ごっちゃになっているのではなく、大して変わらないので分ける必要がないと判断されているにすぎない。




高効率給湯器導入促進事業費補助金
廃 止
（廃止 ５名 自治体/民間 １名 予算計上見送り １名
予算要求縮減 ４名：a.半額 ０名 b.1/3 程度を縮減 ２名 c.その他 ２名
予算要求通り １名）



正式なまとめ
（高効率給湯器導入促進事業費補助金）
高効率給湯器導入促進事業費補助金は、廃止とさせていただく。高効率給湯器
の設置価格は大きく低下してきている、低額の補助はインセンティブにはならない、
社団法人への委託料のうち、事務費が大変高いなどの意見があった。電力会社の
オール電化でCO2 を増加させるような製品を放置するべきではないというような意
見もあった。

[616: 匿名さん]

＞事業仕分け？
＞電気温水器は禁止すべきって言われたんだろ。

アンチオール電化さんの知識ではエコキュートはヒーターでお湯を温めていると
信じているということが明確になりしたね。


--事業仕分の議事録より引用--
○飯田評価者 削減だったら、オール電化住宅のうちヒーター型は禁止してください。
○説明者（経済産業省） それも１つの御意見だと思います。

[617: 匿名さん]

＞＞６１４
＞事業仕分けでの３０％の効率改善はガス給湯機に対してであり電気温水器に
＞対してはありません。
この文章を読む限り、そうはおもえませんけどね？

○飯田評価者 エコキュートの方の話に移りますと、エコキュートは事実上電力会社の補助金でガ
ス会社と合わせてほぼ大体同じぐらいの規模をあげますね、みたいな感じになっていますけれども。
１つは30％効率的だと書いてあるのですけれども、それはガス給湯器と比べてという話だと思うの
ですが、同じオール電化住宅でヒートポンプではない普通の電気ヒート型の給湯器があると思うの
です。それと比べて何％効率的、あるいは逆に何％そちらは非効率的なのですか。
○説明者（経済産業省） 通常、日本で使われている給湯器はガス型の給湯器が多く。
○飯田評価者 いや。オール電化はそうではないですね。
○説明者（経済産業省） オール電化の場合は、今はエコキュートが。
○飯田評価者 そんなことないですよ。半分以上は在来型のヒーターです。こちらで３割効率を高
くする以上にオール電化で、ヒーター型の電気ヒーターを広げているのは逆にガスよりもすごく効
率を落としていくことになるわけです。だから、むしろそちらを禁じる方が重要であって、こうい
うたかだか３割高くなる程度に補助金をそもそも出すのですかという話。



だいたい、話の最初に『エコキュートの話に移りますと』とまえおきしてるのに
なんでわざわざガスと電気温水器の差に置き換えるのですか？
それに
「（オール電化は）半分以上は在来型のヒーターです。こちらで３割効率を高
くする以上にオール電化で、ヒーター型の電気ヒーターを広げているのは逆にガスよりもすごく効
率を落としていくことになるわけです。」
というのは、在来型を３割改善する以上にヒーター型を復旧させるのはものすごく効率を落とすと言っているのであり
どうやって３割を改善するのかはどうみてもエコキュートで、としか読めませんが？

[618: 匿名さん]

＞６１４
リンクまで貼っているなら、内容よく読んでから開設汁。

[619: 匿名さん]

ごっちゃになっているのは６１４の方だよ。

[620: 匿名さん]

＞＞６１７、６１８

君たち読解能力が無さすぎです。もともとこの案件は高効率給湯機に関して
であり、電気温水器については扱っていません。
そこに反オール電化の傾向があるNGOの主催者である飯田某が、便乗して
効率の悪い電熱線（ヒーター）式の廃止を訴えただけです。

そもそもヒーター式の電気温水器の普及を促進する事業ではなく、ガス式
またはヒートポンプ式の高効率給湯機を普及させる補助金の話題のなので
変な曲解をして受け取るべきではありません。（電気温水器との比較であれ
ば３０％の効率化ではなく３００％の効率化となっているはずです）