オール電化マンションは今後どうなる？ パート3

[匿名さん]

散々調子に乗ってシェアを延ばしたあげく原発事故であ・ぼーんなオール電化。
放射能に汚染され、夏場の計画停電で風呂にも入れない運命のオール電化。
原発もオール電化も即刻撲滅して、以前のガスのある社会を取り戻そう！

[961: 匿名さん]

オール電化マンションの話では無くて、戸建ての話なのか？
オール電化マンションは過去の話なのか。

[964: 匿名]

原発が無くても電気を作る方法は、沢山ある。だから、何も問題なし。

オール電化が必要で原発ができたわけではない。958ちょっと考え浅すぎ。


ところで、958は何と戦っているんだ？
こんな所につまらない能書きを書くよりすることがあるんじゃないのか。偽善者が。

[965: 匿名さん]

オール電化派は勝ち

[966: 匿名さん]

>964

＞オール電化が必要で原発ができたわけではない。

その通りです。
実際は、原発が出来て私腹を肥やす人が更に私腹を肥やしたいので、オール電化を広めて深夜電力需要を意図的に伸ばす環境を作れば原発を増やす大義名分が出来るからです。
つまり、原発を増やす口実にしたかったのです。


＞原発が無くても電気を作る方法は、沢山ある。だから、何も問題なし。

その通り、発電方法は沢山あります。
でも、電力会社が今までのような金なんて幾らでも集められ、湯水のように使える状況を自ら壊すことをしたくなかったので、政治家などの力など色んな手段で、他の発電方法を制限したり公には使えないような法案を作っていたからです。
その影響で、ソーラー発電でさえ、単価が高くなってしまうことになってしまったのです。
法案などで制限せずにソーラー発電の開発を進めていれば、こんなに単価の高い発電にはなっていないでしょう。


あなたの考えは、ただ単にオール電化マンションを良く見せたいだけで、全く周囲を見ようとしない人の考えです。

[967: 匿名さん]

ソーラー発電の開発に何の法律が邪魔をしているんですか？深い意味はありません。ただ単に知りたいだけです。

[968: 匿名さん]

少し前からニュースでも何度も取上げられていますし、新聞の紙面にも取上げられていますがご存知ないですか？
ソフトバンクの孫さんも進めようとして話題になっていますよね。
簡単に言いますと、ソーラー発電を増やしても、発電された電力を電力会社が買取る金額が安くて買い取り量の上限が決められているし、新たな発電供給がままならない状況なので、メーカーの開発意欲が弱いのです。
しかし、ドイツでは一般市民でもソーラーで発電した電力を大量にしかも高く売ることが出来るような状況になっているため、日本のソーラー発電の装置が大うけなのです。
詳しく知りませんが、日本とは違い、発電する限度も日本よりも大きくなっているので、可能な限りソーラーパネルを設置して発電できるのです。
日本では上手くいっても少ししか利益が出ないように制限されているのです。

[969: 匿名さん]

原子力でなければ何か。自然力は今のところ頼れない。
水力も限界。頼れるのは火力か。送電ロスを考えると著しい無駄。
自然力を現在の規模で頼れるようになるにはどの位かかるのだろう。
今のマンションが残っているうちに間に合うか。
オール電化が今後どうなるかは出力事情に依るが明るくはないな。

[970: 匿名さん]

>>968 さん
問題となる点は他にも有りませんでしたか。
例えば、電力会社の送電網に繋げる形態を系統連系に関しても、太陽発電量が不安定であることや設備の容量の制限などを理由にして、電力会社が制限を掛けているような話も聞いたことがあります。
地域独占の発送電一体で供給しているから、何かと理由をつけて新規参入のための障壁を設けている気がする。発電と送電は分離しないとだめだな。

[971: 匿名]

ちょっと知っている事を自問自答して楽しいですか？

[972: 匿名さん]

儲かる構造がないと発展しないよ。

[973: 匿名]

＞970さん
逆に、不安定な発電量の電気を系統連系しても問題ない理屈を教えてください。

[974: 970]

>>973 さん
＞逆に、不安定な発電量の電気を系統連系しても問題ない理屈を教えてください。

系統連系しても問題がない　とは書いていないのに、どうしてそのような質問になるのか疑問だ。曲解するのも適当なところで止めておけ。

発電量が不安定であることは間違いなく問題である。しかし、解決できない致命的な問題でもなかろう。それにもかかわらず、それを参入障壁として利用しているあたりに電力会社の既得権である地域独占の弊害が見える。だから、送電そのものがビジネスとして成り立つような構図にして、必要な技術の開発が進めていけば、現時点で抱えている各種問題も徐々に解決に向かう可能性があると考えている。他にも方法があると思うのであくまでも一つの案に過ぎないが。

[975: 匿名]

どう言う解決方法が、考えられるのですか？
決定的な解決方法が、無いのであれば制限はしょうがないと思いますが。

あたかも問題が無い様に知ったかぶって書くから突っ込まれるんですよ。

[976: 970]

>>975
もし致命的な問題があるのであれば、電力会社自らがメガソーラーなど作る訳なかろう。
http://www.tepco.co.jp/cc/press/08102001-j.html

にもかかわらず、他者の自然エネルギーによる発電に対してのみ受け入れの制限を行うことは技術的には理屈に合わない。だから、参入障壁として利用していることになる。

[977: 匿名]

結局技術的な事はスルー。

[978: 匿名]

976は。必死こいて技術的なことをごまかすネタを探したに違いない。

[979: 匿名さん]

>もし致命的な問題があるのであれば、電力会社自らがメガソーラーなど作る訳なかろう。
これ間違い

東電なんか、ポーズで作るよ
そ～ら～発電ね、高い電気買わないよ、買うのは安くしてからね

技術的問題でなくて、安くならないのは、規格統一をしないからだけどね

[980: 970]

>>977
>>978
最初から技術的な詳細には言及していない。973,975が電力会社の既得権を守るために、無理やり技術的な話に誘導しようとしているだけ。
電力会社の既得権を守るために利用されないようにしないとならん。