変動金利は怖くない！！その31

[匿名さん]

その３１をたてました。
引き続きどうぞよろしくお願いします。

前スレ（その30）：

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/169176/

それ以前のスレは>>1に記述します。

[341: 匿名さん]

>336
>それが散々言われている「景気にニュートラル」の理屈だからね。金利だけ見れば下はなさそうに見えるけど、現実は給料減少リスクもあるわけで、上下両方に対応するには変動の方が合理的。
変動が景気にニュートラルというのは間違いだよ。

みんながいう「変動は景気にニュートラル」っていうのは、景気が上がれば金利が上がるけど、同じように収入があがるから、収入に対する返済額の割合は常に一定だ。だから変動は景気にニュートラルで合理的だって思ってる訳でしょ？

それは

資産インフレが起きたとき
労働分配率が低下したとき
新興国労働者の台頭したとき

この３つの時に、金利が上がっても収入が上がりにくい可能性があるから。
つまり、収入が金利と相関するかどうかはこれらの要因がある以上、不明であるとしか言えません。

「変動が景気にニュートラル」
これはそうなるかもしれないし、そうならないかもしれない、血液型占いと同じ類の噂のようなものと考えておいてよいと僕は思っています。

だからといって今後、金利と収入が同じ率で上がらないと言ってる訳ではないですからね。
僕が言ってるのはあくまで

確率などはわからない
と
わからない確率をもとにリスク評価をしない
ということだけです。

[342: 匿名さん]

>335
あなたの言ってるのは普通のインフレ。
僕が言ってるのは資産インフレ。

性質が全然違うの。

[343: 匿名さん]

>339
金利について勉強不足だと思ふ。

[344: 匿名さん]

資産インフレが起きれば金利が上がるってのは同意するが

不況下で資産インフレが起こったり好況なのに所得が増えないとか無理が有る。

そもそも所得増えなきゃ好況じゃないし。

[345: 匿名さん]

>>341
>資産インフレが起きたとき
>労働分配率が低下したとき
>新興国労働者の台頭したとき

だから、そういう現象が発生するストーリーを披露してくださいよ。
結果じゃなくて過程の話。

[346: 匿名さん]

>344
>不況下で資産インフレが起こったり好況なのに所得が増えないとか無理が有る。
無理はないかと。（必ず起きるとか、起きる確率が高いとか思ってるわけではないですが）

どちらにしても金利上昇率に収入上昇率がついていけるかどうかは全くの不明だと思っていますよ。

[347: 匿名さん]

>>341
>みんながいう「変動は景気にニュートラル」っていうのは、景気が上がれば金利が上がるけど、
>同じように収入があがるから、収入に対する返済額の割合は常に一定だ。
>だから変動は景気にニュートラルで合理的だって思ってる訳でしょ？

そもそも、景気が良くならないのに政策金利が上がるはずは無い。ということ。

今の日本ではまずこの点が重要。

後はほかの人にも言われている通り、金利が上昇する過程（プロセス）の説明が必要。
現状では痴人の妄想の域を出ていないから。

[348: 匿名さん]

>347
>金利が上昇する過程（プロセス）の説明が必要。
もうさんざん書いてるので、２８５でも読んでください。

[349: 匿名さん]

>>348
>>285　読んだけど、
「資産インフレ後」の話で、どのように資産インフレが起きるかの説明は無いと思った。

コピペでよいので説明お願い。

[350: 匿名さん]

>>330
323です。

>失職リスクと金利上昇リスクでは圧倒的に金利変動リスクがでかいと思いますよ。
>もちろん固定と変動を比較した場合ですけどね。

評価は人それぞれですよね？
また、考えないといけないリスクも人それぞれ。
先の例では失職リスクでしたが、収入不安と金利変動リスクではどちらが大きいでしょう？
可処分所得の10%が収入減となる確率と、金利が可処分所得の10%上がる確率と、どちらが高そうですか？

同じように、考えられるリスクを総合して考えないといけないですよね？

[351: 匿名さん]

今後は、少子高齢化、人口減少で資産デフレが起こるというのが常識的な話。
この状況下で資産インフレが起こるって、何か大きなきっかけが必要ですよ。

[352: 匿名さん]

>>349

この人は、例は上げられないといったよ。
でも、変動はそういうリスクがあるということは知っておかなければいけないと。
また、その確率も高くないかもしれないと本人は言っている。

経過は説明できないとのことなので、教科書的にはそういう要因があることを心にとどめましょう。
これはその通りなので。

で、我々はそれらの起きるシナリオを考えて、現に考慮すべきかを議論すればよいですのね。
多分、多くの方は、議論に値しないと考えるでしょうが、それで、納得していただけると思ので。

[353: 匿名さん]

ここにくる固定さんは
「逆張り」で有名ですから
なかなか常識が通用しないんですよね。

だからと言ってそれが悪いとは思いませんが
自分の価値観を人に認めてもらおうとするのも
なんか違うような・・・

[354: 匿名さん]

金利3%程度の支払い＋預金が出来ていれば変動で問題ないでしょ。
先のことは分からないと、石橋を叩き過ぎて橋が壊れて溺れないように気をつけてね。

[355: 匿名さん]

>>352
347=349です。

>>348で、
>347
>>金利が上昇する過程（プロセス）の説明が必要。
>もうさんざん書いてるので、２８５でも読んでください。

という指示があったので、>>285を見たのだけど･･･無駄足。

>で、我々はそれらの起きるシナリオを考えて、現に考慮すべきかを議論すればよいですのね。
>多分、多くの方は、議論に値しないと考えるでしょうが、それで、納得していただけると思ので。

全く考えられない。>>285では日経平均2万円の話が出てたけど、その程度で資産インフレに
なるはずがない。日経平均4万くらいになって、ようやく警戒心が生まれるレベルかな、と。

[356: 匿名さん]

>>262
が正論吐いてから一気にスレが伸びましたね
給与減も失職も変動、固定限らずどっちも痛手かと

[357: 匿名さん]

>349
>どのように資産インフレが起きるかの説明は無いと思った。
需給としか言いようがない。
買えば上がるし、売れば下がるの世界。
それをじゃーなぜ買うのかと言われると、それはだれにもわからないと思います。
後付け理由ならなんでもありです。

[358: 匿名さん]

>>353
>ここにくる固定さんは
>「逆張り」で有名ですから

根拠のある逆張りなら納得できる部分もあるかも知れないが、
根拠の全く無い逆張りは願望でしかない。

・フラットとの差額を繰り上げ返済することで早期に元本を減らす
・早期に元本を減らすことで金利上昇耐性を高める
・早期に金利が上昇しかつそれが維持されない限り変動の方が利払いは少ない

変動はこのような理論的根拠を持っているのに、固定は･･･話にならない。

変動のメリットを説明するためにわざわざ変動スレに出張しているのだろうか？

[359: 匿名さん]

給与減や失職は変動固定変わらず痛手なのは当たり前。
変動だと、それをより深刻に考えてる人が多い。

少しでもそういうリスクを減らすために、初期の
金利上昇リスクを取って貯蓄や繰り上げ返済に励んでる。

貯蓄や繰り上げ返済をできないような人には変動は危険。

[360: 匿名さん]

>358
>変動はこのような理論的根拠を持っているのに、固定は･･･話にならない。
変動が危ない理論的根拠はさっきからさんざん示されてますよ。

[361: 匿名さん]

>>356

所得の減少は変動固定どちらにもリスクは有るけど例えばテンプレ実行して3年経過していれば固定は12万近く毎月返済しているのに対して変動は8万まで返済額が減ってる。これが5年10年となるとその差はどんどん広がる。結局家買わなくても住宅に掛かるお金は発生するわけで、月々の返済額が減ってれば収入減の影響は少なくなる。

>>357

その通り。ものの値段は需要と供給で決まる。今3000万で売っているマンションが6000万でも欲しいという人が増えれば値段は上がる。今東電の株価が300だけど2000円でも欲しいという人がいれば株価はその値段に近づく。資産インフレとは大きな需要増から発生する。

では需要が大きく伸びる要因とは何か？株価ならばその会社の業績が伸びると皆が思うから。その会社の業績が伸びるって事はそれだけ物やサービスが売れるから。物やサービスが売れるのは所得が上がるから。地価にしても同じ。キーは需要があるか？と需要が旺盛になるにはどうしたらいいか？だけ。

[362: 匿名さん]

>359
それはリスク大きさ的に完全に不釣り合いだから結果的にうまくいっても褒められたもんじゃないって指摘されてます。
262を読むといい。

[363: 匿名さん]

フラットの優遇幅が縮小したら銀行も優遇金利幅減らす事は考えられるけど。
金利が上がる状況ではないね。万が一に備えるなら、金利低い内に繰り上げ返済する方が利口だと思う。

[364: 匿名さん]

>361
>所得の減少は変動固定どちらにもリスクは有るけど例えばテンプレ実行して3年経過していれば固定は12万近く毎月返済しているのに対して変動は8万まで返済額が減ってる。これが5年10年となるとその差はどんどん広がる。結局家買わなくても住宅に掛かるお金は発生するわけで、月々の返済額が減ってれば収入減の影響は少なくなる。
それは金利がこのまま上がらなかったとても変動さんに有利な状況の話。
そんな変動さんにとってパラダイスの世界を想定してリスクをはかるのはちと違う。
金利上昇率に収入上昇率がついてこれない場合で、その差が大きい状況の時は全く違う結果が導かれる。

[365: 匿名さん]

>>362

262は変。

変動金利が5%になっても月5万くらいの返済額増でしかないけど、収入減は1割2割は当たり前でしょ。

前に出てたけど金利上昇リスクって全然大した事ないよ。月4,5万ならちょっとした節約で対応出来るレベル。

[366: 匿名さん]

>>364

現実としてこのスレが始まっていらい、ずっと上がらなかったわけなのでスレが始まった当初に変動を主張していた人は完全な勝ち組で当初に固定を主張していた人は完全に選択に失敗したわけで。

そもそも本当に疑問なんだけど本当に3年以内に変動が急上昇すると思ってるの？
その時の景気は？税収は？消費税は？

[367: 匿名さん]

>>362
あなたのようなリスク評価のできない人の話ですよね。
金利の情勢がわからないとか、資産インフレが起こると言ってる人には大きすぎるリスクです。

[368: 匿名さん]

金利の話でこんなに盛り上がれるのが凄い。

[369: 匿名さん]

>>360
>変動が危ない理論的根拠はさっきからさんざん示されてますよ。
○○というリスクが存在する、という話は出ているけど、根拠は示されていない。

>>364

>それは金利がこのまま上がらなかったとても変動さんに有利な状況の話。
上がっても良いんだよ。ある程度の上昇なら、それでも固定より支払い額は小さいから。

固定が高い金利を支払っている間に、変動は繰り上げ返済して先に完済あるいは
金利上昇リスクを十分に補えるほど残債が減少してる。

[370: 匿名さん]

>>364
＞それは金利がこのまま上がらなかったとても変動さんに有利な状況の話。

だから、より有利な状況になるようテンプレ返済があるわけです。

[371: 匿名さん]

もー面倒なので

固定さん（一人？）のその資産インフレが起きて金利が急騰し、所得が上がらず株価は4万、地価も高騰、でも所得は上がらない状況になったら変動は失敗でしたごめんなさいでいいよ。

なんだったらテンプレに

「変動は資産インフレで日経平均4万円超、地価高騰で1億円以上のマンションが高金利でもバンバン売れる世の中になっていても個人の所得は上がるとは限らないので危険です、そういうリスクを心配する人には変動はおすすめ出来ません」

って入れてもいいんじゃないか？

[372: 匿名さん]

固定さんの意見だと

長期金利が固定できるというポジティブ要因で
固定金利を選択したのに
なぜか短期金利の変動にはネガティブな意見ですよね。

[373: 匿名さん]

何故に固定…。
金利1%以下が当たり前の時代に。

[374: 匿名さん]

>>371

そうだね。本当に面倒臭い。3年以内にバブル期並の高金利になる可能性はゼロじゃないのでもしそうなったら

「ごめんなさい、変動を選んだ私が大間違いでした、この掲示板で固定さんが警告してくれた事を聞かなかった私が大馬鹿です」

でいいよ。

忠告ありがとう！感謝するよ。

[375: 匿名さん]

これだけ世界の金融状況が不安定なのにローンを組むのだろうか？ギリシャの次はアメリカやばくね？金先物取引にも規制かかったし

[376: 匿名さん]

>>375

結局そうなっちゃうんだよな。金利が急騰する前提だとそもそも日本は大丈夫？とか世界は？みたいな。

そんななか固定にしとけば安心ですってのは決壊したダムの下流の中洲でボヤの心配しているようにしか見えない。

[377: 契約済みさん]

また固定がヤられてきた。変動では何となく不安っていうだけで固定にしてしまった俺は、何とか固定さんに反論してもらいたい。今の流れだと、むしろ固定の方が危険になってるし。俺の唯一の救いは実行日が去年の９月だったことだけ。頑張れ固定派！

[378: 契約済みさん]

あ、フラット３５Ｓね。３７7の俺は。

[379: 匿名さん]

>>378

去年9月実行ならフラットSでいいんじゃないか？変動派のオレもうらやましいよ

[380: 匿名さん]

>371
いやいや、そんな極端な日経４万円とかの事態にならなくても、今の固定の金利をざっくり３％としても、変動が今後数年でそこまで上がっちゃえば、今みたいな柔軟とか言ってる状況はなくなり、固定と変動の立場はすごく逆転するよね。
だって同じ金利でも変動の３％と固定の３％では訳が違うからね。
あなたが言ってるのは、もう変動の眉間にしわがグィーッとよってる段階は通り越して笑いに変わっちゃってる段階だから。それでもまだまだ金利には上があるっていうなんともシュールな話ではあるんだけどね。

[381: 匿名さん]

>>380

変動の３％も固定の３％も一緒だけど何が違うの？

ていうかその極端じゃない資産インフレってじゃどのくらいを指してるの？そもそも極短な資産インフレが起きないと政策金利上がらないんじゃないの？

[382: 匿名さん]

>381
3%なんて資産インフレとか関係ないじゃん。
そんな金利いつでも目の前って感じだと思ってるけど。
>変動の３％も固定の３％も一緒だけど何が違うの？
将来の金利の動きが全然違う。
固定はもう上がらないんだよ。
変動は上がる可能性があるんだよ。
これは商品価値としても全然違う。

[383: 匿名さん]

>>380

なんで金利は上がり続ける前提なの？金利は上がったり下がったり

[384: 匿名さん]

>>380
いやいや、変動金利が３％なんて、日経４万なんて極端な事態にならないと起こらないからさ。
まさか、自分でそういう極端な事態の話をしてることが分かってないとか？

[385: 匿名さん]

>>382

日経平均１万８千円でも政策金利0.5しか上げられなかったわけだけどじゃ、政策金利が2％上がるにはどのくらいの株価が必要？

[386: 匿名さん]

>384
>変動金利が３％なんて、日経４万なんて極端な事態にならないと起こらないからさ。
それは完全に想定外（笑

[387: 匿名さん]

固定は矛盾だらけだな。高い金利払わされて悔しいのはわかるけど。

[388: 匿名さん]

変動金利が３％超える背景をちょっと説明してみて。日銀が利上げする理由も

[389: 匿名さん]

すごすぎる
大漁

[390: 匿名さん]

>>389

反論出来ない時のお約束？