変動金利は怖くない！！その31

[匿名さん]

その３１をたてました。
引き続きどうぞよろしくお願いします。

前スレ（その30）：

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/169176/

それ以前のスレは>>1に記述します。

[261: 匿名さん]

固定の書き込みは参考にならないなぁ。ホントに。
それとも、この固定さんはホントは変動の方なのかな？
低レベルの固定のフリして、変動の良さを教えてるんだろうか？

[262: 匿名さん]

>235
>固定は収入減に対してハイリスクなのに
変動は収入減に対してハイリスクではないの？
収入減リスクに関しては変動のほうがほんお若干だけ収入減リスクが低いだけだよ。
そこんとこははっきりしとこかないとね。
収入減リスクにおいて人にもよるので例えば、固定のリスクが１０だとすると変動のリスクが８だとしよう。

でも金利上昇リスクは変動が１０で固定が０。
しかも青天井リスクで１０は致命的なリスクだと思ふ。
なのに目先の餌に目を奪われて、、、

このリスクの違いを同列で比較してるから変動さんはいつまでたっても固定の反論にまともな反論ができてない人が多い。
今後はもっとまともな反論を期待してやまない。

[263: 匿名さん]

私もそう思えてきました。
変動の良さを改めて知るために、わざわざ低レベルな固定の不利をしている｡
これだったら、ここに来る意味も納得できます。

[264: 匿名さん]

変動さんの言い分に、
「変動は景気にニュートラル」
ねんてフレーズがありますが、もしかしてこんなことを理由に変動を選択したのかな？変動さんって。
だとしたら・・・

[265: 匿名]

>262
そもそも、財政破綻もせず、不況時に政策金利を上げ続けた国が、地球上にあるのでしょうか？

[266: 匿名]

>264
ニュートラルじゃ無い国って地球上にありますか？

[267: 匿名さん]

毎月の支払額は固定より変動が少ないから、金利上昇リスクがどれだけ恐ろしいリスクかがあんまりピンとこずに単純に近視眼でそっちを選んだ人が多いって聞いたことがありますが、確かにそんなタイプの人が多そうだなとこのスレをみると思えてきました。

[268: 匿名]

>267
それ良くFPが言ってますね(笑)

[269: 匿名さん]

>265
不況とか好況とかはどうでもいいけど、資産インフレが起きたら変動君たちがいくら苦しもうが政策金利を上げざるおえない事態になる可能性は十分あるよ。

[270: 匿名]

>>262
収入減リスクは変動が８、固定が１０。
金利上昇リスクは変動が１、固定が０。
あら不思議固定はリスク高い。



アホくさ
こんなの何を１０にするか１にするかで変わるのに、真剣になる固定さんが理解できない。

[271: 匿名]

>269
私も資産インフレを経験してみたいです。

[272: 匿名さん]

>270
やっぱり変動さんって、
>金利上昇リスクは変動が１、固定が０。
って本気で思ってたんだ。

変動さんの発言の薄さの理由がよくわかりました。

冗談なら冗談って言ってくれた方がまだいい。

[273: 匿名]

資産インフレは先に土地や株を買ってる人はラッキーだから、
早く答えてくださいよ〜

[274: 匿名さん]

>266
>ニュートラルじゃ無い国って地球上にありますか？
本気で言ってるの？
君みたいな人がうじゃうじゃいるってことでいいのかな？


一応私が推察するに「変動は景気にニュートラル」と変動さんが言っているのは景気が上がれば金利が上がるけど、同じように収入があがるから、収入に対する返済額の割合は常に一定だと言っているのだと推察します。

ただ、先日の議論で、もあったように、金利が上がっても収入が同じような率で上がらない理由は存在しています。
先日上がっていたものを取り上げるとこの３つです。

資産インフレが起きたとき
労働分配率の低下が低下したとき
新興国労働者が台頭したとき（これは今後増えても減る事はないでしょう）


もしそれが仮に本当に実現した場合、変動で借りてる人はとんだ災難に直撃することになると思うのですがそのあたり変動の皆様はいかがお考えですか？

[275: 匿名さん]

永住権を持ってない方はローンを組むのは難しいので、政策金利とは関係ありませんね

資産インフレが起きたら、売ってお金持ち

[276: 匿名さん]

>>269
今の日本で資産インフレなんて（笑）
若者の人口減の上に、購買力も減少。

そもそも、バブル以上の好景気が来ない限り、
政策金利以前に長期金利が数パーセント上がっただけで、世界恐慌になるよ。

リーマンショックの比じゃない破壊力があるんだから。
変動以前に日本が持ちません。

[277: 匿名さん]

>275
売ってお金もち！は難しいって言われてるんだよ。
早く売ったらお金持ちにはなれないし、それから高い賃貸料で細々だろうし、遅く売ったら含み益があったとしても、借金膨らみまくりでバンザイだろうし。

[278: 匿名さん]

>276
>今の日本で資産インフレなんて（笑）若者の人口減の上に、購買力も減少。
この人は資産インフレが分かってないんだろうか？

[279: 匿名さん]

>>274

可能性としてはゼロでは無いかもしれないけど、所得が伸び悩んで（内需が低迷）している状況で返済が困るほどの政策金利上昇が本当に現実的なのか？大きく疑問です。

>資産インフレが起きたとき

地価が高騰してマンション価格が跳ね上がっていたり、日経平均が2万円を超えるような資産インフレが起きているのに所得が低迷？想像しにくいのですが景気が悪いのに株価が上がったり地価が上がる事が有るのでしょうか？

>労働分配率の低下が低下したとき

そもそも国内の企業のほとんどは国内で物やサービスを売って利益を上げています。労働分配率が低下すれば国内で物やサービスが売れなくなります。するとそれら内需企業も当然低迷します。当然利上げは低迷している企業にとって死活問題です。

>新興国労働者が台頭したとき（これは今後増えても減る事はないでしょう）

これが一番よくわかりません。新興国が台頭するという事は新興国の人件費が高騰する事だと思います。そうすれば日本にとって有利となるでしょうし、人材への需要が高まれば当然人件費（所得）は高くなります。

他にも財政赤字の問題で税収増を伴わない利上げは利払いのみが増えて日本にとって何のメリットも無い事やなにより中央銀行は雇用や内需も政策の大きな判断材料にしており、それらを一切無視して利上げが有るかもしれないと判断するのはどうか？と考えてしまいます。

ゼロでは無い確率をあげたらきりが有りません。というより何でも当てはまってしまいます。

[280: 匿名さん]

>>278
では、どういうストーリーで君のいう資産インフレが起こるか説明どうぞ。
ご高説を期待します。

[281: 匿名さん]

>>274

資産インフレなら、債務が目減りするので、固定、変動に関わらず、危険ではないのでは？

他の二つの理由により、短期金利が上がる場合、経済状況はどうなっていますか？
倒産や給与減は起きませんか？
そもそも、そんな状況を考えるなら、固定でも安全ではないので、住宅ローン自体を組まないか、リスクが増大する前に変動で残債を減らすという対策を打つことは考えませんか？

何度も同じような意見が出てきて、質問しても答えが出てこない。
何度も質問が出ているのに答えられないのか、わざと答えないのか。
今回の人は答えてくれることを期待してますよ。
答えもしないのに意見だけ何度も出しているなら、どんな人でしょう。

[282: 匿名]

>279 例えば、中国人が安くなった日本の不動産を買いまくると、便乗する日本人が出てくる。

急上昇するね。

[283: 匿名さん]

>>272

リスクは発生確率と影響度で数値化するもの。

例えば、変動金利と固定金利の月々の約定支払額の差が3万円だとします。

3万円の差を埋める金利上昇が何％かは計算すればすぐ出ますよね？
次に、変動が危険になるほどの金利上昇って、支払がいくら位になるのでしょうか？
10万円アップくらい？ もっと？
そうなる時の金利上昇って、どれくらいでしょう？

さらに、収入が3万円減ったり、10万円減ったりって、上の金利上昇の確率よりも高そうではないですか？

具体的な数字を計算していなくて申し訳ありませんが、金利変動リスクよりも収入減少リスクの方が小さい人が多いと思いますよ。

ただ、リスク評価はは、各人のおかれている状況次第なので、あなたのリスク評価が、書き込みの通りであれば、固定を選択した方がよいというだけのことでは？

[284: 匿名さん]

>>282

いいですねえ～
それによって、国民が蓄えていたカネが市中に出てきて、資産インフレから景気浮揚。
それであれば、政策金利上昇もありますが、収入も上がりそうですね。

収入が上がらずに、政策金利だけ上がるのは、その後のシナリオはどんな感じなのでしょうか？

[285: 匿名さん]

>279
>地価が高騰してマンション価格が跳ね上がっていたり、日経平均が2万円を超えるような資産インフレが起きているのに所得が低迷？想像しにくいのですが景気が悪いのに株価が上がったり地価が上がる事が有るのでしょうか？
それを資産インフレと言います。

>そもそも国内の企業のほとんどは国内で物やサービスを売って利益を上げています。労働分配率が低下すれば国内で物やサービスが売れなくなります。するとそれら内需企業も当然低迷します。当然利上げは低迷している企業にとって死活問題です。
環境についていけない個人や企業は淘汰されるのはこれまでの歴史どおりです。
倒産する会社があってあたらしい会社がうまれての繰り返しです。
そして個人はその新しい会社で働くのです。

また、資産インフレが起きればまたバブル期とおなじように自社の独自事業はほったらかしで、土地ころがしたり株買ったりで、金利高くてもお金借りたいよーと言い出す企業続出ですよ。株主は儲かる事をやってもらえばそれでいいので。
労働分配率を高く保とうとすれば、別の労働分配率を低く保つ会社の株に乗り換えるだけなので、結果労働分配率を高く保つ会社の株価は理論的には相対的に低下します。

＞新興国が台頭するという事は新興国の人件費が高騰する事だと思います。そうすれば日本にとって有利となるでしょうし、人材への需要が高まれば当然人件費（所得）は高くなります。
逆です。
Aさんと同じ事を出来る中国人が月１５万円で働くと言っていて、Aさんに４０万円を払い続けようと思う会社は今後減っていきます。
どんどん両者の価格は収斂していきます。
ただ、収斂によって収入が減っていく人もいる一方、特別なスキルをもった人の収入は逆に上がっていきます。




資産インフレをあなたがゼロに近い確率の出来事であると予想するのを僕は否定しないけども、資産インフレが起きる確率は誰にもわからないのが事実だよ。

[286: 匿名さん]

>278
>どういうストーリーで君のいう資産インフレが起こるか説明どうぞ。
いつもの変動さんのパターンだと思うのだけどストーリーなんて考えようと思えばいくらでも考えられるのにそれをいちいち考えて何になるのだろうか？
納得しないと腹落ちできず行動できないのは人間の習性なのでしかたがないが、あなたが納得した理由が１００個並ぼうが１０００個並ぼうが、それによって発生確率が高くなったり低くなったりはしない。

[287: 匿名さん]

>政策金利上昇もありますが、収入も上がりそうですね。
資産インフレを勉強したほうがいい。

[288: 匿名]

>>286
１個も挙げられないのに、１００個あるとかギャグですか？

[289: 匿名さん]

>281
>資産インフレなら、債務が目減りするので、固定、変動に関わらず、危険ではないのでは？
実質的に債務が目減りするのは固定だけだよ。
資産インフレが起きたら固定はウホウホだよ。

一方、変動は家の価値が上がっても、返す借金も雪だるまにだから意味ないかもね。

[290: 匿名さん]

>>286
そんなこと言い出したら、固定特約外れる可能性も否定できないので金利上昇リスクはどちらもあることになる。

お互い確率は０とは言えないから。

[291: 匿名さん]

>288
なら、君の辞書から資産インフレを消しとくと良いかもね。

[292: 匿名さん]

>>289
という夢を見続けないと、後悔してしまいそうで怖いんですね。
その気持ちわかります。

[293: 匿名さん]

>290
だれも固定特約外れるリスクがゼロとはいってない。
でも固定特約はズレるときはその前に、もれなく変動もぶっとんでるけどね。

僕は、変動の抱えている怖い怖いリスクを指摘してあげてるだけだよ。
多分こんなことピンとこずに借りてる人多いだろうからね。
これからの人は目先の元本目減りとかもいいけれど、きちんとこういった危なっかしいことやってるってことの認識が必要だよ。

[294: 匿名さん]

>>288
確率が殆どゼロのものが１００個あるんだろ。
日銀総裁にここの固定さんがならない限り、ありえない。
つまり、確率はゼロではないが、心配する必要は全くない。

長期金利の上昇に併せて、政策金利を上げたら、１００％日本は破産する。
つまり、ハイパーインフレになる。
破産しないストーリーは史上空前の好景気だけ。

実質徳政令なので、住宅ローンの借金程度を気にする必要はないよね。

[295: 匿名さん]

>292
あはは
反論できなくなるとまたそれですか。
いやいやいいんです。
いつものことですから。

[296: 匿名さん]

>294
>確率が殆どゼロのものが１００個あるんだろ。
確率がゼロ？
どうやって計算したの？
確率なんてだれにもわからないはずだけど。
その程度で「こうなる確率は小さいから」とかいって変動にしたのかな？

[297: 匿名さん]

数え上げたらきりがない
ストーリーが１００個以上あるんでしょ？
しかも確率なんぞあてにならないときた。

２９６の言葉をそのまま返すと
「こうなる確率は大きいから」とかいって固定にしたってことになるが
不思議なことに確率を気にしてるんだな。

[298: 匿名]

>284 不動産が上がったら、必ず景気や収入があがるとは限らない。
物の価格は需給で決まるからね。
景気が悪くても上がるものはあがる。

安易に考えないこと。

[299: 匿名さん]

いつもこの流れで、この人はシナリオがいっぱいあると言って、ひとつもまともに説明をしようとしない。
大筋だけ書き込むだけ。
そこへ至る経緯とか、起きている時の市況とか、世界に与える影響とか。

可能性はゼロではないが、信憑性がわからない。
そもそも、固定なら破綻していないのか？

これだけ聞かれても、話さないなら、細かいことはわかっていないとしか思えない。

[300: 匿名さん]

>297
>「こうなる確率は大きいから」とかいって固定にしたってことになるが不思議なことに確率を気にしてるんだな。
確率は気にしても意味ないよ。
どうせわからないんだから。
固定にしたことが確率を気にしていると言われるとそれは違う。
確率を判断に入れずにどれをリスクテイクするかを考えたということだよ。
君みたいに訳の分からん数字をどっかからひっぱってきてこれが確率だーといって、それをもとにリスクをとるかどうかを考えたりはしてないということだ。

[301: 匿名さん]

>>298
で、ものの価格が上がって、なぜ、政策金利があがるの？

[302: 匿名さん]

>298
正解

[303: 匿名さん]

>>289

こっちにも答えてくださいよ。

他の二つの理由により、短期金利が上がる場合、経済状況はどうなっていますか？
倒産や給与減は起きませんか？
そもそも、そんな状況を考えるなら、固定でも安全ではないので、住宅ローン自体を組まないか、リスクが増大する前に変動で残債を減らすという対策を打つことは考えませんか？

[304: 匿名]

金利だって需要が多ければ上がる。

まあ、このご時世では上げたら、市場が縮小するだろうね。

[305: 匿名さん]

>299
>可能性はゼロではないが、信憑性がわからない。
納得しないと腹落ちできず行動できないのは人間の習性なのでしかたがないが、あなたが納得した理由や信憑性があるとおもったストーリーが１００個並ぼうが１０００個並ぼうが、それによって発生確率が高くなったり低くなったりはしない。

[306: 匿名さん]

>>296
早く、確率がほぼゼロといわれないストーリーを挙げてくれよ。
机上の空論を挙げて確率はゼロじゃないと言われてもね・・・

分からないけど政策金利が上がるから怖いといわれてもさ。
収入が減ったり、税金が増えたり、公共料金が上がることの方がよっぽど怖い。

[307: 匿名さん]

>>289

>実質的に債務が目減りするのは固定だけだよ。
>資産インフレが起きたら固定はウホウホだよ。

インフレ率によりますね。

>一方、変動は家の価値が上がっても、返す借金も雪だるまにだから意味ないかもね。

まあ、そうなりそうなら、固定へ切り替えれば良いだけですが。

[308: 匿名さん]

>>305

それはわかりましたから、お願いですから、ひとつで良いので、例をあげてください。
背景や経緯や、その時の経済状況も。

上げられないなら、上げられないと言っていただければよいので。

[309: 匿名さん]

>303
>こっちにも答えてくださいよ。 他の二つの理由により、短期金利が上がる場合、経済状況はどうなっていますか？ 倒産や給与減は起きませんか？ そもそも、そんな状況を考えるなら、固定でも安全ではないので、住宅ローン自体を組まないか、リスクが増大する前に変動で残債を減らすという対策を打つことは考えませんか？
資産インフレが起きると一部の企業はそれなりに財テクで対応するだろうから、きっちり対応できたところは大丈夫だろうけど、運悪く対応できなかった企業は相対的に落ちこぼれる。
それにぶら下がる個人は企業次第というところだろうね。

>そもそも、そんな状況を考えるなら、固定でも安全ではないので、住宅ローン自体を組まないか、リスクが増大する前に変動で残債を減らすという対策を打つことは考えませんか？
そんなことあったり前の話。
他人様にとんでもない額をお借りする訳だから、自分がとれないと思うリスクがひとつでもあるならそもそも論としてお金を借りないと言う選択をお勧めするよ。
リスクが増大する前に残債を減らすのは金利上昇リスクテイクとトレードオフなのでそのリスクをとれるかとれないかということです。

[310: 匿名さん]

政策金利が上がる説明が
まったくないんだが・・・

長期金利の利上げはあるかもしれない
というのは共通認識としてOKだと思う。
そこから政策金利上昇のシナリオは？
やっぱり中国人説ですか？

[311: 匿名さん]

>308
資産インフレは俺が作った造語ではないんだぞ？
資産インフレなんて教科書にでてくる位ポピュラーな言葉なんだから、それが起きる背景云々とか自分で調べればいいんじゃないか？
なんで俺があなたにいちいち説明するの？

[312: 匿名さん]

>>285

>環境についていけない個人や企業は淘汰されるのはこれまでの歴史どおりです。
>倒産する会社があってあたらしい会社がうまれての繰り返しです。
>そして個人はその新しい会社で働くのです。

>また、資産インフレが起きればまたバブル期とおなじように自社の独自事業はほったらかしで、土地ころがしたり株買ったりで、金利高くてもお金借りたいよーと言い出す企業続出ですよ。株主は儲かる事をやってもらえばそれでいいので。
>労働分配率を高く保とうとすれば、別の労働分配率を低く保つ会社の株に乗り換えるだけなので、結果労働分配率を高く保つ会社の株価は理論的には相対的に低下します。

この状況で、固定なら安心と言えるのか疑問ですが？

企業も個人も淘汰される社会情勢を想定するなら、住宅ローン自体を組まない方がよいのでは？

あなたは、ここまで考えていて、住宅ローンを組んでいるのでしょうか？

[313: 匿名さん]

>310
>政策金利が上がる説明がまったくないんだが・・・
そんな簡単な事に説明がいるの？

[314: 匿名さん]

>>309

あなたの意見は、変動が怖い、ではなくて、住宅ローンは怖い、ということなんですね。
わかりました。

[315: 匿名さん]

>>311

教科書に書いてある程度の話をされていたんですね。
分かりました。
あまり参考にはならないですね。
残念です。

[316: 匿名さん]

>>311
だから、あなたがその教科書の中から日本で発生する
確率が高いと思われるストーリーを挙げればいいだけでしょう。
なぜ、そんな簡単な事が出来ないのでしょうか？

私には、見つけられないので挙げられません。
机上の空論なら幾つもありますが（笑）

[317: 匿名さん]

景気低迷のままで日本人は資産インフレが起こるようには買えないから
中国人が買って資産インフレになる。
でいいのかな？

[318: 匿名さん]

>>310

ひとつでも例をあげて、みんなを納得させることができれば、あなたの意見に厚みが出るのに。
それを避けている以上、あなたの意見に信憑性が伴いませんよ。

[319: 匿名さん]

>312
>この状況で、固定なら安心と言えるのか疑問ですが？
金利上昇リスクにおいては固定は安心ですね。

>企業も個人も淘汰される社会情勢を想定するなら、住宅ローン自体を組まない方がよいのでは？
全ての日本企業が淘汰されたらそうかもですが、それはなさそうなので。
ま、でも住宅ローン自体組まないのがいいと思う人はそうするという話です。
僕は変動のリスクを指摘してるまでです。
最終的に何が良かったかは終わってみないと分かりません。
だから現段階では答えは一つではないというか答えなんてまだでてないのです。
だから確率がどうのとか分からん事を分かる事のように言う人がどうなんだろうと思う訳です。

[320: 匿名さん]

>318
それは間違ってると思うよ。

[321: 匿名さん]

>>316

>だから、あなたがその教科書の中から日本で発生する
確率が高いと思われるストーリーを挙げればいいだけでしょう。
>なぜ、そんな簡単な事が出来ないのでしょうか？
>私には、見つけられないので挙げられません。
>机上の空論なら幾つもありますが（笑）

ここにいるほとんど全員がそうだと思いますよ。
何かリスクがあるかもしれない、でも、顕在化はまだ想定できない。
そんな状況だから、金利変動リスクをテイクして、他のリスクに備えるのです。
そして、変動にも、残債をなるべく早く減らすということと、固定へ切り替えるという、金利変動リスクに備える対策も考えているのです。

[322: 匿名さん]

>314
それは人によるんだよ。

[323: 匿名さん]

>>319

少し残念です。

金利変動リスクしか考えていないということですか？
仰られている状況では、金利変動リスクよりも失職リスクの方が影響が大きいはず。

あなたの理論であれば、自社が淘汰されるかは分からないなら、住宅ローンを組まない方がよいということになりそう。

もっと、大局的な意見を出されているかと思ったのですが、残念です。

[324: 匿名さん]

変動金利での返済額の計算方法について教えてください。

①5,000万借入、返済期間35年ローンが5年経過し、
　ローン残高4,500万、返済残余期間30年となった場合の改定後返済額

②4,500万借入、返済期間30年ローンの返済額

の①、②で返済額に差は出ますか？
私は同額になると思ったのですが、銀行担当者からは良い回答を得られませんでした。
もし同額にならない場合は、5年経過後の改定後返済額の計算方法を教えてください。

[325: 匿名さん]

>>322
314です。

私も人によると思いますよ。
ただ、>309さんの意見では、変動ではなく、住宅ローンが怖いということだと思いますよ。
書かれている状況では、失職リスクを内包してますから。
金利変動リスクを確率で考えるべきではないとのことなので、失職リスクも確率で考えるべきではないですよね。
金利変動リスクと失職リスクのどちらもテイクしないようにするためには、なるべく安く、住むのに困らない程度の物件を、なるべく短期で返済するしかないですね。

私なら、そうしませんが、309さんの理論だとそうなってしまいます。

[326: 匿名さん]

固定さん、早くストーリーを答えて下さいよー

[327: 匿名さん]

資産インフレは中国人が土地を買い漁るからなるって？
もし現実に起きたとしても政策金利上げても意味ないじゃん。そんな事して日本経済に打撃与えるなら外国人の土地購入に規制かければ良い。

そもそも日本の土地が中国人に買い漁られるような将来を望んでいるのか？

[328: 匿名さん]

＞僕は変動のリスクを指摘してるまでです。
＞最終的に何が良かったかは終わってみないと分かりません。
＞だから現段階では答えは一つではないというか答えなんてまだでてないのです。

答えが出てないのに
固定さんが変動のリスクを指摘してどうしたいのでしょうか？
あなたにとって何のメリット・デメリットもない話題なんて
関係ない我々には大きなお世話以外のなにものでもありませんが。

自分が選択した固定のリスクを検討した方がいいのでは？

[329: 匿名さん]

例えばテンプレの実行を3年前に行った人と3年前にフラットで借りた人では3000万の借入れで今現在

変動を選んだ人は残り30年2640万円の残債となり、フラットの人は2850万の残債となります。

約200万元本が多く減ってるわけですが、この状態になってもまだ変動は危険と思われますか？

[330: 匿名さん]

>323
>金利変動リスクしか考えていないということですか？仰られている状況では、金利変動リスクよりも失職リスクの方が影響が大きいはず。
失職リスクと金利上昇リスクでは圧倒的に金利変動リスクがでかいと思いますよ。
もちろん固定と変動を比較した場合ですけどね。
失職リスクを考えるんだったら、
借りないor 借りる
の選択時だけでOKだと思います。
固定と変動の差は微々たるものです。金利上昇リスクと比べるとね。

[331: 匿名さん]

>300
あなたは、住宅ローンのリスクを言っただけで、固定が助かり、変動だけが破産するパターンをまだ１つも言えてませんが？

[332: 匿名]

見えない恐怖から逃れるために、固定にしたと言うことですか？

市場で負け続ける人と一緒ですね。

[333: 匿名]

そして答えられなくなると、いつも通りここからも逃げるんだな

[334: 匿名さん]

>>330

金利上昇リスクといっても例えば変動が3%に上がったとしても返済額はプラス3万円くらいですよ？
でも収入減はリーマン以降年収で100万200万減った人も多くいると思います。

金額で言ったら金利上昇リスクって実はたいしたことなく、収入減のほうが確率も影響も大きいと思いますが。

もちろん金利はもっと上がる可能性も有りますが例えばバブル期並を想定する事が現実的か？ですね。
もちろんバブルが来れば経済にとって良いか悪いかは別として変動でも返済には困りません。となると何度も出ている不況下の金利上昇となります。しかも5年以内に来ないと変動不利にはなりません。

[335: 匿名さん]

消費者物価のなかで、ウエイトの一番大きなものはサービスで、サービス価格のうちもっとも大きなコストは人件費（賃金）である。
賃金は、それ以外にも、すべての物価の中にコストとして入っている。
賃金はまた、所得でもある。
所得が増えれば需要が増え、需要が増えれば物価も上がりやすくなる。
物価が上がれば、賃金も上がりやすくなる。
物価が上がった時に、賃金が上がらなければ利潤は増える。
物価と利潤が上がっているのに、いつまでも賃金を抑えておくことはできない。
しかし、現実に物価は上がっていない。
となると、「物価が上がらないから賃金が上がらず、賃金が上がらないから物価も上がらない」ということになる

[336: 匿名さん]

>>334
それが散々言われている「景気にニュートラル」の理屈だからね。

金利だけ見れば下はなさそうに見えるけど、現実は給料減少リスクもあるわけで、
上下両方に対応するには変動の方が合理的。

計算すれば分かるけど、フラットでも払える人が、固定で勝つのは現実には難しい。
変動で差額を繰り上げ返済する方がはるかに簡単。

[337: 匿名さん]

>334
変動が３％とか言ってる時点で甘いと思うよ。
そんな平常時みたいな金利をもちだして計算なんかなんの意味もないよ。
ガンガンにヤバい時を想定しないとね。

>バブル期並を想定する事が現実的か？ですね。
もしかして想定してないとか？
>もちろんバブルが来れば経済にとって良いか悪いかは別として変動でも返済には困りません。
それは違うよね。
金利が上がって収入が増えなきゃ困る可能性ありますよ。

>となると何度も出ている不況下の金利上昇となります。しかも5年以内に来ないと変動不利にはなりません。
変動はババ抜きだからババ抜かなきゃセーフだよ。
あと、その５年っていうのもどういう計算で言ってるかわからないけど、借金スタート５年後からでも金利上昇率と収入上昇率の関係次第では困る可能性もありますよ。
こればかりは、人によるので無理してる人から順に脱落していくだけです。

[338: 匿名さん]

金利上昇リスクだけを延々と言ってるだけなんですね。
ただ確率はどうなるか、わからない。とも言っている。

＞現段階では答えは一つではないというか答えなんてまだでてないのです。

って言いきってるんだから
政策金利が上がってから発言しないと説得力ないですよね。
現実としては多くの銀行の変動金利が
通期優遇込みで１％切っているということ。それだけ。
そこには過去も未来も関係ない。なぜなら関係ないから。ってことですよね？

終わらないとわからないことを議論するなら
金利上昇リスクを語っても意味ないですよね。

あなたが、このスレで訴えることに何の意味があるのでしょうか？

変動は変動でリスクについて話し合い、管理する議論をしてますので
固定さんが意見をしたいのであれば
変動のリスク管理についてのアドバイスがあれば
それはそれでみなさん参考になるのではないでしょうか。

[339: 匿名さん]

>変動が３％とか言ってる時点で甘いと思うよ。

変動が5％？5年以内に？てことは長期金利8％？利払いだけで40兆？消費税20％相当が利払いで消える？
国債大暴落？日本の金融機関は皆破綻？日本の企業は？世界への影響は？

甘いとか関係なく、変動が急騰すると他がつじつまあわなくなるんだよね。もっとも他は今と変わらず変動金利だけが暴騰するってんなら固定でも安心だろうけど。

[340: 匿名さん]

>変動が３％とか言ってる時点で甘いと思うよ。

そんな事言ってる時点で無知か言いがかりな気がする

[341: 匿名さん]

>336
>それが散々言われている「景気にニュートラル」の理屈だからね。金利だけ見れば下はなさそうに見えるけど、現実は給料減少リスクもあるわけで、上下両方に対応するには変動の方が合理的。
変動が景気にニュートラルというのは間違いだよ。

みんながいう「変動は景気にニュートラル」っていうのは、景気が上がれば金利が上がるけど、同じように収入があがるから、収入に対する返済額の割合は常に一定だ。だから変動は景気にニュートラルで合理的だって思ってる訳でしょ？

それは

資産インフレが起きたとき
労働分配率が低下したとき
新興国労働者の台頭したとき

この３つの時に、金利が上がっても収入が上がりにくい可能性があるから。
つまり、収入が金利と相関するかどうかはこれらの要因がある以上、不明であるとしか言えません。

「変動が景気にニュートラル」
これはそうなるかもしれないし、そうならないかもしれない、血液型占いと同じ類の噂のようなものと考えておいてよいと僕は思っています。

だからといって今後、金利と収入が同じ率で上がらないと言ってる訳ではないですからね。
僕が言ってるのはあくまで

確率などはわからない
と
わからない確率をもとにリスク評価をしない
ということだけです。

[342: 匿名さん]

>335
あなたの言ってるのは普通のインフレ。
僕が言ってるのは資産インフレ。

性質が全然違うの。

[343: 匿名さん]

>339
金利について勉強不足だと思ふ。

[344: 匿名さん]

資産インフレが起きれば金利が上がるってのは同意するが

不況下で資産インフレが起こったり好況なのに所得が増えないとか無理が有る。

そもそも所得増えなきゃ好況じゃないし。

[345: 匿名さん]

>>341
>資産インフレが起きたとき
>労働分配率が低下したとき
>新興国労働者の台頭したとき

だから、そういう現象が発生するストーリーを披露してくださいよ。
結果じゃなくて過程の話。

[346: 匿名さん]

>344
>不況下で資産インフレが起こったり好況なのに所得が増えないとか無理が有る。
無理はないかと。（必ず起きるとか、起きる確率が高いとか思ってるわけではないですが）

どちらにしても金利上昇率に収入上昇率がついていけるかどうかは全くの不明だと思っていますよ。

[347: 匿名さん]

>>341
>みんながいう「変動は景気にニュートラル」っていうのは、景気が上がれば金利が上がるけど、
>同じように収入があがるから、収入に対する返済額の割合は常に一定だ。
>だから変動は景気にニュートラルで合理的だって思ってる訳でしょ？

そもそも、景気が良くならないのに政策金利が上がるはずは無い。ということ。

今の日本ではまずこの点が重要。

後はほかの人にも言われている通り、金利が上昇する過程（プロセス）の説明が必要。
現状では痴人の妄想の域を出ていないから。

[348: 匿名さん]

>347
>金利が上昇する過程（プロセス）の説明が必要。
もうさんざん書いてるので、２８５でも読んでください。

[349: 匿名さん]

>>348
>>285　読んだけど、
「資産インフレ後」の話で、どのように資産インフレが起きるかの説明は無いと思った。

コピペでよいので説明お願い。

[350: 匿名さん]

>>330
323です。

>失職リスクと金利上昇リスクでは圧倒的に金利変動リスクがでかいと思いますよ。
>もちろん固定と変動を比較した場合ですけどね。

評価は人それぞれですよね？
また、考えないといけないリスクも人それぞれ。
先の例では失職リスクでしたが、収入不安と金利変動リスクではどちらが大きいでしょう？
可処分所得の10%が収入減となる確率と、金利が可処分所得の10%上がる確率と、どちらが高そうですか？

同じように、考えられるリスクを総合して考えないといけないですよね？

[351: 匿名さん]

今後は、少子高齢化、人口減少で資産デフレが起こるというのが常識的な話。
この状況下で資産インフレが起こるって、何か大きなきっかけが必要ですよ。

[352: 匿名さん]

>>349

この人は、例は上げられないといったよ。
でも、変動はそういうリスクがあるということは知っておかなければいけないと。
また、その確率も高くないかもしれないと本人は言っている。

経過は説明できないとのことなので、教科書的にはそういう要因があることを心にとどめましょう。
これはその通りなので。

で、我々はそれらの起きるシナリオを考えて、現に考慮すべきかを議論すればよいですのね。
多分、多くの方は、議論に値しないと考えるでしょうが、それで、納得していただけると思ので。

[353: 匿名さん]

ここにくる固定さんは
「逆張り」で有名ですから
なかなか常識が通用しないんですよね。

だからと言ってそれが悪いとは思いませんが
自分の価値観を人に認めてもらおうとするのも
なんか違うような・・・

[354: 匿名さん]

金利3%程度の支払い＋預金が出来ていれば変動で問題ないでしょ。
先のことは分からないと、石橋を叩き過ぎて橋が壊れて溺れないように気をつけてね。

[355: 匿名さん]

>>352
347=349です。

>>348で、
>347
>>金利が上昇する過程（プロセス）の説明が必要。
>もうさんざん書いてるので、２８５でも読んでください。

という指示があったので、>>285を見たのだけど･･･無駄足。

>で、我々はそれらの起きるシナリオを考えて、現に考慮すべきかを議論すればよいですのね。
>多分、多くの方は、議論に値しないと考えるでしょうが、それで、納得していただけると思ので。

全く考えられない。>>285では日経平均2万円の話が出てたけど、その程度で資産インフレに
なるはずがない。日経平均4万くらいになって、ようやく警戒心が生まれるレベルかな、と。

[356: 匿名さん]

>>262
が正論吐いてから一気にスレが伸びましたね
給与減も失職も変動、固定限らずどっちも痛手かと

[357: 匿名さん]

>349
>どのように資産インフレが起きるかの説明は無いと思った。
需給としか言いようがない。
買えば上がるし、売れば下がるの世界。
それをじゃーなぜ買うのかと言われると、それはだれにもわからないと思います。
後付け理由ならなんでもありです。

[358: 匿名さん]

>>353
>ここにくる固定さんは
>「逆張り」で有名ですから

根拠のある逆張りなら納得できる部分もあるかも知れないが、
根拠の全く無い逆張りは願望でしかない。

・フラットとの差額を繰り上げ返済することで早期に元本を減らす
・早期に元本を減らすことで金利上昇耐性を高める
・早期に金利が上昇しかつそれが維持されない限り変動の方が利払いは少ない

変動はこのような理論的根拠を持っているのに、固定は･･･話にならない。

変動のメリットを説明するためにわざわざ変動スレに出張しているのだろうか？

[359: 匿名さん]

給与減や失職は変動固定変わらず痛手なのは当たり前。
変動だと、それをより深刻に考えてる人が多い。

少しでもそういうリスクを減らすために、初期の
金利上昇リスクを取って貯蓄や繰り上げ返済に励んでる。

貯蓄や繰り上げ返済をできないような人には変動は危険。

[360: 匿名さん]

>358
>変動はこのような理論的根拠を持っているのに、固定は･･･話にならない。
変動が危ない理論的根拠はさっきからさんざん示されてますよ。