グリーンコート レジデンスってどうですか？ パート2

[匿名さん]

グリーンコート レジデンスについての情報を希望しています。
物件を検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
よろしくお願いします。

所在地：東京都小平市喜平町2-1081-2（地番）
交通：
中央線 「国分寺」駅 バス8分 「警察学校」バス停から 徒歩5分
西武多摩湖線 「一橋学園」駅 徒歩11分
西武新宿線 「花小金井」駅 バス12分 「警察学校」バス停から 徒歩5分
間取：3LDK～4LDK
面積：65.05平米～90.08平米
売主：伊藤忠都市開発
売主・販売代理：大和地所レジデンス株式会社（旧：日本綜合地所株式会社 ）
販売代理：伊藤忠ハウジング

物件URL：http://www.feel360.jp/
施工会社：株式会社長谷工コーポレーション
管理会社：伊藤忠アーバンコミュニティ株式会社

[261: 匿名さん]

うちも４ｍバルコニーが気に入って購入しました！

[262: 匿名さん]

４ｍバルコニーの特許の件は分かりました。

そもそもマンションの立替は４０～５０年後ですよね。
このときはそもそも法律や条例自体がどのように変わっているか分かりませんよね。
今は明らかにＯＫなものが５０年後にはＮＧになっているものもあるし、またその逆も有り得ますよね。

現にマンションが建った後で高さ制限が変わってしまったということが起きていますね。

これはその時になってみないと分からないですね。
今から気にしてもどうしようもないですね。

[263: 匿名さん]

尼さんです。

[264: 匿名]

↑、ですよね！


いやいや〜ちょっと、ポジネタ書くと、すぐ、いつも方が、ネガネタとかなんやかんや言ってくるので、疲れます(*_*)

[265: 匿名]

↑、おっと、間に入られた。

[266: 匿名さん]

これは自分の勝手な推測ですが、２５３さんは日綜の内部事情に詳しくてかつ日綜になんらかの恨みを持った人のように思えます。

今までのネガねたはこのマンションに対するものでしたが、２５３さんは明らかにデベをターゲットにしているように思えます。

[267: 匿名さん]

なんで４．５ｍスクエアバルコニーでは無くて、４ｍスクエアバルコニーなのかな？と思っていましたが、吹き抜けから２ｍ以内が容積率に換算されないという規定があるからなのですね。

[268: 匿名]

日本綜合地所の内定取り消し問題はマスコミに大きく取り上げられました。
その後、経営破綻して大規模なリストラをしたので、恨みを持っていたり、内部告発をする者がいてもおかしくない。

[269: 匿名さん]

↑、なるほど・・・それはある、

[270: 匿名さん]

住民版は立ち上げないの？

[271: 匿名さん]

２５３は恨みがあるかどうかは置いておいても、日綜の内部事情に詳しいことと、マンション業界に詳しいことは明らかだね。

その分、同じネガねたでも戯言みたいな馬鹿丸出しな書き込みに比べると、ああこういう背景もあったのかと参考になる部分はあるね。

[272: 匿名さん]

このマンション安いけど、戸境壁厚さはわずか18センチ、
床厚は薄いところで15センチ。
ちょっとひどすぎる。

やすいけど、経費を浮かし過ぎ。
入居してから周辺の部屋からの騒音問題でかなり住みづらいと思うよ。

[273: 匿名]

↑、標準ですが…。

http://jig100.mobile.ogk.yahoo.co.jp/fweb/0716ThZUgSGCwMEk/0?_jig_=htt...

[274: 匿名]

ヴェレーナの時に計画された設計をいかに削ってコストダウンするかだけです。
外観と構造、内装、あとは斜めの３棟を配置これだけで、かなりのコストダウンになるはず。

[275: 匿名さん]

床の厚さ１５ｃｍは１Ｆ。
それ以外は、スパンの広さ別に２０ｃｍ～２５ｃｍ。
まあ標準。

[276: 匿名さん]

２７４はいい加減に適当なことを言っているね。

まず、斜めの３棟が無かったとすると、戸数が今の約２／３になる。そうすると土地の価格の持分からするとマンション価格が今の約１．５倍の４０００～６０００万円となる。
中央線の駅からこの距離でこの価格では市場性が無い。しかも日綜ではこんな価格では厳しいでしょう。
また、日綜の最初の仕様では、内装も温水床暖房もエコジョーズもついていなかった。（東京都への申告で確認できる）。４０００～６０００万円のマンションで温水床暖房もエコジョーズも付いていないは有り得ない。
そもそも内装のコストダウンとは具体的に何を言っているのか？

構造のことも何もあまり詳しくないようである。
たとえば、住宅性能評価の耐震性が等級２以上の設計を日綜が計画していたのならば、コストダウンして等級１にしたといえるが、日綜がそんなところにコストを掛けたという話は聞いたことも無い。（実際に現在のマンションの９０％以上は等級１）
また、ここは耐久性は等級３であり現状それ以上は無い。

このように具体的に考えると、いかにイメージだけでいい加減に適当な事を書いているかわかりますね。

[277: 匿名]

↑、で、何を言いたいのかが、分からない。

色々なんやかんや言う人いますが、落としどころはなんなの？

ここを買うな
ってこと？

[278: 匿名]

276は、同じことを何度書いてますね。
しかもかなりいい加減。
マンション業界に詳しいみたいだけど、適当なことを書けば信用されると思ったら大間違い。
詳しく調べれば矛盾だらけだと言うことがよくわかる。
だいたい何年も前の設計だから設計基準も古いまま、耐震基準も怪しいもんだ。

[279: 匿名]

↑、中古マンション全否定派ですかい？

[280: 匿名]

こんなスレあるの知ってますか？

日本綜合地所のオープンエアリビングバルコニーってどうですか？
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/15468/

皆様の御参考までに。

[281: 匿名]

>280さん
そちらのスレも買う前に参考にさせてもらいました。

４メートルバルコニーで気になっていたのが、リビングに日が入りづらいんじゃないかという点でしたが、実際にMRを見てみると、そこはうまくできてるもので、お隣との間に屋根のないスペースが充分に開いてるので問題ありませんでした。

あとは、普通のバルコニーに比べて外から見られやすいという意見もありましたが、自分は戸建ての庭のような感覚ですので、そちらも気になりませんでした。

こちらのページもご参考にどうぞ！使い方いろいろで夢が膨らみますよね。
http://www.ns-jisho.co.jp/sp/campaign/2008/

[282: 匿名]

日本綜合地所のイメージでも、４ｍバルコニーは目の前が海などの人目に付かない場所でこそ採用されるべきバルコニーだと思いますよ。
窮屈な団地で採用しても見苦しいだけに見えるが…。
少なくともこの場所には合わないなぁ。

[283: 匿名]

↑、このような意見が出ても、まぁ、おかしくない気はします。

ただ、展望だけが全てではありませんので。

それ以外のところで、皆さん、優位性を感じているから、ここを選んだと思います！よ。

[284: 匿名さん]

２７８さん
古い設計基準とは具体的に何ですか？ここ最近で何か建築基準が変わったという話は聞いたことがありませんよ。
また、現状マンションの９０％以上は住宅性能評価の耐震性能が等級１です。これは建築基準法レベルですので、これ以下という事は建築基準法を満たしていないということになります。
何を根拠にそんなことを言われているか具体的に示してください。

[285: 匿名さん]

↑昭和５０年代に耐震性に関する基準が大きく改正されましたがそれ以降は大きな変更は無いですね。
ほんと古い設計基準とは何なんですかね？

[286: 匿名さん]

２００９年に東京都の環境評価基準が改正されていますが、これを設計基準変更と勘違いされている方がいます。これは環境評価の項目が追加されただけで、設計基準とは全く関係ないのにこのように勘違いされている方がいらしゃるみたいです。

[287: 匿名さん]

２７７はなにか勘違いしていないか。
ここを買え、買うなという人の意見を聞いてもしょうがないだろ。
正しい姿を知ることが重要なのでは？
そのうえで自分で判断するのだろ。

[288: 匿名さん]

２８２さんの様な意見はあってしかりですね。
価値観は人それぞれですからね！

[289: 物件比較中さん]

そうですね。
気がつかなかったのですが、東京都マンション環境性能表示がグリーンコートだけ古い基準のままなんですね。
ルネやパークシティは新しい性能表示になっているので、新しい基準で設計されているみたいですね。
４年ぐらい前に計画されてから、ずっと工事を中断していたの致し方ありません。
だからのこの価格だと割り切るしかないでしょう。

[290: 匿名]

＞289さん
これまでに何度も書かれてますが、工事は中断されてませんよ。
去年の冬頃はじまって、順調に進んでいるようです。
上のほうのコメントにもあるように、ここ数年の設計に古いも新しいもありませんのでご安心を。

[291: 匿名さん]

２８９さん勘違いされていますよ。

古い基準というのは、東京都に申請した時点でどの環境評価基準の申請書で申告しているか？ということです。
ここの場合、最初の申請は日綜が２００９年以前に行っているので旧基準となっているだけですよ。
しかも東京都の新旧の違いは、環境評価の評価項目が追加になっているだけです。そもそもこの東京都の評価はその名称の通り、環境に対する評価であって、設計の基準とは直接は関係の無いものですよ。

設計の基準は唯一『建築基準法』です。これについてはここ最近で大きな変更があったという事実はありません。
古い設計基準というのは、ここを中傷したい人が何の根拠もなく風評的に言っているだけですので、くれぐれも惑わされないでください。

また、自分は設計図書で各箇所ごとに使われている鉄筋の太さなども詳細に確認していますが、設計上は全く問題ありませんでした。

地盤の強さ（Ｎ値）も同様に設計図書で確認しましたが、これは皆さん良くご存知の通り、非常に強いしっかりとした地盤ですね。（これも数値であらためて認識しました）

興味があるかたは一度、設計図書を見られることをお勧めします。

[292: 匿名]

設計の基準はＪＩＳ規格で決まっていますので、それを参考にすると良いと思いますよ。
設計が古いというのは、技術的な側面だけではないでしょうか？
建築技術もここ数年で進歩しています。設計図を見てそれを判断できるかどうかわかりませんが…。

[293: 匿名さん]

↑建築技術がどんどん進歩しているというのはその通りです。これは物作りの常ですが特に製造工程では日々改善が行われています。
したがいまして、新しい技術は一般的に設計に関わらず順次現場に展開されて行きます。

[294: 匿名さん]

↑もちろん、設計に関わる様な技術の場合は途中からの適用は困難ですが・・・

[295: 匿名さん]

設計図書で鉄筋の径やコンクリートの厚さを確認して問題ないとは言えないませんね。
その鉄筋やコンクリートがどのように使用されているかが問題です。
構造的に建物の耐震性や強度などが問題ないことを判断するには、解析するしかないです。
姉歯事件で問題となったのも、この解析結果が捏造されていたからです。
確かに、設計の基準は建築基準法やＪＩＳなどで決まっています、しかし、解析の技術は日進月歩で進歩しています。
古い設計だと、解析した結果が設計に生かされていない可能性があります。
本来必要のない部分に、分厚いコンクリートを使用して、最新の振動解析だと逆に共振してしまい耐震性として劣るなどです。

[296: 匿名さん]

２７８さん、人の事いったら逆に袋叩きだね。うかつなこといえません。

[297: 匿名]

どーーしてもここの設計に問題があるってことにしたい人がいるみたいだけど、素人目から見ても291さんの言っていることに納得がいきます。

295さんはそんな重箱の隅を突いたような「可能性」の話をして共感を得られると思っているのでしょうか…。

それにしても、文句をつけたい人がいて、それに答える人がいて、それらを読んでいるだけでもグリーンについての知識がどんどん増えていき、とても勉強になります。

[298: 契約済みさん]

２９５さん構造についてお詳しそうなので教えてください。
住宅性能評価の耐震評価では、最後の２行に書かれているようなことは確認されないのでしょうか？

ちなみにここの住宅性能評価は２０１０年１２月２２日に交付されています。

[299: 匿名さん]

建築技術が日々進歩しているというのはその通りです。
ただし、建徳技術自体をマンションの購入者がそれほど気にする必要は無いと思います。

例えば、スラブを例に上げます。
スラブの種類として、通常スラブ・ボイドスラブ・アンボンドスラブなどがありますが、特に購入者がどのスラブでなければならないというのは無いと思います。新しいから性能が良いと言う訳でもないです。それぞれの特徴がありますので、マンションの間口の広さや、天井の高さなどに合わせてより好ましいものを建築側が選ぶというだけですね。

また、スラブの工法としては、通常のコンクリートの現場打ちとプレキャスト（ＰＣ）工法がありますが、購入者にとってはどっちでも全く関係ないですよね。技術としては明らかにプレキャストが新しいですが、プレキャストだから性能が良いという訳では有りませんよね。これも作る側がそのマンションにあわせて作りやすい方を選択するだけですね。

以上、あまり気にする必要は無いと思います。

[300: 匿名さん]

２９７さんのご意見に賛成！
２９１さんの言われていることは、素人にとって分かりやすいです。

ここ最近、以前のバカ丸出しの荒らしではなくて少し勉強になる議論になっていますね。

[301: 匿名さん]

営業さんご苦労！低層のせめぎ合い、つづく。

[302: 匿名]

↑、もうそろそろ、鞍替えすれば？

[303: 匿名さん]

３０１の低脳な荒らしはつづく。お暇なこと！

[304: 匿名]

設計が４年も前の旧式マンションじゃ営業さんも苦労するね。
耐震偽装事件以来、お客さんもよく調べているから簡単にはごまかせない、そろそろボロがいくつか出てきたね。

[305: 匿名]

↑、こちらも鞍替えすれば

[306: 匿名さん]

３０４は具体的な問題点が何かを言えるのかな？

[307: 匿名]

↑
↑、同じ奴っしょ。

何がしたいんだか(´∀｀)

なんか独り奮闘頑張りすぎて、かわいそ(^m^)

[308: 匿名]

ほんとですね。低レベルな荒らしVS論理的で明解な回答、って感じで。
一生懸命こちらを中傷してる方、逆に引き立て役になっちゃってますよ（笑）

[309: 匿名]

２９５さんの発言を特段、問題視する必要は無いと思いますが。気に入らなければスルーすればよいだけのことと思います。この程度の発言の自由は、あっても宜しいのではないですか？明らかに間違っていれば、論理的にやんわりと否定すればよいだけのことと思います。

[310: 匿名]

＞309さん

そうですね。様々な意見があっていいと思いますよ！

ただ、ここの板には、どうあってもグリーンを貶めたい方がずっと張り付いていて、常に「ああ言えばこう言う」勢いで荒らされている状態なんです。。。

もっと健全なやりとりができれば、いいのにね。荒らしはスルーというのは同意です。