液状化現象 「豊洲」（東京都江東区）など東京臨海部の地価への影響 パート2

[匿名さん]

早くも前スレが1000件に達したため新しくパート2をたてました。

地価下落地点大幅増、特に液状化で臨海部

　国土交通省が２７日発表した全国主要都市の４月１日時点の地価動向報告によると、

[261: 匿名さん]

不買運動かなにかと勘違いしてない？ 擁護さんたち。

本当に危険なのに。

[262: 匿名]

液状化じゃ死なないよ。
インフラも共同溝で守れるし。

そもそもマンションだから液状化は気にしなくて大丈夫だよ。

[263: 匿名さん]

危険や嫌なことがあると、首を引っ込めて見ないこと、「オストリッチ症候群」とかいうんだっけ。

[264: 匿名さん]

普通の検討者は、液状化も土壌汚染も大いに気にしますからねぇ。

[265: 匿名]

土壌汚染地域って、駅3つ離れた市場前という場所だよ(笑)

マンションなのに、なんで液状化を気にするの？関係ないのでは？(笑)

[266: 匿名さん]

液状化の側方流動で、地中の長い杭が損傷を受けるからじゃないでしょうか。

[267: 匿名]

タワマンエリアは液状化しにくいエリアだから大丈夫だよ。

液状化マップ見てきたら？

それより、マルチ投稿ばかりしてると削除やアクセス禁止されるのでは？(笑)

[268: 匿名さん]

震度5程度で液状化したエリアですからねぇ。

[269: 匿名]

それはタワマンエリアじゃないよ(笑)

[270: 匿名さん]

いくら隠蔽しても、もうばれちゃってますよ。

[271: 匿名さん]

正解は建築物の乗ってない
液状化未対策の更地から噴砂が出ただけ。
震度7では築地や二子玉川も危ないよ。

[272: 匿名さん]

震度７だと、内陸部でインフラが断絶する。
地割れするよ。

直接基礎の物件は倒れてくるので、圧死続出。

[273: 匿名さん]

豊洲１丁目のマンション共有地が液状化してるのにまだ言うか。

http://gendai.ismedia.jp/articles/print/2318

[274: 匿名]

液状化で地中の杭が折れた事って有るんですか？

[275: 匿名さん]

杭が折れたり、周囲がスカスカになったり。

解体新築すぐらいかかるよ、お金。

[276: 匿名]

2丁目じゃないから大丈夫でしょ(笑)

[277: 匿名]

1丁目には新築マンション無いよ(笑)

[278: 匿名さん]

豊洲は居住地域でも液状化してるんですか！？
住民の言うことは全くあてにならないですね・・・

[279: 匿名さん]

江東区湾岸エリアの住民やデベなど利害関係者のなかには、｢死者が出なかったから実害がない｣、｢目だった倒壊がなかったから実害がなかった｣などと考える方がいるようですが、

世間一般からすれば、たかだか震度５程度の揺れで液状化してしまったという事実が｢実害｣です。江東区湾岸エリアは液状化しにくいと言われながらも結果は液状化していまいました。実際に新木場では傾いた交番もあり、辰巳では団地の敷地内に亀裂などが確認されています。

新木場の傾いた交番動画
http://www.youtube.com/watch?v=rz_p49ld7hw

東日本震災江東区内でも大きな被害発生
http://www.jcp-koto.com/otsuki/cat31/post-18.html

3.11震災後に江東区湾岸エリアの検討者そのものが減ってしまった事からも、世間一般が液状化を実害と考えている事が伺えるでしょう。液状化以外でも江東区湾岸エリアが揺れやすい地盤であり、そこに建つ高層マンションを敬遠する動きがあるのも検討者が減る要因となっているようですが。

東京の地盤の揺れやすさ
http://farm4.static.flickr.com/3233/5803088977_d1d55bf709_o.jpg

路線価：東京湾岸部に影　震災で「液状化」「高層難民」
http://mainichi.jp/select/biz/news/20110701dde041020022000c.html

また、豊洲では震災前から土壌汚染が問題になっていますが、液状化との相乗効果による汚染拡散も懸念されています。
http://www.asahi-net.or.jp/~jv6m-nkmr/toyosu.html

http://www.jcp.or.jp/akahata/aik11/2011-06-29/2011062915_02_1.html

[280: 匿名さん]

>>276
１丁目と２丁目で、地盤の質が違うという根拠があるの？

もしかして財閥系の大手デベロッパーが大丈夫だと言ってるから大丈夫とか思ってる？

[282: 匿名さん]

マンション掲示板なんて、それなりに大人が書いてるのだと思いますが。

もしも子供たちに見られても恥ずかしくないことかきましょうよ湾岸の皆さん。

レベル低いし、嘘平気だし。

呆れてしまいます。

[283: 匿名さん]

同意同意。

[284: 匿名さん]

日経ＢＰ社の業界誌記事（６月１４日付）
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/building/news/20110613/547988/?...

『高台マンション、湾岸からの見学者が増加』

東日本大震災を機に、マンション購入意向者の関心が、より地盤の強固な高台のエリアに 移っていることが、有楽土地が実施した意識調査で分かった。
｢地盤・防災｣が住宅選びの基準として重要視されるようになっており、 液状化の危険が指摘されている地域を避けて高台を選ぶ傾向が出ているという。

同社が6月8日発表した。

意識調査は、首都圏在住で住居購入予定のある30代から40代の男女既婚者を対象にインターネットで実施。計400人の回答を集計した。
震災後「住宅選びのポイントが変化した」は62％で、「変化しない」（38％）を大きく上回った。

住宅選びのポイントのうち震災後に最も多かったのは25％を占めた「高台等、地盤の安全性」で 震災前の約2倍に増えた。また「防災の充実度」も震災前の11％から震災後は21％へと倍増した。

震災前後で住宅購入を検討したエリアでは、「湾岸エリア」が14％から4％へと急減 ←★ 逆に「高台エリア」は震災前の7％から震災後は20％となり、約3倍に増えていた・・・

江東区の被害状況(江東区役所ＨＰ)
http://www.city.koto.lg.jp/seikatsu/bosai/58976/58570.html

また、液状化による側法流動で基盤杭や共同溝などが破壊される恐れもある。

液状化と側方流動
http://www.jacic.or.jp/kenkyu/6/6-2-6.pdf

[285: 匿名さん]

＞震災前後で住宅購入を検討したエリアでは、「湾岸エリア」が14％から4％へと急減 ←★
＞逆に「高台エリア」は震災前の7％から震災後は20％となり、約3倍に増えていた・・・
１つの見方として、7％→20％を約3倍に増えた！っというのは正しいけど正しくない(笑
そもそも
購入検討エリアは、湾岸の4%と高台の20％を足しても全体の25％なわけだ。
残りの75％のほうの人がどのエリアを検討していて、どう変動したのかのほうが気になるな。

[286: 匿名]

板橋の団地なんか地盤沈下で基礎剥き出し、ガスタンクは足場ひび割れ補強、赤羽の銭湯は倒壊の危険性あり立ち入り禁止で更地になってんぞ？
新橋も1ヶ月規制線張られたオフィスビルがあったしな。

震度5強と5弱が倍以上のエネルギーだということも解らず、高台の武蔵野へ逃げ出した気になっているが、実は立川断層という直下地震の巣があるとも知らず。

関東大震災が東京直下地震と勘違いし、危険な西へ。相模湾には10メートル級の津波の痕跡、第二波の山梨震源。西が安全なんて保証はまったくない。

[287: 匿名さん]

まぁ、豊洲は人気エリアになってしまいましたからねぇ。

[288: 匿名さん]

埋立地の団地の被害のほうが何倍も多いじゃないですか（笑）

[290: 匿名さん]

>279や＞284を見ると都内では江東区湾岸埋立地の被害が最も大きかっただった事がわかるね。

[291: 匿名]

湾岸ネガはどこに住みたいかは絶対言わないね。
ほんとは湾岸に住みたいのかな？

[292: 匿名さん]

>>291
言ったらそこが標的になるからね。世田谷みたいに。

[293: 匿名]

>291
総合的評価に持ち込むと湾岸は良い点も多く責められなくなりますからね
あくまで短絡的に悪い所だけを指摘したいのです

[294: 匿名さん]

人気エリアの宿命ですね。

[295: 匿名]

豊洲の液状化対策って具体的に何やっていて、何処まで耐えられるの？

[296: 匿名]

湾岸での生活経験ありますが、夏の海風は高湿度なので気温が低くても
実際にはそれを体感できません。むしろベタベタとした感じが強く不快です。
実際は強風だったり高湿度の空気を避けるため、中層以上はなかなか窓を開けられません。
閉めっぱなしでは熱と湿度で辛いので、除湿を中心にエアコンは付けっ放しになることが多かったです。

[297: 匿名さん]

>>295
SAVE工法とかいうやつ
所詮は対策程度
根本的改善ではない

[298: 購入検討中さん]

震度６や震度７がきたらこのエリアはどうなってしまうの？

[299: 匿名]

内陸は火災で焼死と地割れでインフラ断絶。古い建物は倒壊。直接基礎団地やビルは倒れて多くが圧死。

湾岸は液状化。水溜まりで靴が濡れる。

[301: 匿名]

湾岸は涼しいよ。板橋より8℃涼しいと言われてる。
波が有るわけでもないのでベタベタもしない。

高層階だと乾燥してるしね。冬場は乾燥しすぎるくらい。夏場は乾燥が心地よい。

[302: 匿名さん]

>299
>内陸は火災で焼死と地割れでインフラ断絶。古い建物は倒壊。直接基礎団地やビルは倒れて多くが圧死。

↑ここは23区スレですが、3.11の地震で23区内の内陸のどこで火災が起きて焼死者がでたのでしょうか？地割れしてインフラ断裂したのでしょうか？どこの直接基礎団地やビル倒壊で多くの圧死者が出たのでしょうか？具体的な証拠やソースをこのスレに貼り付けてください。根も葉もないいい加減は書き込みはやめましょう。

[303: 匿名さん]

首都直下の話でしょう？

誰でも納得だと思うけれど。

[304: 匿名さん]

証拠もソースもないのに誰がなっとくするんだ？

江東区湾岸埋立地の液状化の話を逸らしたいだけ。

[305: 匿名さん]

豊洲は震度５の地震で液状化を起こした地域であるが、震災後に本格的な地盤改良工事などの対策はしていない。埋立地は、マンションの敷地だけでなく、道路などのライフラインを含めた地盤改良がされないと意味が無い。

今後また地震が起きた場合、液状化によるマンション倒壊は免れたとしても、生活インフラが破壊される恐れがあり、地盤沈下する恐れもある。

しかし、側方流動が起きれば基礎杭や共同溝も破壊される恐れがある。
http://www.jacic.or.jp/kenkyu/6/6-2-6.pdf

豊洲の新市場移転予定地の土壌汚染に関しても東京都は調査中と言っているが、第三者による土質調査を拒否している上に、見学すらも認めていない。

豊洲の新市場移転予定地では環境基準値をはるかに上まわる高濃度な有毒物質が検出されているため、多額の資金を投じて除染しても有毒物質の毒素を環境基準まで薄めることは不可能だとも言われている。
http://www.jcp.or.jp/akahata/aik11/2011-06-29/2011062915_02_1.html

豊洲は元々は工場地帯でもあるので、新市場移転予定地はもちろん豊洲全域を徹底的に土質調査して、第三者の土質調査や安全確認を認めるべきですね。

[306: 匿名]

湾岸液状化の被害だってどこにもソースありませんよ？

都合の悪い時だけソースソースって

[307: 匿名さん]

>>306
湾岸液状化の被害だってどこにもソースありませんよ？

都合の悪い時だけソースソースって

↑都合が悪くなったら直ぐに削除依頼するのは江東区埋立住民とデベでしょ？しかもソースも根拠もなく批判で気するのは卑劣で卑怯ですよ。液状化を隠蔽しようとしていると思われるだけです。

写真・豊洲
http://gendai.ismedia.jp/mwimgs/3/d/540/img_3d6e7f921c226add95228ba67a...

動画・豊洲
http://www.youtube.com/watch?v=FqmkYqMsecM

動画・新木場
http://www.youtube.com/watch?v=QidTgZTtS1Q

動画・辰巳
http://www.youtube.com/watch?v=ds-gWnRlNIs

江東区被害
http://www.jcp-koto.com/otsuki/cat31/post-18.html

「豊洲　液状化」「新木場　液状化」「江東区の被害状況」などでググッたらソースなんていくらでも出てきますよ。

[308: 匿名さん]

>>307の間違い訂正

【誤】↑都合が悪くなったら直ぐに削除依頼するのは江東区埋立住民とデベでしょ？しかもソースも根拠もなく批判で気するのは卑劣で卑怯ですよ。液状化を隠蔽しようとしていると思われるだけです。

【正】 ↑都合が悪くなったら直ぐに削除依頼するのは江東区埋立住民とデベでしょ？しかも自分はソースも根拠も出さない(出せない？)くせに批判だけするのは卑劣で卑怯だと思いますよ。液状化を隠蔽しようとしていると思われるだけです。

[309: 匿名さん]

>>307

動画はわかりましたが、結局23区内の湾岸で、液状化によって何棟のマンションが傾いて、何世帯が何時間断水したのすか？

そういうのがなければ、実質的に被害ないのと同じように思いますが・・・。

そういう実質被害のソースを皆さん求めているのではないですか？

[310: 匿名さん]

>>309

それはどうでしょうか。今回の地震はたかだか震度5ですよ。
それで台地部は液状化など一切無かったのに、豊洲その他の湾岸エリアが液状化したのは事実。
ということは、震度7のときのリスクは相対的に高いとは言えませんか？