ワールド シティ タワーズについて、物件を検討中の方やご近所の方、既にお住まいの方などと色々と情報を交換したいと思っています。検討版ですので、情報交換は歓迎しますが、単なる誹謗中傷や事実無根、表現不適切、荒らしレス、煽りレス、悪意を持った投稿は相手にせず削除依頼でよろしくお願いします。
所在地:東京都港区港南4丁目14-1、4(地番)
山手線 「品川」駅 徒歩13分 東京モノレール 「天王洲アイル」駅 徒歩4分
構造・規模:鉄筋コンクリート造地上42階建、地下2階建
販売戸数 7戸 (3/15現在)
販売価格 9,980万円(1戸)~22,800万円(1戸)
最多価格帯 2億2000万円台(2戸)(1,000万円単位)
売主:住友不動産 販売代理:住友不動産 販売代理:住友不動産販売
前スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/162887/
前々スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/159047/
<参考リンク>
住友不動産マンション作品集 http://www.sumitomo-rd.co.jp/mansion/brand/
ワールドシティ益子クリニック http://wcmc.jp/
施工会社:清水建設
管理会社:住友不動産建物サービス
[スムログ 関連記事]
【港南界隈】モモレジの名作マンション訪問【2017Vol.13】
https://www.sumu-log.com/archives/8457/
[スレ作成日時]2011-06-21 11:51:12
WORLD CITY TOWERS??(再販売)??その23
351:
匿名さん
[2011-08-08 22:42:45]
早く一戸建て買って独立したら?
|
||
352:
匿名さん
[2011-08-09 08:46:47]
一戸建てを買うのがゴールだった時代は、昭和で終わりました。
|
||
353:
匿名さん
[2011-08-09 12:07:19]
このマンションの完売のゴールはいつになるのだろう…
|
||
354:
匿名
[2011-08-09 14:13:33]
なんか、その発想も昭和っぽい。
|
||
355:
匿名さん
[2011-08-09 16:39:20]
完売がゴールなのは当たり前でしょ。
喜んで在庫残すと思うの? |
||
356:
匿名さん
[2011-08-09 16:43:47]
実際残ってる部屋はとっくに小会社か関係会社で所有権登記してあるんでしょ?
してないなら逆にすごいことだと思うけど。 他人様のマンションが完売してようがしまいが、あまり意識することないなぁ。 理事だったらちょっと気になる。 |
||
357:
匿名さん
[2011-08-09 16:51:00]
あのちっちゃな土地に6千人も住んでるの?
住友は楽して大儲けか。大規模はやめられないな。 |
||
359:
匿名さん
[2011-08-09 21:29:49]
実際もう10階50戸などのマンションはコストが掛かるから不味いらしいですね。
|
||
360:
匿名さん
[2011-08-09 23:47:36]
これだけの規模のマンションはもうないのではないかな?
|
||
361:
匿名さん
[2011-08-10 10:42:11]
集合住宅のメリットは規模の利益。
その意味でここは究極。 あれだけの施設、資材の質はこの規模でないと支えきれない。 |
||
|
||
362:
匿名さん
[2011-08-10 10:42:37]
クルージングが使えなくなったのは残念です。
バスの利用状況はどうですか? |
||
363:
匿名さん
[2011-08-10 12:05:40]
>>361
既に支えきれなくなっているようですが。 |
||
365:
匿名
[2011-08-10 13:32:43]
大規模だから支えられるという説にほころびが見える。
|
||
366:
匿名さん
[2011-08-10 13:38:10]
|
||
367:
匿名
[2011-08-10 13:44:39]
小規模も専用バスなんか支えられない。
大規模も長くは支えられないかも。 |
||
368:
匿名さん
[2011-08-10 15:26:47]
>>367
小規模より中規模、中規模より大規模っていうことで、最低大規模でないと支えられないという点では合意のようだね。 で、どこにほころびが見えるのだろうか? ここでだめなら、どこもだめってことか? 裏返せば、ここはまだまし、ラッキーと言うことのようなんだが。 |
||
369:
匿名さん
[2011-08-10 15:55:27]
絶対的な規模じゃなくて規模と維持設備の適正性の問題。
大規模団地は適正な運用系体に落ち着くまでに5年程度はかかるでしょ。見直しは当然だと思うけど。 |
||
370:
匿名さん
[2011-08-10 16:04:13]
>絶対的な規模じゃなくて規模と維持設備の適正性の問題。
何も議論してるのかさっぱりわからんレスの応答。 経過年数より、実居住者のニーズが変われば、それに相当した管理を変更するだけの話。 組合員がコスパに見合わないという総意なら、無理して維持する必要はなし。 部外者があ~だこ~だいう話題でもなし。 但し、いまだに販売サイトがあるので、内容の更新は早めにやってね!>S社さん |
||
371:
匿名さん
[2011-08-10 16:13:05]
まあこれから10年20年とバスやプールが維持できるとは思えないけどね。
廃止なら廃止でもいいでしょう。ジムならセントラルがあるし。 ただ、歩ける範囲でスーパーが1軒しかないのは不便。震災の時、物不足でスーパーをハシゴしたけどずいぶん苦労した。いざという時ガソリンも買えないから困るなあ。 |
||
372:
匿名さん
[2011-08-10 16:15:54]
|
||
373:
匿名
[2011-08-10 16:16:39]
そのうち、理事の出身タワーの違いで修繕費使う使わせないの予算獲得争いが始まりそう。
大規模は大変だよ。 |
||
374:
匿名さん
[2011-08-10 16:19:15]
歩くも何も、1Fにあるのがマルエツ。
品川駅にはクイーンズ伊勢丹。 ついでに、マンション出口前にイオンバスが停まる。 |
||
375:
匿名さん
[2011-08-10 16:54:48]
>>370
クルージングはニーズはあるけど、金がないから取りやめたんでしょ。 |
||
376:
匿名さん
[2011-08-10 16:57:23]
1000万も運営費上乗せするって事は0期の利用予測が過大に見積もられてたって事。稼働率が悪すぎたんだよ。
|
||
377:
匿名さん
[2011-08-10 17:06:58]
あんな運河 底に何が眠ってるのか分からんぞ。気持ち悪い。
|
||
378:
匿名さん
[2011-08-10 17:15:03]
>いざという時ガソリンも買えないから困るなあ。
まだ半年も経っていないのに...3月に何を学んだんでしょう???? (日本の人じゃないのかもしれませんが、) 最低限の備蓄とともに「自転車」は必須ですよ。 |
||
379:
匿名さん
[2011-08-10 17:45:37]
いまだに注目マンションですか?ここは。
|
||
381:
匿名さん
[2011-08-10 18:05:53]
1000万円の増額を「一方的な要求」ってのは「中の人」の印象だろう?
住友が見積もった分譲初期の利用率が高すぎた為にマリーナが契約金とランレートの使用料を設定し誤った可能性も大きいと思うぞ。この手のサービス長期契約じゃよくある話だ。 こういう実績が読みにくい契約の場合一期で赤を出しながら実質稼働率を採って二期目以降でペイさせるなんて常識的な関係だけどな。 3年だか5年だか知らないが1000万円の専用サービス増額なんぞ騒ぐ程の額でもないと思うぞ。 |
||
384:
住民
[2011-08-10 18:53:58]
>>381
年間100回程度の運航でコアユーザーが30人程度。 クルージングを利用した住民はごくわずか。 更新後には20%の値上げを提示してきた。 更新料1000万円は常駐スタッフ人件費の赤字補填分。 5年間運航コースに目新しさはなく、企画力もない。 コアユーザーにとっては当初の売りだったクルージングサービスが無くなるのは想定外だろうが、 桟橋活用のため現在委員会を設置して、他社や行政と交渉中。 よりよいクルージングサービスが出来ることを期待している。 |
||
385:
匿名
[2011-08-10 19:05:39]
桟橋を住民所有のクルーザが使用できるようになるとの書き込みがありましたが、その際に個人のコスト負担はあるのですか?
もし料金があるとして、それは管理組合の収入になるのですか? |
||
386:
匿名さん
[2011-08-10 19:19:37]
やめなって、どれだけ放射能の水を海に流したと思ってんだ。
そして海に流された人も多い。クルージングなんて自粛するのは当然。誰もやらないのも当然。 |
||
387:
住民
[2011-08-10 19:43:50]
>>385
その件については未定です。 住民のクルーザを桟橋利用できるようになれば、受益者負担の観点から、使用料を徴収するのが妥当だと思います。 使用料は、管理組合の管理費収入になります。 また新たに運航会社が決まれば、使用料も期待できるかと思います。 |
||
388:
匿名
[2011-08-10 19:44:21]
デベが入居者に約束したサービスは本来非常に重いはず。
でも、理事が判断し組合員が合意したのであればそれは正しい判断と言える。 問題は、なぜこのような重い判断を下したのかと想像するに、単なる利用者が少ないので節約ですでは解答にならない。また、そうは到底思えない。 将来の莫大な大規模修繕費を確保するために背に腹は代えられないという理事会が判断したんでしょう。 それが透けて見える。 大規模でも内情は余裕なんて無いのが今回の件は示した。 |
||
389:
匿名
[2011-08-10 19:48:56]
公共の設備の使用料を私設マンションが徴収するなんて有り得ないと
私が住民なら主張するけど。 |
||
390:
住民
[2011-08-10 20:03:41]
|
||
391:
匿名さん
[2011-08-10 20:14:21]
桟橋以前に護岸と海は公共の資産でしょ。
もしそうなら逆に国にカネ払って欲しいな。 |
||
392:
匿名さん
[2011-08-10 20:19:30]
>もしそうなら逆に国にカネ払って欲しいな。
たぶん税金では払っていると思うぞ。 それと海に所有権はないが、桟橋とか護岸とかは所有権あるよ。 |
||
393:
匿名さん
[2011-08-10 20:28:17]
無いと思うよ。
権利関係は複雑で法的にもかなりがんじがらめと想像。 |
||
394:
匿名さん
[2011-08-10 20:36:36]
よくこの円高で借金なんてできるな。
1ドル120円の時と比べて、海外の住宅が40%OFFだぞ。 リーマンショックもあって70%OFFぐらいか。 |
||
395:
匿名さん
[2011-08-10 20:36:58]
桟橋の維持管理なんて金食うだけじゃん。
|
||
396:
匿名さん
[2011-08-10 20:44:37]
結局、ここの住民もあの桟橋はマンション所有で、管理組合で自由に利用量
を徴収可能な設備と思ってるんですね。 有る意味、スミフの販売戦略すごいな。 |
||
397:
匿名
[2011-08-10 20:47:27]
|
||
398:
匿名
[2011-08-10 21:57:43]
湾岸の安全の要である護岸設備がマンションの所有なんて恐ろしい事をよく言えるな。
もし緊急に補修が必要になっても管理組合が合意しないと工事できないのか? |
||
399:
匿名さん
[2011-08-10 22:08:17]
もういいよ。クルージングは無くなったんだ。
ここで言ってても何一つ変わらない。 世界的な不況、それだけでしょ。 |
||
400:
匿名
[2011-08-10 22:15:20]
ミニバブルタワーズだったのかしら。
|
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |