南側の家が建築契約違反？！

[契約済みさん]

土地を契約し、手付金を支払うときに、家は北側８００境界線から離して建築する事との特別展規約がありました。
開発分譲地全体像の規約と説明され納得して契約しました。
その後一ヶ月間取りなどの打合せで土地を見にいけてなかったのですが、うちの南側の家が北側600しかあいていない事が発覚しました。
後は外構と内装すこしまで進んでいます。
不動産に相談すると、隣の家の仲介業者と売主の会社のミスとわかりました。
皆さんでしたら、どのように対応しますか？
本契約は一週間後…
どうしたらいいのかパニックです。
どう保証してもらうのが妥当なのかわかりません。

[105: 匿名]

いやいや、南側の20センチは大きいと思う。
うちみたいな北側傾斜の場合は特にそう。

[107: 匿名]

20センチ隣家が越境じゃないんだよね？

[108: 匿名さん]

売主の契約違反、という話の流れになっているみたいですけど、契約的にはどうなんでしょうか？
スレ主さんと売主の契約書の中では、隣地の家のことは何も関係ないんではないでしょうか？
この場合、ルールを守らなかったのは南側の家であり、その責任の所在は南側の家の施主にあり、訴えるべき相手は売主ではなく南側の家の施主になるのではないでしょうか？
土地を売ってそこにどんな家が建つか、建築基準法に違反しているのか、民法に違反しているのか、家については施主の責任であって売主には関係ないことではないでしょうか？

と思ったのですが、間違いがありましたらご指摘ください。

[109: 匿名]

108さんの意見に概ね賛成ですが、売主が南側の家の違法性を知っていて情報開示していなかったら、話は変わって、かなり悪質でしょうね。
問い詰めてって、証拠は？と開き直られたら元も子もないし。

[110: 匿名さん]

７４です。
今は、スレ主さんvs土地の売主という構図になっていますが、
本当は土地の売主vs南側の家の施主＆設計士＆建築業者の問題です。
だから、土地の売主が南側の家の建築協定違反を解決してから
スレ主さんに土地を売り渡すのが本来の姿であり筋だと思います。
但し、売り主は早く売り抜けたいだけで、トラブルに真摯に向き合う気は
無いように感じます。

[111: 匿名さん]

相手方は、まったく誠意がないようだし、
スレ主さんは、隣家を立て直せなんていう無理な要望はなくなったようだし、
調停を申し出るというのは、どんなものでしょうか。
専門家から見て、こういう場合、調停は役に立たないものでしょうか？

[112: 匿名さん]

まぁ平たく言えば、20ｃｍぐらい目をつむれなかったら諦めろと言う事だろ。
少々の違反はやった者勝ちだな。悔しいけど。

[114: 匿名さん]

そうだね。仮にかなり値引いて貰って家建てても「20ｃｍ～」って思ってる以上は仲良くできんだろうな。

たかが20ｃｍぐらい別にいいじゃん！って言う人なら最初から問題にすらならなかっただろうしね。

[116: 匿名さん]

スレ主の問題とはちょっとずれてしまうが
協定違反の建築物が完成、引き渡しとなったら
逆に前例として建築ＯＫとなってしまわないだろうか？

どれだけ未施工物件がある分譲地かわからないけど
これをきっかけになんでもアリになっちゃったりして。

[117: 匿名さん]

スレ主も違反(売主に特例を認めさせる)したらいいんですよ。
差し引き0で万時解決。

[118: 匿名]

めんどくせ〜客って思ってるだろうね

[119: 匿名さん]

>118

そうだろうね。
売主がうっとうしい、めんどくさい、と思うような要求したら、
白紙解約されて、サヨナラ～でしょうね。

売主は、新しい買主探したほうが早いしね。
南側隣地が20cm近いことは、５０万円の値引きで納得させて。

[120: 匿名さん]

最近のレスは流れを全然理解していないし、スレ主の気持ちを逆なでするような内容ばかり。
そういう人達は同じ目に合えばいいんじゃない。　
初めて人の傷みが判るんじゃないかな？

[121: 匿名さん]

>>119
白紙解約したいのはスレ主さんのほうですよ。

[122: 匿名]

>120
主？

[123: 匿名さん]

>121

そうだよね。たしかにスレ主さんのほうが白紙解約したいのに
業者が解約認めないんだったよね。
ちょっと前から読めばわかると思うが。

[124: 匿名]

>120
残念ながら同じ境遇にならなくたって分かるんだよ。リスクを含めて臨機応変に対処しないと家なんか建てれないよ。
妥協するとこは妥協しないとね。

もしかして100%満足いく家が存在するとでもお思い？

[125: サラリーマンさん]

南側は日照にかかわるからね。
主婦なんかは日当たりは妥協できないってのが多いんじゃないか？
うちの嫁はそう。他の部分は妥協できても日照は妥協できないってさ。

[126: 匿名]

妥協点は人それぞれ。
日照はどうしても妥協なければ、それが拘りなんだから日が当たりやすい間取りなり家自体の場所なり最大限工夫してみては？

私自身の考えは、たかが20センチぐらい何とでもなるだろう・・・と言う楽天的な考えかな。

[127: 匿名さん]

これまでのレス読んだら、そういう問題じゃないことくらいすぐ分かりそうなもんだが。
変なやつがやってきたな。

[128: 匿名]

ではどんな問題だ？

たかが20センチでヒステリー起こしてるやつのスレだろ。

[129: 匿名]

数値の問題よりも、契約違反ってのが問題なんじゃないの？

[130: 匿名]

>128
じゃあ「お前いない間に敷地20cmもらったから」と言われても腹を立てないんだな

[131: 匿名]

一辺を２０センチなら別にいいかも。


私が主なら自分が建てる時に＋２０センチ下げて建てる。ぐだぐだしてるうちに消費税があがっちゃうよ。

[132: 匿名さん]

アラシ（？）がやってきた、まともなレスをする人は寄り付かなくなる。
スレ主さん、ここではまともな意見が聞けなくなったようです･･･
余り気にしないようにネ

[133: 匿名さん]

＞契約違反ってのが問題なんじゃないの？

南の家が違反して建てたということであって、売主の契約違反は何もないんだよね。

[134: 匿名さん]

>130
残念な人だ・・・
誰も20ｃｍ越境したなんて言ってないだろ？
南側の家は自分の敷地内に建ててさらにスレ主の土地20ｃｍよこせ！！なんて言ってないだろ。

＞じゃあ「お前いない間に敷地20cmもらったから」と言われても腹を立てないんだな

今日も暑かったけど大丈夫？

[135: 匿名]

>133

いや、自分は業者が違反してるという意味で書いたのだが。
だって、タイトルみたらわかるだろう。

[136: 匿名]

>134
スレ主さんにとっては、日差しが奪われる＝敷地を奪われる、なんですよ
だからスレを立てて相談しているわけで

[137: 匿名さん]

スレ主も「南側の家が建築契約違反」って分かってるんだったら噛み付くところは売主の業者じゃなくて矛先を南側の家に向けるべきだろ。

[138: 匿名]

言い方は悪いけど世の中やったもん勝ちの事柄が多いですよね。

[139: 匿名さん]

そうだよね。ばれなきゃ何やっても、やったもん勝ち。

[140: 匿名]

この業者、スレ主が妥協したら次々契約違反やりそうだな。

[141: 匿名]

業者も主に指摘されるまで知らなかったんじゃないかな？

[142: 匿名]

最初の頃の書き込み
>探して探してやっと出会えた土地

なのに知ったかぶりの契約破棄派に焚き付けられて、すっかりその気になって舞い上がっちゃったスレ主。
探して探してやっと出会えた土地ってそんな程度？
本当に気に入った土地なんて下手すると数年見つからんぞ。

[143: 匿名さん]

>142
日本語の文章が理解できないみたいだな。
周りでも浮いてそう･･･

[144: 匿名]

片寄った考えしか持てないあなたに言われたくないんだが。

文章理解が出来てない？自分の事と勘違いしておられる様子。俺の事なんか気に止めてくれなくて良いから、
今日は遅いからもう寝なよ。そして自分の心配でもしてろよな。

[145: 匿名]

主ぼちぼち出てこいや！

自分の耳が痛いレスが入ると雲隠れか？

板立ち上げた以上賛否両論あるのは当たり前だろ。

[147: 匿名]

今、主は戦ってるんだと思う。何か動きがあったら書き込むんじゃないの？
静観しようぜ。

[148: 匿名さん]

＞主は全く悪くないでしょ。

そう、全く悪くない。
同じく売主も何も悪くないんだよね、そこが勘違いされているみたいだけど。
『南側の家が建築契約違反？！』というタイトル通り、契約違反をしているのは南側の家の主であって売主ではないんだよね？

[149: 匿名さん]

>>145 自分の耳が痛いレスが入ると雲隠れか？　（８９３か？）
このスレの流れを理解せず、タワゴト（↑）を並べて煩いだけ！

[150: 匿名さん]

>148
売主は契約書に謳ってある建築協定の管理者であり、協定違反を見過ごし、しかるべき対処を怠る有責者である。

１　建築協定の法的性質・成立要件・効果と建築基準法上の位置づけ
建築基準法 第４章　法６９条以下
　　　法律上の根拠，及び条例に基づいて，土地所有者らが締結する当事者間の契約
　　
　　建築協定の制度趣旨と成立するための要件（６９条）
① 「住宅地としての環境・・を高度に維持増進する等建築物の利用を増進し，かつ，土地の環境
　　　を改善するために必要と認める場合」であること
　　　　即ち，優良な住宅環境の形成が制度趣旨ー協定内容の公益性（７３条１項１・２号）
②土地の所有者及び借地権を有する者がー制定主体
　　③当該土地について一定の区域を定めー協定の適用対象となる土地区域（建築協定区域）の定め
　　④その区域内における建築物の敷地，位置，構造・・等に関する基準についての協定（建築協定）
　　　を締結することー建築協定の内容の定め
　　⑤建築協定を締結できる旨を条例で定めていることー建築協定条例の存在

４　建築協定違反行為の予防・改善にかかる紛争処理の手続きと手順及び費用
　　違反行為の防止には、予防が肝要
　　建築確認に先立って、運営委員会に協議計画書の提出―承認を義務づけるのが有効
　　所有者等の変更の場合の登録義務、新所有者等の把握、広報活動、建築パトロール
　　協定遵守の要望，協議の申し入れ，設計図書の開示要求
　　　応じない場合，法的措置をとる旨の警告書の発送（内容証明郵便）

[151: 匿名さん]

＞No.150さん

建築協定の効力は、土地の所有者に対して及ぶのでないですか？
つまり、南側の土地を買ってその土地の所有者となった南側の家の主に一切の責任があるのではないですか？

例えば、確認申請図とは違った内容の違反建築が建てられた場合、罰せられるのは家を建てた所有者であって、確認申請を認めた建築主事ではないですよね？
後になって「何で工事中の違反をチェック出来なかったんだ」と建築主事が責任を問われることではないですよね？
それと同じではないでしょうか？

[152: 匿名]

曲がりなりにも不動産関係の仕事をしている会社(者)が>150の内容を知らずに土地や家の売買をしているとは思えない

[153: 匿名]

自分は売主が南側の住人に、建築協定のことを話したのかが疑問だ。

[154: 匿名さん]

>>151
>建築協定の効力は、土地の所有者に対して及ぶのでないですか？
おっしゃる通り、建築協定の効力は土地所有者に及ぶので、第一には南側の土地の所有者が建築協定を
遵守する責任がある。次に責任があるのは運営委員会。協定違反が起きない様に努めるとともに
違反があった場合には、土地所有者に対して是正を請求するのが当然の責務である。
そして、開発分譲地の場合は開発業者（＝土地の売主）が運営委員会の実質的な運営者となっているはず
だから、結局売主にも責任が及ぶのだと思います。

>>153
>自分は売主が南側の住人に、建築協定のことを話したのかが疑問だ。
そもそも建築協定を設けたのは開発分譲地の所有者であった売主のはずだし、開発分譲地だから売主は
業者でしょ。従って、建築協定のような重要事項を、重要事項説明書に記載していない訳がないし
説明もしたはずですよ。

スレ主さんと裁判にでもなったらその後の分譲地の売れ行きにも響くはずだし、業者としてみっともないよ。
スレ主さんには白紙解除させてあげて、早く南側の土地所有者＋建設業者と問題解決にあたった方が良い。
例えば、建築をやり直さないなら土地を20cm分買い上げさせるとか、土地の資産価値減少分を損害賠償
させるなど。それも、南側の土地所有者というより、建築業者や建築士に賠償請求するべきだと思いますね。
だって全員その道のプロでしょ。こういうトラブルに素人を巻き込んじゃ、プロとして恥ずかしいし失格ですよ。