【契約者専用】プラウドシティ池袋本町 part3

[匿名さん]

プラウドシティ池袋本町【契約者専用】part3です。
引き続き有意義な情報交換をしましょう。

前スレ:http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/156759/
前々スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/68287/
検討:http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/93422/

所在地：東京都豊島区池袋本町4丁目2,016-9、8、板橋区板橋1丁目2,546-5
交通： 埼京線 「板橋」駅 徒歩2分、都営三田線 「新板橋」駅 徒歩5分、東武東上線 「下板橋」駅 徒歩4分
売主：野村不動産

[56: 匿名]

だいたいそんな数式ここに出されたところで皆スルーしてる。ちょっとは空気よめよ。

[61: 匿名]

事実ですが、結局何がしたいのでしょうね。

日本の政治は破たんしている、経済は危険域だ

と声高に言って何の解決になるのでしょう・・・　


>完全に危険水準ですから・・・
７５％が危険水準とわかっているマンションになぜ入居したのでしょうか・・・
それがストレスならそれこそ働けなくなるリスクですよ。

[73: 管理人]

管理人です。


いつもご利用ありがとうございます。

他の投稿者に対する批判や中傷を含むレスが散見されたため、
関連レスの一斉削除を行っております。

削除によってやりとりが不明確になっているかと思いますが、
ご了承頂きますようよろしくお願い申し上げます。


検討されている方にとって有益な物件に関するマイナスの情報については、
すべて掲載させていただいておりますが、投稿をされている方にむけた、
悪口や暴言、皮肉や嘲笑うような内容の投稿は、健全な情報交換を逸脱し、
また、関係のない第三者にも、不快感を与えることがありますので、
どうぞ御配慮を持ったご利用をお願いいたします。

なお、削除関しましては、以下、FAQなどもご参照ください。

◆「事実」を書ただけなのに削除されました
http://www.e-mansion.co.jp/faq.html#21

◆不動産関連の業者やマンションへの批判的な意見は削除されるのですか？
http://www.e-mansion.co.jp/faq.html#3

◆変なことは書いていないのにレスが削除されました
http://www.e-mansion.co.jp/faq.html#20

今後とも、当スレッドを宜しくお願いいたします。

[76: 匿名]

７５さん、勘違いしてませんか？

この掲示板は当マンション専用のものではありませんよ？
マンションコミュニティという、管理人さんが運営されているサイト内の一スレッドにしか過ぎません。

契約書専用とはありますが、閲覧者や書込者に対する縛りはありません。
あくまで、個々人のモラル重視の運営です。

ですので、管理人さんが部外者であるのは当然です。

また、スレッド削除はスレ立てした人が管理人さんに正当な理由付きで削除依頼しないと、削除されません。

あなたが本マンション住民で、このようなスレッドが不快ならば、閲覧しなければ良いのです。
マンション内で独自の情報共有ツールが必要と感じるのであれば、マンション独自のポータルサイトを立ち上げようと、理事会にでも提案すればよいのです。

マンションコミュニティーというサイトは、特定のマンションの為だけのサイトではありません。

[77: 匿名さん]

75は吊りだろ。引っかかんなよ。

[79: 匿名さん]

最近、盛り上がらないな。
みんな後悔モード？

ゲコゲコ。

[81: 匿名]

痛くも痒くもないんだけど。ゲロゲロ。

[82: 匿名さん]

ゲコを見て元気出せゲコ！！

[83: マンション住民さん]

一階の専用庭に荷物を放置していた住居がありましたが、昨日専用庭に大きなプレハブの物置が設置されました。中庭の景観が大きく損なわれてしまいました。専用庭にこのような物置を設置してよいのですか？？？

[84: 匿名]

中庭ということは両面バルコニーの中庭側ということでしょうか？

[85: 匿名]

中庭に面してる専用庭ってそんなにないからすぐわかってしまいそう… けどそんなに大きく景観を損ねちゃってるんですかね 今更何と言われようと撤去はしないと思うけど。

[87: マンション住民さん]

専用庭は個人の所有ではなく、使用料を払って管理組合から借りているのですよね？占有面積であるポーチに自転車やベビーカーを置くだけで注意されるのに、専用庭に巨大な物置を建てるのはおかしいのでは？？？管理組合は何も注意しないの？？？あれだけ荷物を放置していたのだから、まともな神経ではないとは思いますが・・・

[88: 匿名]

専用庭を作ったということは管理組合の承認を受けているんだよ。

みんな一方的な非難はよそうよ。

[89: 匿名さん]

ガーデニングしてるだけだろ？

[90: 匿名]

一方的な非難ていうか…さすがにあれはびびった。普通の神経ではないと思うが、よほどの事情があるのかもとも思う。さらに玄関前に植木ごっちゃりしてたし。反対側の専用庭に置けばいいのに。

[91: 匿名]

へ〜。何か凄そう…興味津々。
玄関前に植木どっちゃりはルール違反ではないのかな？
何にしても隣家でなくて良かった。

[92: 匿名さん]

そうですね。

ガーデニングは、見ていて癒されますよね。

[94: 匿名さん]

買う前は良いものだと想像するけど、実際住んでみると…って多いよね。

[95: マンション住民さん]

実際に見れば分かりますから、見に行ってみてください。やはり、普通ではないですよ。隣でなくて本当に良かったと思います。どう考えても、管理組合に注意されると思いますが。もし専用庭になんでもして良いということになったら、バルコニーだって何でもOKになりますよ。あの物置は消防法に抵触しないのですかね？これから多くのマンションの住民の知るところになり、大問題になるのは必死ですね。騒音のことはあれだけ掲示板に張り出すくらいですから、すぐに管理組合が対処してくれることを望みます。でも、普通は設置許可を取ると思いますが・・・

[96: 匿名]

中庭、気に入ってるだけにプレハブには引きますね。
まだ見てないので分かりませんけども、庭には避難通路的に扉があるはずで、あまり大きいのであれば95さんの言われるように消防法に抵触するかもしれませんね。

管理組合に期待してしまいますが、厄介なことにならなければ良いですね。

[97: 匿名]

>88
>89
また外部の方々ですか・・・

[98: マンション住民さん]

だから何？

[100: 匿名]

予想外の大きさにびっくり。物置でほぼ専用庭うまってるではないか。何を入れてるんだろう。

[101: 匿名]

ありゃすごいなぁ。一部屋作った感じですね。
あのまま上層階に伸びていくかも、二階、三階って。
でも防災上問題ありでしょうねぇ。

[103: 匿名さん]

専用庭もバルコニーと同じく共用部分なので管理組合に言えば、即撤去でしょ。
ここで文句を言わずさっさと行動してください。（耐えられない人は）

[104: 匿名]

中に人が住んでいたりして。はたまたペットか温室か？あそこまで大きいとついつい目に入るたび想像しちゃいます。せめてあの外側のフェンスより高さが低ければそこまで目立たなかったのにね。

[105: 匿名さん]

放射能が気になって中で野菜を栽培してるのでは？

[109: 匿名]

中庭のレベルを更に下げるのに一役買ってる感じ。
子供のお仕置き部屋だったりして。

[110: 匿名さん]

これだけ大所帯だと住人も多種多彩。

[111: 匿名]

あれだけの物を建てるのであるから、普通の神経では考えられないと思います。
これは今度大問題に発展するのでは？？？
とりあえず、撤去するのが当然ですね。

[112: 匿名]

ここでアレコレ言っても多分管理組合は動かないと思うなぁ。

[113: 匿名さん]

そうですね。

ネットの常識は世間の非常識とも言いますし・・・

[114: マンション住民さん]

見てきましたけど確かにすごいですねアレは。
驚いたっていうか、むしろ笑ってしまいました。

[115: 匿名さん]

誰か写真をアップしてください。

[116: 匿名さん]

てゆーか、工事業者を管理人はなんで入れちゃったの？

[119: 匿名さん]

これは、泣き寝入りですね。

[120: 匿名]

ですから中庭に造作物を管理組合の承諾なしに勝手に作るわけないじゃないですか。

もうおとなしくさせてあげましょうよ。

ネットの個人攻撃はやめましょう。

[121: 匿名さん]

こんなところで騒いでも何にもならない。
本人が見てるわけないんだし。

[122: マンション住民さん]

子供の騒ぐ声や泣き声もうるさいけどそれを怒るﾏﾏの声もｳﾙｻｲ!!
ﾏﾏどうしが話す声も大きいし何とかならないかなぁ???
暑いのに窓あけられない＞＜

[123: 匿名]

バルコニーが中庭に面したD棟E棟あたりの低層階のお宅なんでしょうね…そりゃ内容的になかなか難しいでしょう。しかし、子供が中庭にいるような時間帯はもう窓あけても涼しくないですよ…。

[124: 匿名さん]

物置は建てた者勝ちってことで。

[125: 匿名さん]

↑占有権の発生ってこと？

[126: 匿名]

中庭はあくまで鑑賞用で、遊ぶ場所ではないはずです。

[128: 匿名さん]

やっぱり「75％以上」の件の影響がアチコチで出てきてるんでしょうか。
きちんとマンションの法律とか勉強してないんですかね？規約読んでないとか。

[129: 匿名]

あ、、、

すみません、現物みたらスタンス変わりました。あれはないですね！なんとかしないと!!

にしてもどこに訴えれば良いのだろう、皆さん管理組合って名前出して他人事のようですが、皆さん自身が管理組合員なのお忘れではないですか？

[130: 匿名]

あの物置は、専用庭の「75％以上」を占有していそうな大きさですね！

[131: 匿名]

例のお宅の結構近くに住むものです。さすがに、管理組合はもう動いてると思います。工事もかなり大掛かりなものでしたし…気付かないはずがない。

[132: 匿名さん]

逆に、ちょうどいいサイズあったものだと関心します。特注ですかねぇ？

[133: 匿名]

ほんとほんと、タテヨコぴったりサイズに自分も感心。上からも見てみたい！

[134: 匿名さん]

＞例のお宅の結構近くに住むものです。さすがに、管理組合はもう動いてると思います。

管理組合さえ動けば解決するような相手ならば、最初からあんなもの建てませんよ・・・


管理組合の説得を無視され続けて２～３年、総会で提訴を議決するのに半年、書面の審査が完了して受理されるまでに半年、判決が出て強制撤去が執行されるまでにはさらに・・・

どうせ大した景観の中庭ではないので、実損額も認められません。
要するに、弁護士費用も殆ど管理組合持ちだということです。


大人しく、泣き寝入りしましょうよ・・・

[135: 匿名さん]

＞要するに、弁護士費用も殆ど管理組合持ちだということです。

普通は裁判費用、弁護士費用も請求しますよ。
負けたらパーですが。

[136: 匿名さん]

どういう職業の人の宅か気になりますね。

[138: 匿名さん]

ホントに笑えるよ、みんなで中に何が入っているのか予想しましょう～。
１→放射能が怖くて自家栽培か温室メロン。

２→お仕置き部屋。
３→誰か住んでる。
４→部屋の増築。
５→ペット部屋。

さてどれでしょうか。他にも予想意見有り？？！

[140: 匿名さん]

＞普通は裁判費用、弁護士費用も請求しますよ。
＞負けたらパーですが。

請求するのは自由ですが、勝ってもパーです。

弁護士費用が認められるのは、実質的には不法行為に基づく損害賠償請求においてのみで、額もせいぜい認定された損害額の1割程度ですから・・・


現実を見つめて、泣き寝入りするのが賢明ですよ。

[141: 匿名さん]

庭に物置なんて、まるで昔の都営長屋みたいになってきたな。
普通のマンションで、こんなのありえないよ。

他にも真似する輩が出てくるから、早く手を打たないと。

[142: 匿名さん]

Q1：
住宅使用細則　第1条(7)バルコニー等には物置等の構築物を設置してはならないこと。
A1:

Q2：
専用使用部分工事等施工基準　第3条(3)植栽・設置物等は床面より1.2m以下とし～
A2:

Q3：
第3条(8)～通風の妨げとならぬよう計画しなければならないこと。～
A3:

[143: 匿名さん]

レタス栽培だと思います。

[144: 匿名]

>136
どこの国の方かの方が気になります。

[145: 匿名さん]

ここ、そのうち香港の九龍城みたいになりそうだな。

[146: 匿名さん]

もともと、それを彷彿とさせる複雑な配棟だしな。

[147: 匿名さん]

ゲーテッドって、部外者をシャットアウトするんじゃなくて、ここの住民をシャットアウトして隔離してるのかもしれないね。

[150: 匿名さん]

どうやら関西出身でもないみたいです。

[151: 匿名]

戸建と共同住宅じゃ質が異なると思うなぁ。
こちらは規約だってあるわけだしね…。

プレハブも気になるし、昨日あたりは女性の怒鳴る声が聞こえたのも気になる。

普通の住民ばかりじゃなさそうで少し心配。
巻き込まれないように注意せねば。

[152: 匿名]

ま、ともかく避難経路的にOKなのか、規約的にOKなのか、そこでしょ。前者が引っかかってたら命にかかわる問題なので勧告に従わなければ強制撤去、後者が引っかかってて自主的に撤去しないなら時間かかるだろね

目立つは目立つけど最初からあったみたいにも見えるし、中庭の景観にはあまり関係ないような気がする。でも誰かが言ってる通り他でも同じようなことするとこが増えてきたりするとさすがにまずい感じするよね。

[153: 匿名さん]

＞勧告に従わなければ強制撤去、後者が引っかかってて自主的に撤去しないなら時間かかるだろね

ネットで言うだけなら簡単ですが…

昨晩書いた通り、物置が管理規約に反していようが、法律に反していようが、裁判で強制執行を勝ち取るまでには途方もない時間とカネが掛かりますから、全く現実的ではありません。

業を煮やして管理組合側が妨害や撤去に動こうものなら、自力救済で逆に犯罪です。


こういう輩は、その辺りまで踏まえた上での確信犯ですから、我々は泣き寝入りするしかありませんよ…

[154: 匿名]

無理が通れば道理がひっこむって論法ですな。やっぱやったもん勝ちなのかな。でもそうすると歯止めが効かなくなって、九龍城化するのも時間の問題になりますな。