【契約者専用】プラウドシティ池袋本町 part3

[匿名さん]

プラウドシティ池袋本町【契約者専用】part3です。
引き続き有意義な情報交換をしましょう。

前スレ:http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/156759/
前々スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/68287/
検討:http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/93422/

所在地：東京都豊島区池袋本町4丁目2,016-9、8、板橋区板橋1丁目2,546-5
交通： 埼京線 「板橋」駅 徒歩2分、都営三田線 「新板橋」駅 徒歩5分、東武東上線 「下板橋」駅 徒歩4分
売主：野村不動産

[119: 匿名さん]

これは、泣き寝入りですね。

[120: 匿名]

ですから中庭に造作物を管理組合の承諾なしに勝手に作るわけないじゃないですか。

もうおとなしくさせてあげましょうよ。

ネットの個人攻撃はやめましょう。

[121: 匿名さん]

こんなところで騒いでも何にもならない。
本人が見てるわけないんだし。

[122: マンション住民さん]

子供の騒ぐ声や泣き声もうるさいけどそれを怒るﾏﾏの声もｳﾙｻｲ!!
ﾏﾏどうしが話す声も大きいし何とかならないかなぁ???
暑いのに窓あけられない＞＜

[123: 匿名]

バルコニーが中庭に面したD棟E棟あたりの低層階のお宅なんでしょうね…そりゃ内容的になかなか難しいでしょう。しかし、子供が中庭にいるような時間帯はもう窓あけても涼しくないですよ…。

[124: 匿名さん]

物置は建てた者勝ちってことで。

[125: 匿名さん]

↑占有権の発生ってこと？

[126: 匿名]

中庭はあくまで鑑賞用で、遊ぶ場所ではないはずです。

[128: 匿名さん]

やっぱり「75％以上」の件の影響がアチコチで出てきてるんでしょうか。
きちんとマンションの法律とか勉強してないんですかね？規約読んでないとか。

[129: 匿名]

あ、、、

すみません、現物みたらスタンス変わりました。あれはないですね！なんとかしないと!!

にしてもどこに訴えれば良いのだろう、皆さん管理組合って名前出して他人事のようですが、皆さん自身が管理組合員なのお忘れではないですか？

[130: 匿名]

あの物置は、専用庭の「75％以上」を占有していそうな大きさですね！

[131: 匿名]

例のお宅の結構近くに住むものです。さすがに、管理組合はもう動いてると思います。工事もかなり大掛かりなものでしたし…気付かないはずがない。

[132: 匿名さん]

逆に、ちょうどいいサイズあったものだと関心します。特注ですかねぇ？

[133: 匿名]

ほんとほんと、タテヨコぴったりサイズに自分も感心。上からも見てみたい！

[134: 匿名さん]

＞例のお宅の結構近くに住むものです。さすがに、管理組合はもう動いてると思います。

管理組合さえ動けば解決するような相手ならば、最初からあんなもの建てませんよ・・・


管理組合の説得を無視され続けて２～３年、総会で提訴を議決するのに半年、書面の審査が完了して受理されるまでに半年、判決が出て強制撤去が執行されるまでにはさらに・・・

どうせ大した景観の中庭ではないので、実損額も認められません。
要するに、弁護士費用も殆ど管理組合持ちだということです。


大人しく、泣き寝入りしましょうよ・・・

[135: 匿名さん]

＞要するに、弁護士費用も殆ど管理組合持ちだということです。

普通は裁判費用、弁護士費用も請求しますよ。
負けたらパーですが。

[136: 匿名さん]

どういう職業の人の宅か気になりますね。

[138: 匿名さん]

ホントに笑えるよ、みんなで中に何が入っているのか予想しましょう～。
１→放射能が怖くて自家栽培か温室メロン。

２→お仕置き部屋。
３→誰か住んでる。
４→部屋の増築。
５→ペット部屋。

さてどれでしょうか。他にも予想意見有り？？！

[140: 匿名さん]

＞普通は裁判費用、弁護士費用も請求しますよ。
＞負けたらパーですが。

請求するのは自由ですが、勝ってもパーです。

弁護士費用が認められるのは、実質的には不法行為に基づく損害賠償請求においてのみで、額もせいぜい認定された損害額の1割程度ですから・・・


現実を見つめて、泣き寝入りするのが賢明ですよ。

[141: 匿名さん]

庭に物置なんて、まるで昔の都営長屋みたいになってきたな。
普通のマンションで、こんなのありえないよ。

他にも真似する輩が出てくるから、早く手を打たないと。

[142: 匿名さん]

Q1：
住宅使用細則　第1条(7)バルコニー等には物置等の構築物を設置してはならないこと。
A1:

Q2：
専用使用部分工事等施工基準　第3条(3)植栽・設置物等は床面より1.2m以下とし～
A2:

Q3：
第3条(8)～通風の妨げとならぬよう計画しなければならないこと。～
A3:

[143: 匿名さん]

レタス栽培だと思います。

[144: 匿名]

>136
どこの国の方かの方が気になります。

[145: 匿名さん]

ここ、そのうち香港の九龍城みたいになりそうだな。

[146: 匿名さん]

もともと、それを彷彿とさせる複雑な配棟だしな。

[147: 匿名さん]

ゲーテッドって、部外者をシャットアウトするんじゃなくて、ここの住民をシャットアウトして隔離してるのかもしれないね。

[150: 匿名さん]

どうやら関西出身でもないみたいです。

[151: 匿名]

戸建と共同住宅じゃ質が異なると思うなぁ。
こちらは規約だってあるわけだしね…。

プレハブも気になるし、昨日あたりは女性の怒鳴る声が聞こえたのも気になる。

普通の住民ばかりじゃなさそうで少し心配。
巻き込まれないように注意せねば。

[152: 匿名]

ま、ともかく避難経路的にOKなのか、規約的にOKなのか、そこでしょ。前者が引っかかってたら命にかかわる問題なので勧告に従わなければ強制撤去、後者が引っかかってて自主的に撤去しないなら時間かかるだろね

目立つは目立つけど最初からあったみたいにも見えるし、中庭の景観にはあまり関係ないような気がする。でも誰かが言ってる通り他でも同じようなことするとこが増えてきたりするとさすがにまずい感じするよね。

[153: 匿名さん]

＞勧告に従わなければ強制撤去、後者が引っかかってて自主的に撤去しないなら時間かかるだろね

ネットで言うだけなら簡単ですが…

昨晩書いた通り、物置が管理規約に反していようが、法律に反していようが、裁判で強制執行を勝ち取るまでには途方もない時間とカネが掛かりますから、全く現実的ではありません。

業を煮やして管理組合側が妨害や撤去に動こうものなら、自力救済で逆に犯罪です。


こういう輩は、その辺りまで踏まえた上での確信犯ですから、我々は泣き寝入りするしかありませんよ…

[154: 匿名]

無理が通れば道理がひっこむって論法ですな。やっぱやったもん勝ちなのかな。でもそうすると歯止めが効かなくなって、九龍城化するのも時間の問題になりますな。

[157: 匿名]

事になる前に対策考えた方が良くないですか？
諦める前に。

[158: 匿名]

　普通に考えられば規約違反ですから、撤去できるのは当然です。
　裁判でもこのような明らかな規約違反はすぐに判決が出ますよ。
　相手の出方にもよりますが、控訴できる明らかな材料がないので結審しちゃいますね。

[159: 匿名さん]

皆に迷惑かけてないのなら別にいいじゃない？
そんなに目立つって程のものでもないし。

[160: 匿名]

お隣さんは大迷惑こうむっていると思いますよ。
視界、風通し、日当たり？・・・とか・・・。

[161: 匿名さん]

えー、じゃぁウチもウチも、で、専用庭あるお宅がプレハブ作っちゃっていい訳ぇ？？
あの１件が目立たなくても線路側の棟にプレハブで来たらみっともないと思うけど。

[162: 匿名]

迷惑かけるかけないではなく、規約違反かどうかですよ！
住民が安心、安全に暮らせるために、規約が定められているのです。
ですので、規約違反だから駄目なものは駄目です。
昨夜、夜中犬の鳴き声がうるさかったですよ・・・
はっきりとどこの住居かは分かりませんでしたがね・・・

[164: 匿名さん]

このままだとやっちゃったもん勝ちになるよね。
「本当に規約を知らなかった」とか言い張りそう。

撤去しないんだったら「今回限り」ということで大目に見るけど
その代わり「迷惑料」として撤去するまでの間、月額5千円-1万円程度を
管理組合に支払ってもらうのはどうだろう。
（最終的には、修繕積立金に組み入れる）

[165: 匿名さん]

月額5千円-1万円程度ならレンタルルーム借りるより安いから
あそこが大丈夫ならうちもって、みんな作っちゃったりしないかな？

[166: 匿名さん]

なんの規約に違反しているか教えてもらえませんか？

[167: 匿名]

所謂世間一般の「常識」

[168: 匿名さん]

>>164
あくまでも特例、ということを考慮して月額25,000円から30,000円が現実的？
それとも50,000円？
もちろん、今回限り、ということで。