近所の薪ストーブが臭いのですが、どうしたらいいでしょうか。６

[匿名さん]

同様のスレ５は１０００レスを超えましたので、こちらへ移動してください。
スレ主旨は、
近所に薪ストーブハウスがありますが、規制がないため、PM2.5、一酸化炭素等の排ガスの有毒成分や臭いが吸気口から進入します。
やめてほしいと申し入れましたが、自己の正当性を主張し聞き入れてくれません。
不特定多数が居住する住宅街では、基本的に不可であると思うのですが、やめてもらうにはどうしたらいいでしょうか。

パート1　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/67393/
パート2　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/73705/
パート3　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/89662/
パート4　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/138716/
パート5　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/146929/　

[875: 匿名さん]

以下のブログの内容は、ここの薪ストーブユーザと近隣住民との縮図みたいで
参考になりますね。

「隣人との１００日戦争」
http://blogs.yahoo.co.jp/pekepon_line/folder/971752.html?m=lc&p=3

[876: 杖]

No.873 by 匿名さん　2011-07-29 06:36:22
＞例えば、杖氏にやめてくれと頼んでもやめないでしょ。
＞微臭はお互い様の迷惑レベルだとね。

　変な所でご指名ですね。
　苦情というのはおそらく煤、煙、臭いのどれかと思いますが、
これらが突出して迷惑をかけるから苦情になるのですよね？
　その場合、当然改善等を行い、どうしても改善ない場合は
止めることも選択肢として考えますよ。
　微臭のレベルがどうか知りませんが、「不安だから止めてくれ」
というレベルの苦情でしたら話し合いの上決裂も有り得ますね。

[877: 匿名さん]

＞微臭のレベルがどうか知りませんが、「不安だから止めてくれ」
＞というレベルの苦情でしたら話し合いの上決裂も有り得ますね。

微臭ではなく不安ときましたか・・・言い方が悪かったですね。
図らずも、杖氏ご本人がやめないことが証明されましたね。

[878: 杖]

No.877 by 匿名さん
＞微臭ではなく不安ときましたか・・・言い方が悪かったですね。
＞図らずも、杖氏ご本人がやめないことが証明されましたね。

　申し訳ありませんが、意味不明です。
　前半で改善できない場合は．．．と書いた上での事ですが、
どう理解されたらそんな主張になるのでしょうか？

[879: 匿名さん]

つまり杖さんはほとんど臭わない、近隣は臭う、その見解の差ですよ。
意味不明ということ自体、ユーザーと近隣との認識の差（すれ違い）を象徴してますよ。

[880: 杖]

No.879 by 匿名さん
＞つまり杖さんはほとんど臭わない、近隣は臭う、その見解の差ですよ。

　汚れの件で隣人と話し合ったときも、隣人は全く臭わないと言っていますが、
それでも見解の差があるのですか？
　出来ることなら迷惑は科学的に説明して欲しいものです。

[881: 匿名]

>>875さん

上記のブログ判りやすくて参考になりました。ありがとうございます。ユーザーさんも非ユーザーさんも一読するとお互いの為になりますね。認識の違いに気づけるのではないでしょうか？


やはり導入する時に熟考が不可欠で、維持・管理の難しさから素人には勧められない住宅設備であるなぁと私は再認識しました。

[882: 匿名さん]

60％以上の人が乾燥不十分な薪を燃やしている薪ストーブユーザー
つまり、60％以上のユーザーが抑制することなど考えずに煤煙を放出しまくっているということ

こんな状態では使用・導入するにあたって理解を示せというのは無理な話だよ。
キチンとしてないユーザーが極一部、一割以下とかならまだ分かるけど
六割以上とか論外だね。

[883: 匿名さん]

＞汚れの件で隣人と話し合ったときも、隣人は全く臭わないと言っていますが、
＞それでも見解の差があるのですか？
＞出来ることなら迷惑は科学的に説明して欲しいものです。

逆にまったく臭わない証明をしてもらいたいものです。
密集地でも臭いや有害物質ほぼゼロだから出来ると豪語するなら、科学的に証明してくださいよ。

[884: 匿名さん]

＞上記のブログ判りやすくて参考になりました。ありがとうございます。ユーザーさんも非ユーザーさんも一読するとお互いの為になりますね。認識の違いに気づけるのではないでしょうか？

そうですね。「認識のギャップ」と言うのが重要なキーワードですね。
どちらが正しいという問題では無いですが、少なくともユーザ（またはユーザ候補者）側
が周辺住民の認識に気付けないほどズレてしまっていては前向きな解決などありえませんね。

ここの掲示板でも自称優良ユーザの方は多くいるようですが（そもそも不良ユーザと自覚が
ある不良ユーザなんていないでしょうし・・）認識のギャップを埋められずに、近隣住民から
してみれば的はずれな反論を繰り返して反感を買っていますね。（本人にはその認識が皆無な
事にはちょっと驚きですが・・・・・）

[885: 匿名さん]

杖さんが悪いのではなく、機械として無臭は無理なので、的外れな反論しか出来ないのはしょうがないです。
哀れとしか言いようがありませんが、がんばって証明してください。

[886: 匿名]

無臭が無理な機械を住宅街に持ち込むのは良くないですよ。
近隣家庭で使ってるような苦情の出ないような広く普及している暖炉器具なら問題無いでしょうに、わざわざトラブルの原因になるような器具を住宅街でなんて使うのは
周辺の人達への配慮が足りないのでは？

[887: 匿名さん]

＞周辺の人達への配慮が足りないのでは？

まあココのユーザ発言はユーザブログを見る限り、薪ストーブを導入してしまうような
思い込みの激しいタイプの人は

自分の欲望＞＞＞＞周辺への配慮

という人が相当な割合を占めているのは疑いようのない事実でしょうね。
自己愛が強いこと自体は悪いことではないですが、周囲に受け入れられないような
嗜好に固執するのであれば、周囲に迷惑が掛からない場所に住むべきでしょう。

そういった自覚がある人（ヘビーユーザー）は、最初からそれに向いた場所を選んでいる
ようですが無自覚な人（ライトユーザー）は、自分の利便性を重視して本来は薪ストーブが
望ましくない場所に住んでしまうんでしょうね。

[888: 匿名さん]

自然主義は一種の宗教のようですからね。
建物も地元の木を使って、畑も無農薬。そして象徴的なのが薪ストーブです。
信念だからどうしてもやりたいのかなあと・・・そこまで固執する意味が分かりません。

ユーザーさん、何で住宅地でやるのか説明してくれませんかね。

[889: 匿名]

問題ないからです

[890: 匿名さん]

数が多い方が問題もでかいってだけだろ
問題が小さいから規制されないんじゃん
車みたいに多くなりすぎて抑えられないっつーのも有るがなぁ

[891: 匿名さん]

問題が小さいのではなく
数が少ないのでしょう。

ですが、数は少なくても煤煙に困っている隣人は居るわけですよ。

車の場合、台数は多いけど排ガスや騒音規制は年々されていますよ
ただし、現代社会において必須のもので
他に代替えするものが無いので車両そのものを規制するのは無理に等しいですね。
薪ストーブのように他にいくらでも代替えの暖炉器具があるなら仮に住宅街で全面禁止にしても、凍える事もないでしょうけどね。

[892: 匿名]

数じゃなくて、そもそも問題なんかないって言ってんの。

[893: 匿名さん]

>>数じゃなくて、そもそも問題なんかないって言ってんの。

現実が直視できないんですね。人間は弱いものですから分かります。

[894: 匿名さん]

＞数じゃなくて、そもそも問題なんかないって言ってんの。

乾燥薪使う云々より↑こういったユーザーが問題なんじゃないかな。

[895: 匿名]

>894
その両方ですね
乾燥不十分な薪を燃やす煤煙撒き散らしユーザーが六割
それと、「そもそも問題なんかない」と言ってるようなユーザー
結果として60％＋αの圧倒的大多数のユーザーに問題あり
ということですね。

[896: 匿名]

薪って２年置いとかないと燃えないの？それこそ思い込みでしょう。問題問題って連呼するだけじゃなくて、何がどう問題なのか、科学的で客観的な話が聞きたいもんですね。

[897: 匿名さん]

二年じゃなくて
一年未満が六割超ですよ、ストーブメーカーや販売店でも一年以上乾燥させた薪を使うように書かれてますね。
取り扱い説明にもそう記されてるメーカーもありますよ。

根拠も無しにメーカーや販売店や説明書きに記載してるとは思えませんけどねぇ…

[898: 匿名]

では、その根拠って何？１年経たなくてもちゃんと燃えますよ。

[899: 匿名さん]

>898
燃えるのは当たり前ですよ、大地に根を張った状態ですら
ちゃんと燃えて、山林火災になるのですからね。

乾燥期間一年未満の薪を使用すると
触媒や二次燃焼に必要な温度に達するまでに、一年以上乾燥させた薪より時間が掛かり煤煙を大量に発生させてしまうからだと見受けましたが

さらにその根拠が知りたいなら、ご自分のストーブのメーカーや同じ方式のストーブの説明書きを読んでみてはどうですか？

[900: 匿名さん]

「大量」ってまた漠然として都合の良いように言える表現ですね。
１年未満になったらどんなメカニズムでどんな物質がどれくらい増えて、体にどんな影響を与えるんですか？
それが言えたら「問題がある」ってのを認めますよ。

[901: 匿名]

>900
大量に
これは私の言葉ではなく、ストーブメーカーとその説明書きにあった言葉です。

一年未満でもちゃんと燃えるのが当たり前な事は御理解頂けましたか？
燃えるからこそ六割超のユーザーは燃やしてるわけですからね。
燃える事と、煤煙を減らすべく作動する
触媒や二次燃焼装置の必要温度に達する時間はあまり関係ないですよ。

燃えれば何でも構わないならメーカーも何も書く必要すらないですからね。
実際アナタの使用してるメーカーはどう説明されてますか？

[902: 匿名さん]

多くのユーザーが１年未満しか乾燥しないので問題という主張をしたのはあなたですよ。
客観的、科学的に答えてほしいですね。

[903: 匿名さん]

>902
薪ストーブメーカーや販売店の説明通りの理由です。
製作、販売側が言ってるのですから
これほど明瞭な事はないですよ。

メーカーは一年未満は問題ありとしていて
一年以上乾燥させた薪を使用するように説明書にも記載されているが
それを守らないユーザーが六割以上いる。
一年未満の何が問題なのか噛みつくなら
メーカーに噛みつくのが筋ですよ。

[904: 匿名さん]

＞薪ストーブメーカーや販売店の説明通りの理由です。

うちの説明書には、欧州の厳しい基準を満たすクリーンな排気と書いてあります。
これが問題ない根拠です。

問題があるという根拠は存在しないみたいですね。
よーくわかりました。

[905: 匿名]

それは単に機器の説明ですよ。
どのような燃料を用いるべきかの説明ではありませんね。

石油ファンヒーターの説明書きにも
クリーンだとか書いてありますが
不正灯油はダメとか
昨シーズンの持ち越しはダメとか書いてあります、そこを敢えて出さずに
冒頭の、クリーンな…と書かれた部分だけ言われても
燃料の話しとは関係ないですからね。
それと同じですよ。

[906: 匿名さん]

>904
その厳しい基準を満たす為の一年以上乾燥させた薪使用じゃないの？
メーカーの定める使用方法だからこそ
メーカーの想定する排気になるのでは？

使用方法も守らないのに、厳しい基準をクリアした排気になってると考える方がおかしいでしょ。

[907: 匿名]

横レス申し訳ないですが、科学的根拠と騒ぐのであれば902さんご自身が乾燥一年未満の薪を燃やした際の焚き付け排ガスを成分一覧等示して無害性を主張されるのが『科学的根拠を持って問題無い』に該当するのでは無いですか？でも実際難しいですよね。


最近は販売会社でもトラブル回避の為に目安として『一年以上乾燥させた薪』を推奨していますし、ユーザーさんでその様に主張される方も少なくないと思います。これは経験則から得られた知識ですからそれを頭から否定するのはユーザー側から見て利点が無いと思います。大半の方が思う迷惑を抑える経験則を否定したら、まさに実測値で薪ストーブを規制するしか方法が無くなってしまうことになりかねません。それがユーザーさんの望む方向性でしょうか？共存したい方が多いはずなのに。


902さんの周囲が田園のみであれば、902さんは現在問題無いのかもしれませんが、その他のケースでも相互理解・妥協点を見いださないとスレの意味が無いのではないでしょうか？

[908: 匿名さん]

>907さん
そのような事を

様々な所で問題になっているのに「そもそも問題なんか無い」

薪の乾燥期間の話題に「欧州の基準クリアしてるストーブだからクリーンだ」
などと言う人に求めるのは無理があるかと思いますが…

[909: 匿名さん]

こりゃ１本取られました。問題あるというのも、ないというのも、どっちにも科学的、客観的な根拠はないようですね。そもそも、１年経ったかどうかの議論そのものが無意味だったということですね。

[910: 匿名さん]

>909
薪の水分含有率が20％からそれ以下が煤煙抑制や煙道火災の防止に為に良く
メーカーや販売店が注意事項として書いているのはその為です

バーモントキャスティング社などの説明書に

割った薪は少なくとも12～18ヶ月は乾燥させてください
二年が理想的です

と、しっかり明記されていることからもわかるように
科学的にも客観的にも裏付けはあるようです。

したがって、一年以下というのは
厳しい基準を満たすべく製造メーカーの想定した必須の条件を満たしていない燃料だということです
その条件を満たしていない燃料を60％以上のユーザーが使っているのは、かなり問題があるのでは？

薪の含水率を計測する機器も併売されているのですから
どれくらいの期間乾燥させなければ含水率20％にならないかはメーカーは熟知しているはずです
そのメーカーが最低１２ヶ月と謳っている以上、それを守るのが
厳しい基準をクリアした機器をそれなりに使うのには必須なのではないですか？

[911: 匿名さん]

結局、杖氏は問題ないと豪語する煙の科学的根拠を示せない。

クリーンってなんですか？
２年薪を置くのがメーカー仕様でも、５０㎝しか離れてなくても問題ないのですか。データもないのに。

[912: 匿名さん]

苦情が来たら調べるって、何をどう調べるのですかね。

[913: 匿名さん]

よく判らねえ戯言がいっぱい出てるが、本来有害性が有ると主張する側が理論的に説明すべきだろうな
何故なら、無い事を証明するのは異常に困難な事が多くある事を証明するほうがいとも簡単であるケースが多いからだあな
ところで、有害性は証明できたんかい？
それとも、エアコンの低周波や騒音の無害性を証明したいのかぁ？
おまいらの言ってる事は道理が通らねぇ戯言が多すぎるぜ

[914: 匿名さん]

＞よく判らねえ戯言がいっぱい出てるが、本来有害性が有ると主張する側が理論的に説明すべきだろうな

公害の場合は排出者側が無害性を証明するのが最近の常識ですよ。

[915: 匿名さん]

>913
製造メーカーが乾燥不十分な薪（乾燥期間一年未満）だと有害ガス・クレオソートや煤が多く発生すると言っているので、62％ものユーザーがそれを守らずに多くの有害ガスを撒き散らしているのが現状だよ。
触媒方式で、性能をフルに発揮すれば有害物質の90％までは浄化して排気できるという
逆をいえば性能をフルに発揮できていない場合はそれを大きく下回る浄化能力なんだよ。
それと、性能を発揮できるまでの炉内の温度になるまでは有害物質は実質そのまま排気されている。
その温度に少しでも早く達するために薪の水分含有率20％をと、メーカーは言っているんだよ。
メーカー自らが有害物質が出ていることを認め、その対策を進めているのに
いまさら有害性の証明なんて言うのは、それこそ戯言だよ。

有害性があるからこそ有害物質というのだから。

[916: 匿名さん]

排出側が証明ってのは大企業のばあいだろ
甘い匂いが公害って言われたケースでも相手側が調べたろ？
増してや個人住宅じゃ公害とも認めらんねーよ
常識をわきまえないモンスター系だな

[917: 匿名さん]

有害性の証明が簡単だから・無害の証明が困難だから
なんて理由で、簡単な方が証明するべき
なんてトンデモな理屈はあり得無いですよ。
それと公害がどうこうではなく、近隣住民の煤煙の問題を話してるのでは？
あと、個人住宅ではなく機器としての話でしょ？
焼却炉がそうであったように個人所有とかの問題ではないような感じですけど？

[918: 杖]

No.911 by 匿名さん　2011-07-30 19:58:36
＞結局、杖氏は問題ないと豪語する煙の科学的根拠を示せない。

　ここは張り付いていないと責められる板ですか？よっぽど暇なんですね。
http://www.epa.gov/oecaerth/resources/publications/monitoring/caa/wood...
　EPAが調査した上で許容するストーブなら許容できるだろうと思って
います。これを否定するデータはあるのでしょうか？
　どんな排煙でも無害とはいかないでしょうが、炎を否定したら文明は
成り立たないですね。要は程度問題ではないですか？
　石油を燃やしても同様の有害物（二酸化炭素、一酸化炭素、二酸化硫黄、
二酸化窒素、煤等）が出ますが、みなさんは程度問題として、より薪
を燃やしたほうが害があると主張したいのですか？であれば、物質は
一緒なので、どうしてより害があるか説明してください。訴訟するなら
データ付の方がよいでしょう。
　誰かが言っていますが、問題は、あるという側が証明すべきでしょう。
　なぜならば、被害があるというならその症状や被害状況があるからです。
　煤が問題であれば、使用している時と使用していない時を被害者が
わからない状況で比較すれば比較的簡単に明らかになりますよ。
　実践済みです。

[919: 匿名さん]

ふと思ったんだが、石油ストーブやヒーターなんかは室内で排気してるんだよな？
それより害がないなら薪ストーブも室内排気でいいんじゃないか？
石油ストーブとか同じに最初から最後まで室内排気で時々換気で十分なんじゃないかな？

[920: 杖]

No.919 by 匿名さん
＞石油ストーブとか同じに最初から最後まで室内排気で時々換気で十分なんじゃないかな？

　石油ストーブも大型のFF式は室外排煙筒を使いますよ。
　薪ストーブと同じくらいの出力なら、石油ストーブでも煙突（排煙筒）が
必要です。薪ストーブが高い煙突を必要とする第一の理由は、排煙の上昇
気流を利用した吸気による効率的な燃焼が必要であることです。
　石油ファンヒーターは電動で吸気するでしょ？

[921: 匿名さん]

薪ストーブの排気を屋内に取り入れたら、数時間のうちに確実に健康を害する
だろうし、急性気管支炎もしくは一酸化炭素中毒であの世にいけるかもしれません。

[922: 匿名さん]

やはり薪のユーザの認識ギャップは深刻ですね。
ここまで一般的な感覚からズレていると共存そのものが難しいでしょうし、
なんとか共存できている場合でも、近隣にかなりの無理を強いているんでしょう。

[923: 匿名さん]

>920
いや、FFやFEではない開放式ので業務用の大型のものなら木造47畳コンクリ65畳とかで18.7kwとかあるけど
小型の薪ストーブと同等じゃないかな？
その同等の小型薪ストーブでも70％くらいは浄化能力あるみたいだけど
大型石油ヒーターみたいに最初から最後まで室内排気で時々換気程度で焚きつけや消火時の煤煙大丈夫なの？
煙くなったり目にしみたりニオイがきつかったりしないかな？

[924: 匿名さん]

923に追記
もちろん薪ストーブは思う存分に完璧な薪を燃やして手順も完璧っていう
これ以上はムリってほどの好条件でいいよ。
石油の方は普通の燃料で手順もスイッチ入れるだけのいつも通りで。