近所の薪ストーブが臭いのですが、どうしたらいいでしょうか。６

[匿名さん]

同様のスレ５は１０００レスを超えましたので、こちらへ移動してください。
スレ主旨は、
近所に薪ストーブハウスがありますが、規制がないため、PM2.5、一酸化炭素等の排ガスの有毒成分や臭いが吸気口から進入します。
やめてほしいと申し入れましたが、自己の正当性を主張し聞き入れてくれません。
不特定多数が居住する住宅街では、基本的に不可であると思うのですが、やめてもらうにはどうしたらいいでしょうか。

パート1　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/67393/
パート2　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/73705/
パート3　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/89662/
パート4　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/138716/
パート5　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/146929/　

[675: 匿名さん]

>No.671 by 杖

＞設置に関してより慎重になるよう「示唆」することに不具合はありません。
＞ただし、「示唆」とは、ほのめかしたりそれとなく示すという事であり、反対意見
＞を強制することではないと理解しています。

誰も反対意見を強制しているわけではありませんので、そこは曲解されずまた誤解なきよう。
住宅街で安易に導入しようとする方々に、薪ストーブの良い点だけを伝えることに違和感を覚えています。
もっと積極的に住宅街での様々なリスクやトラブルを教えてあげる必要もあるのではないでしょうか？
原発事故を引き合いに出すつもりはありませんが、包み隠さず情報を提供することで、正しい判断ができるのではないでしょうか？チラシの小さな注意書きのように情報を提供しても意味はありません。
事実を歪めて未来のユーザーを開拓しようという事をしたいというのであれば、それは間違っています。
違いますか？

[676: 匿名さん]

正しい使い方をしていても、エアコンその他と違い必ず煤煙が出る道具です。

住宅街で導入する場合、いくら完璧な使い方をしても必ず発生する煤煙を
近隣に受け入れて貰えるかどうかは、一か八かになります。
もし受け入れて貰えなかった場合は使用を断念する覚悟が必要だと思われます。

[677: 匿名さん]

やっぱり暖炉よりストーブタイプがいいかも。
建て直すときに入れます。裏の住人から色々教えてもらおう。

[678: 杖]

No.675 by 匿名さん　2011-07-13 05:40:01
＞住宅街で安易に導入しようとする方々に、薪ストーブの良い点だけを伝えることに違和感を覚えています。
＞もっと積極的に住宅街での様々なリスクやトラブルを教えてあげる必要もあるのではないでしょうか？
　リスクやトラブルが隠されているとも思えませんが、これ以上どうしたいのですか？
　ユーザーや元ユーザーのWebコメントでも、結構いろいろありますよ。
　ストーブ関係の掲示板でもトラブルとかその対策も含めていろいろ書き込み
もあることですし、良いところもトラブルになる部分もそれなりに公表されて
いますよね？

＞事実を歪めて未来のユーザーを開拓しようという事をしたいというのであれば、それは間違っています。
　私は業者じゃないので、「開拓」したいと思った事はないで、それは業者さん
に言ってください。
　また、私のコメントで「事実を歪め」た物があったら反省したいので、キチン
と指摘してください。

[679: 杖]

同種の道具の中で最良の物を選ぶよう勧めている人がいますが、最良の物は人それぞれ違う物ですよ。
例えば、自動車で言ったら環境に一番良い物は５ヶ月前まで電気自動車と思われていました。今
そう思う人はずいぶん減ったのではないでしょうか？
人の価値観を一方向にするのは間違いです。いろいろな選択肢があって、その良い組み合わせを
模索することが最良と思いますよ。

[680: 匿名さん]

＞ユーザーや元ユーザーのWebコメントでも、結構いろいろありますよ。
＞リスクやトラブルが隠されているとも思えませんが、これ以上どうしたいのですか？
あなたがユーザーの選択肢を拡げてあげるためにも、積極的に情報を発信してもいいのですよ。

＞私は業者じゃないので、「開拓」したいと思った事はないで、それは業者さんに言ってください。
それは失礼しました。業者でなくても通用する言葉を選んだつもりでしたが、安直に業者に結び付けてしまったのですね。私の杖さんに対する配慮が足りませんでした。日本語は辞書に載ってる意味だけでは説明できないので難しいですね。失礼しましたね。

＞また、私のコメントで「事実を歪め」た物があったら反省したいので、キチンと指摘してください。
包み隠さず情報を提供することで、正しい判断ができるのではないでしょうか？チラシの小さな注意書きのように情報を提供しても意味はありません。

[681: 匿名さん]

>619
最良ではなくて、近隣トラブルの種を抱えていない物でしょう。
もっと言ってしまえば、他人様に迷惑の掛からないような生活を心がける
といったことでしょうか。

強いて自動車に例えるなら、近隣の方たちは皆さんごく普通の低公害車
いわゆる、無改造の一般的な車両を乗っているところに
場違いな、マフラーを改造した排気音の大きな車を乗り回している
といったところでしょうか。

価値観うんぬんではなく、せめて近所迷惑になるようなことは避けるということでしょうかね。

[682: 匿名さん]

>619では無く

>679でした

[683: 匿名さん]

トラブルを招きかねないのに、やるのはなぜですかね。

別荘地でよく見かけますが、インフラ整備されていればちょっと敷地の広い住宅地ですよ。

せっかく空気のおいしい別荘地に移り住んでも、隣が趣味で薪を炊いては買った意味がないね。ひどいと思うよ。

[684: 杖]

No.680 by 匿名さん　
＞あなたがユーザーの選択肢を拡げてあげるためにも、積極的に情報を発信してもいいのですよ。
　情報発信はやりたい人がやれば良いでしょう。
　トラブルの経験等はいくつか紹介したことがあります。
　メーカーや行政等に義務を求めるのであれば、そちらへどうぞ。

＞それは失礼しました。業者でなくても通用する言葉を選んだつもりでしたが、
＞安直に業者に結び付けてしまったのですね。
　一ユーザーが「未来のユーザーを開拓」とはどの様な事を想定しての発言で
しょうか？
　私は、薪ストーブを使いたい人は使えばいいし、ストーブを所有したい人は
自由に設置すれば良いと思っています。
　私自身がユーザーを増やす意味も意図もありません。使ってみたいと自ら
思っている人には自分の経験を役立てて欲しいと思います。

　問題は、どんなストーブまで使って良いのか、住環境に与える影響はどの程度
まで許されるか、それらがはっきりしていないことです。
　ここでもユーザーが何度も法規制が必要ではないかと言っています。
　おそらく、日本では広範囲な環境に対して木質燃料の影響が少ないために
後回しになっていると推測します。自動車由来の環境への影響が支配的で
あることは認めますが、バランスの良い法設計を期待します。

[685: 匿名さん]

無臭の環境が必要ならそれだけ広い敷地を所有する必要があるよね。
隣近所にそれを求めるのは今流行りのモンスターっぽい
煙もくもくでないならいいんじゃね？

[686: 匿名さん]

もくもく出るから言われてるんじゃないか？

[687: 匿名さん]

なるなる！
煙もくもく見えてるのだけ問題ね。
納得でーす。
白い煙はだいたい水蒸気なんで黒い煙が問題だ。

[688: 匿名さん]

＞No.686 by 匿名さん　2011-07-15 00:38:58
＞もくもく出るから言われてるんじゃないか？

木が燃えて無臭はあり得えないよ。
しかもガンガン燃やして。

[689: 匿名さん]

＞No.685 by 匿名さん　2011-07-14 23:46:20
＞無臭の環境が必要ならそれだけ広い敷地を所有する必要があるよね。
＞隣近所にそれを求めるのは今流行りのモンスターっぽい
＞煙もくもくでないならいいんじゃね？

住宅地でなかなかお目にかかれないから、実感がないのはしょうがないか。

バーベキューを毎日やられたらどうします？

[690: 匿名さん]

ついでに可燃ゴミも燃やしていたりして

[691: 匿名さん]

＞No.687 by 匿名さん　2011-07-15 00:46:02
＞なるなる！
＞煙もくもく見えてるのだけ問題ね。
＞納得でーす。

煙モクモクのみが悪いように言って、ごまかそうとしてもダメだぞ。

マナーを守ってやっても出るものは出る。臭いものは臭い。

[692: 匿名さん]

ご近所さんのエアコンと違って、どうやっても煤煙出るからね。
見えてるだけ　　なんて取り繕っても通用しないよ。

ご近所さん含め皆さんそうやって、人様の迷惑にならないような物を選んで使ってるんだよ。
煤煙出るの分かってて使うなんて、確信犯的だよ。

[693: 匿名さん]

それじゃあ、どんだけ煤煙出てるの？
問題にしてるんだから、それなりの量なんでしょ
量は知らないけどチョットでも出てたらダメ～なんてのは典型的なモンスターだから勘弁ね！

[694: 匿名さん]

エアコンは全く出てない
薪ストーブは出てる
0か1、出るか？出ないか？、yesか？noか？
でしかない問題に、どれくらい？なんて質問はナンセンスですよ。

焚き方やらなんやらで毎回違うの承知で聞いてくるなんて確信犯的だね。
逆に、問題ない量ってどれくらいか答えられるの？ムリでしょ？

[695: 匿名さん]

やっぱりチョットでも何か出るのは駄目ってモンスター系？
アメリカの法律で許されてる位とか、何とか言うキャンペーンで勧められてる程度は大丈夫なんじゃね
日本よりは薪暖房使われてるんだからさ

[696: 匿名さん]

＞No.695 by 匿名さん　2011-07-16 23:38:54
＞やっぱりチョットでも何か出るのは駄目ってモンスター系？
＞アメリカの法律で許されてる位とか、何とか言うキャンペーンで勧められてる程度は大丈夫なんじゃね
＞日本よりは薪暖房使われてるんだからさ

煙突出口でＰＭ2.5の規制値は守れるんだったらまあいいんじゃないかな。
それでも２件、３件とまとまって焚かれたらいくら規制値守ってもアウト。

ここでしつこく同じこと繰り替えるユーザーは相当びびってるね。そんなに大丈夫だといってほしいの？

[697: 匿名さん]

何かってーと「びびってる」とか、筋道通せなくなると反対側の人はどうして攻撃してしまうのかな？
マトモな話しよーぜ

[698: 匿名さん]

なんとか頑張って、エアコンと同程度の排気中の煤煙にすれば問題解決ですが
エアコンからは煤煙０ですね、しかし暖房機器として同列に扱い、周囲にもそれを求めるなら
周囲の機器（エアコン他）と同じ排気・煤煙にしない、できないならば
周囲に懇願してなんとか認めていただくしかないのでは？

それが、近隣が出していない煤煙を、出している者がとるべき行動ではないでしょうか。

[699: 匿名さん]

なんか無茶苦茶だな
試しに聞いて見たいんだが、エアコンの騒音と電磁波レベルを薪暖房並にして欲しいと言われたらどうするね？狭小地で風をこちらに出すなって言うのもあるよなぁ
機器として性質が違うんだから全く同じレベルなんてナンセンスじゃん。

[700: 匿名さん]

そうだよねぇ・・・機器としての性質が違うんだから
他の煤煙の出ない機器と同じ場所で使うのが間違ってるよね。
物には適した場所ってのがあるでしょうに・・・

[701: 杖]

No.699 by 匿名さん　
＞なんか無茶苦茶だな
＞試しに聞いて見たいんだが、エアコンの騒音と電磁波レベルを薪暖房
＞並にして欲しいと言われたらどうするね？狭小地で風をこちらに出す
＞なって言うのもあるよなぁ

　これ、私も聞きたいですね。
　迷惑な使い方するな！というのは至極全うに聞こえるのですが、698さん
のように主張されるのであれば、他の迷惑な点もなんとかして欲しいですね。

No.698 by 匿名さん
＞なんとか頑張って、エアコンと同程度の排気中の煤煙にすれば問題解決ですが
＞エアコンからは煤煙０ですね、
　オイルヒーターと同等の騒音レベルでもかまわないですが、可能なんですか？

　念のため書いておきますが、私は決して騒音とか電磁波を迷惑だから
なんとかして欲しいと主張しているわけではありません。これらも住宅地
で迷惑と言う人がいる項目ですが、全てを解消した機器って有りうるので
しょうか？私は無いか、極めて難しいと思います。
　現実的な許容範囲を考える事では駄目ですか？

[702: 匿名さん]

>試しに聞いて見たいんだが、エアコンの騒音と電磁波レベルを薪暖房並にして欲しいと言われたらどうするね？>狭小地で風をこちらに出すなって言うのもあるよなぁ

エアコンない家の方が稀なので・・・
薪ストーブも稀な訳で・・・

稀なもの同士比較しますかね。

[703: 匿名さん]

エアコンの騒音なんてアパートの上階からとかが多いんじゃない？
てか、設置台数からいったら割合低すぎない？
一戸建てで、エアコンうるさいって言う家はエアコン無しで、この猛暑どうしてるのかね・・・
確かに、昭和の時代の旧型エアコンはうるさかったけども・・・

電磁波どうこう言う人は携帯電話もテレビも冷蔵庫もその他電子機器も持ってないのかな？
今時それって、稀もいいとこだよね・・・

そんなの引き合いに出してまでって・・・・・・・どうなんだろ・・・

[704: 匿名さん]

稀稀って結局論理が破綻してるんじゃん？
「迷惑」って奴は許容範囲を超えるから迷惑何じゃねえの？そこに在る事が嫌って言うのは違う話じゃん
結局、薪や見えない煙が迷惑じゃ無くてわけ判らん不安があるだけじゃね？

[705: 匿名さん]

ここに出入りしてるユーザーの姿勢を見てたら、薪ストーブどころの話しじゃなくても近所にいてほしくないわ。

[706: 匿名さん]

結局は、自宅も他の近隣のお宅も出していない煤煙を
出してるお宅に問題があるわけで
許容範囲なんてのは許容する気があればこその話だよね

煤煙出してる方から許容範囲がなんたら言われたら
許容なんかする気にならないと思われ・・・
他の近隣と同レベルの煤煙なら何にも問題は無いのでは？

したがって、エアコン等と同じレベルなら問題なしでしょう
他の皆さんが使ってる機器と同レベルなら誰も文句は言わないでしょう

なので、近隣に甘えて許容を求めることが困難なら
煤煙の出ない他の機器を使用したら良いだけでしょう

何が何でも薪を燃やしたがるから拗れてしまうのではないですか？
ムリを通してトラブるのが嫌ならば、適材適所、ムリならあきらめる、コレが大事でしょうね。

[707: 匿名さん]

まあそうは言っても、今日も蒔ストーブで快適なんだけどね・・・

[708: 匿名さん]

ヒートブリッジの影響大でエアコンフル全開だというのは本当ですか？
あれだけの熱橋ですから、冷えにくいのでしょうが節電とか考えないのでしょうか？

[709: 匿名さん]

まあそうは言っても、今日もエアコンで快適なんだけどね・・・

[710: 匿名さん]

たばこの煙より益し。

[711: 匿名さん]

＞No.710 by 匿名さん　2011-07-18 12:00:50
＞たばこの煙より益し。

じゃ吸ってみてください。

[712: 匿名さん]

＞まあそうは言っても、今日も蒔ストーブで快適なんだけどね・・・

薪冷房？

[713: 匿名さん]

煙が嫌いな人にとっては
タバコでも薪の煙でも変わらず嫌でしょうね

[714: 匿名さん]

夏でも盛り上がる蒔きストーブスレッド
なんて素晴らしいものなのだろう・・・　ちょと欲しくなってきたぞ。

[715: 杖]

No.706 by 匿名さん
＞煤煙出してる方から許容範囲がなんたら言われたら
＞許容なんかする気にならないと思われ・・・

　あぁ、申し訳ありません。一人一人の許容範囲をそれぞれ聞いて回る
つもりはないです。環境上の許容範囲を考えていたので、暖房由来とか
車由来とか分別する必要も感じていません。
　何由来であっても、SPMやNOx、SOxの毒性は変わらないですから
環境総量が問題なんですよね？
　態度が悪いと怒られそうですが、上記の環境総量に感情は含まれ
ません。ごく一部の方が強烈に反対されても、他の機器・機関と同様
に全体で希釈された最大公約数的に許容範囲が決まって行くと考えて
います。

　薪燃料の排気には、CO2、CO、SOx、PMが含まれていると考えら
れます。煤は巨大なのでPMとはいえないかもしれませんが、迷惑
と言われることが多いです。臭気も微かであればまだ良いものの、
多くなると悪臭として迷惑と言われます。そのため、大半のユーザー
は上記迷惑と言われる「煤」「臭気」を低いレベルにするように使用
していると考えられます。そうでないユーザーは使い方を考え直す
必要があるとも思います。
　このスレの趣旨では、薪ストーブは住宅周辺の大気環境を汚染する
らしいという話なのですが、大気汚染の原因を多そうな順番に考える
とどうしても上記薪燃料由来物質が上位に来ないんです。反対して
いる方が言っておられるように、数が少ないからだと思います。
　本当に稀なことですが、一箇所に数軒薪ストーブが使われた場合に
大気汚染防止法に基づいた基準では捉え切れていないのかもしれま
せんね。今後は住宅地に測定局を増やす必要があるのかもしれません。
　こんな状況なので、ユーザーの一部は販売される機器や使用状況
に規制が必要ではないかと言っているのですが、間違いですか？

[716: 匿名さん]

＞結局は、自宅も他の近隣のお宅も出していない煤煙を出してるお宅に問題があるわけで許容範囲なんてのは許容する気があればこその話だよね

そのとおりだと思います。
許容範囲は一部のユーザーが押しつけるものではなくて、被害者が精神的苦痛を感じた時に発生するものです。


＞何が何でも薪を燃やしたがるから拗れてしまうのではないですか？ムリを通してトラブるのが嫌ならば、適材適所、ムリならあきらめる、コレが大事でしょうね。

不思議なのは、そう思わないユーザーが多いことですかね。
ユーザー側から、積極的に住宅街での薪ストーブ設置に関しては慎重になるべきとの発言がでないことも不思議で仕方ないです。社会道徳が衰退しちゃってるんですかね。

[717: 匿名さん]

隣まで50ｃｍの空間では、難しいですね
野焼と同じようなものだから、特定の化学物質を放散している訳ではなく、大気汚染には該当しないと思います。
都市計画と条例で整理するのがよろしいのではありませんか？

[718: 匿名さん]

煙が問題ってのがどうも無いとこが出てくると今度は精神的苦痛ですかい？
迷惑物質が迷惑な量出てるのが嫌って～話だったはずなんだが、スレタイから外れてんぞ！

[719: 匿名さん]

迷惑物質が迷惑な量というのが、曖昧のように感じる。
定義できないと、世間は動かない。
田んぼの稲わら焼くのは風物詩だが、迷惑している人もいるが、自治体は動かない。
パルプ工場の臭いときたら、スト－ブの煙なんて問題じゃないぐらい
凄いぞ。でも同じ。
産業がらみとなので、すこし違うが同じようなものだと思う。

[720: 匿名さん]

杖さんの「どうしても上記薪燃料由来物質が上位に来ないんです」素晴らしい表現です。
自動車の方がはるかに上位ですね。

[721: 匿名]

スレタイは
近所の薪ストーブがくさい～
だよね。

[722: 匿名]

御近所さんはみんな隣近所に迷惑にならないような器具を使用してる中で、煤煙の出る物を使用するのはどうか？
また、焚き方や薪の乾燥具合によってそれぞれ煤煙の量が違うのに
一律して数値を出しても、あまり意味を成さないと思われますよ。
必ずいつでも二年間乾燥させた広葉樹を燃やす人もいれば
工務店などで廃材を譲り受けて燃やす人も居るし
キチンとした屋根のある薪小屋を完備してる人もいれば
家かね外壁沿いに積み上げてる人も居るし…
極端な話し、苦情を受けて調査なりをする時にだけキチンとした薪でちゃんとした焚き方をすれば
その場は過ごせるのですからね。

[723: 匿名]

住宅密集地で薪燃やして煙り出して
近所の換気設備の吸気口から煙を吸い込んで部屋中煙クサいとかなったらどうしよう？
とか考えたら
煙りなんか出ない器具を使うのが
無駄なトラブルは無いし
近隣に迷惑掛けないし無難だよ。

[724: 匿名]

24時間換気に吸入しちゃったら家中臭くなるじゃないか!?それは勘弁してくれよ。

[725: 匿名さん]

おいおい、今度は薪ストーブ問題は大気汚染じゃないってーのが反対側から出てきたぜ
一体全体どーなってるんだい？

[726: 匿名さん]

うーん・・・大気汚染にもなりうる煙が家の中に入ってきたらたまったもんじゃないって事でしょね

[727: 杖]

No.722 by 匿名　2011-07-19 10:43:54
＞極端な話し、苦情を受けて調査なりをする時にだけキチンとした
＞薪でちゃんとした焚き方をすればその場は過ごせるのですからね。

　性悪説の方ですか？その説も否定はしませんがね。
　そのような極端な使い方をする人の割合が少なければ問題になら
ないし、多ければ問題になるというだけのことでしょう？
　車検なんかと似ていますね。
　そんなことばかり疑っていると何もできませんよ。

[728: 匿名さん]

杖さん
どうして前半部分をすっ飛ばして性悪説とか言うのでしょうか？

少ないとか多いではなく
正しい使い方をしていない人の近所では迷惑に感じるでしょうし
簡単にそういう使い方の出来てしまうような道具なのですから、一概に数値化してもあまり意味がないのではないですか？ということでしょう。
エアコンや石油ヒーターのように正しくない使い方のし難いもの(自分に不都合になりますからね)と違い
外に排煙する道具ですから、どんな使い方をされてるかは当事者しか分かり得ませんよ。

[729: 杖]

No.722 by 匿名　さん
＞御近所さんはみんな隣近所に迷惑にならないような器具を使用してる
＞中で、煤煙の出る物を使用するのはどうか？

　前半部分をすっ飛ばして．．．というつもりはありませんでしたが、
お気を悪くされたようで申し訳ないです。
　最初に、薪ストーブに固体燃料特有の燃焼による問題があることを
認めていることを表明しておきます。
　ところで、道具全般であれば、本当に皆さん迷惑にならないような
器具を使用していますか？以下は揚げ足取りといわれる事をあえて
書いていることもご勘弁ください。

　深夜にエアコンをずっとつけているのは最新のエアコンでも迷惑と
思う人が結構いますし、エコキュート等の低周波も同様です。深夜に
集中的に稼動する点に苦情が出る点も多いですよね？
　皆さん本当に車両を迷惑なく使用していますか？制限速度を１００％
遵守しているドライバーさんばかりですか？
　包丁やナイフで人を傷つける人はいませんか？
　灯油やガスで平常時でも火災を引き起こす人はいませんか？
　液体や気体燃料の方が火災になりやすいことをご存知ですか？
　灯油やガソリン、軽油、ガス、蝋燭、皆煤煙が出ていることを理解
されていますか？
　なぜ灯油やガス燃料は危険物で、薪は指定可燃物なのですか？
　危険物を燃料にする器具はより火災に対する注意が必要なので
地震が起こると燃料供給を断絶する等考えられていることを知って
いますか？安全装置を解除したために大変な事故が多くおこった
事が最近もありましたよね？
　どんな道具でも、使い方によって良くも悪くもなります。
　私は良い使い方が出来るように作られた道具であれば、使用者が
使い方に責任を持つのが道具というものと考えています。

[730: 匿名さん]

>729
揚げ足取りともいえる部分については一部割愛します

>使用者が使い方に責任を持つ・・・・
ここでいわれていることは正にそれでは？
誰かしらの迷惑になるならば使うべきではない
そう思います
が、深夜のエアコン使用は近所が同じ物を使用しているならば
暑がり寒がりの体質的な違いからくる問題なのではないですか？
安全装置を解除して火災が起きたときは自分にも被害がありますよね？
そういうことではなく身勝手な使い方で自分だけ良くて他人に迷惑を掛けることを、ここでは非難されてるのでしょう。

煙突付近に家の無い、あっても煙のかなり薄まるような場所なら問題もないでしょうが、近所と2～3m位或いはそれ以下しか離れていないような場所で使う場合
季節風が一定方向に吹く場所では、度ごとに直撃する家もでてくるでしょうことは想像に難くないですし
そういった事も含めて検討しての導入が必要だと思いますよ。

[731: 杖]

No.730 by 匿名さん　2011-07-19 22:51:09
＞誰かしらの迷惑になるならば使うべきではない
＞そう思います
　私の言っていることが理解してもらえなくて残念です。

＞が、深夜のエアコン使用は近所が同じ物を使用しているならば
＞暑がり寒がりの体質的な違いからくる問題なのではないですか？
　「体質」によっては迷惑をかけても良いということですか？
　前言と異なることに違和感を感じますね。誰かの迷惑になるの
なら使うべきでないと主張したばかりではないですか！
　それとも、マジョリティーはマイノリティーに苦痛を強いても
良いと主張されているのですか？仮にそうなら、私を説得する事
は不可能ですよ。お互いに譲歩すべきところは平等であるはずでは？

＞そういうことではなく身勝手な使い方で自分だけ良くて他人に
＞迷惑を掛けることを、ここでは非難されてるのでしょう。
　と言うことは、「使い方」が悪いのであって道具が悪いわけ
でも、隣人に迷惑と思われていない方が悪いわけでもないの
ですよね？ここだけでもご理解いただけると助かります。
　次に、「身勝手な使い方」の範囲をどう定義するかが問題に
なってきます。
　ちなみに、現在の日本では、暖房や煮炊きに使用する火について
は「身勝手な使い方」という範疇ではないと判断されています。

　厳しいコメントをしていますが、ちょっと見方を変えるだけ
で何が迷惑であるのかが変わると言うことを理解していただき
たくてコメントしています。
　決して喧嘩したいわけではありません。
　私の主張をご理解いただけないかもしれませんが、違う考え方
が存在すること位は理解していただきたく、コメントします。
　お目障りかも知れませんがご容赦ください。

[732: 匿名さん]

>731

>そう思います
思っているのは私見です。

近所の人も同じ物（エアコン使用者）ならば
暑い、寒い、と感じてるときに使う物ですから
体質的に致し方ないのではないですか？
自分が使ってない時に使われて迷惑というのは同じ物を使う者としては些か身勝手だと思いますよ。

仮に薪ストーブユーザー同士ならどうでしょう
自分が使ってない時に焚かれて迷惑などと言ったとしたら？
おかしな話ではないですか？

それと、薪を焚くこと自体を身勝手だとは言ってません
焚くことによって起こりうるであろう事象を考慮して
導入及び使用すべきではないかと言っているのですよ。

どなたかが懸念されてたような、吸入口からの流入などはそれに該当すると思います。
そうなった場合、日本では身勝手な範疇ではないなどと言っても通用しないと思いますよ、個人が受けた被害ですから定義もなにも関係なく非難や苦情は受けるでしょう。

確実に、乾燥楢材等を使っているならば最小限にできるでしょう、しかし導入したは良いが自前で用意した薪の乾燥まで２シーズンあったとしてその間、薪を買い続ける等しないとなりませんよね？
それが出来ずに未熟な材料や針葉樹の柱などの端材を焚いたり
焚き付けに製材所等で安価に売っている皮鋤されてないケンタ薪を用いて皮の灰を近隣に漂わせたりしているユーザーは身勝手だということですよ。

[733: 匿名さん]

>No.729 by 杖


なんだか笑えますね。
問題を複雑にして論点をそらさないでください。
簡単に言います。
根本的な問題は、エアコンはお互い様ですが、薪ストーブは一方的です。
薪ストーブとエアコンは同列で語れませんよ。


＞皆さん本当に車両を迷惑なく使用していますか？制限速度を１００％遵守しているドライバーさんばかりですか？
＞包丁やナイフで人を傷つける人はいませんか？
＞私は良い使い方が出来るように作られた道具であれば、使用者が使い方に責任を持つのが道具というものと考えています。

使用者が責任を持てば良いという発想は子供じみた発想ですね。
ナイフや包丁で人を傷つけることも、自動車の法定外走行も、家の周りで四六時中やられたらそら迷惑でしょう。

[734: 匿名さん]

自分が持ってないもんでチョットでも不快だと嫌だってーのはモンスター系だろ？

[735: 匿名さん]

問題を道具のせいにする方がよっぽど子供じみてるぜ
真面目に道具を使ってる奴らに失礼だろ
四六時中靄のように煙らしてたら、そらぁ迷惑だろうから使ってる奴に文句言うのが筋だろ？お隣に文句言えないからって同じ物使ってる他人に文句言ってるのはおかしくねぇか

[736: 匿名]

だからさぁ
使用者、設置検討中も含めての人達が、近所に迷惑が掛かる恐れがある事を良く考えて
迷惑が掛かる場合や
近隣が煙りが薄まるほど遠くない場合は、使用を止めるか設置を諦めるのが良いんじゃないの？

何が何でも焚きたいとか、住宅密集地であろうと設置したい
なんて事なら
身勝手って事だろ。

現状、問題なく使ってる人や敷地が広大だったり、田舎だったりして近所と離れてる人なんかは別に構わないんじゃないか？
近所からクサいと思われる距離だったり焚き方の人はダメって事じゃね？

[737: 匿名さん]

>No.717 by 匿名さん　2011-07-19 08:36:31
>隣まで50ｃｍの空間では、難しいですね
>野焼と同じようなものだから、特定の化学物質を放散している訳ではなく、大気汚染には該当しないと思いま>す。
>都市計画と条例で整理するのがよろしいのではありませんか？

同感です。
隣家まで５０㎝だろうと“正しい炊き方”をすれば大丈夫、という杖さんらユーザーは間違っていると思います。

“薪ストーブは密集地で使うべきではない”これが正しい使い方です。

[738: 匿名]

確かにね。
いくら正しい使い方をしても、着火、薪追加、消火の時には煙が出るからね。
そこへきて、住宅密集地じゃあ、近所に迷惑なんか掛けて無いと考える方がおかしいよね。

住宅密集地で煙なんか出しても大丈夫だろうか？と考えるのが常識的だよね。

[739: 匿名さん]

>No.738 by 匿名　2011-07-20 16:38:09
>確かにね。
>いくら正しい使い方をしても、着火、薪追加、消火の時には煙が出るからね。
>そこへきて、住宅密集地じゃあ、近所に迷惑なんか掛けて無いと考える方がおかしいよね。

正しい使い方ができるのは寒冷地のみで、温暖地域では“正しい使い方は出来ない”ことになります。

暑いといって窓開けてガンガン燃やす方は論外です。

[740: 匿名さん]

何処で薪焚いても良いから迷惑かけるなよってーのが普通の感覚だよな。迷惑を無くすのが目的だろ
ココの常連はやめさせるのを目的にしてねーかい？
目的と手段を違えてんぞ
それじゃ～筋が通らねえから、マトモな話に聞こえんなぁ

[741: 匿名さん]

薪ストーブだけ排除できるわけがないのに…
こんなに熱くなれる憎しみパワーって凄い

[742: 匿名さん]

>ココの常連はやめさせるのを目的にしてねーかい？

やめさせるのを目的にしているのではなく、少なくとも温暖な気候の密集地では主暖房とするのはやめるべきだということです。

住宅地でなければ温暖な地域でもいいでしょうし、主暖房でなければまあいいんじゃいですか。できて月２回程度でしょうけど。

[743: 杖]

「迷惑が掛かる恐れがある」から？？？？？の存在を認めない
という主張、どこかおかしいですね。
　？？？？？に入る言葉は薪ストーブだけですか？
　自分が気に入らない物を排除するためにダメダメと言ってい
る様に聞こえます。
　迷惑の部分をきちんと証明してみたらいかがですか？
　迷惑なイメージだけでは何も動かすことはできません。

　迷惑なユーザーの隣人が貴方で、とても迷惑しているという
事だけは事実なのでしょう？
　他人の何かを禁止するには事実を繋げて証明するしかあり
ませんよ。自主的に止めてもらうという点でも説得できる
内容がないと難しいです。
　自分も隣人に物理的な他に比類のない迷惑をかけている事
がハッキリするのなら説得されて止めることを考えていますよ。
　

[744: 匿名さん]

「迷惑になる恐れがある」から？？？？？の存在を認めないという主張
なんて、どこにあるのかな？

なにかというとすぐ証明だとか根拠だとか受忍限度だとかいうみたいだね。
堂々巡りもいいとこだよ・・・

[745: 杖]

住宅地での薪ストーブの存在を認めないのでしょう？
ストーブは住宅設備ですよ。

人の考えを変えるように説得するのはそれなりの根拠が必要なのですよ。
普通のことでしょう？

[746: 匿名さん]

ああ、住宅『密集地』ね
住宅密集地で使っても迷惑なんか掛からないと考えてるんだね？
で、その考えを変えるには根拠出せ
ということかな？
説得なんかしてるつもりもないんだけどなぁ

うーん・・・どうだろうなぁ・・・
もし自分なら、密集地で煙なんか出して平気な訳ないよなぁ
と、考えてあきらめるし、それが普通の事だと思ってるからねぇ
だって、自分の趣味を優先して他人様に迷惑掛けるの嫌だもの
たとえ、自分の欲しいものでも状況や環境、近隣との兼ね合いを考えて
場合によってはあきらめる、位のことは出来るのが普通だと思ってたからねぇ

もし住宅設備だから大丈夫だと考えてるなら、本来どういう所に適した物なのか？
から考えてみたらいいんじゃない？

[747: 杖]

そうそういい忘れました。堂々巡りになるのは未だかつて根拠をきちんと
示されて住宅地での薪ストーブ全般を反対する方がいないからです。
なぜ根拠を示せないのでしょうか？

一度だけ、臭気について理論的に話をされようとした方がいらっしゃいまし
たが、結果的にぎりぎりではありますが住宅地でも使用できる可能性がある
という結論直前まで行きました。
薪からPAHが多く出ると主張された方（上記の方と一緒？）もいらっしゃい
ましたが、日本ではより毒性の高いNPAH（自動車が主要因）と比較して薪
由来のPAHが多いという結論を出せずにうやむやになってしまいました。
（推測ですが多次燃焼のストーブが多いからでしょう。）

　結局、自分は住宅地で薪ストーブを使用することは間違いであるという方
たちから、何故なのか科学的に説明して欲しいだけなのです。なぜならば、
現在使用できている道具を使用してはいけないと主張され、変化させようと
考える側から理由をきちんと提示して欲しいからです。
　そのときの科学的な部分に疑念があれば遠慮なく説明を求めるだけです。
　感情的にダメというのは反論しても意味がないと考えています。
　自分はそうではありませんが、感情的にどんな状況であっても薪ストーブ
を使用したいという主張をするユーザーがいた場合、決して許容されない
でしょ？同じことです。

[748: 杖]

もう今日は寝たいのに．．．<^^;;;
No.746 by 匿名さん　
＞ああ、住宅『密集地』ね
＞住宅密集地で使っても迷惑なんか掛からないと考えてるんだね？

　「密集地」の定義が良くわかりませんが、自分は住宅地で使用して
いて隣人から以下のコメントを頂いておりますよ。ちなみに、最初は
薪ストーブの使用を止めて欲しいとハッキリ言われた方ですから遠慮
して．．．という状況ではないと考えています。
１．臭いは最初から感じたことはない。
（杖はたまに微かに感じる事があります。）
２．煙も見たことはない。
３．住宅の窓等に煤由来の汚れが気になる．．．しかしストーブを
使っても使ってなくても状況に変化がない。勘違いか？
　唯一の問題が勘違いなら反対する理由はない。
４．上記隣人以外の隣人は、薪ストーブを使用していることを感じて
いない。

　さて、自分は住宅地で迷惑をかけていますか？
　今日はもう寝ます。

[749: 匿名さん]

薪ストーブ　住宅密集地
で検索すると色々見えてきますね

[750: 匿名さん]

燃焼効率が良いと聞くが、ペレットは、駄目なの？
車、ガス・石油スト－ブ、タバコの方がはるかに害がありそう。

[751: 匿名さん]

ゴミ焼却施設もね。
個人のゴミ焼き、田んぼの稲わら焼き。
たくさんありそう。

[752: 匿名]

車、ガス、石油ストーブの害って隣人から直接的に受けるものなの？

[753: 匿名]

>749
ストーブ使ってる人が住宅街で使うことに難色示してるやつまであるな

[754: 匿名さん]

長文多いなー
結局、自分の受けた迷惑イメージを拡大投影してるだけじゃん
根拠なんて出てきやし無いって

[755: 匿名]

>736さん、737さん
お二方の意見に賛成です。使用自体がダメというのではなく近隣に迷惑がかかってしまう事がダメというのが社会的に上手く過ごしていく暗黙のルールなのではと思います。


>杖さん

杖さんが仰りたい事も判りますが、杖さんのように周囲の方が納得される使い方を明示、約束して、迷惑をかける可能性を排除出来るユーザーの方だけならばとても良い世の中ですね。

話が少し逸れてしまいますが、以前私は煙草の煙に悩まされていました。換気口や換気扇等から入ってきて、室内のタオルまで臭いが付いて本当に参りました。被害事実を示そうにも、相手方はヘビースモーカーで話すだけで此方が気持ち悪くなる程タバコ口臭の持ち主で（鼻がすっかりタバコに慣れていて）判別がつきませんでした。

さすがに賃貸でしたので測定業者に頼んだりせず引越ました。

隣人、もしくは非ユーザーが科学的根拠を示すには労力・金銭的負担が伴う事も事実です。

よく理解出来ているユーザーの方々で『○○社の△△機種で、燃料は広葉樹で××年以上乾燥させた物を使用』すれば周囲の空気はクリーンです（※他国の基準をクリア出来る）という事を提示出来ればよりスムーズなのではないでしょうか？

[756: 匿名]

他国の基準クリアしてるヤツで広葉樹の二年間乾燥させた薪を使っても、焚き付けの時や薪を追加した時や消火の時は
どうしても煙出ちゃうってユーザーも居るね
後、ある程度の勢いで燃やさないと二次燃焼が上手くいかないらしいから
寒冷地なら良いだろうけど、そうでもない地域の場合は
暑いからと弱燃焼すると煙出まくりみたいだね。

全開で燃やして、窓開けて温度調節するしかないみたいだが

苦情言われるような人は、そんなことしてないからなのかな

[757: 匿名さん]

＞よく理解出来ているユーザーの方々で『○○社の△△機種で、燃料は広葉樹で××年以上乾燥させた物を使用』す＞れば周囲の空気はクリーンです（※他国の基準をクリア出来る）という事を提示出来ればよりスムーズなのでは＞ないでしょうか？

であれば密集地でもできるんですかね。

高性能最新型で以上を守れば、炊きつけ時以外の運転時は無臭なんですか？保障してくれます？

[758: 755です]

>757さん

勿論、無害で無臭という保証があれば住宅地全般での使用も理解が得やすいとは思います。756さんのご意見を参考にすると必ず完全燃焼を常時行うとか、使用方法もかなり条件付けが必要ですよね。気候の事も鑑みると地域も要因になりそうですね。


逆に言えば、そういった保証も無く住宅地（密集地）で導入するのは近隣の反感を買う可能性が高いと考えます。誰もが薪ストーブを熟知している訳でないですしね。


じゃあ、誰が保証してくれるのかというのが問題になりますが、①ストーブ業界②ストーブユーザー③地方自治体、国という三方向ですが、最終的には条例化・法案化して貰えたら一番安心出来ますね。


個人的には免許制＆更新となれば良識あるユーザーさんは問題無く使えるかなと思いました。


ユーザーさん達からそういった法整備等に前向きな動きがあるのか動向が判りませんが、どうなんでしょうね？

[759: 匿名さん]

キチンとした規制のある国だと
定期的な煙突のメンテが義務付けられてたりするみたいだね。
触媒方式だと、触媒の交換も必要だし

他の暖房方法だと
機器メーカーがそれぞれの基準に合ったものを検定してるし
よほどの事が無い限りは問題ないが

燃やし方から薪の管理、火力調整まで人がやる物だから
法整備するにしても、毎回毎時それを守れるかどうかの問題もあるよね。

自前の薪が出来るまで（二年間は要乾燥）買い続けないとならないし
ちょっと目を離すからと、いつもより多目にくべ足ししたり
まだ、小ヒビになってない薪を入れちゃったり
薪の消費抑える為に弱火にしちゃったりね

正しく使おうとすればするほど手間隙掛かるから
相当の覚悟が無いと使いこなせないよ。

果たしてロハスに憧れて導入した人達全員がそれを守れますかね？

[760: 杖]

No.755 by 匿名　さん
＞よく理解出来ているユーザーの方々で『○○社の△△機種で、
＞燃料は広葉樹で××年以上乾燥させた物を使用』すれば周囲
＞の空気はクリーンです（※他国の基準をクリア出来る）と
＞いう事を提示出来ればよりスムーズなのではないでしょうか？

　僅かでもご理解いただきありがとうございます。
　上記の提示は、現在もネット上で業者、ユーザーを問わず
結構行われています。
　ここで有名な春夏秋は～さんも使い方のわからないユーザー
によく指導されているようですね。

　後でコメントされている方がいらっしゃる免許・講習等でも
もっとユーザーを指導する環境があっても良いかも知れませんね。
　もっとも自分も指導される側と思いますが。

[761: 匿名さん]

＞キチンとした規制のある国だと
＞定期的な煙突のメンテが義務付けられてたりするみたいだね。
＞触媒方式だと、触媒の交換も必要だし

そのキチンとした国の規制はどのくらいの規制なんでしょうか。

また触媒方式だとどれくらいの排ガスが浄化されるのでしょうか。

そもそも排ガスがクリーンなら外壁に直に出してもいいと思うのですが・・・

[762: 匿名さん]

>761
メンテは１シーズン毎の点検、掃除のようだよ

触媒の働く温度になるまでの2～30分間は触媒を通さずに迂回させ直接外に排気するので
未燃焼ガス、煙、煤などの有害物質はそのまま外部に出してるみたいね
有害物質の90％は浄化されるとメーカーは謳ってる

あくまで高温になってからはクリーンと謳ってるね
それまではクリーンとは程遠い煤煙が出てるってことみたいだね
くすぶったような煙が２~３０分も出るようなのを
住宅密集地で使うのが良い事かどうかの判断なんて
常識で考えたら分かりそうなものだがね。

[763: 杖]

No.759 by 匿名さん　
＞正しく使おうとすればするほど手間隙掛かるから
＞相当の覚悟が無いと使いこなせないよ。
＞果たしてロハスに憧れて導入した人達全員がそれを守れますかね？

　道具を使う者が全員使いこなせないと言うことは一般的なことです。
　少なくても自分はその「相当な覚悟」を決めてフルマニュアルの道具
を使いこなそうと考えて導入しましたよ。
　人間はICチップに頼った道具に慣れきっているのも個人的には不満
があるので、その位の手間や苦労は負うべきでしょう。
　便利さの影にもいろいろ弊害があるものですよ。
　

[764: 匿名さん]

道具を使うのに覚悟とは恐れ入るな
人間はそれなりに不便な道具も使いこなせんと進歩しなくなるぞ
そういやストーブをつけてる間じゅう煤煙とか言ってた連中が焚き付け時間だけ気にする様になった様だが、根拠はなんだ？気分かい？なんかおかしいって事にいい加減に気付けよ！

[765: 匿名さん]

>No.764 by 匿名さん　2011-07-22 00:51:29
>道具を使うのに覚悟とは恐れ入るな
>人間はそれなりに不便な道具も使いこなせんと進歩しなくなるぞ
>そういやストーブをつけてる間じゅう煤煙とか言ってた連中が焚き付け時間だけ気にする様になった様だ>が、根拠はなんだ？気分かい？なんかおかしいって事にいい加減に気付けよ！

成りすましユーザーだけでしょ。
クリーンかどうか根拠もしめさんが、臭いものは臭い。

自宅周囲でクンクン嗅いでにおいませんと言ってるようだな。
いっとくが煙突の真下はにおわんぞ。逆転層で１０ｍ以上先で降下する。

[766: 匿名さん]

＞No.763 by 杖　2011-07-22 00:39:43
＞道具を使う者が全員使いこなせないと言うことは一般的なことです。
＞少なくても自分はその「相当な覚悟」を決めてフルマニュアルの道具
＞を使いこなそうと考えて導入しましたよ。

ところで杖さんは、密集地で使うのは“薪ストーブの正しい使い方”だと思っているのですか。

回りくどい言い方ではなく、YESかNOでお答えください。

[767: 匿名]

触媒の働くようになるまでの2.30分は煤煙撒き散らすが、近所のヤツらはガマンしろ ってか？
ヒドい話しだな。

[768: 匿名さん]

一体誰が成りすましユーザーなのか指摘してくれよ
逆転層とか言ってるが、水平に拡散してねーの？

[769: 匿名さん]

ついでにエンジン暖機してる間の排ガスも我慢しろよ！

[770: 匿名]

今時の車なら
暖機運転なんか殆どいらないって説もあるがなぁ…

[771: 匿名さん]

＞道具を使う者が全員使いこなせないと言うことは一般的なことです。少なくても自分はその「相当な覚悟」を決めてフルマニュアルの道具を使いこなそうと考えて導入しましたよ。

その覚悟の中には、たぶん絶対に近所に迷惑をかけちゃいけないという気持ちも入っているんでしょうね。
そのぐらいの覚悟で薪ストーブを使用されるのですから、薪ストーブの運転には並々ならぬ苦労と努力と気遣いが感じ取れます。


＞人間はICチップに頼った道具に慣れきっているのも個人的には不満があるので、その位の手間や苦労は負うべきでしょう。便利さの影にもいろいろ弊害があるものですよ。

弊害とは具体的に何を指しておられるのでしょうか？
近所からの苦情のことですか？
それとも語彙の誤りですか？

[772: 匿名さん]

今の車でも10年キチンと性能を保持しようと思ったら暖機は必要だろうさ
10年以内に買い替えを勧めるなら暖機はいらないかも知られ～な
どっちがエコか、判るだろ
こっちは気に入った道具を長く使いたいだけなんだがなぁ

[773: 杖]

No.766 by 匿名さん　2011-07-22 06:27:11
＞ところで杖さんは、密集地で使うのは“薪ストーブの正しい使い方”だと思っているのですか。

　何処で使っても条件付でyesです。
＜条件＞
１．周囲の建物より高い煙突を用いる。
２．周囲の状況を可能な範囲でモニターする。
３．本体、煙突を使用できる状態にメンテナンスする。
４．乾燥した薪を使用する。

[774: 匿名さん]

＞何処で使っても条件付でyesです。
＞＜条件＞
＞１．周囲の建物より高い煙突を用いる。
＞２．周囲の状況を可能な範囲でモニターする。
＞３．本体、煙突を使用できる状態にメンテナンスする。
＞４．乾燥した薪を使用する。

えっ、たったこれだけですか？
これで煙や臭いが防げて、住宅密集地でも近隣住民に迷惑がられずに薪ストーブが使えるならば楽勝ですね。