変動金利は怖くない！！その30

[匿名さん]

前スレ（その29）：

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/165018/

それ以前のスレは>>1に記述します。

[801: 匿名さん]

その外貨が財政破綻やハイパーインフレ時に使えるんか？紙幣が意味を成さず、物々交換になってるかもしれないじゃないか。

庭で農作物作るのが最強。

[802: 匿名さん]

>>801
アハハ　そうだな　

良かったじゃないか　固定さん

[803: 匿名さん]

>>767
758です。
>固定はあくまで固定だから計画が立てられている、変動はどんどん返済額が上昇して行く。
>固定の人だけが失業しやすいとか、収入が減少しやすいなんてことはないのでこの比較は意味がない。
固定で計画が立てられるのは、返済計画だけですよね。
収入の計画は立てていますか？
固定よりも変動を選ぶ人は、支払いが増えるよりも収入の減少をケアしているのではないでしょうか？

>リスク対策？　　そもそも固定は金利上昇リスクがない（変動にはリスクがあるということ）。
金利変動リスクと収入減少リスクと、どちらが高いとお考えですか？

>金利が上昇してもローン返済はなんとかなる？　その分給料が上がるんですか？
>それは根拠なき期待です。
他の方も書かれていますが、現在の状況から大きく変わるまでは、収入増を伴わない政策金利上昇はないと思います。
何度も書かせていただきますが、固定の方は、収入減の想定はされているのでしょうか？
想定されているなら、どのような対策をしているのでしょうか？

>変動金利が上がるというケースでは、インフレも伴っているでしょうね。だから逆い固定は楽になるということです。　全体を見ればインフレで収入減少ってことは考えずらい。
今のスレの流れでは、好況を伴わない変動金利上昇を想定した議論だと考えていました。
おっしゃるように、インフレで、しかも収入減少を見込まないような変動金利の上昇時って、どんな経済状況なのでしょう？
好況しか思い浮かびませんが。
収入増を伴わない変動金利上昇が何年も継続しない状況でなければ、変動も怖くはありません。

>失業不安なんて変動・固定関係なし、共に同条件。
発生確率は、変動も固定も関係ありませんね。
では、失業不安や収入減少不安に備えるためにはどんな対策がうてるのでしょう？
その解のひとつが、変動でより早く債務を減らすことだと考えています。
金利上昇と収入不安のどちらがより身近なリスクと考えるかがポイントではないでしょうか？

[804: 匿名さん]

５年125%ルールも、フラットの金利も、どれだけインフレになったところで、反故にされることはないと思いますよ。
それをやったら法治国家じゃありません。
そんなことができるなら、そもそも不動産そのものを強制収用でもなんでもできます。

[805: 匿名さん]

>No.803
>収入の計画は立てていますか？
今の給料（収入）を基準に考えるの普通。失業、病気、事件、地震、竜巻、、そこまで
考えるなら何もできない。いちいち明日洪水で家が流されたらなんて想定しないでしょ。

>固定よりも変動を選ぶ人は、支払いが増えるよりも収入の減少をケアしているのではないでしょうか？
固定の人だけギリギリって前提ですか？
変動も同じでしょ。

>金利変動リスクと収入減少リスクと、どちらが高いとお考えですか？
そもそも固定には金利上昇リスクは存在しない。収入減のリスクは固定も変動も同じ。

>収入増を伴わない政策金利上昇はないと思います
政策金利が上がりローン支払い額が１万円上昇すると都合よく給料も１万円上昇するというシナリオには完全に無理がある。

>固定の方は、収入減の想定はされているのでしょうか？
固定は収入が減ると返済不能になり、変動は収入が減っても返済不能にならない、と読み取れますが。
それでしたら勘違いですよ。

>インフレで、しかも収入減少を見込まないような変動金利の上昇時って、どんな経済状況なのでしょう？
>好況しか思い浮かびませんが。
勘違いしてるかもしれませんが、今ってメディアで煽ってるほど不況じゃないですよ。
失業率５％の不況がどこにあります？　ＧＤＰのマイナス成長が続いているわけじゃないですよ。
企業業績だって悪くない（震災の落ち込みはあるが）。　今はデフレなだけ。
円安、インフレが始まれば利上げができる状況です。

好況ってバブルを思い浮かべてませんか？　もはや業種を問わず好況バブルなんて無理ですよ。


>では、失業不安や収入減少不安に備えるためにはどんな対策がうてるのでしょう？
>その解のひとつが、変動でより早く債務を減らすことだと考えています。
>金利上昇と収入不安のどちらがより身近なリスクと考えるかがポイントではないでしょうか？
繰り返しですが、これらは固定・変動共に同じ条件です。

[806: 匿名さん]

そんなに金利でビクビクするなら借りなければいいのに

[807: 匿名さん]

＞＞８０５

同じ所得、同じ借入額で比較した場合、月々の返済額が多いフラットのほうが収入減による耐性は低いです。
さらに変動は月々の返済額が低い分繰り上げ余力があるので元本の減りが早いというメリットがあります。これは変動が固定金利に追いつき追い越すまで続きます。そして追いつくのが遅ければ遅いほど金利上昇リスクへの耐性が高くなっています。固定は収入減で払えなくなったら終わりですが変動は月々の返済額を減らす事で対応が可能です。

それと日本は今不景気ですよ？もしかして失業率を海外との比較だけで判断されているのですか？日本の失業率5%はかなり高水準です。日本はだいた2%台が標準的水準ですから。過去を振り返っても5%を超えたのは2002年ころのITバブル崩壊時と2010年の今回の不況時のたった2度しかありません。海外は相対的に高いですが制度も統計方法も全く違うので比較する意味が有りません。

有効求人倍率が0.6、新卒者の内定率0.4のどこが好況なのでしょうか？

そもそも世界中探したってGDPがマイナス成長を続けている国なんて存在しません。マイナス成長が続いてないから不況じゃないというなら世界中不況の国はなくなってしまいます。どこも一時的です。今年の成長率予想は0.4と昨日日銀が発表しましたが恐ろしく低い数字です。まさに不況です。

>円安、インフレが始まれば利上げができる状況です。

この部分は半分同意します。現在円高が激しいですが、過去の経緯からしても日本が円安に反転する為には海外との金利差が必要です。という事は欧米が好況になり、利上げを行って初めて日本は円安になります。前回の利上げがアメリカの政策金利5.5の時でしたから。そして円安になれば輸出産業を中心に好況が到来していると思われますが、2006年の好況時は所得があまり上がらなかったために内需が低迷しただけの輸出産業だけの好況だった為、バブルを凌ぐ業績を上げた企業が多数あったにも関わらず、金利はたった0.5しか上がりませんでした。ようするに金利が大きく上がるためには内需の拡大＝所得の上昇が絶対条件です。日本は所得が下がり続けた結果内需が低迷し、デフレが続いています。インフレを起こすためにはまず内需の拡大が必要でしょう。

ちなみにあなたは円安インフレがおきる理由をどう考えているのでしょうか？

[808: 匿名さん]

>>805
>>807
どっちも浅はか過ぎ。今までの議論を良く読んだ方が良い。皆さんそんなレベルで話ししてませんよ。

[809: 匿名さん]

増税による財政の改善とインフレターゲットの導入とかなら、円安・インフレは起きるんじゃない？

うまく調整すれば金利上昇による問題を増税で一定カバー、所得増加（ただしインフレによる水増し的）が見込めれば、税収入の増加も加速する。
インフレによる国債の累積額も目減りする。

デフレが長かった分、インフレターゲットは4-5%くらいかな？
短プラもそんなもんで。
うまくコントロールすることを前提にすれば、急な金利上昇にはならず、固定金利はそのまま。
所得も上がる前提だけど、ギリギリの変動を選んだような人は返済増のほうが苦しいかもしれない。

そんなシナリオは成立するんじゃない？
むしろデフレ・国債問題に解決のめどのたたない、日本がやらなきゃいけないシナリオ。

[810: 匿名さん]

>>809

無理

短プラ5%なら長期金利が８%くらい？1000兆円の財政赤字が有り、年間特別会計、借換債を含めて２００兆円の国債が発行されているので長期金利が８%になったら１６兆の利払い増。約５年で年間８０兆の利払いになる。

今の税収が４０兆、一般会計予算が９０兆だからそれを補うためには税収が２００兆円くらい無いとダメになる。全ての税金を今の５倍にしなければなりたたない。

所得税や消費税、固定資産税が今の５倍になっても生活成り立ちますか？

さらに海外との関係もある。日本だけ利上げしたらおそらく超円高になり、輸出依存の日本は経済が成立しない。日本の長期金利が８％とかになるにはアメリカが１０％以上の金利になっている必要がある。

そもそもインフレターゲットは万能ではなく、導入したからと言ってインフレになるわけではない。イングランドなどは導入しているがうまく機能していない。ていうかそんなうまく行くならどこも導入してるし、日本はCPIが１％超えないと利上げしないと言い切ってるのである意味インタゲしてるようなもん。

日本が財政問題を解決する為にはインフレ政策は必要だけど穏やかなインフレ１－２％くらい？にして成長力を高めるしかない。年３％成長を続ければGDPが伸びて借金はDGP対比で下がるので問題ない。

金利はインフレと成長率や失業率を見て調整すればいい。上げすぎると失速するから注意が必要。

[811: 匿名さん]

809だけど、別にすぐに5%とかってターゲットを設定するわけじゃなくて、段階的にだよ。
810の言う
>日本が財政問題を解決する為にはインフレ政策は必要だけど穏やかなインフレ１－２％くらい？にして成長力を高めるしかない。
から段階的に上げていくこと。

>税収が２００兆円くらい無いとダメになる。全ての税金を今の５倍にしなければなりたたない。

そもそも税収が40兆円で支出が倍な時点で、財政均衡の点からは破たんしてる。
ただ、利払いの増加を含めても、５倍にする理由は不明。

[812: 匿名さん]

>>811

利払いだけで100兆超えるんだから税収は200兆くらいないとダメだろ？

だいたい、インタゲ導入してる国で5%とか有り得ないし。普通は3%超えたら危険と言われてる。

[813: 匿名さん]

そもそも円安にするためには海外が利上げして金利差が広がるまで日本はひたすらゼロ金利続けないとな。

[814: 匿名さん]

ところで円安どころかまた思いっきり円高に振れてるわけだが
日経平均も1万円割れちゃったし、いつになったら利上げ来るの？
他国じゃリーマン前水準まで株価平均回復してるとこもあるのに
日本だけが底辺を這ってて、それでも不況じゃないって・・どれだけ能天気なんだか。

[815: 匿名さん]

長期金利が上がったら、まず最初に何が起こるか理解してない人が居るような・・・
国の利払いの前に、巨額の既発国債価格の暴落が・・・

[816: 匿名さん]

>>805
803です。

まず、収入減少リスクは全員に存在します。
これはその通り。
あと、現在の固定と変動の金利差なら、変動の方が金利が低い。
ギリギリの固定を想定している訳ではなく、同じ所得なら変動の方が約定返済額が少なく、同じ額を返済すると残債の減りが早いことがポイントです。

結局、お答えいただいていないですが、変動金利上昇と収入減少と、どちらのリスクが高いと思いますか？
まさか、天災で家を失うリスクと同等には考えていないですよね？

収入不安に備えて、変動を選択することも有効です。
ここをご理解いただかないと、議論になりません。
条件が同じなのはおっしゃるとおりです。
その条件下で、どのような対策をするか、が重要です。

あと、好況についてですが、おっしゃっている状況も理解できますが、少なくとも、今をベースに考えると、変動金利の上昇は1%も上がらないと考えられます。
リーマンショック前の好況時が、そうでしたね。
ただ、市民の収入に還元されていれば、もう少し上がったのかもしれません。

最後に、変動契約者は、収入額と金利変動による約定返済額とが、リニアに上下するなんて考えていませんよ。
私は、自分の収入と貯蓄と、長期金利と変動金利を見ながら、支払い余力を確認しつつ、返済計画を立てます。

[817: 匿名さん]

つまらん仮定の話でよくここまで盛り上がれるな？
不思議だなぁ。

[818: 匿名さん]

固定の人は変動だけが地獄に落ちてもらわないと困るのでしょ。
でも、どんな推論を立ててもそんな都合のいいことになる可能性は非常に低い。
むしろ変動も固定も、住宅ローンを組んでる人全てが地獄に落ちる可能性の方が
まだ可能性的には有り得る。

[819: 匿名さん]

過去の多国を見ると、返済方法は一つなんだよな

[820: 匿名さん]

>>819

まず貯金封鎖を行い、旧紙幣を使用出来なくし、デノミを行い、新札を発行し、貯金の引き出しを制限。さらに資産に高い税率を掛ける。

これで国民の資産と国の借金が帳消しになる。

過去財政破綻した国の例。

[821: 匿名さん]

故に外貨タンス預金と漁業　農作物等でよろしいでしょうか？

[822: ビギナーさん]

この中にひとぉり





ばかがおる！

[823: サラリーマンさん]

それは君だよ。。。

[824: 匿名さん]

しかし、固定の方はたかが2%位の金利差がそんなに悔しいんでしょうか？
それで、こんなにくだらない仮定を立ててまでスレを伸ばすのか…。
不思議だ。

[825: 匿名さん]

820
戦後の日本に近いな。
そろそろ時期的にリセットだよね。
まあ、皆の預貯金はなくなるけど、仕方ないよね、

[826: 匿名さん]

　経常収支黒字国・対外純資産世界一の国がどうやったら
破綻できるか教えてほしいものです。。。

[827: 匿名さん]

破綻はないが
大増税はありそう

借金が借金を生む今の状況で
ずっと経常収支黒字国・対外純資産世界一が続くのかどうか。
資産があるから問題ないなんてアグラかいてると
あっというまにインド・中国に抜かれそう・・・

[828: 匿名さん]

未曽有の大震災があり、未だに原発事故も終息せず、全く復興の目途も立たない今現在の日本の状況をよく考えましょうよ。
そろそろ平和ボケから目を覚ます時ですよ。

[829: 匿名さん]

>827
論点ずれまくりだな。

[830: 匿名さん]

>828.復興してますよ。

[831: 匿名さん]

国が破綻と言ってしまうと、よくわからないけど、財政の破綻はあるんじゃない？
ないなら、大増税してるはずだね。

[832: 匿名さん]

財政破綻=国家破綻だよ。

[833: 匿名さん]

財政破綻（笑）

[834: 匿名さん]

まず米国デフォルトで世界がどうなるか。
日本デフォルトに対して考察するのはそれからでしょう。

[835: 匿名さん]

必要ないし。

[836: 匿名さん]

米国破綻したら速攻で中国が日本に攻めてきそう

[837: 匿名さん]

先に日本がデフォるんじゃないの？

[838: 匿名さん]

日本の財政破綻対策は中国語話せるようになる事だな

[839: 匿名さん]

中国人が日本の土地を買い漁って終わり。
気がつくと、銀座を中心とした一等地には
中国の企業が立ち並ぶ光景が見えるよ・・・

[840: 匿名さん]

>816
>同じ所得なら変動の方が約定返済額が少なく、同じ額を返済すると残債の減りが早いことがポイントです。
「同じ所得で同じ借入額なら」「金利が今のままずっと同じなら」という前提条件があるのでしょうから言ってることは正しい、というか物理的に当たり前の話です。

>お答えいただいていないですが、変動金利上昇と収入減少と、どちらのリスクが高いと思いますか？
私は固定を支持しますので、当然変動金利上昇リスクの方が高いです。ローン返済は長いです、トータルで考えてどちらが得かということです。

>収入不安に備えて、変動を選択することも有効です。
変動を選択すると自分の勤める会社の業績がよくなるとでも言うのでしょうか？
収入不安と変動・固定は全く関係ありません。
ここをご理解いただかないと、議論になりません。

インフレはコントロール不能です、まして日本は多くの商品を輸入していますから海外で価格が上がればその値段で買うしかありません。　好況でなくともインフレによる金利上昇もあって当たり前の話なのです。

[841: 匿名さん]

当面、低金利が続くな。円高も止まらないしインフレの要素なし。

[842: 匿名さん]

固定を妄信するがあまりに論理がおかしなことになってきてるね。

[843: 匿名さん]

＞収入不安と変動・固定は全く関係ありません。

関係あるでしょ。
固定だろうが変動だろうが、借金ですよ？
借金の返済は収入から支払われるのは皆同じだと思いますが。

変動・固定の返済方法の中で、リスク対策として
不景気情勢での収入不安に備えるのも大事だと思いますよ。

[844: 匿名さん]

>インフレはコントロール不能です、まして日本は多くの商品を輸入していますから海外で価格が上がればその値段で買うしかありません。　

なんで利上げすると海外の価格が下がるんだよ？輸入物価が上がってさらに利上げしたらギズ口に塩塗るようなもんだろ。

そもそも金融政策の目的を理解していない証拠。

[845: 通りすがりさん]

＞収入不安と変動・固定は全く関係ありません。

収入が不安な状態で住宅ローンを組むなんて、変動か固定かを考える以前の話だと彼は言いたかったと私は解釈しました。
変動じゃないと返せないローンというのはこわいですね。

[846: 匿名さん]

>>840

変動の基本的な考え方は、

金利が上がる＝好景気＝会社の業績が上がる＝所得が上がる

低金利が続く＝不景気＝会社の業績は低迷＝所得はあまり上がらないか横ばい、下がる

と、景気と金利が連動する考えです。固定は景気がどうなろうが固定されてしまうので景気低迷が
続くと変動よりも不利になりリスクが高くなるのです。

別に私は固定を否定はしてません。日本がこれからどんどん景気が良くなるなら迷わず固定に
するでしょう。しかし、これからの日本は好況になっても低成長だと思うし、そもそもなかなか
好景気にはならないと思うので変動なのです。借入れ初期5年くらい低金利が続けば元本を
大きく減らせるのでその後に金利が高騰しても問題無いわけですから。

予想がはずれて5年以内に好景気が来て金利が急騰しても好景気なんだから喜ばしい事ですしね。

[847: 匿名さん]

円高が続く限りインフレリスクなし。即ち金利は低いままだ。
もしかしたらまだ金利下がるかもな。この円高は危険な状況だから喜んでばかりはいられないが。

[848: 匿名さん]

本当に円高なの？

今は円安ではないの？

[849: 匿名さん]

金利まだ下げ余地ありそうだな。

[850: 匿名さん]

>変動じゃないと返せないローンというのはこわいですね。

実際は銀行の審査に通らなくて仕方なくフラットで借りる人が多いんじゃないかな。
銀行の審査通らない時点で借りなきゃいいのに。

http://www.dai3.co.jp/rbayakyu/21th/times/news87.htm

平成19年度末の同機構の融資元金残高は約43兆円で、破綻、延滞債権、３カ月以上延滞債権をあわせた額は約3兆円6000億円にのぼっており､リスク管理債権比率は8.37％となっている。

[851: 匿名さん]

ちなみに民間のデフォルト率

http://view.hyas.co.jp/hyas_blog/113.html

「デフォルト率」ってご存知でしょうか？いわゆる「貸し倒れ率」です。地域にもよりますし時期にもよりますが、ざっくり言いますと一般的には法人向け融資のデフォルト率は「2%～3%」程度です。それに対して住宅ローンのデフォルト率は「0.2～0.3%」程度。
つまり、企業向け融資にくらべて個人向けの住宅ローンは貸し倒れになる確率が10分の1程度なのです。逆に言えば、住宅ローンは銀行にとって企業向け融資よりも10倍安全な資産ということになります。

[852: 匿名さん]

イオン銀行のホームページの固定金利のページの”注意”に以下の記述があります。

http://www.aeonbank.co.jp/campaign/2011/0005.html?sfid4=2011_0005

•金利環境が大幅に変動した場合などは内容を変更する場合があります。

これは、金利環境が大幅に変動した場合には、固定金利も変動するということではないでしょうか？

[853: 匿名さん]

>>852

インフレ率が100倍とかになったら変更になると考えるのが普通では無いでしょうか？それがフラットだろうが民間だろうが。

民間はちゃんと規約に明記しないと出来ないから明記してあるのであって、機構のような公的機関は法改正で何でも有りなので特に記載が無いように感じます。

国はいざとなったら個人なんて非情に切り捨ててきましたからね。

[854: 匿名さん]

今はフラット３５Sなら１０年間はそれぞれ１．４％、フラット２０なら１．１％程度でしょ。
さらに今後数ヶ月はもっと下がるかもしれない。
それなのに変動＝低金利、固定＝高金利っていう前提がそもそもどうなの？それほどの差か？
フラットで多めに借りて、所得税減税のメリットの得ながら１０年後にがっつり繰上げ返済でいいじゃん

[855: 匿名さん]

>>854

ならわざわざ変動スレで変動否定しなくてもいいじゃん。変動派はわざわざフラットスレでフラット否定なんてしないよ？どーぞフラットで借りたい方はご自由に。

変動否定書き込みが有るから反論するのであって、あなた方フラット派の人がこなければ過疎スレなんだよここは。

それと比較する際は団信を入れてね。

[856: 匿名さん]

>>840
816です。

>私は固定を支持しますので、当然変動金利上昇リスクの方が高いです。ローン返済は長いです、トータルで考えてどちらが得かということです。

固定を支持するかは別にして、ご自身の失業や収入減よりも、変動金利上昇の可能性の方が高いとお考えなんですか？
それが本当なら、リスク対策として超長期固定を選ぶのは正解ですね。
収入が安定されていて羨ましいです。
私は、3年間で150万減って、ここ2年で100万強もりかえしました。

>「同じ所得で同じ借入額なら」

各自が固定か変動のどちらを選ぶか、なのですから、同じでないと比較になりません。

>変動を選択すると自分の勤める会社の業績がよくなるとでも言うのでしょうか？
>収入不安と変動・固定は全く関係ありません。
>ここをご理解いただかないと、議論になりません。

確かに議論になりませんね…
現状の金利差で、ある金額を繰上返済含めて返済していく場合、固定よりも変動の方が残債が早く減ります。
残債が減れば、約定返済額が小さくなる訳ですから、金利上昇にも収入不安にも備えられます。
そのことを、何度も書いているのですが、なかなか伝わらなくて残念です。

[857: 匿名さん]

まともに3-5%くらいに上がるってシナリオもあるかもよ。
フラットSで契約した人は1%台のままでしょうね。

[858: 匿名さん]

>>857
別に3-5％に上がっても問題ないよ。フラットと競争してるわけじゃないし
そもそも3-5％に上がっても大丈夫なように計画してるのが変動なわけだから。

でも今のどん底日本で、どうやったら変動金利が3-5％に上がるのか逆に聞いてみたい。
財政破綻によるハイパーインフレは当然想定に入るけど、その場合は15％ぐらいだろうから。

[859: 匿名さん]

シナリオ語るなら過程を語らないと。

金利が５％になるかも！

なんで？

分かんない

[860: 匿名さん]

みんな自分の組んだ（組む）ローンの肯定に必死になるのはしかたないんだよ。5年間金利上がらなければとか、今の経済情勢から判断してとか、1か月先だってだーれもわからないんだから仲良くやろうよ。

[861: 匿名さん]

>>857
何年後に上がるのか、ってのを書かないとまたただの根拠無根の煽りだと思われるよ。
フラットが1％台のままって書いてるから10年以内ってことだろうけど
そんなに景気が回復するならむしろ喜ばしいこと。

[862: 匿名さん]

>>860
固定と違って変動金利が1ヶ月先に上がるかどうか、ぐらいはさすがに誰でもわかるでしょ。
まあ来週にもハイパーインフレになるかも、って言われたら否定はしないけど。

[863: 匿名さん]

>>860
日経平均、来月には17000円になりますって言われて
YESって言う人1人もいないと思うんだが
つまり少なくとも来月は変動金利（政策金利）は上がらない

[864: 匿名さん]

>>860

みんなっていうか固定で組んでおいてわざわざ変動スレに来てあーだこーだ言うってのは固定で組んだ自分より変動で組んだ他人が正しい結果になるのが許せないというケツの穴の小さい動機からだろ？

ほかに理由ある？

[865: 匿名さん]

ないね。
悔しいだけ。
で、言い訳はこれからローン組む人へのアドバイス（笑）

[866: 匿名さん]

どうでもいいけど、ドル円78円台突入してるのに円安だのインフレだの
真剣に語ってる人がいるのここだけでしょ。

固定だから相場観は元々いらないんだろうけど
自分のズレッぷりにはそろそろ気が付いた方がいいよ。
リアル社会でそんなこと言ってたらドン引きされるだろうから。

[867: 匿名さん]

損得を異常に気にする人が固定を選択した結果かな

[868: 契約済みさん]

経済の見通しを自分で立ててみて判断したいと思っています。

人口減少に少子化＆高齢化。日本の市場の大きさ・国の借金・為替リスク・グローバル化・製造業の衰退
それに大量消費の時代は終わっており、成熟した社会になっています・・・。
もちろん経済がよくなることがあるかもしれませんが、いまの状況から考えると
30年そこそこなら、ある程度見通しがつけられる。

ということで、住信SBIの変動0.975％で当初は借り入れ、毎月1万でもいいから繰上げしつつ
どんどん返していきたいと思います。2％超になったら固定へ乗り換えも検討しようと思います。

いま少し異常な円高だから、投資信託の海外物に投資とFXのスワップ利息の毎月配当金で
繰上げ返済をしつつ、年金も運用してある程度、柔軟に対処していこうと思います。

[869: 匿名さん]

>856
>各自が固定か変動のどちらを選ぶか、なのですから、同じでないと比較になりません。
この比較自体に無理があるのです。
これは月々の返済額を全く考慮しないで住宅ローンを組むという想定なので全く現実的ではありません。
月の返済がいくらか計算しないで買う人はまずいないでしょ。

>現状の金利差で、ある金額を繰上返済含めて返済していく場合、固定よりも変動の方が残債が早く減ります。
>残債が減れば、約定返済額が小さくなる訳ですから、金利上昇にも収入不安にも備えられます。
>そのことを、何度も書いているのですが、なかなか伝わらなくて残念です。
十分伝わっています。だから言ってることは正しい、とも書いたハズです。
でもこれは当たり前の話で、「現状の金利差で」という前提条件がありますから何とでも言えるのです。「２年以内に変動金利が４％に上昇すると」とか何でも言えます。

そもそも「現状の金利差」が続くなら繰上げをしようがしまいが何をどうやっても変動が有利です。

[870: 匿名さん]

>>869
なんとでも言えるからこそ
現実的に現状の金利差で議論しないと意味ないです。

>私は固定を支持しますので、当然変動金利上昇リスクの方が高いです。

これだって何でも言える。でしょ？
現状どうやっても変動有利だと理解しているのであれば
政策金利が上がってから発言した方がいいのでは？

[871: 匿名さん]

>>869
856です。

>この比較自体に無理があるのです。
>これは月々の返済額を全く考慮しないで住宅ローンを組むという想定なので全く現実的ではありません。
>月の返済がいくらか計算しないで買う人はまずいないでしょ。

その通りだと思いますよ。
固定か変動かを先に選ぶ人は少ないですよね。
まずは、可処分所得から返済可能額を割り出して、3〜5%くらいでシミュレーションしてみて、物件や仕様を決めませんか？
先に物件ありきだとしても、ギリギリにする人以外はシミュレーションして決めるはず。
これをやらない人は、変動を選択するのは危険ですから、固定にしておいたほうがいいかもしれません。

>十分伝わっています。だから言ってることは正しい、とも書いたハズです。
>でもこれは当たり前の話で、「現状の金利差で」という前提条件がありますから何とでも言えるのです。>「２年以内に変動金利が４％に上昇すると」とか何でも言えます。


可能性を言うのは何とでも言えますが、実際に起き得るか、ではないでしょうか？
変動が怖いのは、借入初期に残債を十分に減らすことができる前に、収入増を伴わずに変動金利が上がってしまい、それが何年も継続してしまうこと。

月々の支払い余力があることを前提とすれば、つまり、固定金利での返済でも問題ない程度の支払い余力があれば、論点は、収入増を伴わない変動金利上昇の長期化は、どんな時に起き得るのか、確率は高いのか？ と、そうなった時の対策として何が考えられるのか？ です。

[872: 匿名さん]

>>869
856です。

もう一点。
書き込みを読み直して見たのですが、どのような主張をお持ちなのでしょうか？
変動金利は予測できないから固定がいい、ということなのでしょうか？

[873: 匿名さん]

871さんは非常に建設的なレスをしている

[874: 匿名さん]

>>816
連続で質問ばかりですみません。

>インフレはコントロール不能です、まして日本は多くの商品を輸入していますから海外で価格が上がればその値段で買うしかありません。　好況でなくともインフレによる金利上昇もあって当たり前の話なのです。

昨今の新興国需要増による資源高、物価高でも、政策金利や短プラはあげられませんでした。
少なくとも、現在は、中小企業や国民の収入が増えないと、政策金利はあげられないと思います。

好況でないインフレとは、仮にどんな状況を想定されているのでしょうか？
また、その時の経済状況や、企業や従業員は、どのような状況になっているのでしょうか？
本当に、固定なら大丈夫なのでしょうか？
仮にそんな状況が起これば、私は、中小企業倒産や、大企業業績不振により、安定収入が見込めない情勢だと予想するのですが。

[875: 匿名さん]

>>868

見通しとして悪材料が揃っている中で、今よりも市民の負担が大きくなることは予想されます。実質金利の上昇です。
ただし、名目金利がどこまで上がるかは何とも言えません。
短プラで言えば、ほとんど上がらない可能性もあります。
30年という長いスパンでみれば、早く、残債を安全圏まで減らしたいですよね。

運用は微妙ですね。
大きな負債を抱える訳ですから、金利変動などのリスクのヘッジになるものが理想ですが、ないですよね。
後、いざという時に繰上資金として使うのであれば、流動性の高いものにしておく必要があります。
繰上返済に敵う運用もそうはないので、繰上資金とは安全かつ流動性の高いもの、老後資金の最低限は安全なもの、余剰を投機的なものにしてはいかがでしょう？

[876: 匿名さん]

住宅ローン控除があるから１０年は繰り上げしない、という人は個人向け国債変動１０年がいいと思う。
中途解約も１年経てばすぐできるし金利も税引き前0.77％。元本保証ではマシなほうでしょう。


金利上昇してもある程度対応できるしね。

[877: 匿名さん]

とりあえず双方のギリギリさんは置いておいて
変動と固定では収入減に対する耐性は変動の方が高いですね。

変動さんの耐性:(最大想定金利支払-現在の金利支払）+α
固定さんの耐性:α
変動の場合、”待った”が可能ですし。

[878: 匿名さん]

今ローン組むなら変動の選択しかないけど、問題は繰り上げ返済をするかだな。
ローン控除が1%。金利0.775%。借金の残額を減らし将来の利上げに備えるべきか、最大限ローン控除を利用すべきか。余裕資金はあまりないから繰り上げ返済すべきなのかな。

[879: 匿名]

874
>昨今の新興国需要増による資源高、物価高でも、政策金利や短プラはあげられませんでした。

これは今というよりも、今後の方が問題だよ。
供給不足による食糧や資源の高騰は間違いなく起きる。
その時に金利が上がるかどうかは、分からない。
連鎖インフレになれば、上がる可能性は高いと思う。

[880: 匿名さん]

なんで利上げすると資源価格が下がるんですか？連鎖インフレが起きたとしても原因が資源高なら資源価格が下がらない意味ないでしょ？

[881: 匿名さん]

＞880

たぶん資源価格ではなく実質金利のことでしょう。

今はデフレなので名目金利が0％でも実質金利はプラスですが資源高によるインフレが始まると実質金利はマイナスになります。

実質金利マイナスだけは日銀は止めにかかるでしょうね。その結果名目金利が上がる。
と言いたいんでしょう。

日銀さんはアレだからねえ。

[882: 匿名さん]

その場合でも、インフレターゲットに達するまで名目金利も上げないと思うけど。

[883: 匿名さん]

でも資源高で利上げしたらさらに不況になるんじゃない？

[884: 匿名さん]

>872
>書き込みを読み直して見たのですが、どのような主張をお持ちなのでしょうか？
>変動金利は予測できないから固定がいい、ということなのでしょうか？
予測をすると固定がいいということです。
そりゃ２０年以上も物価が上がらない状態が続けば日本人の感覚は麻痺しちゃいますよ。
３０歳の人でさえ物心がついた時から物価上昇なんて全く知らないで育った世代です、所得も上がってないけど。するとこの先も変化はないだろう、だから変動でＯＫ、となるのでしょう。

日本国債下落（＝長期金利上昇＝固定金利上昇）、円高終了、インフレが１～２年以内に起こります。なぜって、、書くと長くなるので省略。　するとその時点で固定金利は上昇するので変動から固定への借り換えは厳しくなります、選択がなくなります。　ただ国債暴落・ハイパーインフレなんて言ってませんよ、日本国債が下落すれば世界中に買い手はいますし、国内の生保も安い日本国債なら大量に買いたいでしょう。
そもそも毎年４０兆以上の国債を出し続けて浪費をしていれば必ず終わりは来ます。

為替相場は重要です。海外の商品価格上昇に加えて円安になると物価上昇が加速されますので政策金利も上げやすくなります。　

政策金利は上がらないとする人は何か漠然と日本は永久にジリ貧でデフレだと思っているのではないでしょうか。

[885: 匿名さん]

>インフレが１～２年以内に起こります。

本当に１～２年以内に起こるなら固定が正解ですが、いつインフレが起こるのか
誰にもわかりませんよ。１０～２０年後くらいかもしれません。もしそれくらい
未来の話なら、繰り上げ返済を目一杯実行できた変動の人は、ほぼ返済を終えている
可能性があります。

そうなれば、やっぱり変動が正解だった、ということになります。

[886: 匿名さん]

ここのスレをずっと読んできて、変動しかあり得ないと考えていたが、>>884さんの書き込みを読んで、はじめて固定にしようかと思いはじめた。

[887: 匿名さん]

>885
ローン開始３年後からインフレーションになれば変動さんは困りませんか？

[889: 匿名さん]

>885
インフレが１０〜２０年後だなんて自分に都合よく考え過ぎにもほどがあるってもんだ。
人生最大の大借金なんだから、最悪の事態を想定した借り方をすべきだと思うんだけどな。

最悪の事態が起きて困るのは本人だからどうでもいいんだけど。

[890: 匿名さん]

>888
変動さんってハイパーの話好きだよね。
ま、それも星の数ほどある未来の姿の可能性の一つではあるって意味では間違いではないけどね。

>インフレの内容を具体的に書いてみてくださいｗ。
具体的に？
CPIも0〜１００％まであるから、そこで「１０％」とか俺がいっても意味なくないか？
少なくとも、変動さんの金利が現状の固定さんの金利＋１％以上になる位って感じで考えてるけど？

[891: 匿名さん]

>人生最大の大借金なんだから、最悪の事態を想定した借り方をすべきだと思うんだけどな。

最悪の事態を想定しておいて、地震で家・マンションが損傷することは想定の範囲外なんですか？

地震保険は十分な補償は得られませんから、地震で被害を被れば損をするでしょう。

だから、あらゆる場所で地震発生の可能性がある日本で家・マンションを購入したりしないでしょうし、
さらに言えば、ヨーロッパなど外国で生計を立てることを選択するでしょう。

自分の家・マンションだけは地震の被害に合わないだなんて、自分に都合よく考え過ぎにもほどがあるってもんだｗ。

[893: 匿名さん]

>>891地震は想定外だ。以上。
引き続き変動金利は怖くない！について語りましょう。

[894: 匿名さん]

>891
みなさんこの人の意見を議論のすり替えといいます。
よく覚えておきましょう。

議論のすり替えは意図的にできる人と、頭の整理がついてなくてわけわからず結果的にそうなってる人がいますが、この人はどちらのタイプでしょうか？

議論のすり替えをしている点は、僕が金利の話において最悪の事態と言っているにも関わらず、なぜか金利ではなく地震においての最悪の事態の話をしちってる点です。

地震リスクとか所得減リスクとかリスクはたくさんありますがそれぞれは単体で存在しているので、それぞれ単体で考えるべきなのですよ。

金利においては圧倒的に固定が安心です。
ウン千万円の大借金をどうなるかわからない金利の乗せるというギャンプルをするのが好きなのが変動さんなのですよ。

[895: 匿名さん]

>892
固定にとって都合はよくないよ。（固定は文字通り金利が固定だから金利がどうなろうと都合がよいも悪いもない）
変動にとって都合がわるいだけ。

＞１～２年後にそうそう固定に都合のいいインフレ状態になって、政策金利上昇が起こるんですかｗ面白いご意見ですｗ
そんなこと一言もいってないぜ。
金利はどう動くかだれにも分からないんだよ。
面白いのは君。

[896: 匿名さん]

>地震リスクとか所得減リスクとかリスクはたくさんありますがそれぞれは単体で存在しているので、それぞれ単体で考えるべきなのですよ。

なぜ単体で考えるべきなんでしょうか？

変動ローンを組んで不動産を購入すれば、金利上昇のリスクと地震など自然災害発生のリスクは
避けがたいリスクです。ここが変動金利のスレだから、それ以外のリスクについては対象外とする
ならば、片手落ちもいいところですね。頭隠して尻隠さず、というやつです。

[898: 匿名さん]

>896
日本語をもっと勉強しましょう。

それぞれ単体で考えるとは、「それしか考えちゃだめだぞ」って意味ではないですよ。
少なくとも日本語においてはそういう風にはとりません。

リスクはそれぞれ単体で存在しているので、それぞれを単体で評価して、一つでも許容できないリスクがあるなら借りないという選択をすればよいのでは？と思っているという意味です。

だれも地震リスクを考えるなとか所得減リスクを考えるなとか言ってないよ。

金利上昇リスクにおいては、現在の固定の金利を考えると、圧倒的に固定は安全安心でお得だと思っているという事です。

[899: 匿名さん]

>897
ちょっとこの人の言っている日本語がわからにのでどなたか通訳お願いします。

[900: 匿名さん]

>888
インフレの具体的な内容を書いたけど、その後何も言えない状態がつづいてますね。

[901: 匿名さん]

>>898さん、スルーした方が良さそうです。>>891さんはどうやら＊＊のようです。

[902: 匿名さん]

>>899さん、

>>897さんは日本語ではないようなので、通訳不可能です。あきらめて。

[903: 匿名さん]

>901
ラジャ

[904: 匿名さん]

>金利上昇リスクにおいては、現在の固定の金利を考えると、圧倒的に固定は安全安心でお得だと思っているという事です。

じゃあ、最悪の事態を考えて、その他のリスクも考慮して最善の選択をしてください。

その場合、金利の選択は関係なくなり、不動産を購入する、という結論には至らないはずですが。

[907: 匿名さん]

>904
最善の選択とか言ってる時点でしょっぱいのだけど、一応釣られてみます。

不動産の購入というのは立派な投資ですんで、
投資というものは、最悪の事態を回避して、有利な方に動くときにそれに乗れる状態を作っておくっていうのが基本だと僕は考えています。

だから最善の選択なんていうのは、未来が分からない以上誰にも分からない。
結果的にこれが最善だったねというのは終わってからわかること。

>金利の選択は関係なくなり、不動産を購入する、という結論には至らないはずですが。
うーん、何言ってるかよくわかりません。

[908: 匿名さん]

>905
この人の言ってることみなさん分かります？

[909: 匿名さん]

>906
そんなこと言ってるようじゃ議論から逃げてると思われてもしかたないな。
インフレが発生する理屈？
それがわかったらなんかいいことでもあるの？
具体的なインフレを質問したんだから具体的にCPIが何パーセントじゃだめなんかい？

[910: 匿名さん]

変動と固定の違いで最大の違いは金利なのは明白
金利が上昇したら困るのは変動さんだけ。

[912: 匿名さん]

最初の数年で元本減らし作戦でババを引くのは誰だろうね。
変動さん。

ひどいことにならなきゃいいけど。

[915: 匿名さん]

>911
不動産購入に関して発生するリスクを考えられるだけ勘案するのってあたりまえじゃないの？
っていか、すべて勘案しない人っているんですか？
もしかして、こんなあったりまえの事を言ってましたか？

>たぶん、理解できないと思うので無理にレスしなくていいけど。
理解も何もこんなこと小学生でもわかるんじゃないの？

[917: 匿名さん]

>>909
不況時における政策金利の利上げの説明がない。
なぜか資源高によるインフレを抑制する為の（変動の）利上げってことに
なってるが、過去スレ読んでも
これは利上げの説明にはならない。より不況が長引くだけ。

いつも固定金利が上がるところで止まるよね。
そこまでは変動・固定共に否定する人は少ないが
固定がそこから出してくる政策金利の利上げは
妄想というか、想像の域を出てないよね。

[918: 匿名さん]

>913
897を見る限り、
「１～２年後にそうそう固定に都合のいいインフレ状態になって、政策金利上昇が起こるんですかｗ面白いご意見ですｗ」
と、
「少なくとも、変動さんの金利が現状の固定さんの金利＋１％以上になる位って感じで考えてるけど？ 」
の関連性がよくわからないよ。

[919: 匿名さん]

>916
それは、898で論破されてるじゃん。

[921: 匿名さん]

>917
まだ、こういう人達っていたんですね。
インフレ率の推移に理由をつけたがる人達。
インフレ率は好きなように動くんであって、あなたがしていることは日経平均がなぜその日にあがったかの理由を説明する不毛な人と同じことだと思いますよ。
景気だってインフレ率だって金利だってどう動くかの理由を考えてっていつまでたってもグルグルすると思います。

[923: 匿名さん]

復興担当相も復興の財源確保は
日銀の引き受けをするべきでないと発言している。
税金で確保すべきだとさ。

これが何を意味するのか。
増税だよ？
政策金利が上がるなんて言ってる前に
実質金利の上昇が目前に迫っているが
多くの利息を払っている固定さんは大丈夫なのか？

[924: 匿名さん]

そもそも1,2年でインフレが起こると予想出来るのならばすでに市場は織り込み始めるので長期金利は上昇しだす。今の国債利回りが1.2くらいなのでインフレ率が1.2を超えたら国債運用はマイナスになるから。

よって1,2年以内のインフレ予想が2%なら国債利回りはそれを織り込んでそれ以上の金利になるわけです。

で、現状長期金利は織り込むどころか下がっているので、世界中の投資家は1,2年以内に日本がインフレになるとは思っていないわけです。

てことは1,2年以内にインフレが起こると断言している人はただのバカか世界中の投資家が知りえない超極秘情報を持っているかのどちらかです。

もしかしてテクニカルでと言い出すかもしれませんが、そもそもテクニカル分析は同じ考えを持つ人が多数いて同じ行動に出る事が予想出来るからその波に乗って利益を得る手法なので誰にも分からない秘密の手法なんて存在しないのであしからず。

[925: 匿名さん]

金利においては変動さんは大きな危険をはらんでるということでOK？
金利において固定が安全なのはわかる。

[927: 匿名さん]

>>921
＞インフレ率は好きなように動くんであって

好きなように動いてたら２０年も景気低迷しない。
資源インフレと経済インフレを混同してるよね。

＞景気だってインフレ率だって金利だってどう動くかの理由を考えてって
＞いつまでたってもグルグルすると思います。

その結果考えることを放棄して
安全だと信じて多くの利息を払う固定を選択したんですね。

[928: 匿名さん]

>923
金利が上がったら変動さんは困るんだろ？
これは否定できないだろ？

[930: 匿名さん]

景気がいいなら金利が上がっても変動は困らない。

不況下で金利が上がったら変動が困るんじゃなくって日本中の個人も企業も膨大な借金を持つ日本国も困る。

もちろん、その影響を受ける固定さんも。

[931: 匿名さん]

>924
1.2は変動するんですよ。
今は１．２でも半年後１年後どうなってるかはわからないよ。

だから、インフレがどうなるかなんて誰にもわからないんだよ。

[932: 匿名さん]

このスレに来る固定さんって
いつも「変動金利は上がる」（固定金利を上回る）って言い続けてますね。
過去スレ見てもずっと同じこと言ってますよ。

そりゃいつかは当たるでしょうが
戦績で評価すると、今まで一度も勝ち星がありませんねぇ。

[933: 匿名さん]

>927
>好きなように動いてたら２０年も景気低迷しない。
そんなことないでしょ。

>その結果考えることを放棄して安全だと信じて多くの利息を払う固定を選択したんですね。
考えても分からないと分かっているものを意地でも考えるって趣味はどうなんだろうね？
考えても分からないものに振り回される世界でどう生きるれば正しく生きれるのかを考える方が賢いと僕は思うな。

[934: 匿名さん]

９２８を見ればわかるが
金利動向の対象が変動金利（政策）だけなんだよ。
いかに視野が狭いか・・・

好況を伴わないで政策金利が上がったら
固定を選択してれば金利影響は受けないが
自分の生活に与える影響まで考えられないのかね？
世の企業の多くが業績が良くなるわけでもなく
利払いが増えることに気づいてる？

[935: 匿名さん]

>930
>景気がいいなら金利が上がっても変動は困らない。
景気↑と収入↑はこんごの日本ではかならずしも相関するかどうかはわかりませんよ。
労働分配率の低下や進行諸国の労働者の台頭などバブル期までの日本とは環境が全く違います。

金利だけあがって収入は思うように上がらないって可能性もあるので気をつけてね。

[936: 匿名さん]

>932
>このスレに来る固定さんっていつも「変動金利は上がる」（固定金利を上回る）って言い続けてますね。過去スレ見てもずっと同じこと言ってますよ。
そんなことないよ。
金利はどう動くかわからないっていうのが正解だからね。

でも、金利は0%より下はないので、今後は圧倒的に上の幅が大きいですね。
上がったときのインパクトは大きいでしぃうな。
逆に言うと今、この金利時に固定できるなんて幸せっていう見方も出来ますね。

[937: 匿名さん]

>>935

あの2006年の時でさえ個人所得を理由に利上げ出来なかったんだから大丈夫だと。
金利上昇の一番の要素は内需（個人消費）と失業率だから。

[938: 匿名さん]

>>936

低金利で固定で借りられる最後のチャンスと言い続けて損し続けて下さい。

[939: 匿名さん]

分からないといいながら上がると言い切ってるよね

[940: 匿名さん]

>>933
賢く生きてるつもりなのでしょうが
この変動スレで一生懸命に
固定金利を語ることが、すでに賢くありません。

考えても分からないのに、なぜ変動スレで固定を語るのでしょう？
自分の選択を正当化したいのでしょうか？
第三者に認めてもらいたいのでしょうか？

あなたが発言するたびに
その発言こそが金利動向に振り回されている証なのです。

[941: 匿名]

フラットが変動並みの金利になったら
変動選ぶメリットってあんのかな

[942: 匿名さん]

まず将来の金利は予測する事は難しいという前提にたって話する。

73の通り、銀行に100万円の貯金が集まるとする。銀行はその貯金に対して利息を払わなければならないのでその利息以上の利益を出さなければ経営が成り立たない。今は政策金利が低いので貯金利息も低く、低金利の国債の保有でも十分運用益を出す事が出来、利益を出せる。しかし銀行も営利企業なのでより多くの利益を出したいので低金利の国債よりも利益率の大きい例えば住宅ローンでの貸し出しや企業への貸し出しを増やしたいはず。しかし資本主義の基本である価格は需要と供給で決まるという原則が大前提。いくら金利を上げて利益率を上げても借りてがいなければ成り立たない。金利自由化以降、この価格は需要と供給で決まるという大原則の元、金融機関同士が競争を行い、現在の金利水準になっている。

貸出先が破綻すれば不良債権となるので不況下では特に審査が厳しくなり貸出先が減る。破綻リスクを取って収益を上げるより安全な国債へ投資したほうが利幅は少ないけど確実に利益を得られるからだ。

しかし景気がよくなると個人は住宅購入者が増えるし企業も積極的に借入れをして事業を拡大しようとする。銀行も安全な貸出先ならばより利回りの高い民間への貸し出しを増やすようになる。結果国債が売られて金利が上がる。

というように資金需要が上がると長期金利は上昇して行き、景気は加熱しだす。そこで中央銀行はなるべく長期にマイルドに経済が上昇するように資金需要の抑制を行う。それが政策金利の利上げ。

現在はゼロ金利政策なので短期金融市場で銀行はコストゼロで資金を調達出来るがこれを上げる事によって資金調達コストが上がるので企業や民間への貸し出し金利が上がるので高い利息を払うなら借入れを見送るという動きが出てくる。ようするに景気の加熱を抑制する事になる。このように中央銀行は金利の上げ下げで加熱しそうな経済を抑制したり低迷する経済を刺激したりと持続的な経済成長と物価安定の為に金融政策を行っている。

だから将来の金利を予想するということは将来の景気を予想するのと同じ。バブルのような状況になれば当然金利は高騰するしデフレが続けば低金利が続く。

繰り返すが将来の金利を予想するのは難しいが、今日本の抱えている少子高齢化や財政赤字、人口減少社会において、景気が加熱し、民間企業の資金需要が旺盛で利上げして抑制するような場面が想像しにくい現状では好況でも穏やかな上昇にとどまる可能性が高い為、長期金利の指標である10年国債利回りは1.2前後になっている。

10年国債は10年間保有する事により、利息をうけつつ元本は保証されていいるので機関投資家は1.2の利回りで10年間保有しても利益が得られると思うから買うので有って、これも市場売買によって価格が決定するのであり、いわば市場参加者の総意の結果の値段と金利である。仮に市場がインフレ率年間1%を予測していれば10年後の100万円の価値は年々減少して行く事になるので計算式は

長期金利≒期待名目成長率≒期待実質成長率＋期待インフレ率

となる。これは誰かが予想しているのではなく、市場参加者の総意の結果である。

簡単に言うと将来の金利予想とは将来の日本にどれだけ期待が出来るか？と同意である。

あとはご自分で判断するだけである。

[943: 匿名さん]

>934
うだうだいってもな、
金利が上がったら、変動は困るだろ？
違うのか？

金利が上がっても固定は困らない。

収入減とか増税どうのはまだ別のリスクの話。

[944: 匿名さん]

>940
反論できなくなくると、あなたのようないつものパターン。
もう秋田。

[945: 匿名さん]

固定さんのいつもの自滅パターンに入ってしまいましたね。

・金利推移はわからない。
・分からないけど、上がる。
・これ以上、下がらないから上げ幅は大きい。

これって詐欺師の手口なんですよ。
あとでなんとでも言えるパターンや！
固定さんは、いつも適当なこと言ってて楽しそうですね。

[946: 匿名さん]

>938
>低金利で固定で借りられる最後のチャンスと言い続けて損し続けて下さい。
どんだけ目先のことだけなんだよ。

[947: 匿名さん]

>>941

その頃変動はもっと低くなってるよ。

[948: 匿名さん]

>>946

かれこれ10年になりますが。

この変動スレが始まった頃で3%で借りた人はどこいっちゃったんでしょうね？今の心境を聞いてみたいです。

[949: 匿名さん]

>945

>分からないけど、上がる。
俺は上がるとは言ってない。
自滅パターンって変動が金利で自滅しないようにな。

[950: 匿名さん]

>>944

>>924とか>>942へ反論してから言って下さい。

[951: 匿名さん]

うだうだいってもな、
金利が上がったら、変動は困るだろ？
違うのか？

[952: 匿名さん]

>>951

こまんねーよ。

お前こそ困るだろ？こんだけ荒らしといて上がらなかったらただのバカだもんな麻原彰晃のハルマゲドンと一緒だ

[953: 匿名さん]

＞収入減とか増税どうのはまだ別のリスクの話。

同じ土俵の話ですよ。
収入減ったらどうやってローンを返すんですかね？
増税したら、収入減りますよね？
このスレでは減収時のリスク耐性についても議論が及んでいます。

[954: 匿名さん]

>>951

あんたが勤めてるクソ田舎の三流企業が金利上がったら資金繰り出来なくて困るってよ。
あんたも勤め先が倒産したら困るだろ？

[955: 匿名さん]

951みたいな固定多いね。
捨てゼリフ好きだね。

[956: 匿名さん]

>>949
＞俺は上がるとは言ってない。

なにこの水掛け論。
上がると言って登場したはずだけど？
金利が上がると言ってなければ
何しに変動スレに！？

こんなところで荒らし行為しないで
せっかく固定にしたんだから
黙々と返済に励めばいいのに。もったいな。

[957: 匿名さん]

>944
924はマーケットでは1,2といってるんだからうんぬんいってるけど、それって日経平均が今日は9936.12円だから少なくともマーケットは日本の今後を残念に思ってる。っていうのと同じで、１年後の株価が２万円になることだってある。
インフレも同じだよ。
どう動くかはわからない。

942は長すぎて勘弁。
正直そんな時間かけて読む気ないよ。

[958: 匿名さん]

またあいつか！

定期的に現れるな。

[959: 匿名さん]

>956
>上がると言って登場したはずだけど？
だれのこといっとんじゃ

>金利が上がると言ってなければ何しに変動スレに！？
おいおい金利が上がると言わなきゃだめなのかよ？

変動って金利上がったら困るんですよね？

[960: 匿名さん]

>>957

なんで債券の話してんのに株式の話が出てくるんだよ？

素人にもほどがある。債券と株式の違い理解してんの？

[961: 匿名さん]

>952
金利が上がってもこまらねーのかよ。
こりゃ、おめでたい

[962: 匿名さん]

>960
>債券と株式の違い理解してんの？
どういう質問だよこれ。
ここ小学校か？

[963: 匿名さん]

>>959

出た！長文だと理解出来ない発言

[964: 匿名さん]

>>962

小学生レベルのおまへに言ってんだよ

[965: 匿名さん]

>963
出た、簡潔にかけないレベルの能力

[966: 匿名さん]

>>959
だから何しに変動スレに来とるのじゃ
君の持論を披露するためだけなのか？

[967: 匿名さん]

>>965

文字数が多いと理解出来ないとかまさに小学生ですね

[968: 匿名さん]

>964
俺が小学生ならお前はいったい。

[969: 匿名さん]

>967
長いと相手にされないんだよ。
まともな社会では。
よく覚えとけ。

[970: 匿名さん]

ほとぼり冷めて
また帰ってきやがったよ

前も相当な荒らしだったが
アク禁でも解けたのか？

[971: 匿名さん]

>970
毎日このスレ見にくる生活が続いてるのですか？
なんてエキサイティングな生活。

[972: 匿名さん]

>>969
説明書とか、ちょー長げ～だろよ。

まぁ確かに読んでないけどな。

でもどうせあれだろ？
理解してて、突っ込むと粗がでちゃうから
読まないなんて言ってるクチだろよ。

[973: 匿名さん]

>>971
おうよ！
刺激的な毎日だぜ

[974: 匿名]

簡潔明瞭の説明
これ社会人の常識

長々書くのは、取説か学者か、単なる無能な人かのいずれか

[975: 契約済みさん]

すみませんが
スレのタイトルどおり「変動金利は怖くない！！」
のコメントを30文字内でよろしくお願いします。

もうすぐ変動で申し込もうと思ってます。

[976: 匿名さん]

いつかの流れだね。
確か、前回はこんなことを言っていた。

・金利は上がる可能性がある
・金利は予想しない

何を言っているのか全然分からなかったことは覚えてる。

[977: 匿名さん]

だって、固定だもん。

[978: 匿名]

>975
不安なら固定にしときな

[979: 匿名さん]

>>884
872です。
イッキにスレが伸びましたね。
かなり理解できてきました。
ご意見いただきたいことが二点あます。

>日本国債下落（＝長期金利上昇＝固定金利上昇）、円高終了、インフレが１～２年以内に起こります。なぜって、、書くと長くなるので省略。　するとその時点で固定金利は上昇するので変動から固定への借り換えは厳しくなります、選択がなくなります。　ただ国債暴落・ハイパーインフレなんて言ってませんよ、日本国債が下落すれば世界中に買い手はいますし、国内の生保も安い日本国債なら大量に買いたいでしょう。
>そもそも毎年４０兆以上の国債を出し続けて浪費をしていれば必ず終わりは来ます。

1点目。
省略された部分を是非教えてください。
まさに知りたいのは、そこの部分なんです。
そこが具体的にイメージできると、変動の危険さを理解できると思います。

2点目。
何度も聞いていますが、例示された状況で、企業はどのような状態になっているのでしょうか？
資金繰りを理由に、倒産やリストラ、給与削減になっていないでしょうか？
そうなった場合に、固定でも危険ではないでしょうか？
一時的であれば、企業もしのげるでしょうが、長期化したら厳しいですよね？
例示された状況が本当に起こると予想するのであれば、変動か固定かと言っている場合ではなく、大きなローンを組むこと自体が危険ではないでしょうか？
ちなみに、変動契約者も長期化すれば厳しいですが、一時的であれば、しのげますよね。

>政策金利は上がらないとする人は何か漠然と日本は永久にジリ貧でデフレだと思っているのではないでしょうか。
ずっとデフレとは思っていませんよ。
変動が危険になるほど政策金利が上げられるのは、現状だと、好況（市民の収入増）くらいしか考えられない、好況であれば、変動も怖くない、と考えているだけです。

[980: 匿名さん]

しかし長いと理解出来ないって言われたらなんも反論出来んわ。社会で通用するなら俺も言ってみたい。

報告書読んどけよ→長くて理解出来ません

自分の会社の有価証券報告書も理解出来ないんだろうな、長いから。

あ、田舎の三流企業で上場してないか。

[981: 匿名さん]

>>979

こいつは初めから荒らすのが目的だから何言っても無駄だよ。常習犯だから。

[982: 匿名さん]

貸し手側にとってリスクが高いなら金利も高くないといけない。
つまり、借り手側にとってリスクが低い場合は金利は高くなる。

つまり、ある時点において金利が高い固定金利は、貸し手側にとってリスクが高く、借り手にはリスクが低い。
逆に金利の低い変動金利は借り手にとってリスクが低く、借り手にとってリスクが高い。

借り手だけで考えれば、
変動＝高リスク
固定＝低リスク
単純じゃない？

[983: 匿名さん]

>報告書読んどけよ→長くて理解出来ません
んん、これ会社なら当たり前。
報告書を長く書くなんて最低、上司も部下も理解しようとしません。
要点をまとめて短く書いた方が良いのは社会人の常識。

>自分の会社の有価証券報告書も理解出来ないんだろうな、長いから。
どんな会社でも自分の会社の有価証券報告書なんて読む人はいない。

どうやら９８０は無職っぽいなぁ

[984: 匿名さん]

>>982

ようするに固定は将来の金利上昇を織り込んでるって事。貸し手は損をするような金利設定はしないから割高な金利を払う事になる。

過去変動が固定を追い抜いた事はただの一度も無い。

[985: 匿名さん]

>どんな会社でも自分の会社の有価証券報告書なんて読む人はいない。

え？読むのが当たり前じゃないの？社会人として常識だよ。

[986: 匿名さん]

＞９８５
お前、過去に正社員だったことある？

[987: 匿名さん]

>>986

反論できない時の決め台詞「おまえ無職だろ」
苦しい時の典型的なアラシですね。

自分の会社の決算状況とか興味ない人に言われたくないわ。

[988: 匿名さん]

>どんな会社でも自分の会社の有価証券報告書なんて読む人はいない。

さすがにそれは無いｗ

そりゃ債券と株式の区別もつかないわけだｗ

[989: 匿名さん]

>どんな会社でも自分の会社の有価証券報告書なんて読む人はいない。

自分の会社の資本金がいくらかすら知らないんじゃね？BSの見方も知らないとか？

それとも資本金１０万の有限会社？

田舎は大変だな。

[990: 匿名さん]

かなり興奮ぎみの３連続投稿さん、
まあ、まあ、落ち着いて下さい。

無職だっていいじゃないですか、無職が悪いなんて誰も言ってないようですし。

おやすみなさい！

[991: 匿名さん]

>どんな会社でも自分の会社の有価証券報告書なんて読む人はいない。

きっと体を使うお仕事なんですよ。

[992: 匿名さん]

【発言】バーナンキ米FRB議長、上院で議会証言11/07/14
・イタリアに関しては多少の緊張感があった
・イタリアは対GDP比率は非常に高いが、ギリシャよりも財政状況は強く、銀行も健在である
・量的緩和第2弾(QE2)導入時から状況は若干変化、政策は依然として非常に緩和的
・現在のインフレは昨年よりも高いが措置を取る用意をしていない
・米議会、回復が依然として脆弱であることを踏まえ、歳出削減を検討すべき
・米住宅市場は現在直面している問題の核心である
・国債のデフォルトは悲惨な結果となる可能性
・国債のデフォルトは信用を損なう可能性

[994: 匿名さん]

>どんな会社でも自分の会社の有価証券報告書なんて読む人はいない。

おおきな墓穴掘ったなぁ・・・

[997: 匿名]

>自分の会社の有価証券報告書

え〜、何のために読むの？読むとなんか良い事あんの？

みんな読んでるの？

[998: 匿名さん]

>>997

自分の会社の業績とか気にならないの？

[999: 匿名さん]

自分の会社の経営状況が気にならないやつが金利語るとかお笑いだな。

とりあえず金利1%上昇したら会社にどの位影響あるかくらい勉強しとけば？

[1000: 匿名さん]

現場系の人は見ないんじゃないか？

持ち株とかやってれば普通に見てるとおもうけど。