変動金利は怖くない！！その30

[匿名さん]

前スレ（その29）：

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/165018/

それ以前のスレは>>1に記述します。

[582: 匿名さん]

>単に目先の返済金額で変動を選んだ人も多いんじゃない？

そんな人はいない。金融機関は変動金利をしっかり説明する。皆金利が変動する事を理解して借りている。

[583: 匿名さん]

http://ameblo.jp/hotei-project/theme-10013254243.html

上図はフラット35のスキーム図です。所謂RMBSとして証券化は頻繁に組成されており生損保を含む
機関投資家に販売されています。

もちろん、国債より高い格付けが付与されてです

個人的見解ですが、現在の金利がドラスティックに上昇すれば、間違いなくフラット35も上昇しますね。

理由は簡単です。投資家が儲からなくなるからです。

過去の事例からかんがみますと、金利上昇時には景気も上昇し不動産価格も上昇しています。

そう考えると、金利を考えるより物件の立地や仕様が重要になるわけですね。

3流FPの輩は、収入がどうのとかわけわからないロジックで理論だてている様ですが、誰もが
将来など解らないわけです。

[584: 匿名さん]

>578

それは抜いてはいけない伝家の宝刀

①契約締結の前提・基礎となっていた事情に著しい変更が生じたこと
②その事情変更が、契約締結当時、当事者双方が予見し得なかったこと
③事情変更が当事者の責に帰すべからざる事由にもとづくものであること
④契約どおりの履行を強制することが信義則・衡平の原則に反すること

金融機関も住宅ローン商品もあまたにあるなかで、変動金利、固定金利と言う２種類の金利をわざわざ提示して、それぞれのメリット、デメリットが広く周知されている、しかも債権者は金融機関と言う中で、②の要件を満たさない。
④も変動金利と言う商品もあるのだから、固定金利の金利を引き上げることは、要件に反するだろうね。

[585: 匿名さん]

フラット35の債権発行額は累積7.5兆円らしいけど
そんなのが破綻したら、とんでもないことになるんじゃない？

[586: 匿名さん]

>>581

財政危機で金利が上昇している中でそんな債券誰が引き受けますかね？メガバンクだって無理だと思いますが。

米の場合はFRBが引き受けましたが。

[587: 匿名さん]

>>584

財政破綻ってだけで十分満たしてると思うが。

[588: 匿名さん]

>582
その理論なら、固定でも金利が変わることのほうが、よりしっかり説明しなくてはいけませんね。
そうしてますか？

>583
そこで上がると言ってるのは、実行前の金利のことでしょ？
民間の銀行は確かに変動で勝負せざる得ない。
でも消費者がそれに乗る必要はないんですよ。

[589: 匿名さん]

日経記事まとめ

・フラット35Sの予算枠はほぼ上限に達し、1％優遇の申請受付は今年9月末か10月末に前倒し
・1%優遇締め切り後も継続される場合、金利優遇幅は1％から0.5%前後に引き下げ
・融資率を100％から70～80％程度に下げて民間銀行融資とのミックスが必須に？

変動金利の優遇がどうなるかも注目ですね。

[590: 匿名さん]

日経記事元ソース
http://s.nikkei.com/q0UHej

[591: 匿名さん]

>>585

アメリカのサブプライムローンと大して変わらないんだな。

[592: 匿名さん]

>585
バブル崩壊のとき（約100兆円）よりマシ。
それでも期限の利益を無視したようなことはしていない。
7.5兆円でそんなことをする理由がわからない。

>586
日本の場合は再びRCCの出番でしょうかね。

>587
財政破たんなんて、そんなの予見されている。歴史的にも海外で起きていることだし。

④で>信義則・衡平の原則に反すること
という要件もあるが、変動金利よりも高い金利を払っている固定金利の金利を引き上げることは信義則・衡平の原則にも反する。

[593: 匿名さん]

>>592
財政破綻が事情変更の原則に当たらない、という理由の説明になってない。

[594: 匿名さん]

そもそも財政破綻するかもって時に法律があるから大丈夫って本当に言えるのか？
法律なんて簡単に変えられるだろうし。

[595: 匿名さん]

>>588
その理屈はおかしくないか？
固定は基本的に変更されない。変動は基本的に変更されるものという前提があるのだから、変動はしっかり説明があってしかるべきだと思うのだが。

そもそもだ。別に固定がよほどの事が起きた時に実質金利が保証されようが、されまいが日本が破綻しているような状態の時に、住宅ローンの金利が固定になっていたところで、それ以前の問題だろう？　日本が破綻するとなれば、日本はまずアメリカ等の外国から債権を引き上げる。そうなれば、それこそ世界恐慌が起きるような状態なのに。住宅ローンの金利がどうこうなんて場合じゃない。

[596: 匿名さん]

財政破綻が事情変更の原則に当たらないなら事情変更の原則が適用される場面が思いつかない。

[597: 匿名さん]

>594
財政破たんしたら国が無法国家になると思ってるんですか？

>595
固定は基本的に変更されないという原則があるのだから、その原則が崩れるような可能性が現実にあるならそのほうが説明すべきだよね。
みんなが固定金利の固定を信用できないから変動にしてるっていう書き込みがあったから、そんなことが現実に思われていることなら、余計に説明をしなくてはいけないことだと思うよ。

そもそも・・・。は前に出たからパス。
金利だけで対応するわけじゃないから、過去スレ読んで。

>596
事情変更の原則の適用要件や判例をきちんと調べてみて。
伝家の宝刀と言われるくらい、適用が困難な法律だよ。

[598: 匿名さん]

>バブル崩壊のとき（約100兆円）よりマシ。

住宅ローン証券だけじゃ無いでしょ？そもそも国債が暴落してるんだから100兆円を大幅に上回るのは確実。

>財政破たんなんて、そんなの予見されている。歴史的にも海外で起きていることだし。

http://i.spve.jp/inf/

　敗戦６ヶ月後の ２１年２月に突如、新円切替と預金封鎖及び資産没収のための財産調査が行われ、旧円は約３週間にうちに新円に交換しないと無価値になってしまうことや交換した新円は預金する事が義務づけられた。預金封鎖後は毎月の生活費しか引き下ろせないこととなった。

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1348940633

日本の財政破綻を見越して、既にＩＭＦ（国際通貨基金）は、日本再建プログラム＝ネバダ・レポートを作成していると言われています。実際、２００２年２月１４日に開催された第１５４回国会の予算委員会で、民主党の五十嵐文彦議員（当時）が質問の中でネバダレポートについて触れています。

⑥ 所得税の課税最低限を年収１００万円まで引き下げ
⑦ 資産税を導入して不動産には公示価格の５％を課税、債権･社債については５～１５％の課税、株式は取得金額の１％を 課税。
⑧ 預金は一律１０００万以上のペイオフを実施し、第２段階として預金額を３０％～４０％財産税として没収する。

さらにタンス預金など国内の金融機関の口座外にある円貨現金を徴税の対象とするために預金封鎖→新札発行→新旧札交換制限が行われるでしょう。つまり日本にいる限り、日本国民は生活に必要なものを買う必要最低限の収入と資産しか許してもらえないような規制下で過酷な税制が布かれる可能性があります。

[599: 匿名さん]

>財政破たんしたら国が無法国家になると思ってるんですか？

無法国家になるなんて言っていない。ただ個人よりも国の存続を最優先するとは思う。

[600: 匿名さん]

そもそも固定でも金利が変動するから固定を選ぶのは間違いっていう意見は極論だし
全く参考にならない。

固定が固定金利じゃないっていう意見はたった一人の無職さんがここに張り付いて
いい続けているようだ。過去のレスを見るとよくわかる、居場所がないのでしょう。

[601: 匿名さん]

>598
それで？
借金がどうなると？
約定通り粛々と返済するだけじゃない？

[602: 匿名さん]

>601

資産課税されたら税金払えないじゃん。結局不動産は没収と同意

[603: 匿名さん]

>602
それくらい払えるでしょ？
払えない人がローン組んでる時点で先が見えてるよ。

きちんと約定通りの条件で返済ができる人を破たんさせても意味がないと思うんだけど。
なんでそんなことをすると主張したいのかわからない。

[604: 匿名さん]

>603

日本国民は生活に必要なものを買う必要最低限の収入と資産しか許してもらえないような規制下で過酷な税制が布かれる可能性があります。

のに？

[605: 匿名さん]

>>603

そもそもそんな状況下でおまえの会社が存続している可能性だって低いだろ？

[606: 匿名さん]

「国」が保証する国債が破綻するとします。それがあったとします。
その状況下で、国の事実上管理下にある預金保険の1000万が保証されると思う人がいるのでしょうか？
国より邦銀の方が強い、と判断しているのでしょうか。

外貨預金とか外債を買うとかならまだわかります。
でも国が破綻したらその換金なんてまず出来ない状況になるでしょう。

そもそも財務省が「借金時計」とかやってるのは、税金をちょっとでも上げたい一心からでしょう？

本気で財政が危機なら、海外の機関投資家はこぞって退場するでしょうし、そうなれば日本経済は終わります。
そもそも東証の半分以上は既に海外に買われてます。

[607: 匿名さん]

長期金利が4％にでもなったりすりゃ、現在最低限見積もれる税収40兆円の殆ど大部分が
国債の利払いの為に吹っ飛んでしまうって事だろ？もうそうなりゃ予算なんて
組めなくなるだろうからな…。

[608: 匿名さん]

固定が固定金利にならないって理由があまりにレベルの低い
法解釈論で笑える。恥ずかしいからもうやめれ。
あなたに法律を語るのは無理です。

[609: 匿名さん]

財政はお手上げするかもしれないけど無法国家になるわけじゃないし、法に則って粛々と処理するだけですよ。

[610: 匿名さん]

日本の今度のタイプは

・救済者がない破綻例(日本はでかすぎるし、そもそも他国になんの義務が？w)
・小資源国でエネルギー自給率は4％国家、食糧自給25％の破綻
・↑まで70年前と同じだが、今回は少子高齢化で老人3500万人での破綻
・世界もおそらく同時に破綻、何もなくても超インフレで(オイルショック)、かつ日本円暴落でさらに加速

M9.5みたいな観測史上初の甚大な被害かと。
アルゼンチン破綻・ソ連崩壊程度なんて天国に思える悲惨さかもしれない

[611: 匿名]

結局>>593や>>596の答えは？

[612: 匿名さん]

>610
どうでも良いよ。

[613: 匿名さん]

>611

>593には>584で回答済み
適用要件には①②③④のすべてを満たす必要があり、財政破たんは①③は満たすだろうが、②④を満たさない。

>596には>597
>事情変更の原則の適用要件や判例をきちんと調べてみて。
>伝家の宝刀と言われるくらい、適用が困難な法律だよ


事情変更の原則なんて、法学部の１年生でも、ダメなんだってわかること。
法律を勉強したことのない人には、すごい法律と思うかもしれないけど、すごすぎて、ほぼ使えないというのが、法律をかじったことのある人にとっての共通認識だよ。

[614: 匿名さん]

>>613
そもそも国家破綻自体がそのすごすぎてほぼ使えない、に匹敵するぐらいの
有り得ないことなんじゃないの。

例えば、原発がメルトダウンして家が避難区域に入った所が出た為に
二重ローン対策をしなきゃいけない、ってこともそもそも事故前は法律で想定してなかったと思われるけど。

[615: 匿名さん]

>614
それでも東京電力は賠償を免れない、となっていますよ。
想定外では許されないでしょう。
ましてや財政破たんはあちこちで上がっている声、想定外と言えないですね。

たびたび出てますが、事情変更の原則は、想定外だけじゃダメなんですよ。
変動と固定の２種類の金利を提示していて、固定は変動より高いにもかかわらず、都合が悪くなったら固定を引き上げるなんて、④衡平性にも引っかかりますね。
まあ、衡平性も程度によるかもしれません。金利500%とかなら、固定を引き上げないと衡平でないとなるかもしれませんが、利息制限法で、100万円以上の金消契約は年利15%までとなっているので、そもそもありえません。

実効金利がハイパーインフレ状態になっても、住宅ローンが金消契約である以上、変動でもMAX15%まで、固定は変わらずというのが現実的でしょう。

[616: 匿名さん]

>>615
東電は賠償を免れない、けども一定額以上は国が負担することで決着しそうだけど。
国家が破綻した場合、その国家破綻を救ってくれる団体は存在しないのだが。

そもそも変動が15％（政策金利も同等と考えられる）の場合
長期金利はもっと上がってる可能性が高いわけで、現在の固定との金利差は誰が保証してくれるの？
銀行も破綻、国も破綻、そしたら当然保証する団体が存在しない。

[617: 匿名さん]

ハイパーインフレで変動は15％なのに、固定は金利変わらずのまま
それぐらいの金利保証力があるなんて思ってる人が>>615以外にいるの？
流石に固定やフラット契約済の人でも、そうは思ってない人が大半だと思うけど

持論を押し通そうとするのはいいけど矛盾や無理を無視するのは辞めようよ
まあ、まともに議論する気も無いのかもだけど

[618: 匿名さん]

不毛だな。

そもそも国が破綻する可能性が高いと思ってる人が何で家なんか買うの？

私なら絶対買わない。

[619: 匿名さん]

>>618
その逆で国が破綻すると思ってるから家を買うんじゃないの？
ロシアのハイパーインフレで不動産成金になった人が少なくないのは
有名な話だと思うけど。

[620: 匿名さん]

なんども同じことの繰り返しだけど。
国家（というより財政）が破たん状態になったとしても、法治国家でなくなるわけでもなく、主権がなくなるわけでもなく、不法地帯になるわけでもない。

金利保証力なんて言葉は聞いたことないけど、契約なんだから、契約内容に従って進めていくしかないでしょう。貸し手が損をしようとそういう契約を引き受けたのだから、それだけの話でしょう？
オプションを売っておきながら、破たんするから履行できませんなんてことは許されず、履行できないならまずは破たんしてくださいってことですね。
まあ、オプションとは違うので、履行できるかどうかは関係なく、そもそも契約にない利息を請求できるわけありませんけど。

金利差は、当初から固定のほうが高くなっている。
見込みとして、その高くなっている固定・長期の約定金利と、変動の今の金利と将来の起こり得ると考えられる金利の総和は同じとして見込まれて設定されている。
その当てが外れて、変動がお得と言うことになるかもしれないし、固定がお得と言うことになるかもしれない。それだけのことなのに、固定が金利変わるなんて、変なことを言う人はいないでしょ。

少し前のフラット35なんて、3.5%近い固定金利を取ってたんだから、その商品が成立する前提は、変動金利が5%以上とかになることを想定している人がいるってとでしょ。
もともと高い金利を払っている人に対して、どうして契約にもないような利上げができると考えるのか不思議。

[621: 匿名さん]

>616

>そもそも変動が15％（政策金利も同等と考えられる）の場合

うろ覚えでよくわかってないのが、よくわかる。

政策金利（無担保コールO/N）7/7付
•平均　0.070％
•最高　0.100％
•最低　0.060％

こんな変動金利の住宅ローンはない。

[622: ビギナーさん]

国が破綻するかもしれない。不動産成金になる為に家を買おう。すごすぎる。

[623: 匿名さん]

＞貸し手が損をしようとそういう契約を引き受けたのだから、それだけの話でしょう？
その契約を引き受けた先が存在しないのに、誰がその契約を引き継ぐのかという話だと思うのだけど。
引き受け先が無い、銀行も国も破綻している。その場合誰がその契約を引き継いでくれるのか？
という話。それを答えてくれないのか、あえて無視してるだけなのか、どっちなの？

[624: 匿名さん]

>>621
変動金利が15％の場合、政策金利は12-14％前後だと思うのだが。
こういった場合、優遇がどうなるのかまでは知らないけど。

[625: 匿名さん]

>>620
あなたの言ってることはオプションの売買が成立したら、何が起きてもその後の値動きによる
損失に対して免責は与えられないってことを言いたいのだと思うのだけど
でも国家破綻とかハイパーインフレってのは、そういった場合でも特例が考えられて
当然な部類の事例に入ると思うのだけど。どのくらいの出来事に匹敵するのか、までは
意見に個人差があるような気はするが。

[626: 匿名さん]

>623
今あるスキームのもとで、本当にどこも引き受けがなければRCC。
RCCもさすがに約定通りに返済してるなら、粛々と回収する以上のことはできない。

ただ、きちんと回収できてるなら、DCFなりで算定した金額で引き受け手がいてもいいような気もするけどね。

>624
変動金利が15%と言ったのは、利息制限法でキャップされているだけだから、政策金利がそれより低いと言うことはない。それぞれ法律上できる上限まで上がる。
ただ、15%で割が合わないと思えば、貸し手はいないかもしれない。

[627: 匿名さん]

>625
国家が破たんするわけじゃなくて、財政破たんね。
戦争じゃないんだから、国家が主権を失うことはなく、法治国家であることは変わらない。

特例を作るならそれに対応した立法措置が必要。
事情変更の原則は、適用要件的に無理。


固定金利を引き上げるかどうかで、何が変わるかって、約定通りに貸し手が損するか、約定をわざわざ破って（契約違反）まで借り手に損をさせるかってだけ。
しかもきちんと回収できていた先をわざわざ破たんさせるなら、貸し手すら余計に損失を増やすだけかもしれない。
それで財政問題が一掃されるわけでもないのに、わざわざ契約違反を許すようなことはないでしょう。どう考えても裁判で覆るでしょうし。

[628: 匿名さん]

>>626
その状態でRCCは機能しているの？RCCが機能してるなら、そもそも財政破綻してないんじゃないかと。

[629: 匿名さん]

だから、財政破たんしても、クーデターになるわけじゃないから。

公務員の給与が出ない・遅れるとか、公共事業の支払いが滞るだけ。

辞める公務員がたくさん出たり、そもそもお金がないことで公共サービスが止まる、低下するだけ。
RCCもそれに準じるだけ。

うまく対応できなくて、エネルギー供給とかも不安定になれば、停電とかも起きるかもね。
事件、事故、火災が起きたときに警察、消防も機能が低下するとか。
多分、優先的に対応はするだろうけど。


高利で赤字国債を発行したり、大幅な増税で凌ぐしかないんじゃない？
金融機関の破たん、景気の悪化、失業・倒産対策に関しても法的な措置を取るしかない。
それだけ。別に民法の根幹が変わることはないよ。

[630: 匿名さん]

>>629
それは詭弁でしょ。RCCが機能してるぐらいのことだったら、そもそも財政破綻してないし
そんな最終状態（RCCがフラットSの債権回収するようなこと）に陥る前に
もっとマシなプランがいくらでも出てくると思うけど。

ようするにあなたがRCCが出てきて解決、って言ってるような状態まで陥っては
その時にはRCC自体が全く機能していないと考える方が普通では。

[631: 匿名さん]

>>620
スワップやオプション、CDOといったデリバティブは
カウンターパーティーリスクがあるんじゃないの？

みんな、そういう話をしていると思うんだけど。

固定が固定として存続したとしても、その周囲の法律が皆、書き換わったら
何の意味もないじゃん。

[632: 匿名さん]

法律が変わるなら仕方ないかもね。
そうでもならない限りは、フラットの固定金利が変わることはないってことでしょ。

長年続く民法がありえない方向に変わる可能性のほうが限りなく低いと思いますよ。
財政破たんしたからって固定金利が上がるなんて、誰も信じませんよ。

[633: 匿名さん]

3.11の震災の時に日経オプションのプット売りしてた人で
億単位の損失を負った人は少ないけど、本来この場合法的には
その人にそのマイナス分を支払うことを証券会社は請求すべきだが
（仮にその人が破産してもオプションに寄る損失に関しては免責は降りない）
ほとんどの証券会社はそれを放棄して、自分でその分の損失を負っかぶさったよね。

例えばこの事例でも法に乗っ取った行動を本来回収すべき側の人間はしてないんじゃないの？
それと同じことがハイパーインフレ（におけるフラットRMBSのデフォルト）でも起きるんじゃないの？

[634: 匿名さん]

事情変更の原則の適用範囲を緩和する法案作ればいいだけじゃん。なんでそこだけ法改正がないと言い切れるのか？

それに資産課税年率を上げられたら終わりだし。

[635: 匿名さん]

>633
ソースは？

[636: 匿名さん]

>>632
財政破綻したのに住宅ローンの固定金利がそのまま、ってことの方が誰も信じないと思うけど。
その場合は財政破綻はしてないし固定金利はおろか変動金利すら上がってないと思うよ。
長期金利がちょっと上がるぐらいの程度のことで。

[637: 匿名さん]

前までは、変動金利は上がらない、という主張だったのに、↓のニュースが出てからは、固定金利も道連れだから、変動有利ってわけのわからない主張になっちゃったね。
固定金利が上がるなんてあり得るわけないじゃん。


日本の財政問題、このまま対応しなければ10年以内に金利暴騰ありえる＝永易・全銀協会長
http://jp.reuters.com/article/marketsNews/idJPnJT894825320110708

日本の財政問題については、邦銀の国債買い入れの原資となっている預金超過状態が近い将来に縮小に転じるとし、その際にプライマリーバランスが取れていないと「金利が一気に暴騰することも十分ありうる」と語った。そのタイミングについて、１０年以内に来る可能性もあるとし、「急いで対応を取らなくてはならない」と語った。

[638: 匿名さん]

>>635
http://www.toyokeizai.net/business/strategy/detail/AC/f70b70dbe556dcbf...
http://toushi.kankei.me/docs/text/S0008AMK

この辺とか。あとは実際にそういう立場になった人の証言。
まあ回収可能性を考えたらそれをしなかったのはわからなくも無いけど。

[639: 匿名さん]

>>637
固定金利が何が起きても絶対に上がらないなら
みんな変動じゃなくて固定やフラットにしてると思うけど。
そんな安全な物じゃないってわかってるからハイパーインフレに対するヘッジ手段を
別に検討してるんじゃないの。ハイパーインフレ以外は変動金利が上がるのなんてたかが知れてる。

[640: 匿名さん]

>634
法律（民法）をある程度勉強したことのある人なら、普通は起こりえないことだとわかる。
日本が世界でも類を見ないような悪法を作りたいと言うなら別。
それくらいありえない。
財政破たん程度は誰でも予見できること、それに対して私的契約において、後出しじゃんけんを公に認めるような法律がまかり通るような国はありえない。

[641: 匿名さん]

>>637
別に変動有利なんて一言も言って無いが
ただハイパーインフレには固定は意味が無いというだけ

[642: 匿名さん]

>>640
ロシアは財政破綻してハイパーインフレを起こした後に国家崩壊しちゃったんだけど
日本がその時に事情変更の原則の適用範囲を緩和する法案を作るのと
どっちが有り得ないの？

[643: 匿名さん]

>638
顧客の有利になるようなことと、不利になるようなことを同列に語れないでしょ。

顧客の有利になることなら、顧客側から拒否する理由はない（拒否するなら追証すればいいだけ）けど、顧客の不利になることなら、金融機関側の一存で決めることはできないのは当然だよね。

[644: 匿名さん]

>>637
これから日本全土に100ｍの津波が来る、と言われているのに
1mの防波堤を家の軒先に建てて貰ったから大丈夫、と言ってるのが固定。
じゃあ海外の100mの津波が来ても大丈夫なとこに家を建てればいい、と言ってるのが変動。

どっちが正しい？まあ海外の100mの津波が来ても大丈夫なとこに
家を建てても大丈夫じゃないかもしれないから、例えが正しくないかもだけど。

[645: 匿名さん]

>642
国家破綻は一般にありえる。

一度採用した近代的な私権、民法の枠組みを放棄することは一般にありえない。
国家が変わっても法律の大半は継承される。現に今の法律の根幹は憲法以外、戦前のもの。

例外はカンボジア（ポルポトによる知識層の虐殺）、アフガニスタン（タリバンによるイスラム原理主義）とかかな。
財政破たんで日本がそこまでいくと思うんですか？

[646: 匿名さん]

>>643
顧客は住宅ローンの借り手だけじゃなくて、金融機関からしたら全てが顧客だと思うけど。

[647: 匿名さん]

>>645
そもそもソ連が国家崩壊してロシアや他の国々になった時に
住宅ローンはどうなったのか、がわからなければその推論は無意味だと思うのだけど。

[648: 匿名さん]

>646
有利、不利の概念が抜けてるよ。
不利な条件を一方的に押し付ける契約内容の変更が認められると思いますか？

>647
近代法が整備された国家で、固定金利を引き上げた事例があるの？

[649: 匿名さん]

　［東京　９日　ロイター］　全国銀行協会会長に就任した三菱東京ＵＦＪ銀行の永易克典
頭取はロイターとのインタビューで、日本の財政問題について、基礎的財政収支（プライ
マリーバランス）を均衡させる手を打たなければ、向こう１０年以内に日本国債が暴落し、
金利が暴騰する可能性があるとの懸念を表明した。

[650: 匿名さん]

振り出しに戻るけど何で国債が暴落すると政策金利も上がるの？

[651: 匿名さん]

当たり前だけど金利は連動するから。
2年モノの利付き国債が1年数ヶ月前に発行されてて償還間近として、それの実効金利だけが高いなら、すべての資金はそこに流れる。
国債は長期利率にしか影響しないなんてことはなくて、影響はあるんだよ。
ただし、長短の金利連動は思惑次第だから、短期だけは安全という思惑が強ければ短期が割高ということもある。

[652: 匿名さん]

>>649
それは以前から言われていることで特段新しいネタではない。
少なくとも小泉政権ぐらいから言われてきて緊縮財政をやろうとしたが
昨年から庶民に聞こえがいい政策をやって更に国債を発行したい政府になって
このご時世でもまだ消費税でふらふらしてるしマニフェストの見直しもはっきりしないから
改めて言ってるだけで大増税時代にするしかない必然を後押ししているだけなんじゃないの。
６月までに税と社会保障の一体改革でそれなりの道筋が示されないと
格付けを下げると以前言った格付け会社もあった。

[653: 匿名さん]

「日本人の法意識」の頃から進歩は無いみたいですね
川島先生も浮ばれませんね

[654: 匿名さん]

>653
さすがに固定金利が反古にされるなんて考える人は
少数派だと思いますが同感です。

民法くらい高校で必修にしたらいいのに。
（それなら義務教育かもしれませんが）

[655: 匿名さん]

むしろその場合固定金利が反故にされる、と考えている人が多数派だと思うけど。
>>654みたいに法を重視する人とじゃ意見が噛み合わないのは当然だが。

[656: 匿名さん]

なぜ多数派と思う？

[657: 匿名さん]

http://www.garbagenews.net/lite/archives/1626603.html

変動金利を選んだ理由に固定金利でも金利が上がるなんて声はないね。
あるならソースだしてよ。

[658: フラット最強論者]

>>657
ここに書き込みをしている、変動のリスクをしっかりと考えて、変動を選択した人は少数なんでしょうね。何となく安いし、しばらくは景気が悪そうだから大丈夫だろーって安易に考えて、変動を選択したひとが多数。

[659: 匿名さん]

＞658
当たり前だろ笑
何を堂々と当然のことを書いてるんだよ。
固定だって、なんとなく変動は不安だからって理由がほとんどだろ。
笑わせるなよ笑

[660: 匿名さん]

それにしても、極論を言うバカが一人いるから話がつまらない。
財政破綻で日本国崩壊みたいなことを平気で言ってるのがバカバカしい。

固定金利が変動金利に化ける珍説には呆れる。

[661: 匿名さん]

変動を選択したひと、
>固定金利が何が起きても絶対に上がらないなら
>みんな変動じゃなくて固定やフラットにしてると思うけど。
これって本当ですかねえ？

[662: 匿名さん]

一人の固定が極論を言い出すからでしょ。

けっきょく不況下での政策金利の暴騰について
固定さんの誰ひとりも説明できてない。
話を結ぶと長期固定が上がるってところで話が止まる。
でいつもハイパーインフレでしょ？

[663: 匿名さん]

だって、固定だもん。
崇高な考えがあると思いきや、658みたいなおそまつな書き込みでしょ。

[664: 匿名さん]

>>651

>当たり前だけど金利は連動するから。

金利上昇の影響は当然、政策金利であるオーバーナイト金利にも影響を及ぼすが、
それが誘導目標と乖離すれば、日銀が国債の買い取りなどで資金供給を行って金利を下げる。
金利の急騰なんてシナリオは、日銀が自分で決めた誘導目標を無視するという前提でしか成り立たない。

[665: 匿名さん]

ロシアの財政破綻

　１９９１年のソビエト連邦崩壊後、アメリカとの軍拡競争による大きな財政赤字のつけがまわって、崩壊後、年率７０倍のハイパーインフレが３年間も続き、国民生活は悲惨な状況となった。インフレ率が高いため、敗戦後の日本と同じように物々交換で物を仕入れる事が中心となった

　３年後の１９９４年には、インフレ対抗策として、１０００分の１のデノミを実施する事や新札を発行して旧札からの切替を行った。

　１９９８年には、国債のデフォルト（償還不能）が起こり、完全に国家破産した。この時は、預金封鎖を行い、貸金庫の現金や貴金属などは全て没収された。

　それらの３つの波により、国民はほぼ全資産を失った。特に年金生活者や老人への影響はたいへん大きなものであった。なお、海外の銀行への預金はハイパーインフレや資産没収の影響を受けなかった。９１年から始まった混乱が落ち着くのが約１０年後の２０００年であった。

[666: 匿名さん]

>>661
固定金利やフラットが何が起きても本当に金利が変わらないのなら
それこそあらゆる借金の中で最強の借金だと思うのだけど。

少なくとも、どんな借金でも何が起きても金利が変わらない借金なんて
本来は存在し得ないから。でも固定の人はそうだと言う。
どちらが正しいのでしょうね。

[667: 匿名さん]

ローンなんて組まないで

外貨タンス預金でもしてろ

[668: 匿名さん]

例えば日本の場合、戦後に起きた財政破綻の際は、5年で物価が100倍になってるだろ？
てことは、缶コーヒーは1本1万円になるんだよ。
単純に年収500万の人は年収5億になってるんだよ。

法律が守られる前提ならば。

フラットは財政破綻前3000万のローン組んでても月々缶コーヒー10本分の返済だけだから超ラッキーとなる。

変動は5年125%ルールが適用されるから5年間は返済額は変更されないし、5年後も最大で125%までしか上昇しない。10年後も125%の125%まで。で、実際困るのは35年後の未払い利息を一括で返す時。

仮に変動で借り換えをしても上限金利15%があるので3000万のローンは月々37万円くらい。缶コーヒー37本分。

ようするに財政破綻によるハイパーインフレなんて事が起きたら変動とフラットの差は缶コーヒー1ダース分くらいの差でしかなくなってしまうって事。

あくまで今の法律が適用される前提ならね。

で、変動派の言いたい事はそんな状況下では変動だフラットだと言う事はむしろどうでもよくて、もっと深刻な問題が沢山あるでしょ？って事。

円が暴落している以上、おそらく海外からの物資は全く入って来なくなるはず。もし資源が入って来なくなれば日本の製造業はどうなるの？そもそも発電すら出来なくなるんじゃないの？とか、あと食料。過去の財政破綻の例を見ると紙幣が使えなくなってブツブツ交換が唯一の取引機能になってる事が多い。自給率25%でしかない食料がもし海外から入って来なくなったら？？？

フラットだから缶コーヒー1ダース分得した！なんて言ってられないと思うけど。

[669: 匿名さん]

>664
日銀は無尽蔵に国債を買えるわけじゃないし、
もう買わない（買うべきでない）的なメッセージを発し続けてますよ。

>665
>668
別にクーデター、政権転覆、戦争の話を出しても意味ないんじゃない？
そこまでハードランディングしない前提で話をしてるんじゃないの？

>666
最強の借金ではない（借りるにあたっての制限がある）けど、
最強の住宅ローンではあるでしょうね。
民間じゃ太刀打ちできない民業圧迫と言われた住宅金融公庫の流れですから。
他の住宅ローンで太刀打ちができるわけがない。
だから民間の銀行は優遇とかを持ち出して、一時的な変動の低金利を
表に出すしかないんだし。

民間の固定と比べたらわかるでしょ。
ベースになるパフォーマンスが違う。
もし住宅金融支援機構が変動まで手を出せるなら、既存の民間の変動なんて消し飛ぶんじゃない？
それこそ民業圧迫になるから手を出さないだろうけど。

[670: 匿名さん]

>日銀は無尽蔵に国債を買えるわけじゃないし、
>もう買わない（買うべきでない）的なメッセージを発し続けてますよ。

え？日銀は政策金利のコントロールが出来なくなると思ってるの？震災の時は無尽蔵に100兆円の買いオペしてますが？

[671: 匿名さん]

>民間じゃ太刀打ちできない民業圧迫と言われた住宅金融公庫の流れですから。

過去住宅金融公庫は大量の破綻を排出してきた歴史しらないの？いつの時代も公庫を使った奴は失敗し続けてる。

[672: 匿名さん]

>669
まるで、君が日銀みたいだね

[673: 匿名さん]

>670
円の買いオペと国債の買い支えは違うんだけど。
日銀が無尽蔵に国債を買えるなら問題ないですね。
無尽蔵にお金を刷ってるのと同じことになりますけどね。


>671
それでも低利で貸し出せる、しかもリスクをコントロールしているわけじゃなく、
政策的に金利を下げたりできるから利用者から見たら最強なんですよ。
民間じゃ損失を出せるような貸し出しはできないから、民間じゃできない芸当でしょ？

[674: 匿名さん]

>670

>え？日銀は政策金利のコントロールが出来なくなると思ってるの？震災の時は無尽蔵に100兆円の買いオペしてますが？

ソースは何でしょうか？

真水100兆円のような書きぶりですが、どういう内容か理解できてますか？
一気に国債を100兆円も引き受けるなら、震災復興資金、原発賠償資金について議論する必要もありませんね。

[675: 匿名さん]

>>674

http://www.asahi.com/business/update/0324/TKY201103240098.html

日銀による大量資金供給は東日本大震災後の１４日から８営業日連続で、資金供給の総額は１０２兆６千億円になる。



震災直後だけかと思ったら6月も続いてるようですね。
http://www.nikkei.com/news/category/article/g=96958A9C93819591E2E6E2E2...
資金供給量、高水準続く　６月は113兆4700億円

　日銀が４日発表した６月の資金供給量（マネタリーベース、月中平均）は113兆4780億円となり、前年同月比17％増えた。過去最高だった４月からは前月比で減少が続いているが、３月の東日本大震災以降は前年同月比で２桁の伸びが続くなど、依然高水準で推移している。日銀が金融市場の安定を図るため、潤沢な資金を供給しているためとみられる。

[676: 匿名さん]

>>673

>円の買いオペと国債の買い支えは違うんだけど。

そのとおり。だから日銀が政策金利をコントロール不能になる事自体有りえない。
過去にそんな事態になった例が有るなら是非出して欲しいですね。

それでも不況下で政策金利が上昇するのは日銀が金利をコントロール出来なくなるからと言い張るか？

[677: 匿名さん]

>>669
>日銀は無尽蔵に国債を買えるわけじゃないし、
>もう買わない（買うべきでない）的なメッセージを発し続けてますよ。

結局、あなたは法律には詳しいけど短期金利と長期金利の区別もつかない人ってこと？

それとも日銀が政策金利の実現に失敗すると考えているってこと？

[678: 匿名さん]

>別にクーデター、政権転覆、戦争の話を出しても意味ないんじゃない？

誰もそんな話はしてないよ。財政破綻すればハイパーインフレは必ず起こるでしょ？
過去にソフトランディングした財政破綻を例にあげてみて下さい。あなたは財政破綻してもインフレは起こらず、全ては日常と変わらず、金利だけが高騰すると言いたいのですか？

[679: 匿名さん]

日本が財政破綻しそうになったら
ＯＤＡやめて、現在世界第２位の国連負担金を安くしてもらって、保有する米国債とか外債を売りにだして
海外資産もすべて売却・・・なんてできないか。

[680: 匿名さん]

結局、ここのフラット派も変動派も意見が同じぐらい間違ってるんだよ。

ハイパーインフレが起きても財政破綻するだけで、国家破綻しない可能性は高く
その場合フラットの特約自体は無効にはならない。
しかし国債とRMBSがデフォルトすれば、例えばその住宅ローン債権に
３０００万円の価値があった場合、しかしデフォルト後にはそれが紙屑同然
ということなのだから、残債の価値は著しく低下していて
３０００万が３００円みたいなことになっている。

３００円の金利が固定されたままだろうが年利１５％の金利が付こうが
それはたいした問題ではない。よってハイパーインフレによって変動だけが
住宅ローンに拠る危機に陥るというのは間違い。

だけども、じゃあハイパーインフレは危険じゃないのかと言えば
住宅ローンなどはどうでもいいことになるぐらい（デノミ・輸入停止・預金封鎖・財産没収等）
の多岐に渡る問題が生じるので、ハイパーインフレに対する
対策は固定でも変動でも同じように必要、ということなのじゃないの。

[681: 匿名]

ハイパーがきた場合、固定との利息差額分程度の金貨購入していた私は多少マシですな
今は価格上がりすぎて買う気失せてしまいましたが