変動金利は怖くない！！その30

[匿名さん]

前スレ（その29）：

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/165018/

それ以前のスレは>>1に記述します。

[582: 匿名さん]

>単に目先の返済金額で変動を選んだ人も多いんじゃない？

そんな人はいない。金融機関は変動金利をしっかり説明する。皆金利が変動する事を理解して借りている。

[583: 匿名さん]

http://ameblo.jp/hotei-project/theme-10013254243.html

上図はフラット35のスキーム図です。所謂RMBSとして証券化は頻繁に組成されており生損保を含む
機関投資家に販売されています。

もちろん、国債より高い格付けが付与されてです

個人的見解ですが、現在の金利がドラスティックに上昇すれば、間違いなくフラット35も上昇しますね。

理由は簡単です。投資家が儲からなくなるからです。

過去の事例からかんがみますと、金利上昇時には景気も上昇し不動産価格も上昇しています。

そう考えると、金利を考えるより物件の立地や仕様が重要になるわけですね。

3流FPの輩は、収入がどうのとかわけわからないロジックで理論だてている様ですが、誰もが
将来など解らないわけです。

[584: 匿名さん]

>578

それは抜いてはいけない伝家の宝刀

①契約締結の前提・基礎となっていた事情に著しい変更が生じたこと
②その事情変更が、契約締結当時、当事者双方が予見し得なかったこと
③事情変更が当事者の責に帰すべからざる事由にもとづくものであること
④契約どおりの履行を強制することが信義則・衡平の原則に反すること

金融機関も住宅ローン商品もあまたにあるなかで、変動金利、固定金利と言う２種類の金利をわざわざ提示して、それぞれのメリット、デメリットが広く周知されている、しかも債権者は金融機関と言う中で、②の要件を満たさない。
④も変動金利と言う商品もあるのだから、固定金利の金利を引き上げることは、要件に反するだろうね。

[585: 匿名さん]

フラット35の債権発行額は累積7.5兆円らしいけど
そんなのが破綻したら、とんでもないことになるんじゃない？

[586: 匿名さん]

>>581

財政危機で金利が上昇している中でそんな債券誰が引き受けますかね？メガバンクだって無理だと思いますが。

米の場合はFRBが引き受けましたが。

[587: 匿名さん]

>>584

財政破綻ってだけで十分満たしてると思うが。

[588: 匿名さん]

>582
その理論なら、固定でも金利が変わることのほうが、よりしっかり説明しなくてはいけませんね。
そうしてますか？

>583
そこで上がると言ってるのは、実行前の金利のことでしょ？
民間の銀行は確かに変動で勝負せざる得ない。
でも消費者がそれに乗る必要はないんですよ。

[589: 匿名さん]

日経記事まとめ

・フラット35Sの予算枠はほぼ上限に達し、1％優遇の申請受付は今年9月末か10月末に前倒し
・1%優遇締め切り後も継続される場合、金利優遇幅は1％から0.5%前後に引き下げ
・融資率を100％から70～80％程度に下げて民間銀行融資とのミックスが必須に？

変動金利の優遇がどうなるかも注目ですね。

[590: 匿名さん]

日経記事元ソース
http://s.nikkei.com/q0UHej

[591: 匿名さん]

>>585

アメリカのサブプライムローンと大して変わらないんだな。

[592: 匿名さん]

>585
バブル崩壊のとき（約100兆円）よりマシ。
それでも期限の利益を無視したようなことはしていない。
7.5兆円でそんなことをする理由がわからない。

>586
日本の場合は再びRCCの出番でしょうかね。

>587
財政破たんなんて、そんなの予見されている。歴史的にも海外で起きていることだし。

④で>信義則・衡平の原則に反すること
という要件もあるが、変動金利よりも高い金利を払っている固定金利の金利を引き上げることは信義則・衡平の原則にも反する。

[593: 匿名さん]

>>592
財政破綻が事情変更の原則に当たらない、という理由の説明になってない。

[594: 匿名さん]

そもそも財政破綻するかもって時に法律があるから大丈夫って本当に言えるのか？
法律なんて簡単に変えられるだろうし。

[595: 匿名さん]

>>588
その理屈はおかしくないか？
固定は基本的に変更されない。変動は基本的に変更されるものという前提があるのだから、変動はしっかり説明があってしかるべきだと思うのだが。

そもそもだ。別に固定がよほどの事が起きた時に実質金利が保証されようが、されまいが日本が破綻しているような状態の時に、住宅ローンの金利が固定になっていたところで、それ以前の問題だろう？　日本が破綻するとなれば、日本はまずアメリカ等の外国から債権を引き上げる。そうなれば、それこそ世界恐慌が起きるような状態なのに。住宅ローンの金利がどうこうなんて場合じゃない。

[596: 匿名さん]

財政破綻が事情変更の原則に当たらないなら事情変更の原則が適用される場面が思いつかない。

[597: 匿名さん]

>594
財政破たんしたら国が無法国家になると思ってるんですか？

>595
固定は基本的に変更されないという原則があるのだから、その原則が崩れるような可能性が現実にあるならそのほうが説明すべきだよね。
みんなが固定金利の固定を信用できないから変動にしてるっていう書き込みがあったから、そんなことが現実に思われていることなら、余計に説明をしなくてはいけないことだと思うよ。

そもそも・・・。は前に出たからパス。
金利だけで対応するわけじゃないから、過去スレ読んで。

>596
事情変更の原則の適用要件や判例をきちんと調べてみて。
伝家の宝刀と言われるくらい、適用が困難な法律だよ。

[598: 匿名さん]

>バブル崩壊のとき（約100兆円）よりマシ。

住宅ローン証券だけじゃ無いでしょ？そもそも国債が暴落してるんだから100兆円を大幅に上回るのは確実。

>財政破たんなんて、そんなの予見されている。歴史的にも海外で起きていることだし。

http://i.spve.jp/inf/

　敗戦６ヶ月後の ２１年２月に突如、新円切替と預金封鎖及び資産没収のための財産調査が行われ、旧円は約３週間にうちに新円に交換しないと無価値になってしまうことや交換した新円は預金する事が義務づけられた。預金封鎖後は毎月の生活費しか引き下ろせないこととなった。

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1348940633

日本の財政破綻を見越して、既にＩＭＦ（国際通貨基金）は、日本再建プログラム＝ネバダ・レポートを作成していると言われています。実際、２００２年２月１４日に開催された第１５４回国会の予算委員会で、民主党の五十嵐文彦議員（当時）が質問の中でネバダレポートについて触れています。

⑥ 所得税の課税最低限を年収１００万円まで引き下げ
⑦ 資産税を導入して不動産には公示価格の５％を課税、債権･社債については５～１５％の課税、株式は取得金額の１％を 課税。
⑧ 預金は一律１０００万以上のペイオフを実施し、第２段階として預金額を３０％～４０％財産税として没収する。

さらにタンス預金など国内の金融機関の口座外にある円貨現金を徴税の対象とするために預金封鎖→新札発行→新旧札交換制限が行われるでしょう。つまり日本にいる限り、日本国民は生活に必要なものを買う必要最低限の収入と資産しか許してもらえないような規制下で過酷な税制が布かれる可能性があります。

[599: 匿名さん]

>財政破たんしたら国が無法国家になると思ってるんですか？

無法国家になるなんて言っていない。ただ個人よりも国の存続を最優先するとは思う。

[600: 匿名さん]

そもそも固定でも金利が変動するから固定を選ぶのは間違いっていう意見は極論だし
全く参考にならない。

固定が固定金利じゃないっていう意見はたった一人の無職さんがここに張り付いて
いい続けているようだ。過去のレスを見るとよくわかる、居場所がないのでしょう。

[601: 匿名さん]

>598
それで？
借金がどうなると？
約定通り粛々と返済するだけじゃない？

[602: 匿名さん]

>601

資産課税されたら税金払えないじゃん。結局不動産は没収と同意

[603: 匿名さん]

>602
それくらい払えるでしょ？
払えない人がローン組んでる時点で先が見えてるよ。

きちんと約定通りの条件で返済ができる人を破たんさせても意味がないと思うんだけど。
なんでそんなことをすると主張したいのかわからない。

[604: 匿名さん]

>603

日本国民は生活に必要なものを買う必要最低限の収入と資産しか許してもらえないような規制下で過酷な税制が布かれる可能性があります。

のに？

[605: 匿名さん]

>>603

そもそもそんな状況下でおまえの会社が存続している可能性だって低いだろ？

[606: 匿名さん]

「国」が保証する国債が破綻するとします。それがあったとします。
その状況下で、国の事実上管理下にある預金保険の1000万が保証されると思う人がいるのでしょうか？
国より邦銀の方が強い、と判断しているのでしょうか。

外貨預金とか外債を買うとかならまだわかります。
でも国が破綻したらその換金なんてまず出来ない状況になるでしょう。

そもそも財務省が「借金時計」とかやってるのは、税金をちょっとでも上げたい一心からでしょう？

本気で財政が危機なら、海外の機関投資家はこぞって退場するでしょうし、そうなれば日本経済は終わります。
そもそも東証の半分以上は既に海外に買われてます。

[607: 匿名さん]

長期金利が4％にでもなったりすりゃ、現在最低限見積もれる税収40兆円の殆ど大部分が
国債の利払いの為に吹っ飛んでしまうって事だろ？もうそうなりゃ予算なんて
組めなくなるだろうからな…。

[608: 匿名さん]

固定が固定金利にならないって理由があまりにレベルの低い
法解釈論で笑える。恥ずかしいからもうやめれ。
あなたに法律を語るのは無理です。

[609: 匿名さん]

財政はお手上げするかもしれないけど無法国家になるわけじゃないし、法に則って粛々と処理するだけですよ。

[610: 匿名さん]

日本の今度のタイプは

・救済者がない破綻例(日本はでかすぎるし、そもそも他国になんの義務が？w)
・小資源国でエネルギー自給率は4％国家、食糧自給25％の破綻
・↑まで70年前と同じだが、今回は少子高齢化で老人3500万人での破綻
・世界もおそらく同時に破綻、何もなくても超インフレで(オイルショック)、かつ日本円暴落でさらに加速

M9.5みたいな観測史上初の甚大な被害かと。
アルゼンチン破綻・ソ連崩壊程度なんて天国に思える悲惨さかもしれない

[611: 匿名]

結局>>593や>>596の答えは？

[612: 匿名さん]

>610
どうでも良いよ。

[613: 匿名さん]

>611

>593には>584で回答済み
適用要件には①②③④のすべてを満たす必要があり、財政破たんは①③は満たすだろうが、②④を満たさない。

>596には>597
>事情変更の原則の適用要件や判例をきちんと調べてみて。
>伝家の宝刀と言われるくらい、適用が困難な法律だよ


事情変更の原則なんて、法学部の１年生でも、ダメなんだってわかること。
法律を勉強したことのない人には、すごい法律と思うかもしれないけど、すごすぎて、ほぼ使えないというのが、法律をかじったことのある人にとっての共通認識だよ。

[614: 匿名さん]

>>613
そもそも国家破綻自体がそのすごすぎてほぼ使えない、に匹敵するぐらいの
有り得ないことなんじゃないの。

例えば、原発がメルトダウンして家が避難区域に入った所が出た為に
二重ローン対策をしなきゃいけない、ってこともそもそも事故前は法律で想定してなかったと思われるけど。

[615: 匿名さん]

>614
それでも東京電力は賠償を免れない、となっていますよ。
想定外では許されないでしょう。
ましてや財政破たんはあちこちで上がっている声、想定外と言えないですね。

たびたび出てますが、事情変更の原則は、想定外だけじゃダメなんですよ。
変動と固定の２種類の金利を提示していて、固定は変動より高いにもかかわらず、都合が悪くなったら固定を引き上げるなんて、④衡平性にも引っかかりますね。
まあ、衡平性も程度によるかもしれません。金利500%とかなら、固定を引き上げないと衡平でないとなるかもしれませんが、利息制限法で、100万円以上の金消契約は年利15%までとなっているので、そもそもありえません。

実効金利がハイパーインフレ状態になっても、住宅ローンが金消契約である以上、変動でもMAX15%まで、固定は変わらずというのが現実的でしょう。

[616: 匿名さん]

>>615
東電は賠償を免れない、けども一定額以上は国が負担することで決着しそうだけど。
国家が破綻した場合、その国家破綻を救ってくれる団体は存在しないのだが。

そもそも変動が15％（政策金利も同等と考えられる）の場合
長期金利はもっと上がってる可能性が高いわけで、現在の固定との金利差は誰が保証してくれるの？
銀行も破綻、国も破綻、そしたら当然保証する団体が存在しない。

[617: 匿名さん]

ハイパーインフレで変動は15％なのに、固定は金利変わらずのまま
それぐらいの金利保証力があるなんて思ってる人が>>615以外にいるの？
流石に固定やフラット契約済の人でも、そうは思ってない人が大半だと思うけど

持論を押し通そうとするのはいいけど矛盾や無理を無視するのは辞めようよ
まあ、まともに議論する気も無いのかもだけど

[618: 匿名さん]

不毛だな。

そもそも国が破綻する可能性が高いと思ってる人が何で家なんか買うの？

私なら絶対買わない。

[619: 匿名さん]

>>618
その逆で国が破綻すると思ってるから家を買うんじゃないの？
ロシアのハイパーインフレで不動産成金になった人が少なくないのは
有名な話だと思うけど。

[620: 匿名さん]

なんども同じことの繰り返しだけど。
国家（というより財政）が破たん状態になったとしても、法治国家でなくなるわけでもなく、主権がなくなるわけでもなく、不法地帯になるわけでもない。

金利保証力なんて言葉は聞いたことないけど、契約なんだから、契約内容に従って進めていくしかないでしょう。貸し手が損をしようとそういう契約を引き受けたのだから、それだけの話でしょう？
オプションを売っておきながら、破たんするから履行できませんなんてことは許されず、履行できないならまずは破たんしてくださいってことですね。
まあ、オプションとは違うので、履行できるかどうかは関係なく、そもそも契約にない利息を請求できるわけありませんけど。

金利差は、当初から固定のほうが高くなっている。
見込みとして、その高くなっている固定・長期の約定金利と、変動の今の金利と将来の起こり得ると考えられる金利の総和は同じとして見込まれて設定されている。
その当てが外れて、変動がお得と言うことになるかもしれないし、固定がお得と言うことになるかもしれない。それだけのことなのに、固定が金利変わるなんて、変なことを言う人はいないでしょ。

少し前のフラット35なんて、3.5%近い固定金利を取ってたんだから、その商品が成立する前提は、変動金利が5%以上とかになることを想定している人がいるってとでしょ。
もともと高い金利を払っている人に対して、どうして契約にもないような利上げができると考えるのか不思議。

[621: 匿名さん]

>616

>そもそも変動が15％（政策金利も同等と考えられる）の場合

うろ覚えでよくわかってないのが、よくわかる。

政策金利（無担保コールO/N）7/7付
•平均　0.070％
•最高　0.100％
•最低　0.060％

こんな変動金利の住宅ローンはない。

[622: ビギナーさん]

国が破綻するかもしれない。不動産成金になる為に家を買おう。すごすぎる。

[623: 匿名さん]

＞貸し手が損をしようとそういう契約を引き受けたのだから、それだけの話でしょう？
その契約を引き受けた先が存在しないのに、誰がその契約を引き継ぐのかという話だと思うのだけど。
引き受け先が無い、銀行も国も破綻している。その場合誰がその契約を引き継いでくれるのか？
という話。それを答えてくれないのか、あえて無視してるだけなのか、どっちなの？

[624: 匿名さん]

>>621
変動金利が15％の場合、政策金利は12-14％前後だと思うのだが。
こういった場合、優遇がどうなるのかまでは知らないけど。

[625: 匿名さん]

>>620
あなたの言ってることはオプションの売買が成立したら、何が起きてもその後の値動きによる
損失に対して免責は与えられないってことを言いたいのだと思うのだけど
でも国家破綻とかハイパーインフレってのは、そういった場合でも特例が考えられて
当然な部類の事例に入ると思うのだけど。どのくらいの出来事に匹敵するのか、までは
意見に個人差があるような気はするが。

[626: 匿名さん]

>623
今あるスキームのもとで、本当にどこも引き受けがなければRCC。
RCCもさすがに約定通りに返済してるなら、粛々と回収する以上のことはできない。

ただ、きちんと回収できてるなら、DCFなりで算定した金額で引き受け手がいてもいいような気もするけどね。

>624
変動金利が15%と言ったのは、利息制限法でキャップされているだけだから、政策金利がそれより低いと言うことはない。それぞれ法律上できる上限まで上がる。
ただ、15%で割が合わないと思えば、貸し手はいないかもしれない。

[627: 匿名さん]

>625
国家が破たんするわけじゃなくて、財政破たんね。
戦争じゃないんだから、国家が主権を失うことはなく、法治国家であることは変わらない。

特例を作るならそれに対応した立法措置が必要。
事情変更の原則は、適用要件的に無理。


固定金利を引き上げるかどうかで、何が変わるかって、約定通りに貸し手が損するか、約定をわざわざ破って（契約違反）まで借り手に損をさせるかってだけ。
しかもきちんと回収できていた先をわざわざ破たんさせるなら、貸し手すら余計に損失を増やすだけかもしれない。
それで財政問題が一掃されるわけでもないのに、わざわざ契約違反を許すようなことはないでしょう。どう考えても裁判で覆るでしょうし。

[628: 匿名さん]

>>626
その状態でRCCは機能しているの？RCCが機能してるなら、そもそも財政破綻してないんじゃないかと。

[629: 匿名さん]

だから、財政破たんしても、クーデターになるわけじゃないから。

公務員の給与が出ない・遅れるとか、公共事業の支払いが滞るだけ。

辞める公務員がたくさん出たり、そもそもお金がないことで公共サービスが止まる、低下するだけ。
RCCもそれに準じるだけ。

うまく対応できなくて、エネルギー供給とかも不安定になれば、停電とかも起きるかもね。
事件、事故、火災が起きたときに警察、消防も機能が低下するとか。
多分、優先的に対応はするだろうけど。


高利で赤字国債を発行したり、大幅な増税で凌ぐしかないんじゃない？
金融機関の破たん、景気の悪化、失業・倒産対策に関しても法的な措置を取るしかない。
それだけ。別に民法の根幹が変わることはないよ。

[630: 匿名さん]

>>629
それは詭弁でしょ。RCCが機能してるぐらいのことだったら、そもそも財政破綻してないし
そんな最終状態（RCCがフラットSの債権回収するようなこと）に陥る前に
もっとマシなプランがいくらでも出てくると思うけど。

ようするにあなたがRCCが出てきて解決、って言ってるような状態まで陥っては
その時にはRCC自体が全く機能していないと考える方が普通では。

[631: 匿名さん]

>>620
スワップやオプション、CDOといったデリバティブは
カウンターパーティーリスクがあるんじゃないの？

みんな、そういう話をしていると思うんだけど。

固定が固定として存続したとしても、その周囲の法律が皆、書き換わったら
何の意味もないじゃん。