変動金利は怖くない！！その30

[匿名さん]

前スレ（その29）：

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/165018/

それ以前のスレは>>1に記述します。

[201: 匿名さん]

>結局さ、みんながお金を貯めこんで市場に回さなかった結果、税収が減った。

税収が減ったのは、みんながお金を貯め込んだ、だけが原因ではないぞ。

普通の国のまともな政策立案担当者なら、名目GDPを増やせば税収も増える、と考えるものだが、

財務官僚に支配されたこの国では、税率を増やせば税収も増える、としか考えないから困るｗ。

[202: 匿名さん]

銀行は震災でローンの返済できない人が増えたからしんどいらしいぞ。
景気上昇なんて無くても銀行の収支悪化を補う為に金利上がるかもよ。

[203: 匿名さん]

>>202
誰が何の金利を上げるんですか？
銀行が短プラを上げるんですか？
その結果、市況はどうなるんですか？

[204: 匿名さん]

バブル崩壊時の不良債権問題で公的資金注入したときでも金利あがらなかったけど。

[205: 匿名さん]

>>202
だからそんなことで金利上げたら他の銀行に借り換えられて顧客なくすだけ
すべての銀行が一斉にって言うなら別だが、そんなことないだろ？

[206: 匿名さん]

>>202
銀行が金利を上げるとますます銀行の収支悪化を招くのだが。
少し考えればわかるはず。

[207: 匿名さん]

201.202

根本的にちょっとって感じだね。

[208: 匿名さん]

自分自身の意見がないから、くだらない感想しか書き込めない固定バカｗ

[209: 匿名さん]

全くだね。

[210: 匿名さん]

私が借りている銀行の契約には、経済状況による固定金利反故の条文はないよ。
変動金利を含め、優遇幅がなくなる可能性についてはうたってある。
つまり固定なら、どういう状況になろうとも上限金利は確定。
これで固定金利じゃなくなるなら、一般的な変動の短プラ連動もあやしいということになる。
ハイパーインフレで固定金利特約が外されるとか、当たり前のように書かないで欲しい。
それこそ全銀行が一斉に反故にするのか？

[211: 匿名さん]

>>210

はぁ？　「事情変更の原則」知らないの？
ハイパーインフレのような、契約が前提としていなかった経済状況の激変が起きたときは、
固定金利は維持されないんだよ。ハイパー金利になるんだよ。

[212: 匿名さん]

インフレで国の借金を返せるなら、どうしてアメリカやヨーロッパは４％くらいのインフレにしないんだ？
もしそれがわかっていて、できるのであれば、とっくにやっているはず

なぜやらないんだ？？？

[213: 匿名さん]

>>211
はぁ？
そりゃ「契約を強制することが信義公平に反するに至った場合に」、だろ。
固定金利の割高な金利を払ってきたものに対する契約を反故にしたら、
それこそ信義公平に反するだろう。
そんなものが裁判で認められるのか？

[214: 購入経験者さん]

>>212
アメリカはインフレ起こそうと必死だよ
QE2なんてインフレ政策の典型的な例
きっとQE3も理由をつけて行うでしょう。
いつハイパーインフレが起きてもおかしくない状況です。

歴史をもっと勉強しましょう。
真面目に借金を返した国なんて過去存在しません。
借金を消すにはインフレか戦争しかありません。

[215: 匿名]

>200
小麦価格が倍になったからピザやパンが上がるのは当然のこと。

新興国の著しい需要増により、穀物類をはじめ石油、鉄、材木、ウールや綿等の必需品の価格上昇は避けられないだろう。

何しろ、10ヵ国以上の発展途上国があるのだから。

国内では賄えない食糧や資源は彼等の需要により、高く輸入せざるを得ない。

財政インフレだけではなく、需要増によるインフレもありだと思う。

そうなると、辛いね。

[216: 匿名さん]

>212
過去に日本が戦後、やってます。
都合の悪いことはスルーするのか？

[217: 匿名さん]

>>215

いやいや、それ日本にとっては需要インフレじゃなくて供給インフレだから。

で、日銀が利上げすると小麦価格が下がるとでも思ってんの？

[218: 匿名さん]

>>216

戦後日本がやったのは貯金封鎖、資産没収、旧紙幣の廃止、新券の発行。

意味も良くわからず偉そうに語るなボケ

[219: 匿名さん]

>218
結局、インフレじゃん。
意味わかってないのは218だろ？
それから、汚い言葉はやめたほうが良いぞ。

[220: 匿名さん]

>>216
戦後の守るべきものが少なかった時代ならまだしも、現在の日本が紙幣を増刷してインフレを起こしますかねぇ？

[221: 匿名さん]

ほとんどの場合、”金融情勢の変化で、金利を変更する場合があります”という但し書きがついています。つまり、金利は必ずしも固定ではない、と契約書の中に書かれています。（短期の固定金利の場合にはこのような条項がない場合もあります。） 貸す側の銀行などの金融機関にとってみれば、20年以上の長期にわたって資金を提供するわけですから、その間にどんな事態が発生するかわからないというリスクがあります。現在の状況からは考えにくいことですが、金利が大幅に上昇することもありえます。したがって、そのリスクを貸し手側が負わないように、たとえ固定金利であっても、金利の変更がありうることを契約書の中に明記しているのです。 もちろん、”金利を変更する場合がある”とはいっても、変動金利のように頻繁に変更されるわけではありません。すなわち、固定金利というのは、あるルール（いわゆる変動金利型で規定されている期間や基準としている金利の変化）によって金利が変動することはありません、という意味であって、絶対に金利が変わらない、という意味ではありません。35年間金利が固定されています、という言葉の裏には”金融情勢の変化がない場合”という前提条件があるのです。

[222: 匿名さん]

>220
論点が違うよ。
そんなことは関係ないよ。

[223: 匿名さん]

>>219

戦後日本がやった事はまず、貯金封鎖。金融機関に預けているお金は一切下ろせなくします。それと、高税率の資産課税。実質資産はすべて国に奪われます。そして旧紙幣はある日突然使用出来なくなり、新しい紙幣が発行されます。通貨の切り上げです。デノミと呼ばれるモノです。

こうして日本は国民の資産を帳消しにする代わりに国の借金も帳消しにしました。しかしそれは敗戦で国内に何も残っていない状況だから出来たのですが、今は違います。

経済のグローバル化でアメリカのいち証券会社が破綻するだけで100年に一度の金融危機に発展する世の中です。日本の都合だけで通貨切り上げなんて出来るわけがありません。ギリシャを見れば分かりますが、超緊縮財政くらいしか方法が有りません。

さらに日本は超少子高齢化です。現状では国民金融資産1400兆円が有り、老後の蓄えとして利用出来ますが、通貨切り上げを強制的に行なえば負債もなくなりますが貯蓄も消えるので今の老人を養うお金が消えます。

ようするにインフレ（通貨切り上げ）による国の借金の返済はなんの解決にもならない訳です。

[224: 匿名さん]

相変わらず不況下での短期金利上昇の話になると極論しかでないな

[225: 匿名さん]

>>224
不況下での政策金利上昇＝デフォルトによるハイパーインフレ以外にはないから
でもそんな極論がもうすぐ実現するのが日本

[226: 匿名さん]

>>213

>>>211
>はぁ？
>そりゃ「契約を強制することが信義公平に反するに至った場合に」、だろ。
>固定金利の割高な金利を払ってきたものに対する契約を反故にしたら、
>それこそ信義公平に反するだろう。

固定金利の割高な金利を払うことを決めたのは、誰かの強制じゃなくてあんたの自由意志だろｗ。
いやなら割安な変動に変えておけｗ。

経済情勢が激変して金利が50%くらいまで上がった（ハイパーインフレ発生）としたら、
過去に決めた3～4%程度の低金利（の契約）を維持し続けることこそが「真義公平に反するに至った」と
判断される、という話だ。

何か不合理な点があるか？

[227: 匿名さん]

>223
解決も何も、政府は政府の借金がなくなればそれで良いだけじゃん。

[228: 匿名さん]

>>227

そして街には浮浪者が溢れ、治安は悪化するわけですね

[229: 匿名さん]

>228
そこまで極端になる理由がわからないね。
預貯金の価値が落ちるだけでしょ？

[230: 匿名さん]

そうかなぁ？円の価値が暴落したらモノを買うにはドルしか通用しなくなるんじゃないかな？
円は持っていても通貨として意味がなくなるんだから。

だって100万円持ってても明日には価値が100円になるかもしれない紙幣なんて誰もいらないでしょ？

[231: 匿名さん]

>230
それは話が飛躍のし過ぎも良いとこだよ。
それって
１万分の１だよ？
あり得ないよ。
１０分の１程度でも充分過ぎだよ。
１０００兆円が１００兆円になるんだから。

[232: 匿名さん]

世の中の金利が上がると固定なのに金利が上がるとか言ってる何とかの一つ覚えみたいな人が
いるけど、そんな極論は意味がないよ。

変動か固定かの選択で、固定は銀行がかってに金利を上げちゃうから、、、だから変動を選ぶ
なんて人はいない。

[233: 匿名さん]

>>229
ハイパーインフレになると国債の価値が紙屑当然になるので
新たな借金がしづらくなる

この辺は過去にそうなった国々の状況を見ればわかるかと

[234: 匿名さん]

>>232
極論じゃなくてそんなのは常識でしょ。
そもそも固定がそこまで補償してくれるなら変動にした人でも
固定にした方がいいと思う人がほとんどだと思う。

でも現実は企業が倒産しても給料を補償する制度があるから
安心と思ってたけど、国が無くなったら誰が補償してくれるのか、という話と同じなわけで。

[235: 匿名さん]

>>233
アルゼンチンのハイパーインフレが５０倍？
戦後日本のインフレが１００倍？
通貨の信用が崩壊したらこれぐらいは普通ですよね。

守るには、外貨建の資産とかしかないでしょう。

[236: 匿名さん]

>>234
はぁ？
一方的な契約破棄が常識か？
契約でうたってある銀行もともかく、うたってない銀行がそんなことをして許されると思うのか？
貴殿の例え話は、国も銀行も全てが破綻した状態、貯金も借金も関係ないところまでいった極論ではないか。
だいたい企業が倒産しても給料を保証してくれる制度ってなんだ？
そんな例え話と固定金利を一緒にするな。
バカバカしい。

[237: 匿名さん]

>>221
だから、私の借りている銀行の契約にはそんな但し書きはありません。
35年超長期でも、です。
「ほとんどの場合」は言い過ぎでしょう。

[238: 匿名さん]

銀行の35年固定？かなり金利高いですよね？3%以上？

まだこんな高金利で無駄に利息払ってる人いたんだ。

[239: 匿名さん]

>>237
ちなみにどこの銀行ですか？「ほとんどの場合」ではなく、必ずあるはずです。あなたが見落としているだけかと。

住宅ローンの固定金利は本当に金利が固定なのか
http://blogs.yahoo.co.jp/nz3031/33412988.html

20年以上の固定金利の住宅ローンもありますが、現在のような低い金利で固定された住宅ローンを借りた場合、本当に20年以上にわたって低金利は保証されているのでしょうか。驚くかもしれませんが、答えは"いいえ"です。
住宅ローンの契約書、多くは金銭消費貸借契約書といわれるものですが、金利の変更という条文が必ずあります。

[240: 匿名さん]

銀行が損する事をする訳ないよ。何でも担保とるんだから。

[241: 匿名さん]

>235
別に、守らなければ良い。
預貯金なんか貯め込む必要なし。

[242: 匿名さん]

>>239
ちなみにフラットに聞いたら｢いかなる状況でも金利変更しません｣だってさ。

[243: 匿名]

銀行の経営を考えるなら、金利変更するまえに優遇を解除するんじゃないでしょうか？

[244: 匿名さん]

>>242
もしそれが本当だったら、住専の時と同じでフラットが原因で
重大な危機に陥る可能性があるだろうね。もしフラットのRMBSがデフォルトしたら
税金でそれを負担するということになるのであれば、国民が反発するだろうし。

[245: 匿名さん]

固定の人は金利に対しての知識が無さすぎる。
ガン保険に入ってたはずなのに、諸条件によって保険金が支払われないようなことが
固定やフラットでも有り得ないわけではない。

もし何があっても絶対に金利を保証してくれるのなら誰でも固定にするよ。
まあ、仮に固定の人が特約解除されて金利が変動と同じになったとしても
ハイパーインフレ下では残債の価値が極端に下がるから、みんな助かるとは思うけど。
ただ、ハイパーインフレが起きた時の問題はそもそもそこ（金利が極端に上がる）ことでは無い。

[246: 匿名さん]

>>242
普通に考えて、いかなる状況でも大丈夫なもの（こと）が世の中にありますかね？

[247: 匿名さん]

>>246
例えば原発が爆発して自分の家が避難地域に入ってしまったけど
住宅ローンは払い続けなければならないのですか？とかね

[248: 匿名さん]

>>245
申し訳ないけど、何が言いたいのかさっぱりわからん文章だな。
要は｢自分は金融に詳しい｣んだってことが言いたそうなのはなんとなくわかったけど。

[249: 匿名]

俺は変更派だけど、納得できない。

固定が固定ではない？
何のための固定なんだ？
みんな金利が上がる可能性を考えて固定を選択したはずだ。
それを金利が上がったら、固定されたはずの金利があがる？
文字が小さすぎて読む気がしない契約書のどこかに記載されているんだな。

固定は金利の先取り。
それまでに先取りで得た利益はどうするんだ？
還元するのか？

しないなら、まるで詐欺と同じだな。

[250: 匿名さん]

政策金利が少々上がったからといって、固定金利は変更しないよ。
ただハイパーインフレは別でしょ。その変は銀行は担保とってるよ。

[251: 匿名さん]

>>249
固定金利は通常の景気や物価の上下による政策金利の変動については、ちゃんとケアしてるよ。

ただ、今の日本ではゼロ金利を解除出来るような景気まで回復するのは当分至らないし
固定が怖がっている変動金利が跳ね上がる事例はハイパーインフレ以外ほぼ有り得ない
という特殊な状況下なので、固定で住宅ローンを組むことはあまり意味が無いというだけ。

ハイパーインフレ対策は絶対に必要、というのは変動でも同じ。

[252: 匿名さん]

固定で毎月定額を払ってりる人に対して、
銀行が「金利が上がったので、来月からプラス５万円払ってね」。
ねーよ！

[253: 匿名さん]

銀行は手堅い利ザヤ稼ぎをする。
銀行が固定３％で貸し出して、短期金利が３％を超えると銀行は損をするなんてことは絶対にない。

だから、銀行は契約した固定金利を変更する理由すらない。

[254: 匿名さん]

固定さん、必死ですねー

[255: 匿名さん]

>>253
通常の景気変動における変動金利3％程度だったら通常のインフレの範囲だから問題無い。
ただ、ハイパーインフレは景気の上下関係無く、国がデフォルトしてしまった状態なわけで。
そんな状態では銀行の損得以前に、銀行も大企業も倒産が相次ぐような状況。

[256: 匿名]

>253
>249だけど、そうだよね。

銀行は固定で貸し出した資金は、その時の金利で調達するわけだから、その契約に於いて損は考えられないから、金利を上げる理由が見つからない。

なのになぜ上げるんだ？

[257: 匿名さん]

>255
政府がデフォルトするのと、企業や銀行なんか必ずしも関係しないよ。

[258: 匿名さん]

>>257
国債がデフォルトしたら株・債券全てに影響する。
銀行・生保から始まって総崩れになり、壊滅的な状況に陥る。

[259: 匿名さん]

影響するだけ。
だから？
総崩れ？
何それ？
何の根拠もないね。

[260: 匿名さん]

↑ワロタｗｗ

[261: 匿名さん]

>>257
メーカーはともかく、銀行は終わる。
国債を大量に保有しているんだから。

[262: 匿名さん]

金利が跳ね上がる=国債暴落でしょ。

銀行は耐えられない。まあ、そうなる前に増税するよ。

[263: 匿名さん]

国債がデフォルトしても、何事も無く普通に日常生活が送れると
思ってるのが固定なのか。そりゃ発言のレベルが低いのも当然だよな。
知識の無さがどうしょうもない。

[264: 匿名さん]

固定に波及する前に、変動が先でしょ。“変動”なんだから。自分のことを棚にあげないの！

[265: 匿名さん]

変動さんは、長期金利が上がるというと直ぐに国債暴落、デフォルトとか極論を言い出す。

[266: 匿名さん]

いやいや言い出してないから。

不況下での国債暴落以外の金利上昇以外を出してね。

いつまでたっても出てこないけど

[267: 匿名さん]

>>222
あなたの論点を教えてください。
論点が違うとだけ言われても、何とも答えようがありません。

[268: 匿名さん]

デフレ脱却後はどうなるのっと。
ヒント、債務超過。

[269: 匿名さん]

>>268 もっとはっきり答えてください。

[270: 匿名さん]

変動さんは、国債下落でハイパーインフレ、固定金利は実は変動金利、これじゃ話になりません。
これだから変動はバカにされるんだよ。

[271: 匿名さん]

>>268
デフレからどうやって脱却したかで、状況が違うんじゃないですか？
で、どんなシナリオで、好況を伴わない短期金利の上昇が考えられるのでしょう？

[272: 匿名さん]

>>270
国債下落で短期金利が上がるのでしょうか？
色々あげられる例が、結局、ハイパーインフレに結びつく事例が出てるだけでは？

また、固定金利で金利が変動するなんて極論は、多くの方は思ってないと思いますよ。
ただ、好況を伴わずに短期金利が上がる事例では、固定金利なら安心という状況ではない、というだけでは？

結局、好況を伴わずに短期金利が上がる、あり得そうな事例が出てこないだけですよね？

[273: 匿名さん]

うん、ハイパーインフレの話やらデフォルトやらと極論ばかり。
大体、ここに固定は何しに来てるんだろう？
特に、270みたいな言葉の使い方も知らない方は。

[274: 匿名さん]

>国債下落で短期金利が上がるのでしょうか？
すぐには上がらない。言い切れないけど。日銀が決めること。

>色々あげられる例が、結局、ハイパーインフレに結びつく事例が出てるだけでは？
色々な例のひとつにハイパーインフレが出るなら分かるけど。変動さんは無理矢理ハイパーにしてしまう。

>固定金利で金利が変動するなんて極論は、多くの方は思ってないと思いますよ。
だといいけど、ココの変動には多い。まあ一人かもしれないけど必ずしつこく登場する、
平日の昼間にも登場しているから無職でココに張り付いている人かも。

>好況を伴わずに短期金利が上がる事例では、固定金利なら安心という状況ではない、というだけでは？
んん？　固定でも変動金利扱いに変わっちゃう（極論）ってこと？

>結局、好況を伴わずに短期金利が上がる、あり得そうな事例が出てこないだけですよね？
いや、出てきている。円安、インフレで短期金利が上がるという話は出てきているが、変動さんは
説明しないと言い張る。困った。

[275: 匿名さん]

どうでもいいよ。
固定は大人しく、自分のローンはらってなよ。
ちなみに、私は上で言い合いしてた一人ではないからね。

[276: 匿名さん]

おれ　変動だけど

1.5％ぐらいもあるんだよ

20年固定が2％切ったら　固定にするよ

いや15年固定でもいいな

[277: 匿名さん]

>>国債下落で短期金利が上がるのでしょうか？
>すぐには上がらない。言い切れないけど。日銀が決めること。

日銀が長期金利が上昇した際、どのような理由で政策金利を上げるのですか？長期金利が上がったらむしろ下げるように金融緩和を進めるはずですし、今までもそうして来ましたが、なぜ逆の政策になってしまうのでしょうか？

>色々な例のひとつにハイパーインフレが出るなら分かるけど。変動さんは無理矢理ハイパーにしてしまう。

例えば長期金利が5%になると利払いが税収を上回ります。このような状況でも極論とは言えませんか？
5%まで行かなくても不況下で長期金利だけが1%上がっただけでも各金融機関は大きな損失を出すでしょうし、経済は大きく停滞するでしょうから税収も大きく減るでしょう。このような状況を極論では無いというのならば、いずれ財政問題は解決するとお考えでしょうか？国債の買い手がいなくなっても問題無いと？

>んん？　固定でも変動金利扱いに変わっちゃう（極論）ってこと？

固定さんの主張の多くに国の借金はインフレで返すというのをよく見かけますが、景気を良くしてデフレを脱却するというのならば同意します。成長率が上がってインフレになれば負債は目減りするし税収も増えるので最も良い状況です。しかしこの場合、変動金利だから危険とはならないでしょう。しかし、固定さんの意見の多くは好況を伴わないインフレのようです。これはハイパーインフレの事では無いのですか？そもそも国の借金はインフレで返せるのになぜ民間の借金は返せないと思われるのでしょうか？

>いや、出てきている。円安、インフレで短期金利が上がるという話は出てきているが、変動さんは
説明しないと言い張る。困った。

1ドル80円が円安ですか？製造業は円高で耐え切れず海外へ移転というニュースは聞きますが円安に向かうというのは聞いたことが有りません。物価もエネルギー食料品などの資源価格は上がっているようですが、政策金利に影響するコアインフレ率は未だにデフレ状態ですが？

私はむしろ円安になれば製造業に有利になって景気は良い方向に向かうと思います。当然物価も上昇しだすでしょうが、2007年のように賃金が上がらなければ内需は良くならず、政策金利の上昇も小幅に留まると思います。

[278: 近所をよく知る人]

変動さんも同じでは？　ではないのですね。お忙しいな。

[279: 匿名さん]

円安なのに不況が続いて株価が低迷、だけど国債だけが売られて長期金利が上昇するんだけど財政問題は解決してるから極論にならない。そして何故か日銀が利上げして変動だけがフリになる状況？？？

政府はインフレで借金を返すんだけど何故か変動で借りた人はインフレで危険？？？




意味わからん？？？

[280: 匿名はん]

一時期スレが伸びなかったので
固定さん来ない→固定さん余裕がでた
→固定金利が上がる要素が少ない


とか思ってたけど
またスレが伸びた
(と言うか固定さんの根拠無し荒らし)
ので、まだまだ変動は
安泰だと思って安心した。

[281: 匿名さん]

例えばフラットだと証券化されて売られるので大丈夫との意見が有りますが、リスク自体はどこかへ消えてなくなる訳では無いですよね？本来借りてが負うリスクを機関投資家が負うという事です。金利が上昇すれば住宅ローン証券を購入した投資家が損失を出すわけです。好況を伴う金利上昇ならば株価も上昇するでしょうからその他の債券や住宅ローン証券で損失を出しても補えるでしょうけど、もし不況下で金利上昇が起きれば機関投資家は大きな損失を出す事になります。

投資家が破綻すれば金利上昇リスクを負ってはくれなくなります。そうなると国が公的資金で負うか借り手個人が負うかのどちらかになるのだと思いますが、例えば国債の買い手がいないような状況で金利が上昇するような事態で国が助けてくれるのでしょうか？そうなったら借り手である個人がリスクを被る事にはなりませんか？

[282: 匿名さん]

>281
>リスク自体はどこかへ消えてなくなる訳では無いですよね？
誰のリスクですか？　
家を買った人（住宅ローン返済をしている人）のリスクはないですよ。

>本来借りてが負うリスクを機関投資家が負うという事です。
借り手のリスクって？

>金利が上昇すれば住宅ローン証券を購入した投資家が損失を出すわけです。
評価損ってこと？

>好況を伴う金利上昇ならば株価も上昇するでしょうからその他の債券や住宅ローン証券で損失を出しても
>補えるでしょうけど、もし不況下で金利上昇が起きれば機関投資家は大きな損失を出す事になります。
証券を買った人の心配ですか？　そんな心配をしても意味ないですよ。

>投資家が破綻すれば金利上昇リスクを負ってはくれなくなります。そうなると国が公的資金で負うか借り手個人>が負うかのどちらかになるのだと思いますが、例えば国債の買い手がいないような状況で金利が上昇するような>事態で国が助けてくれるのでしょうか？そうなったら借り手である個人がリスクを被る事にはなりませんか？
何を言っているのかよく分からないです。
フラットの話でしたら家を買った人が固定の金利以外のリスクはないですよ。

[283: 匿名さん]

RBMSってリスクゼロなの？ならサブプライム問題も起きてないですね。

[284: 匿名さん]

>>282
>何を言っているのかよく分からないです。
>フラットの話でしたら家を買った人が固定の金利以外のリスクはないですよ。
通常の範囲内では、でしょ？

>>281はこう言ってる。
>好況を伴う金利上昇ならば株価も上昇するでしょうからその他の債券や住宅ローン証券で
>損失を出しても補えるでしょうけど、もし不況下で金利上昇が起きれば機関投資家は
>大きな損失を出す事になります。

好景気の金利上昇なら問題ないけど、不況にも関わらず金利が上がったら世の中が成り立たなくなる。
証券化されたRMBSを購入した投資家（金融機関が多いのか？）が破綻したら、
そのRMBSに買い手はつかない。元利払いがほとんど受けられない商品に投資価値なんてないから。

そんな状態で借り手のリスクは本当にないのか？ということでは。
まぁ、いざという時は自己破産すれば良いのだろうけど。


そもそも不況下で短期金利が上がる理屈を示して欲しいところだけど。＞固定の方

[285: 匿名さん]

http://ameblo.jp/hotei-project/theme-10013254243.html

上図はフラット35のスキーム図です。所謂RMBSとして証券化は頻繁に組成されており生損保を含む
機関投資家に販売されています。

もちろん、国債より高い格付けが付与されてです

個人的見解ですが、現在の金利がドラスティックに上昇すれば、間違いなくフラット35も上昇しますね。

理由は簡単です。投資家が儲からなくなるからです。

過去の事例からかんがみますと、金利上昇時には景気も上昇し不動産価格も上昇しています。

そう考えると、金利を考えるより物件の立地や仕様が重要になるわけですね。

3流FPの輩は、収入がどうのとかわけわからないロジックで理論だてている様ですが、誰もが
将来など解らないわけです。

[286: 匿名さん]

>>282
簡単にいうと国債とフラット35SのRMBSが破綻したら
フラット35Sの仕組み自体が保証されなくなるってことかと。

住専破綻の時は国が無事だったので、不良債権ということで処理が出来ましたけど
国債も破綻してしまえば国がこれ以上新たに国債発行することが出来なくなる（借金できなくなる）
ので、日本中が夕張状態になってハイパーインフレが起こる。

フラット35Sの仕組み自体が保証されなくなるのに、誰もその金利を保証できるわけがない。

[287: 匿名さん]

>284
>証券化されたRMBSを購入した投資家（金融機関が多いのか？）が破綻したら、
>そのRMBSに買い手はつかない。元利払いがほとんど受けられない商品に投資価値なんてないから。
フラットの証券がどのような所で誰が買っているのか全く知らないけれど。
証券を買った側が破綻して売った側が損をするってありうる話なんですか？
それに買った側が潰れて証券の価値が変わるって、これもありうる話なんですか？

>そんな状態で借り手のリスクは本当にないのか？ということでは。
この「借り手」って家を買った人？　だったらそんなリスクあるわけないのでは。

[288: 匿名さん]

>>287
あくまで不況下で金利上昇する前提の話だけど。

>証券を買った側が破綻して売った側が損をするってありうる話なんですか？
分かんない。だが、売った側も借り手も破綻するだろう。

>それに買った側が潰れて証券の価値が変わるって、これもありうる話なんですか？
逆。証券の価値が大幅に下がるから潰れちゃう。

100円で買った債券が半値以下になるんじゃないの？
借り手は返済能力がないし、不動産市場も暴落するから担保価値が大幅に毀損する。
なんちゃら機構も破綻だろうしね。
そもそも金利が上がったら、低クーポンの債券は裁定が働いて下がるけど。

>この「借り手」って家を買った人？　だったらそんなリスクあるわけないのでは。
そう。買った人。
仮にローンは当初条件のままだったとしても、経済が滅茶苦茶だから結局破綻すると思うよ。
変動もフラットも等しく破綻。

だから、このケースは「あり得ない」ものとするのが良いと思う。
また話がループを始めるのが目に見えるのが辛い所だけど。

景気が良くならないのに政策金利が上がることはあり得ないんじゃないかな。

[289: 匿名さん]

>簡単にいうと国債とフラット35SのRMBSが破綻したら
>フラット35Sの仕組み自体が保証されなくなるってことかと。
国債破綻？　日本国債が？　っていうことは日本財政破綻、、、そんなこと考えたこと
ありませんねえ。　破綻ってことは、日本が持ってる莫大な米国債も売却、、、想像もできません。

でもフラットは民間部門で、まして家を買ってローンを組んだ人には直接の関係はない。

[290: 社宅住まいさん]

変動金利　当分上がらない。
長期金利　政局安定化後徐々に上がっていくでしょう。
（政局安定化はいつのことやら・・・）

アメリカ、ギリシャのデフォルトないでしょうし、させないでしょう。
あったら大変なこと。
最悪なのは、資金の流れが変わること。
受け先である国債不安。⇒資源へ資金流入⇒物価上昇⇒スタグフレーション
（言い過ぎか・・・安易にこんな言葉つかっちゃいけないね）
ハイパーインフレはないでしょうけど。

資金の流れが一方向を向いている状況は怖い流れかな。

皆様どう思われますか。

[291: 匿名さん]

＞２８８
証券に対してそもそもの誤解があるようなので話がかみ合わない。
証券を発行して売った側（家を買った人・機構）が損をするケースが全く想像できない。

Ａ社が潰れ、Ａ社の社債を持っていた人は損しますよね。その逆って？あり得ません。

フラットの証券、３５年・年３％固定の条件でその証券を買った人がどうなろうろ全く関係なし。
金利が上昇して証券を買った人がやっぱり年５％にしてくれって、、、それはお笑いの世界です。

[292: 匿名さん]

>金利が上昇して証券を買った人がやっぱり年５％にしてくれって、、、それはお笑いの世界です。

普通はね。でも実際にバブル崩壊時に地価が暴落して金融機関が巨額な不良債権を抱えた際は国民の税金である公的資金で救ってるし、最近ではアメリカで住宅ローン担保証券を保有して莫大な損失を出した投資銀行や保険会社が国の公的資金で救われてます。唯一救われなかったリーマンブラザースのおかげで100年に一度の金融危機です。

日本で同じような事が起こる場合、固定さんの主張では不況下で国債の暴落により起こるんですよね？おそらく公的資金で国が救う事すら出来ませんよ？だって国債が暴落してるんですから。そのお笑いの世界が現実になると思いますが？

[293: 匿名さん]

＞アメリカ、ギリシャのデフォルトないでしょうし、させないでしょう。
＞あったら大変なこと。
ギリシャに関してはユーロ加盟国次第では。
アメリカは殆ど支援しないでしょ？

そもそもユーロ加盟国がギリシャを切り落とせばそれでＯＫ、と私は思う。
ギリシャのデフェルトってそんなに大問題？

[294: 匿名さん]

>292
本気で末端の個人に金利の変更が求められると、思ってます？
証券の根本が揺るぎますよね。

>固定さんの主張では不況下で国債の暴落により起こるんですよね？
固定で国債の暴落とか言ってる人いるんですか？

暴落ってどれくらいですかね？
まぁ、１．３％が１日で１．７％とかになったら日経で「暴落」に書かれますかねえ、、

[295: 匿名さん]

急激な国債暴落やハイパーインフレーションは想像しにくいが。ひとつあるかもしれないシナリオは、ゆるやかなスタグフレーションじゃないかな。でも、その場合も政策金利が上昇するとは思いにくいけど。どうなんでしょう・・・

[296: 匿名さん]

>>294
当然求められると思いますが。そもそも返す先も存在しない可能性がありますから
ローン債権がどこかに譲渡されていてもおかしくないでしょうね。

国債が暴落ってのは国債が紙切れ同然ってことかと。それがハイパーインフレ。

[297: 匿名さん]

>まぁ、１．３％が１日で１．７％とかになったら日経で「暴落」に書かれますかねえ、、

1日でそうなったら確かに暴落ですが、それでは政策金利は上がらないでしょ？逆に金融緩和が進む。
では逆にお聞きしたいのですが固定さんの拠り所である、不況下での政策金利上昇とはどのくらいの国債暴落が起こると発生するのでしょうか？そして日銀が政策金利を上げる理由はなんでしょうか？

この部分に関して誰も答えられないのはなぜでしょうか？

[298: 匿名さん]

>ギリシャのデフェルトってそんなに大問題？

大問題だと思いますが？おそらく再び世界規模の金融恐慌が起こるのではと。ギリシャ国債はドイツを初めとするユーロ圏の国々が大量に保有していますし、ユーロ加盟国がギリシャを切り捨てる事は絶対無理ですね。だってギリシャ国債はユーロ建てなんですから。

だからもうかれこれ1年以上もギリシャを初めとするポルトガルやオランダなどの財政赤字問題が決着せずにくすぶってるわけです。

ギリシャのデフォルトだけは絶対に阻止しないと。ギリシャショックはなんとか持ちこたえてる他の国々にとどめを刺します。

実際に起こればリーマンショックが可愛く見えるかもしれませんね。

[299: 匿名さん]

金利がたった1%上昇しただけで国債利払いが年間10兆円増え、消費税5%相当が吹っ飛びます。

[300: 匿名さん]

一方、長期金利が１％上昇したら、既発国債総額７００兆を平均残り５年で償還するとして
価格が平均で５％程下落する。７００兆の５％としてで３５兆の民間の資産が失われることになる。

これもまた、凄まじい影響が予想されます。