変動金利は怖くない！！その30

[匿名さん]

前スレ（その29）：

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/165018/

それ以前のスレは>>1に記述します。

[1059: 匿名さん]

>1058
おいちょっと待て。
そんなことみんな知っている。

[1060: 匿名さん]

>>1058
その一部の輸出企業もリーマン前と比べたら見る影も無い。
1.7兆も純利益があったトヨタも今やその1.5程度だからな。
1ドル78円なんて円高水準でおまけにこの電力不足では、輸出企業は
どんどん海外に拠点を移していく一方。

[1061: 匿名さん]

1.5程度→1/5程度 訂正

[1062: 匿名さん]

ならなおさら金利が上がる要素がないじゃん

[1063: 匿名さん]

ようするにインフレになんかなりようがないってことだ
可能性を考えるならスタグフレーションだな
増税しか考えてない政府、スタグフレーションは避けたい日銀、結局デフレが続くんだよ

[1064: 匿名さん]

>1052
リスク管理の観点から言うと、収入減リスク対策として金利上昇リスクをテイクするというのはいかがなものかと思います。
元本の目減りの早さと引き換えに金利上昇リスクをテイクしているだけで、本質的には収入源リスクのほんの一部が金利上昇リスクまるまると引き換えになっているようなものです。
リスクが減るどころか、リスクを増やしている状態だと思います。
僕は以前からこのパターンを愚の骨頂と言っています。

だからリスクはそれぞれ単体でみてひとつでも許容できないのがあれば借りない方がよいと思います。
自分がどういう対策でリスクをテイクするかはリスク君には関係のない話で自由にリスク君は行動します。

[1065: 匿名]

輸出企業がどんどん海外に拠点を移せば、貿易赤字になってしまう。

そうなると国債を国内で消化できなくなる。

国債下落も目前だね。

まもなくハイパー？

[1066: 匿名さん]

そう言う事は貿易赤字になってから言え

[1067: 匿名さん]

＞1064
それぞれのリスクがほぼ等価の場合はおっしゃる通りだと思いますが。
借入金額、収入が同一と仮定すると
固定
　収入減　大　金利上昇リスク　なし

変動
　収入減　中　金利上昇リスク　小

だと思います。
固定リスク(大)　＜　変動リスク(中+小)であればリスクヘッジ出来ていませんが
固定リスク(大)　＞　変動リスク(中+小)であればリスクヘッジ出来ています。

人によって金利上昇リスクをどれくらいに見積もるかでかわってくるでしょう。

[1068: 匿名さん]

＞輸出企業がどんどん海外に拠点を移せば、貿易赤字になってしまう。
だから法人税を下げるんだよ。
竹中さんも法人税減税は絶対に必要だと言っている。

[1069: 匿名]

>1064
>だからリスクはそれぞれ単体でみてひとつでも許容できないのがあれば借りない方がよいと思います。
家を買うのにローンを借りるのもリスクだが、家を借りて家賃を払っていくのもリスク。

住宅は必需品で買うか借りるかのいずれを選択しかない。

多かれ少なかれリスクはつきもの。

[1070: 匿名さん]

そして消費税増税内需低迷。低金利は続く。

[1071: 匿名さん]

う〜ん
リスクに大も小もないと思いますよ。
あるのは自分の予想であってそれはもうほんとに意味がないとは言わないけど、ほとんど意味はないです。

だからリスクを見積もるという表現自体がリスクに大小をつけることになると思います。

お金を借りた人で預金が借入額を超える程持っている人以外は、収入減リスクをテイクしています。

そして、金利上昇リスクは変動さんがテイクしています。
そのかわり変動さんは金利上昇リスクをとるかわりに元本目減りが早く、金利も安いです。

単純な話だと思いますよ。

[1072: 匿名さん]

1071は1067さんへのレスです。
書くの忘れてました。
ゴメンなさい

[1073: 匿名さん]

>>1070

そして歳入減になり消費税のハイパーインフレになるんですね

[1074: 匿名さん]

>>1073
日銀が札を刷って刷ってすりまくらないとハイパーインフレなんてなりようがないぞ
増税は真逆の対応、デフレが加速していくだけだ

[1075: 匿名さん]

勢いだけ

まともな固定さんはここにはきません

[1076: 匿名さん]

>>1074

消費税率がどんどん上がっていくって意味ね

[1077: 匿名さん]

えーと　つまり＞1071さんは
リスクに大小はない。リスクを多重にかけるのおかしいということですね。

たとえば
病気になりました。なにもしなければ80％あの世行きです。
手術すれば90％治りますが10％は失敗してあの世行きです。

というときは手術しないという選択をするということですね。

私は手術します。リスクを多重にかけても生き延びる可能性が高い方を選びます。

[1078: 匿名さん]

ローンを組むこと自体が
一番大きなリスクを背負ってる気がしますが。

単体でリスク評価することも重要ですが
単体をそれぞれ使って
ローンというリスクを分散させる考え方も正しいと思います。

住宅ローンはその他（車・生保等）と違って
リスクがあまりにも大きすぎます。
家を現金一括で買えない庶民レベルでは
固定だろうが変動だろうが長期に渡って返済していかなければいけないので
リスクテイクも必要ではないでしょうか。

[1079: 匿名]

竹中さんて、お亡くなりになられた方？

それとも経済音痴で数年前に日本をめちゃくちゃにしたヘイちゃんのこと？

[1080: 匿名さん]

>1077
リスク＝確率×実現したときの影響の大きさで評価できます。
しかし、現実にはおっしゃるような病気の手術と違い確率に関しては人間の知性をもってしても分からないことが多く、将来の金利の推移や景気、自分の収入減リスクがどれほどの確率で発生するかを考えても猿と同程度の結果しか得られません。
一方、実現したときの大きさに関しては猿よりも分かることが多くあり、尺度として人間が使えるのはこちらです。
実現したときの影響の大きさでいうと、ご存知の通り金利上昇リスクはものすごいものがあります。
しかし、そんなの確率がわからない以上影響の大きさがどれだけ甚大でも、隕石が僕の家に落ちる確率だったとしたら意味はないという人もいるでしょう。
それでも金利上昇リスクを評価しなければ、金を借りるかどうかの意思決定が前に進まないので、どうするかと言ったら、多くの人は確率が何パーセントかを考える事にに手を出してしまうのです。
そうなるともう論理的に整合性がつかない確率というものに手をだしている以上、的確な判断ができるはずもありません。
リスク評価の判断基準は実現したときの大きさ以外にはないというのが僕の考えで、１００歩譲ってもリスクに大も小もないから「金利が上がったらバンザイになる可能性があるけどそれでもいい？」っていう問いにYESと答えるかNOと答えるかなんだと思います。
インフレが起きれば収入は上がる！とか確率的に不明な事をさも確率が高いかのように考えてしまうと、判断の基盤が脆弱なまま行動とあいなります。

[1081: 匿名さん]

誰も理論付け出来ない、デフレ不況時の政策金利上昇に備えるよりも、必ず来る増税等の実質金利上昇や地震、その他の天災に備え、賃貸か、最悪でも早く完済する可能性が高い変動で家を建てるのが、得策ですね。

リスクを分けて考えてはいませんが(笑)

[1082: 匿名さん]

>1081
>金利上昇や地震、その他の天災に備え、賃貸か、最悪でも早く完済する可能性が高い変動で家を建てるのが、得策ですね。
金利上昇に備えるなら固定じゃないの？（笑

[1083: 匿名]

また実質金利を分からない固定さんですか？笑

[1084: 匿名さん]

つhttp://www.google.co.jp

[1085: 匿名]

結局固定でも借りられないってことだよね

[1086: 匿名さん]

返済額軽減繰り上げしとけば金利上昇も収入減にも両方対応可能。

変動で繰り上げしないのは金利上昇リスクが高くなる。固定で高い利息払ってると元本が減らず、収入減リスクや思うように貯蓄が出来ないリスク。

リスクの大きさは残債の大きさと比例。特に利払いの大きい初期にいかに元本を減らすかが重要。

[1087: 匿名さん]

傍から見てると思うけど常連さんて仕事何してんの？
24時間体勢なのかレスポンスが凄い早いよね。
その辺の自己紹介はしてもいい時期に来てるんじゃないの？

[1088: 匿名さん]

>>1087
はい、全く同意見です。

ここは、変動派７：固定派３位の割合でしょうか？
付き合いも長いようだし、自己紹介しあうのも良いですね。

[1089: 匿名さん]

一日中サイト見て長文を書きこめる人ってことは、
・経営者
・自営業
・自宅勤務のプログラマー
・主婦
・学生
・病気長期療養中の会社員

こんな感じかなぁ。

[1090: 匿名]

変動９ 固定１とかでしょ

[1091: 匿名さん]

>1086
>返済額軽減繰り上げしとけば金利上昇も収入減にも両方対応可能。
それはかなりの条件がつくと付け加えた方がいいね。
少なくともざっくり半分くらい元本減らないと(人によるが)、金利上昇に対応できる状態にはならないし、収入減も同じ。
元本半分になるのに何年後かかるんだよって話だよ。
それまでは、固定には全く存在しない金利上昇リスクにさらされることになるよね。
その期間は短くないよ。
景気にはサイクルがあるから一旦底をうった景気はがどうなるか。
金利が一旦上がってしまえばそっからは地獄のような世界に突入する可能性があることも覚悟しておくべきだよ。
その代わり、今、目先の金利が安いんだからね。

[1092: 匿名さん]

SEだけど2台パソコン使って1台仕事、1台ネットみてるぞ
左手でプログラミングして右手でネットこれくらい普通だろ

[1093: 匿名]

固定も金利上昇リスクあるじゃん

[1094: 匿名さん]

>>1091

元本が半分になると月々の返済がいくらになって金利上昇何％までの耐性がつくかとか計算して言ってないでしょ？ようするに適当な数値を行ってるだけでしょ？

なんで元本を半分まで減らさないと金利上昇リスクが軽減しないか根拠ある説明が出来る？

>>1を読んでね。頼むから。

[1095: 匿名さん]

雇われＳＥが無借金経営者に｢属性が悪いから破綻予備軍｣って罵ってたの？

[1096: 匿名さん]

>1093
ないとは言わないが、僕はそれを許容するというリスク感覚の持ち主。

[1097: 匿名さん]

そして誰も自己紹介もせずに、このスレは落ちるのであった（笑）

[1098: 匿名さん]

無借金経営者って商店街のおやじの事？

[1099: 匿名さん]

>1094
でたでたいつものパターン。
君みたいなこというやついるから、俺はきちんと「人によるが」って書いてるよ。

金利は何％になるかなんて分からないんだから計算しても意味ないよ。
なんとなくの安心感はあるかもしれないけどね。

どうせ「いっても金利はこの辺までだから」なんていいながら金利上昇の耐性をみてるつもりになってるタイプでしょ。

人によるから一概に言えないけど、元本が減らないうちに金利が上昇してしまうと無理してる人から順に脱落していく可能性があるんだよ。
変動で借りるとはそういうものなんだよ。

[1100: 匿名さん]

固定金利１０％でも固定のほうが良いと言う奴だぞこいつは。
まともな議論なんてできないよ。

[1101: 匿名さん]

元本が1/3減る前に金利が固定の倍になったら危ないね。
元本が1/2減った後に金利が固定の倍になったら固定とトントンだね。その後の金利次第だけど。
一応審査は3～4%の金利で審査されてると思うから、固定の倍になっても何かを犠牲にすれば耐えれると思う。

[1102: 匿名さん]

>1100
>固定金利１０％でも固定のほうが良いと言う奴だぞこいつは。
そんなこと一度たりとも言ってないよ。

[1103: 匿名さん]

君に言ってないし。

[1104: 匿名さん]

>>1064
1052です。

リスク評価は、発生確率×影響度ですよね？
それぞれ、主観が入りますから、合わせることでリスクが増えるのか、減るのかは、判断が分かれる所ではないでしょうか？

ただ、現状の金利差が続けば、変動選択者の金利変動リスクは減っていきます。
収入減少リスクは、上昇していく可能性が高いので、相殺できるといいかなぁと。

ちなみに、変動から固定への借り換えは、事前に判断基準さえ決めていれば、難しくないですよ。
自分の返済可能額を割り出して、固定金利と比較しながら、乗り替え時を見極めればよいと思います。

[1105: 匿名さん]

でも今の固定さんの話だと、ローン組む場合は、変動借りる位なら固定１０％のほうがましってことだよね？

[1106: 匿名さん]

>1105
>でも今の固定さんの話だと、ローン組む場合は、変動借りる位なら固定１０％のほうがましってことだよね？
違うでしょ。

[1107: 匿名さん]

>1104
>リスク評価は、発生確率×影響度ですよね？それぞれ、主観が入りますから、合わせることでリスクが増えるのか、減るのかは、判断が分かれる所ではないでしょうか？
確率に関しては人間が考えても猿と同程度の結果しかえられないので、考えてもしかたないと思います。
つまりは影響位しかリスク評価できる材料はないということです。
影響度の評価はそんなに分かれないと思います。
あとは、1080を参照願う。

[1108: 匿名]

>>１１０６
そうなるでしょ、彼の理屈では。

固定が３％なら固定のほうが良いが、１０％なら変動のほうが良い、というのは彼の理屈から言えば間違い。

変動金利を予測していることになるから。