★原発・放射線問題 千葉県 総合 vol.1

[スレ主]

各スレッドにおいて原発・放射線問題で話が脱線している現状があります。
この様な状況は物件購入検討者にとっても地域住民の情報交換においても
好ましい状況ではありません。
また一部地域の問題ではなく県内全体で考えるべき問題でもあります。

そこで県内の原発・放射線状況を集約するスレッドを立てました。
この問題を論じたい方々は、当スレッドで存分に議論してください。

そして当板の本来の目的である、購入検討者同士の情報交換がスムーズに
より快適に行われるよう、原発・放射線問題での各スレッドへの無用な
書き込みは減らしましょう♪
皆が快適に有益に使える掲示板にするためにも、原発・放射線問題は
こちらに一本化しましょう♪

[801: 匿名さん]

屋上はデッキブラシで洗い流しましょう。そうすれば階下に流れます。

[802: 匿名さん]

> 千葉産の旬な新鮮な野菜と魚介を腹一杯食ってきた。
> 旨かった～。梅雨明けの空の下、気分もリフレッシュ。

> 放射能ばかり気にしてると、こういうのを味わえないんだろうな。


アラフォー以上は食ってもＯＫ。
２０代～３０代は食べない方が身のため。
ヘビースモーカーみたいに発ガン確率が高くなる。


自分の子供に食べさせてるならそれは殺人に近い。

[803: 匿名さん]

>>800
3月に建築してたマンションは大変ですね。

[804: 匿名さん]

>799さん
２階も全く変わりないです。
ベランダもありますしね。

[805: 匿名]

さすがに、

関東どこも一緒星人
千葉県どこも一緒星人
安全気にしすぎ星人

の輩は現れなくなった。しかしあの高濃縮セシウムの焼却灰は柏市マジでどうするのだろう。市長の剛腕なるハンドリング求む！早急に行動起こさないとゴミ処理場の作業員の命とその家族が心配だ。

[806: 匿名さん]

累積100ミリシーベルトの被曝は御用学者ですら発ガン性を認める数値。
200人に1人(0.5％)が癌になる確率だ。
これは一次式で表されるので、累積200ミリシーベルトなら200人に2人(1％)、累積500ミリシーベルトなら200人に5人(2.5％)、累積1000ミリシーベルトなら200人に10人(5％)が癌になる。
うち、半分は死に至る計算だ。
もともと日本人の死因の30％が癌だとはいえ、10人が被曝による癌で死ぬのなら、うち7人は被曝がなければ癌で死ななかった人達である。
また、子供は被爆において大人の5倍の影響を受けてしまうので、累積20ミリシーベルトで200人に1人の小児癌患者が発生する。
同じく、累積40ミリシーベルトなら200人に2人、累積100ミリシーベルトなら200人に5人、累積200ミリシーベルトなら200人に10人、累積500ミリシーベルトなら200人に25人、累積1000ミリシーベルトなら200人に50人が小児癌になる。
小児癌の生存率は大人より若干高いので、うち三割は死に至る計算だ。
喫煙が肺癌のリスクを1.6倍にするとはいえ、子供で喫煙はしないだろうし、受動喫煙も気を付ければ避けられるが、被曝はある程度しか防げない。

原発事故から15年間、特定のエリアで過ごした場合、線量は徐々に下がるとはいえ、今の1日の被曝量から試算される年間被曝量の約10倍の被曝をすると考えられている。
また、内部被曝を含めた総被曝量は、欧州放射線リスク委員会によると、少なくとも10倍、多ければ50倍以上で試算しなければならないとされている。
屋外に比べて屋内は半分から5分の1程度の被曝で済む。
つまり、生活エリアの一時間あたりの外部線量平均値の10倍が１日の外部被曝であり、さらに10倍が１日の総被曝量である。
外部線量が0.25以上の千葉県北西部、北部は少なくとも１日で25マイクロシーベルトの総被曝をしている。
一年で9.125ミリシーベルトの総被曝だ。
15年間、ここで子育てをすると、91.25ミリシーベルトの被曝。
つまり、200人に4.5人、44人に1人が小児癌となり、150人に1人の子供が命を落とす。
ホットスポットにおける犠牲はこの倍以上だ。
この確率を高いと見るのか、低いと見るのか、それはあなた次第。
事故がなければ小児癌になる確率は1000人に1人程度。
こういったエリアに定住することは、20倍の小児癌リスクを負って子育てをする事に気付かなければならない。

[807: 匿名さん]

まあ、核実験が繰り返されてた頃の小児癌の確率も、向こう10年20年ではねあがったからね。
今回もはねあがるのは間違いないでしょ。
できるだけ線量の低いエリアで暮らすのと、内部被曝を防ぐことしか方法は無いよ。
千葉県北西部、北部に暮らす？
ありえない。

[808: 匿名さん]

おーい。放射の測定に夢中になってる　お　ば　か　さん！

これみて頭冷やしなさい。
http://news.livedoor.com/article/detail/5703257/

[809: 匿名さん]

柏市内の放射線はどこも大差ないことを考えると北部の除染は進んでいないと考えるべきだろうか？
南部周辺の松戸市、鎌ヶ谷市の状況はどうなのか気になるところです。それから最終処分場を持っていない市町村はどうするんだろうか・・・いずれにしても東葛６市で力を合わせてこの危機を乗り越えてほしい。

[810: 匿名さん]

すぐに除染しろ、身の回りからやれ、出来る事からやれ！
あれだけテレビや雑誌で煽っていたら真面目な市民レベルで除染することになるわな。
たぶん基準値を上回ってるのは柏市、流山市に限っていないよ。
最終責任を市民に押し付けるのがマスメディアであり、役所であり、興味本位の傍観者なんだよ。
はっきり言って真剣に考えていないでしょ？

[811: 匿名さん]

だから、こういうときにはどんな利権にも属さない中立なWikipediaを見て判断すれば良い。
安全にふりきれることもなく、危険にふりきれることもない。
学説も両方を載せている。
http://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E8%A2%AB%E6%9B%9D

[812: 匿名さん]

外部線量が年間1ミリシーベルトで基準値を越えてしまうのだから、それを越えないように被曝量を測定すれば良い。
１日で2.74マイクロシーベルトまでだね。
屋内は屋外の半分として屋外に18時間いるとすると、屋外の線量は0.182マイクロシーベルトまで。
これを超えるところは定住地として不適切だし、買うべきではない。

[813: 匿名さん]

>808
基準を超えて高いようなら対処すべきだし としっかり書いてあるよ。
基準を超えているのは実際に測定して明確でしょ。
わかっていないのは　あ・な・た。

>812
屋内が屋外の半分という根拠は？
実際に測ってみると屋外とあまり大差ないというのが現実のようです。

[814: 匿名さん]

1日で2.74マイクロシーベルトの外部被曝をしてしまうと、外部被曝の基準値である年間1ミリシーベルトに達してしまうんですよね。内部被曝をを含めると年間10ミリシーベルト、2年で子供に癌が発生し始める数値です。単純に24時間で割ると0.114マイクロシーベルト。ずっと屋外にいるなら外部線量がこの値を超えるなら生活する地域として不適当です。しかし、屋内の線量は戸建てやマンション、階数にもよりますが、少ないところで屋外の4分の1程度、多いところたと4分の3程度で、平均すると半分程度と見積もることができます。屋外にいる時間が6時間程度としたら、2.74を15で割って0.183マイクロシーベルト。実際は生活圏の平均値がこの線量を超えているエリアなのかどうかを見て、暮らす地域として適当かどうかを判断すれば良いです。しかし、2年で子供に癌が発生し始めますので、あくまで今すぐ避難する必要はないという基準であり、定住地としてマンションを買うのには適していません。逆に、これを超えるようなところであれば、子供をどうするか検討した方が良いです。ホットスポットに限らず、千葉県北西部や千葉ニュータウンなどの千葉県北部は全てこの基準値を超えます。普通に生活をしている人がほとんどですが、もっとリスクを周知しなければなりません。

[815: 匿名さん]

>>808
何%とか割合や人数の問題ではないのですよ

ごく少量の被曝でも、幼い子供の遺伝子がたった1箇所でも傷つけられたら大変です。その傷つけられた細胞が死ぬまで分裂を繰り返し、増え続けるんですよ。1つが2つになり、2つが4つになり・・・体が変な細胞だらけになるのです。
だから子供の被曝問題が取り上げられるのです。
考えただけでも非常に恐ろしい事態です。
チェルノブイリに関しても、科学が発達すれば現在では発見されてない放射能の問題が今後に次々と発見される事だって大いに考えられます。
ただ我々にできるのは、柏などの高濃度汚染地域から逃げる事だけなんですよ。
できる事をしないでどうするの？

[816: 匿名さん]

被曝による、癌の発生は確率的問題として扱われるのが学会での通説です。
ある線量を超えると全員が癌になるというものではありません。
集団積算量モデルでいうと、母集団200人が100ミリシーベルトの被曝をした場合も母集団2万人が1ミリシーベルトの被曝をした場合も、発生する癌患者の数は1人で等しくなります。
また、癌患者の発生数は被曝に対する一次式で表され、1シーベルト=100ミリシーベルトの被曝毎に0.5％ずつ発生します。
子供の場合は5倍で計算されることがほとんど。
また、外部被曝に対して内部被曝を含めた総被曝量は少なくとも10倍から多いときで50倍以上で試算されている。
柏だけでなく、千葉県北西部・北部全域は夏の終わりには子供の発癌性確率が0.5％に達する。
もちろん、すぐに癌になる訳ではなく、10年～20年スパンで発病する。

[817: 匿名さん]

例えば千葉ニュータウンを例にとる。
高いところでは毎時0.4マイクロシーベルトを超える線量が計測され、低いところでも毎時0.2マイクロシーベルトに近い線量が計測されている。
生活エリアの平均的な外部線量を大まかに定めると、屋外では0.3マイクロシーベルト程度であろう。
屋内の線量はマンションや戸建、階数にもよるが、4分の1～4分の3程度程度なのでこれも間をとって半分の0.15マイクロシーベルトとする。
屋外に4時間、屋内に20時間いたとしたら4.2マイクロシーベルトが１日の外部被曝量となる。
これが、累積で2ミリシーベルトを超えるまで476日だが、事故後1ヶ月間には今の5ヶ月分の被曝をしてしまっているので、重なる4ヶ月分の120日を引いて356日が累積2ミリシーベルトに達するラインだ。
つまり、来年の2月末で累積2ミリシーベルトの外部被曝をしてしまっていることになり、どんなに低く見積もっても内部被曝を含めた総被曝量は外部被曝の10倍はあるので、20ミリシーベルトに達してしまう。
これほ、政府寄りや原発利権寄りの研究者でも口を揃えて癌になる危険性を指摘する被曝量であり、絶対に子供をそのままにしてはいけない数値である。
しかし、外部線量というのは、いきなり下がって無くなるものではない。
だから、2月末まで問題解決するまで粘って暮らして子育てをするよりも、半分程度の被曝、すなわち累積10ミリシーベルトの被曝で一度線量の低いエリアに避難してことのなり行きを見守った方が良い。
千葉ニュータウンでいうと、事故発生から126日がそのデッドラインだ。
つまり、今月中旬。子供を育てている人は一度、何ができるのかを検討してほしい。
もちろん、柏などのホットスポットはとっくにデッドラインを過ぎているので早急な対応が望まれる。

[818: 匿名さん]

え？今月中旬で千葉ニュータウンやそれと同等の外部線量がある北西部の子供を避難？
無理無理無理無理。皆普通に生活していてマスクすらしていないから。
彼らにとっては現実味が無さすぎる。まずはマスクをつけさせて飲食物にも気を付けさせる。
残念ながら、そこからだね。
学校や幼稚園でも外で遊ばせてるし、無知な親なんか進んで内部被曝をするような蛮勇的生活をして悦に入ってるから。
意識にギャップが大きすぎるときには、一段ずつ詰めていくしかない。
会社で部下をマネジメントするときにもそうでしょ？
いきなり一方的に経営視点で若手に語っても逆効果になることがあるのと同じだよ。
ただ、見えている人間は諦めずに言っていく責任があるよ。
みんな、ここだけではなく、情報発信を頑張ろう。

[819: 匿名さん]

そうだね。
この問題の難しさは、本質を理解している人が1％にも満たないこと。
そういう意味で、北ばりの情報統制には成功しているわけだ。
マジョリティーが危険性を認識せず、危険をうたう人間を異物視するような世論が形成されてしまっている。
だから、ジワジワいくしかない。
本質を隠そうとすると、論理的破綻をきたすのはこのスレでも証明されている。
普通の知能がある人には見ていればわかる。

[820: 匿名さん]

共産党や某宗教団体のポスティングチラシが影響してるかもね。
彼らが毎日のようにポストに投げ込むチラシ・・・大げさに不安を煽れば煽るほど、これは嘘っぽくなる。
　特に、「傷ついた遺伝子が遺伝して孫やひ孫に・・・」なんて煽り記事が最低だと思う。
　万単位の人を親子3～5代を調査して、遺伝子異常は全く無いと結論付けた広島大学や長崎大学の研究結果を覆すだけのデータを出してからにしろと思う。
　今まで差別（結婚差別など）を受けてきた広島長崎の被曝3世や4世に対してどう思うのだろう。
　研究結果を無視して、また差別を復活させるつもりなのだろうか？
　それとも、福島県民、茨城県民、（千葉県民も？）差別を始めるつもりなのだろうか？

出版社にも差が有って、
危険派の講談社　VS　安全派の小学館
この対立が面白いよ。